La Fiscalía pide tres años de cárcel para Cristina Cifuentes por el caso Máster

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.277
Calificaciones
80.566
Ubicación
227
La Fiscalía pide tres años de cárcel para Cristina Cifuentes por el caso Máster


La considera inductora de la falsificación del acta "a sabiendas" de que acreditaba una defensa de Trabajo de Fin de Máster (TFM)

El fiscal señala a la profesora Cecilia Rosado como autora de la falsificación y pide para ella 21 meses de prisión porque colaboró con la investigación

Reclama tres años y nueve meses de cárcel para Enrique Álvarez Conde y para María Teresa Feito, exasesora del Gobierno regional

Marcos Pinheiro
26/02/2019 - 12:31h
oposicion-preguntara-Cifuentes-master-Asamblea_EDIIMA20180405_0028_51.jpg

Cristina Cifuentes documentos sobre su máster durante una sesión de la Asamblea de Madrid. EFE

La jueza del caso Máster procesa a Cristina Cifuentes por la falsificación del acta del Trabajo de Fin de Máster

VÍDEO | Así se fabricó la falsa coartada del tribunal del máster de Cifuentes


La Fiscalía de Madrid pide tres años y tres meses de cárcel para la expresidenta de la comunidad de Madrid Cristina Cifuentes por un delito de falsedad en documento oficial. El Ministerio Público la considera inductora de la falsificación del acta "a sabiendas" de que acreditaba una defensa de Trabajo de Fin de Máster (TFM) "que jamás se produjo" y que exhibió en varios medios y redes sociales"para evitar las nefastas consecuencias políticas a las que debería enfrentarse".



El fiscal señala a la profesora Cecilia Rosado como autora de la falsificación del acta y pide para ella 21 meses de prisión, una pena inferior a la de la ex presidenta madrileña porque reconoció los hechos y colaboró en la investigación. Del mismo modo acusa a Enrique Álvarez Conde, responsable del Instituto de Derecho Público que impartía el máster, por ser coautor indirecto del delito y reclama para él tres años y nueve meses de prisión. Para María Teresa Feito, ex asesora de la Comunidad de Madrid que presionó a la Universidad, solicita otros tres años y tres meses de prisión.

El escrito de la Fiscalía alude a la información publicada en eldiario.es sobre que Cifuentes había obtenido su título sin haber aprobado todas las asignaturas ni haber entregado el TFM. En ese momento, señala el documento enviado a la jueza del caso, Cifuentes se pone en marcha para tratar de contrarrestar los efectos negativos de la noticia.

Cifuentes contacta con Feito por la influencia que esta asesora tenía en la Universidad Rey Juan Carlos, de la que había sido profesora y donde conservaba varios amigos, "para que la misma hiciere las gestiones oportunas con la finalidad de resolver la crisis que la noticia había provocado". Feito se puso en contacto con Álvarez Conde para confeccionar un acta falsa "a sabiendas de que Cristina Cifuentes, no había superado todas las asignaturas, no había hecho el Trabajo Fin de Master y no había procedido a su defensa".

Ese documento con "apariencia de verosimilitud" serviría para acreditar de cara a los medios de comunicación que Cifuentes había cursado el máster, según el fiscal.

El escrito alude a la rueda de prensa convocada por la Universidad y dice que tras ella, Álvarez Conde llamó a la profesora Cecilia Rosado para darle instrucciones para confeccionar el acta falsa. En ella tendría que reflejarse que "la acusada Cristina Cifuentes había defendido el TFM el día 2 de julio de 2012 ante el Tribunal conformado por la acusada Cecilia Rosado, como Secretaria, Clara Souto, como vocal, y Alicia López de los Mozos , como presidente".

Rosado accedió a ello, sostiene el Ministerio Fiscal, por la "fuerte jerarquía" existente entre ella y el catedrático y "ante el temor de las posibles consecuencias negativas para su trabajo, de no acatar lo que se le pedía". La profesora falsificó las firmas de las otras docentes, Clara Souto y Alicia López de los Mozos.

Además, Rosado creó una dirección de email falsa a nombre de Álvarez Conde para enviar desde ella el acta al rector de la Universidad, Javier Ramos, y que pareciese que era el propio catedrático quien enviaba el documento. Ramos, dice el fiscal, ignoraba las falsificaciones.

En cuanto a Feito, además de sus gestiones iniciales, el fiscal señala que de forma "insistente" y "agobiante" llamó hasta en 21 ocasiones al teléfono personal de Rosado "indicándole que aquella situación debería quedar resuelta como fuere y que en caso contrario la acusada Cristina Cifuentes les iba a cortar la cabeza".

Con el escrito de la Fiscalía y el que presenten el resto de las partes, la jueza Carmen Rodríguez Medel tendrá que fijar una fecha para que se celebre el juicio contra Cifuentes por la falsificación de su acta. Mientras, los autores de las informaciones sobre la expresidenta, los periodistas de eldiario.es Ignacio Escolar y Raquel Ejerique, siguen imputados en un juzgado por "descubrimiento de secretos" y en otro por "injurias y calumnias", tras sendas querellas de Cifuentes.

https://www.eldiario.es/madrid/Fiscalia-carcel-Cristina-Cifuentes-Master_0_872113126.html

Uff ¡si investigaran los aprobados de asignaturas de Derecho de Pablito FraCasado y su trabajo de máster que sólo conocemos sus portadas. !
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.277
Calificaciones
80.566
Ubicación
227
Suspendido ‘sine die’ el juicio contra Cifuentes sobre el ‘caso máster’ por el coronavirus

La Audiencia Provincial de Madrid aplaza la vista oral contra la expresidenta, que comenzaba en dos semanas

El juicio del caso máster contra Cristina Cifuentes, expresidenta de la Comunidad de Madrid, se suspende sin fijar una nueva fecha de celebración. La Sección 15 de la Audiencia Provincial ha decidido aplazar sine die la vista oral debido a la “situación sanitaria que atraviesa el país” por la pandemia del coronavirus, según ha informado este lunes el Tribunal Superior de Justicia de la región. La antigua dirigente del PP iba a sentarse en el banquillo en solo dos semanas acusada de inducir a la falsificación del acta del trabajo de fin de máster (TFM) que exhibió en las redes sociales y ante los medios de comunicación para tratar de esquivar el escándalo cuando se desveló en marzo de 2018. La Fiscalía pide para ella tres años y tres meses de cárcel y la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), una pena de cuatro años.


El juicio, que debía comenzar el próximo 11 de mayo y se iba a prolongar durante cuatro jornadas, devolverá a la primera línea del debate político una causa que estalló en 2018 con las primeras revelaciones de eldiario.es y que acabó con la carrera de la entonces presidenta madrileña, que también se llegó a barajar como sucesora del entonces jefe del Gobierno y líder de los populares, Mariano Rajoy. Pese a ello, tras permanecer desaparecida durante meses, Cifuentes ha regresado al escenario público. Eso sí, ahora ha elegido la televisión: colabora en Telecinco e, incluso, Mediaset le propuso participar en el reality Supervivientes.



Cifuentes, que también se encuentra imputada por corrupción en el caso Púnica que investiga la Audiencia Nacional, siempre ha defendido su inocencia. Asegura que no presionó a nadie para falsificar el acta del TFM y que ella no dio ninguna orden para hacerlo. Un relato que la Fiscalía y la URJC no se creen. Las acusaciones consideran que, tras estallar el escándalo en la prensa, la presidenta de la Comunidad envió a su asesora María Teresa Feito —también acusada— para que “hiciera las gestiones oportunas” con el fin de resolver la crisis. De esta forma, con el aval de la dirigente del PP, se confeccionó un documento con “apariencia de similitud”, pese a que la líder popular “jamás” había defendido ese trabajo, nunca había hecho los trabajos oportunos para conseguir el título y nunca había superado las asignaturas requeridas para obtener el diploma.

La Asamblea de Madrid llegó a abrir una comisión de investigación por donde desfilaron buena parte de los protagonistas del caso máster. Entre ellos, la propia Cifuentes, que se negó a responder las preguntas de los diputados. También acudió el catedrático Enrique Álvarez Conde, el urdidor de la trama, que aprovechó la ocasión para denunciar supuestas presiones de la Comunidad y de la Universidad Rey Juan Carlos. Álvarez Conde no se sentará en el banquillo, ya que falleció en abril de 2019. Sí lo harán, en cambio, María Teresa Feito y Cecilia Rosado, la profesora que reconoció haber falsificado el acta.

 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.277
Calificaciones
80.566
Ubicación
227

La Justicia archiva la querella de Cifuentes contra Ignacio Escolar y Raquel Ejerique por el caso Máster​


Cifuentes, durante su comparecencia en la Asamblea de Madrid.
Marcos Pinheiro
21 de enero de 2021 14:06h
68
@m_pinhe
El Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid ha archivado este jueves la querella que la expresidenta de Madrid Cristina Cifuentes presentó contra los periodistas que destaparon el caso Máster en elDiario.es, Ignacio Escolar y Raquel Ejerique. El juez considera que en la publicación de que obtuvo un título de posgrado en la Universidad Rey Juan Carlos I con notas falsificadas no se cometió un delito de descubrimiento y revelación de secretos, como sostenía Cifuentes, y señala que están amparados por el derecho a a libertad de información que recoge la Constitución.

La querella se presentó tras las primeras informaciones sobre el caso Máster. El Juzgado la admitió a trámite en abril de 2018. En ella se acusaba a los dos periodistas, autores de la exclusiva sobre el máster, de "la ilícita obtención de documentos académicos personales, amparados por la Ley de Protección de Datos". Los abogados de Cifuentes aseguraron en la querella que los periodistas de eldiario.es actuaron "con fines lucrativos" y que, por todo ello, se les debería condenar a penas de entre dos años y medio y cinco de cárcel.

"De las diligencias de investigación practicadas durante más de dos años no se han revelado indicios suficientes frente a persona alguna de comisión de los actos delictivos imputados: acceso no autorizado a base de datos de la URJC, apropiación de datos protegidos de la querellante y cesión de los mismos en perjuicio de tercero, o publicación de dichos datos con conocimiento de su origen ilícito", sostiene el juez.
En cuanto a la publicación de supuestos datos reservados por parte de los periodistas, el juez tampoco ve ninguna relevancia penal porque actuaron amparados por el derecho a la libertad de información que recoge la Constitución, que respetaron escrupulosamente: la información tenía relevancia pública "ya que hacía referencia a la entonces Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid"; los datos personales se publicaron para "justificar la pretendida veracidad de la noticia, sin que se publicaran más datos que aquellos que se entendieron indispensables a tal fin".

En el auto, el juez recuerda que la UCO investigó esa posible revelación de secretos y el supuesto acceso a datos reservados. En el informe que entregaron los agentes de la Guardia Civil aseguraron que el sistema informático no registra las consultas sobre expedientes ni los accesos concretos. Además, recuerda que durante su declaración, Raquel Ejerique afirmó que había ido contrastando todas las informaciones que le llegaban, y que ni ella ni Ignacio Escolar revelaron sus fuentes.

También recuerda el auto que Cifuentes amplió su querella para incluir en ella a un profesor de la Universidad, Salvador Perelló, al que señaló como la fuente del caso. "Más allá de afirmaciones más o menos acertadas en un ámbito coloquial o periodístico o de reconocimientos que se le atribuyen por terceros, lo cierto es que en el ámbito del proceso no es posible determinar si fue él quién accedió a la base de datos y se apropió de los datos protegidos, o bien, como señala, tuvo acceso a los mismos de manera distinta y no punible", recoge el juez. Añade que tampoco hay prueba ninguna de que este profesor proporcionara información o documentos a los periodistas de elDiario.es.

Contra la decisión del juez cabe recurso de reforma, que Cifuentes deberá presentar, si quiere seguir adelante con su querella, en un plazo de cinco días. Antes, la expresidenta madrileña tiene que declarar este viernes como imputada por falsedad documental en el juicio del caso Máster.

 

Registrado
23 Nov 2014
Mensajes
1.578
Calificaciones
2.546
Y de Sanchez que pasa que tuene bu la??? Cin Fraude el del faconoti nadaie le dice nada
 

Registrado
23 Nov 2014
Mensajes
1.578
Calificaciones
2.546
Del dicho hay un trecho, pero si cifuentes va a la carcel por tresc año y tres meses, DEcidme mujeres de la verdad y la justicua cuantos meses tendria que pasar Sanchifles como todo lo que ha hecho? Lo jueces no creo que seasn tan malos que le quiten su guetiro de Falcon
 
Registrado
26 Jul 2013
Mensajes
6.326
Calificaciones
26.719
Que mierda de justicia, absuelta y la secretaria.....le cae pena, y a los franco ladrones que si hay que pagarle las mejoras del pazo, son unos sinvergüenzas.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.277
Calificaciones
80.566
Ubicación
227
¿Esperabas que fuera sentenciada? ¿No conoces a la Justicia de Hespaña?

Vamos, que es creíble que un día la secre se levante de la cama, y se le ocurre la idea de presionar para que se cambie notas de su jefa para poder justificar sus estudios no realizados.

Muy creíble sí señor.

Dicen que no hay pruebas de que fue idea de Cristina Cifuentes tal cosa. Normal, esas cosas se dicen en privado, sin notas escritas, ni mensajes , y casi siempre en persona, es decir, a solas y sin testigos. ¡Como va a haber pruebas!

Lo que no se ha podido demostrar es que Cifuentes fue a clase, hizo su trabajo y lo defendió ante un tribunal, es decir, que se lo regalaron por su cara bonita.

Así que de sacar pechito na de na.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.277
Calificaciones
80.566
Ubicación
227
Hay prueba suficientes de que Cristina conocía la falsedad del documento.

Hay pruebas de que se benefició de la falsedad de ese documento.

Ella consintió en la falsedad de ese documento.

No lo denunció, luego es cómplice de esa falsedad. Es culpable, pero ya sabemos como se comportan los jueces con políticos del PP.

Se benefició de la falsedad de ese documento, por lo tanto es culpable.
 
Registrado
3 Jun 2020
Mensajes
3.091
Calificaciones
10.749
Hay prueba suficientes de que Cristina conocía la falsedad del documento.

Hay pruebas de que se benefició de la falsedad de ese documento.

Ella consintió en la falsedad de ese documento.

No lo denunció, luego es cómplice de esa falsedad. Es culpable, pero ya sabemos como se comportan los jueces con políticos del PP.

Se benefició de la falsedad de ese documento, por lo tanto es culpable.
IDOLO haciendo de juez, alucinante