La feminista Letizia Dolera excluye a una actriz por estar embarazada (1 Viewer)

Registrado
8 Jun 2018
Mensajes
3.195
Calificaciones
11.485
Una producción siempre es riesgo. Las grúas, el cableado, piezas que no estén debidamente montadas, y eso sólo hablando de interiores. Generalmente lo que siempresse oye es, ten cuidado con esto, ten cuidado con aquello.
Algo que no tiene nada de improbable es si se tropieza con un cable y pierde el niño.
Después si por ejemplo le sale algo en la piel no es el problema del seguro, ella tendrá su propio seguro de enfermedad. Pero sí esa anomalía en la piel es debida a un cambio hormonal por el embarazo, sí que podría pasarle factura a la aseguradora. Esto es un ejemplo nimio, ahora piensa en la diabetes.

Las bajas también son más probables en un embarazo, ella sería actriz principal. Significa que según que baja habría que dejar de filmar, cambiar escena, cambiar calendario, costes y más costes.

En lo que te doy razón es que por ejemplo el daño material que puede causar la actriz es el mismo que el que pueda causar otro actor. Aquí supongo que los niños pagan más, tampoco lo sé.
Pero es que todo eso le puede pasar a cualquier mujer embarazada en cualquier ámbito. También se puede tropezar con un cable en la peluquería. Por otro lado el riesgo de grúas, cableado y piezas mal montadas son un peligro para todos, y para evitarlos están las normas y procedimientos de seguridad laboral.

El tema de la discusión es si hay alguna situación en la que prescindir de una mujer embarazada esté justificado. Y yo creo que no. Claro que altera el plan original, y plantea dificultades. Pero esa no es la cuestión, la cuestión es cómo nos enfrentamos a ellas, si les buscamos una solución o si las adelantamos por la derecha, nos las quitamos de encima pero también las dejamos sin resolver. Y cuál sea nuestra elección nos retrata. Y eso es lo que le está pasando a Leticia Dolera.
 

Registrado
10 Sep 2016
Mensajes
9.624
Calificaciones
21.581
Ubicación
Barcelona Spain
Hola Cotillas :
Yo leí esta noticia en La Vanguardia Digital y no podía dar crédito a lo que leía. Creo que la Sra. Dolera se ha equivocado. Si la Srta. Clotet estaba embarazada , pues se apechuga con ello. Se arregle el guión y punto.
Que el seguro no se responsabiliza de ello , pues mala suerte.
Creo como he leído a algunas foreras , os ha hecho un favor inmenso esta srta. ( leticia Dolera) y si me permitís la ironía : Creo que le dolera mucho a Dolera este tema.
Por cierto Leticia Dolera dio el pregón de la Mercé haciendo un alegato feminista según decían las crónicas. Esta señora no es coherente con lo que dice y lo hace.
Aunque creo que aquí el machista no es ella , ES EL DINERO . Y el dinero es MACHISTA Y FEMINISTA a la vez.
Ahora ya me podéis llenar de cruces rojas. Es como lo veo.
 
Registrado
10 Sep 2016
Mensajes
9.624
Calificaciones
21.581
Ubicación
Barcelona Spain
Por cierto . La Srta Aina Clotet es hija de un investigador del Sida en Barcelona , tiene fama mundial. Y creo que el hermano de ella también es actor.
 
Registrado
17 Mar 2014
Mensajes
7.665
Calificaciones
31.708
Pero es que todo eso le puede pasar a cualquier mujer embarazada en cualquier ámbito. También se puede tropezar con un cable en la peluquería. Por otro lado el riesgo de grúas, cableado y piezas mal montadas son un peligro para todos, y para evitarlos están las normas y procedimientos de seguridad laboral.

El tema de la discusión es si hay alguna situación en la que prescindir de una mujer embarazada esté justificado. Y yo creo que no. Claro que altera el plan original, y plantea dificultades. Pero esa no es la cuestión, la cuestión es cómo nos enfrentamos a ellas, si les buscamos una solución o si las adelantamos por la derecha, nos las quitamos de encima pero también las dejamos sin resolver. Y cuál sea nuestra elección nos retrata. Y eso es lo que le está pasando a Leticia Dolera.
claro que te puede pasar, pero si estás en tu puesto de trabajo fijo tienes la cobertura general de la empresa. Espero haberme expresado bien. Cuando se asegura a alguien para un proyecto es muchísimo más caro.
Pero incluso con un embarazo en una empresa "normal" no todo está cubierto. Embarazada no hacía turnos de noche, lo que era la usual de vez en cuando, los de tarde podían durar hasta las 11, por lo que tampoco podía hacerlos. Un día tenía material en casa que lo necesitaban urgentemente. Me ofrecí a acercarlo a eso de media noche y me dijeron que ni se me ocurriera porque no tenía asegurado el camino de casa a la empresa.
Quizá como ejemplo: en uno de mis seguros va incluída una cláusula por si no puedo coger un vuelo, era un plus y unos céntimos más lo que tengo que pagar. Si lo hago sólo por un vuelo cuesta 12 Euros. Lo mismo es con los proyectos, los gastos se disparan.
Y si tienes que pagar x más a diario puede arruinar a una empresa pequeña, tiene que cerrar, una empresa grande quizás cancelar la producción. Que el problema no es el embarazo, el problema es emplear cuando hay embarazo, ahí es cuando todo se dispara. El manager de la actriz lo describió como "una salvajada".

Creo que cuando el estado crea una nueva ley tiene que prestar una ayuda para que se pueda implantar porque si no arruina a las empresas pequeñas. Cuando ayuden a solventar este problema ya pueden empezar la caza de brujas. Es exactamente lo mismo que si el estado exige que se eliminen los tubos fluorescentes, pues tendrá que ayudar a las empresas para que puedan implantar Led.
Hay un vacío legal
 

Registrado
8 Jun 2018
Mensajes
3.195
Calificaciones
11.485
claro que te puede pasar, pero si estás en tu puesto de trabajo fijo tienes la cobertura general de la empresa. Espero haberme expresado bien. Cuando se asegura a alguien para un proyecto es muchísimo más caro.
Pero incluso con un embarazo en una empresa "normal" no todo está cubierto. Embarazada no hacía turnos de noche, lo que era la usual de vez en cuando, los de tarde podían durar hasta las 11, por lo que tampoco podía hacerlos. Un día tenía material en casa que lo necesitaban urgentemente. Me ofrecí a acercarlo a eso de media noche y me dijeron que ni se me ocurriera porque no tenía asegurado el camino de casa a la empresa.
Quizá como ejemplo: en uno de mis seguros va incluída una cláusula por si no puedo coger un vuelo, era un plus y unos céntimos más lo que tengo que pagar. Si lo hago sólo por un vuelo cuesta 12 Euros. Lo mismo es con los proyectos, los gastos se disparan.
Y si tienes que pagar x más a diario puede arruinar a una empresa pequeña, tiene que cerrar, una empresa grande quizás cancelar la producción. Que el problema no es el embarazo, el problema es emplear cuando hay embarazo, ahí es cuando todo se dispara. El manager de la actriz lo describió como "una salvajada".

Creo que cuando el estado crea una nueva ley tiene que prestar una ayuda para que se pueda implantar porque si no arruina a las empresas pequeñas. Cuando ayuden a solventar este problema ya pueden empezar la caza de brujas. Es exactamente lo mismo que si el estado exige que se eliminen los tubos fluorescentes, pues tendrá que ayudar a las empresas para que puedan implantar Led.
Hay un vacío legal
Muguet, te expresas muy bien y yo creo que todos entendemos lo que quieres decir. Pero también creo que no nos pondremos de acuerdo porque nos fijamos en prioridades distintas.

Yo entiendo lo que algunos decís acerca del encarecimiento de la producción. Pero tendréis que admitir que eso es cierto para todas las empresas o proyectos o lo que sea. Que tal vez en números absolutos la diferencia sea grande, pero muy probablemente la situación sea mucho mas gravosa para una pequeña empresa. Si lo que ocurre con Aina Clotet, Leticia Dolera y Movistar es comprensible entonces tenemos que aceptar que también lo es en el caso de Mari Puri, el Sr. Manolo y su empresa de producción de tornillos. Y así volvemos a un escenario donde las mujeres embarazadas son discriminadas. No encuentro otra palabra. Y Leticia Dolera tendrá que aguantar lo que le caiga porque se lo ha ganado a pulso.
 

Registrado
22 Mar 2017
Mensajes
12.949
Calificaciones
92.528
ponéis ejemplos que no tienen nada que ver. rodar una serie no es lo mismo que correr un maratón, subirse a un trapecio o bailar en el bolshoi. Hay movimientos acrobáticos y ejercicios físicos intensos que resultan imposibles de realizar con un embarazo avanzado y/o que suponen un riesgo evidente para la madre y el feto.

el papel para el que fue seleccionada la actriz es el de una mujer que lleva una vida normal y corriente, no el de Nadia Comaneci medallista olímpica, y el rodaje estaba programado para los meses de septiembre a noviembre. Ella descubrió que estaba embarazada en julio, de modo que se trataba de grabar dentro de los dos primeros trimestres.

si te cuidas , el embarazo es prácticamente imperceptible en el primero y se puede disimular en el segundo. Un embarazo no es un obstáculo insalvable para un rodaje como el que un actor se muera repentinamente o quede desfigurado en un accidente, al inicio solo se te ensancha la cintura y te pones más guapa por dior. Seguro que has visto series con actrices embarazadas de tres y cuatro meses (o reporteras y presentadoras de televisión) y ni te has dado cuenta. Y cuántas mujeres te cruzarás a diario y ni te enteras que lo están ? Que no estamos hablando de tu hermana o tu mejor amiga que lo mismo se lo notas a las primeras de cambio, sino de alguien que no conoces de nada que sale en una pantalla de tv

¿que rodar con una embarazada es un riesgo añadido para la productora y supone un esfuerzo extra de "acomodo"? evidentemente. una embarazada es un riesgo y un coste añadido para toda empresa, pero no por ello está justificado una rescisión de contrato. Con las circunstancias que conocemos del caso, Movistar+ lo tiene difícil ante un tribunal. En una democracia avanzada, la discriminación por embarazo es prácticamente imposible de defender ante un juez. Y está bien así (mi opinión).
Una reportera, una presentadora o una actriz de una serie de larga duración no tiene nada que ver con esto. Esto es un proyecto que se desarrolla en un corto espacio de tiempo justo en los meses del segundo y el tercer trimestre de embarazo de esta actriz, no tiene porque pasar nada pero no es nada raro que por el motivo X se tenga que hacer reposo o que se le pueda adelantar el parto. Creo que no hay que ser tan extremistas con la doctrina porque esto es una particularidad. Las mujeres embarazadas y las que estén de baja de maternidad tienen que tener garantizados sus derechos, pero esto es un caso excepcional.
 
Registrado
22 Mar 2017
Mensajes
12.949
Calificaciones
92.528
¿Por qué no? Después de pagar varios miles de euros de seguro al día más eso ya es chocolate para el loro. Ya ni sienten ni padecen.
Ah si? Y que hacemos con el resto del equipo? Y si ellos tienen firmados otros contratos después? Incumplen los otros? Te parece tan fácil cuadrar la agenda de cientos de personas?
 
D

Deleted member 34009

Guest
Mucho flipeo con mi encuesta pero nadie me contesta de corazón lo que haría en ese supuesto.
Yo te contesto: prefiero mil veces hacer las cosas bien y ser humana ante todo y poder sentirme orgullosa de mis actos al final del día que ser otro cabrón con dinero que deja el mundo tal y como está mientras a él le vaya bien
 
Registrado
17 Mar 2014
Mensajes
7.665
Calificaciones
31.708
Muguet, te expresas muy bien y yo creo que todos entendemos lo que quieres decir. Pero también creo que no nos pondremos de acuerdo porque nos fijamos en prioridades distintas.

Yo entiendo lo que algunos decís acerca del encarecimiento de la producción. Pero tendréis que admitir que eso es cierto para todas las empresas o proyectos o lo que sea. Que tal vez en números absolutos la diferencia sea grande, pero muy probablemente la situación sea mucho mas gravosa para una pequeña empresa. Si lo que ocurre con Aina Clotet, Leticia Dolera y Movistar es comprensible entonces tenemos que aceptar que también lo es en el caso de Mari Puri, el Sr. Manolo y su empresa de producción de tornillos. Y así volvemos a un escenario donde las mujeres embarazadas son discriminadas. No encuentro otra palabra. Y Leticia Dolera tendrá que aguantar lo que le caiga porque se lo ha ganado a pulso.
Te contestaré más adelante que me pilla ahora mal. Pero ya te puedo decir dos puntos: sí que es diferente el medioaudiovisual porque será e único o casi único que no ofrece cobertura para nuestro caso, y si la ofrece, desorbitada. El sr de los tornillos no tendría esaa dificultad.
y precisamente lo que dices de las pequeñas empresas, ahí donde voy, ahí. Y ahí se ve como la legislación ha dejado solos a los pequeños empresarios.
Imagínate que tienes un bar pequeñito, sois dos no podéis con todo. Con un esfuerzo contratáis a una camarera que estaba embarazada. Al poco empieza con las bajas. Si os enteráis antes ledecís que no la podéis contratar, entonces os denuncia.
aquí hay algo que falla. El egislador legisla y deja sólo al empresario, que no es un sr con un puro en un club, sino alguien que se levanta a las 6 y se acuesta a las 12 y en la cama sigue haciendo números.
 
Registrado
22 Mar 2017
Mensajes
12.949
Calificaciones
92.528
La forma correcta de tratar el caso de la Sra. Perez es darle la baja y pasar sus funciones al resto de sus compañeros de departamento o contratar a ua persona suplente mientras dure la situación. Lo mismo aplica cuando el Sr. Perez se rompe una pierna esquiando o andando por el campo o tiene un accidente de tráfico que lo manda meses al hospital.
En eso estoy de acuerdo, tendrían que haberle dado de baja.
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)