La falsa alarma de las okupaciones. La ley garantiza el desalojo exprés en los allanamientos casa habitual y 2ª residencia (1 Viewer)

Registrado
27 Jul 2020
Mensajes
1.406
Calificaciones
2.368
anda, pues mira seria una solucion bonita... a que esperan nuestros amados gobernantes para sacar una ley para hacer eso? Porque gobiernan los tuyos eh?
No recuerdo mucho, pero las movidas épocas Zapatero fue crear un tal SAREB, o algo así como banco malo que se quedaba con todos los pisos, no creo que tengan intención, pues siempre se legislo al contrario.
 

Registrado
27 Jul 2020
Mensajes
1.406
Calificaciones
2.368
El plazo de las 48 horas en la okupación: Una leyenda urbana sin ninguna base legal

Confilegal.- Mucho se está hablando estas últimas semanas sobre la okupación, en sus dos variantes: allanamiento de morada y usurpación de bien inmueble.


Y, como nos pasa en los últimos tiempos, entre la información veraz se infiltran, cual caballo de Troya, una serie de falsedades, de incorrecciones, interesadas o no, que pervierten el debate.


Y una de ellas es el llamado plazo de 48 horas.




De las diferentes leyendas urbanas que corren sobre esta materia, he decidido elegir este, no por casualidad, sino porque durante los últimos tiempos se nos ha trasladado, a la sociedad, que si un okupa permanecía más de 48 horas en el domicilio okupado, éste pasaba a considerarse su domicilio, el del okupa, y, por tanto, le amparaba el derecho constitucional de la inviolabilidad del mismo.


Dota a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de un protocolo de actuación que mejora su respuesta ante delitos de usurpación y allanamiento.


Esta equiparación es, en sí misma, una aberración jurídica, dado que estaríamos otorgando a la persona que comete un delito un derecho sobre el bien objeto del delito y, por tanto, se le estaría, de alguna manera, premiando por ello.


En nuestro imaginario colectivo tenemos asumido que ese plazo es “ley”, es decir, que existe una norma que así lo estable o, en su defecto, jurisprudencia que lo avala.


NO EXISTE TAL PLAZO

Debemos pues, decir alto y claro que no existe tal plazo. Es una de las leyendas urbanas de la okupación, tanto en el delito de allanamiento de morada como en el de usurpación.


Si bien es una leyenda urbana que ha tenido el apoyo de determinados responsables políticos que están al frente de algunas Administraciones Públicas.


¿Cuál es la realidad entonces?


La realidad es que, jurídicamente, no se le está otorgando la cualidad de domicilio al okupante, sino que está relacionado con la capacidad de actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) de intervención inmediata.


Y ahí es donde falla nuestro sistema actual.


Viene establecido por nuestra jurisprudencia cuáles son los requisitos del “delito flagrante”, momento en el cual las FCSE pueden actuar y proceder al desalojo inmediato. Así, para considerar que estamos ante un delito flagrante se exige que:


• La inmediatez de la acción, lo que viene a ser que el delincuente sea sorprendido en el momento de ejecutar el delito.


• La inmediatez persona, que supone tener la evidencia de que el delito y el sujeto sorprendido ha tenido participación en el mismo.


• La necesidad urgente de intervención policial, es decir, que por las circunstancias la policía considere necesaria su intervención inmediata para evitar la progresión delictiva o la propagación del mal.


La instrucción sigue la línea de la Fiscalía de Baleares y de Valencia, que en los últimos meses han dictado decretos sobre cómo actuar ante estos delitos.


UN ESCOLLO PARA POLICIAS Y GUARDIA CIVIL

Y es aquí donde reside el primer escollo para que el propietario, en la actualidad, pueda recuperar el inmueble okupado de forma inmediata.


Porque nuestras FCSE lo que necesitan son instrucciones claras y precisas, que les otorguen seguridad jurídica, para que puedan realizar intervenciones efectivas y eficaces.


Y, hasta ahora, no han tenido ninguna, salvo la de, en algunos casos como la Guardia Urbana de Barcelona, de proteger a los okupas frente a las quejas y protestas de ciudadanos o los intentos de desalojo.


Es imprescindible, si de verdad queremos erradicar estas conductas, dotar a la policía de recursos y de instrucciones claras, concretas, concisas que les otorguen esa seguridad jurídica que, en la actualidad no tienen.


Y, que, pese a la instrucción del Ministerio de Interior 6/2020, siguen sin tener.


LA INSTRUCCIÓN DE LA FISCALÍA NO APORTA NADA

Y siguen sin tener porque esa instrucción no recoge más de lo que ya sabíamos y que son los requisitos exigidos por la jurisprudencia para considerar “delito flagrante” y, por tanto, poder realizar una intervención de manera urgente sin necesidad de resolución judicial previa.


No es más que una recopilación de lo que ya venían realizando las FCSE y que tampoco recoge la tímida instrucción de Fiscalía 1/2020 de 15 de septiembre.


Pero no solo no es imprescindible esa instrucción, porque para revertir la dinámica actual de “protección” del okupa, y priorizar la protección del ciudadano, necesitamos una reforma urgente e integral de diferentes normas de nuestro ordenamiento jurídico que deben comprender tanto las sustantivas como las de procedimiento:


• Ley de Propiedad Horizontal, tanto para incluir la ocupación como causa de la acción de cesación de conductas prohibidas en viviendas y locales, como para habilitar a la Junta de propietarios.


• Ley de Enjuiciamiento Civil, estableciendo un procedimiento sumario de protección de la posesión.


• Ley Reguladora de Bases del Régimen Local para, por un lado establecer la nulidad de las inscripciones en el padrón de los ocupantes ilegales, y, por otro, dotar de competencia a los Ayuntamientos para velar por la seguridad y convivencia ciudadanas en materia de ocupación.


• Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, para dotar de mecanismos a las FCSE para poder actuar.


• Código Penal, para endurecer el reproche penal con una doble función: garantizar cumplimiento de condenas y que sea efectivo el efecto disuasorio para este tipo de conductas.


Son, en definitiva, las medidas que debieran adoptarse para la protección y respeto al derecho de propiedad, protección de un derecho fundamental que deviene absolutamente imprescindible en cualquier ordenamiento jurídico avanzado.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.486
Calificaciones
76.321
Ubicación
227

Se debiera obligar a los bancos a ofrecer las viviendas vacías para alquiler.

Lo que no se debe hacer es proteger a ex calcaldesas que venden pisos sociales a fondos buitres como los de su hijo con personas dentro, a las cuales cuando se les termina del contrato de alquiler social les ponen el nuevo alquiler a un precio mas alto con el agravante de que no lo pueden pagar y les desahucian.

Claro, que eso no es condenable para la derecha.
 
Registrado
26 Feb 2019
Mensajes
1.544
Calificaciones
6.411

Se debiera obligar a los bancos a ofrecer las viviendas vacías para alquiler.

Lo que no se debe hacer es proteger a ex calcaldesas que venden pisos sociales a fondos buitres como los de su hijo con personas dentro, a las cuales cuando se les termina del contrato de alquiler social les ponen el nuevo alquiler a un precio mas alto con el agravante de que no lo pueden pagar y les desahucian.

Claro, que eso no es condenable para la derecha.
dejate de historias del hijo o el padre de no se quien ¿Quién puede obligar a los bancos que tienen una deuda a ofrecer esos pisos? pues jamia el gobierno , en este caso el tuyo ¿Por qué no dicen ni pio? no será que este nuestro gobierno tannnnnnnnnnnnnnnnn humanitario tiene una cara para unos y otra para otros? no seraaaaaaaaaaa que los picapiedra son unos vendidos? Joder pa una vez que me parece que dices algo lógico.
Espero y ansio que pablenin primero de España haga una propuesta asi... A ver que pasa
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.486
Calificaciones
76.321
Ubicación
227
dejate de historias del hijo o el padre de no se quien ¿Quién puede obligar a los bancos que tienen una deuda a ofrecer esos pisos? pues jamia el gobierno , en este caso el tuyo ¿Por qué no dicen ni pio? no será que este nuestro gobierno tannnnnnnnnnnnnnnnn humanitario tiene una cara para unos y otra para otros? no seraaaaaaaaaaa que los picapiedra son unos vendidos? Joder pa una vez que me parece que dices algo lógico.
Espero y ansio que pablenin primero de España haga una propuesta asi... A ver que pasa
Si fuera por PODEMOS.....



De todas formas hay que obligar a los bancos a que devuelvan el dinero que deben del rescate. Si no pueden pues que lo devuelven en pisos que el Gobierno los convierta en sociales.

Pero ya sabemos que eso no puede ser porque los partidos políticos dependen de los créditos de esos bancos.



 
Registrado
26 Feb 2019
Mensajes
1.544
Calificaciones
6.411
Si fuera por PODEMOS.....



De todas formas hay que obligar a los bancos a que devuelvan el dinero que deben del rescate. Si no pueden pues que lo devuelven en pisos que el Gobierno los convierta en sociales.

Pero ya sabemos que eso no puede ser porque los partidos políticos dependen de los créditos de esos bancos.



mu bien pero a los de la bancos que deben pasta, no palabras e eso que tanto le gustan al mesias , es hechos, esa banca que debe pasta que lo regulen por ley, a ver que pasa ,en cuanto a lo de los propietario
Si fuera por PODEMOS.....



De todas formas hay que obligar a los bancos a que devuelvan el dinero que deben del rescate. Si no pueden pues que lo devuelven en pisos que el Gobierno los convierta en sociales.

Pero ya sabemos que eso no puede ser porque los partidos políticos dependen de los créditos de esos bancos.



pues te recuerdo que pablenin es el supersocio preferente y vicepresidente del gobierno para conseguirlo o esto vuelve a ser un donde digo digo, digo diego (como siempre) menos discursitos y mas actuar ¿No sera que ahora que son casta se hicieron amiguitos de los bancos y no les viene bien? mejor okupar viviendas de particulares pero ojo,,,, no de los wayoming ni las suyas que eso queda feo
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.486
Calificaciones
76.321
Ubicación
227
mu bien pero a los de la bancos que deben pasta, no palabras e eso que tanto le gustan al mesias , es hechos, esa banca que debe pasta que lo regulen por ley, a ver que pasa ,en cuanto a lo de los propietario

pues te recuerdo que pablenin es el supersocio preferente y vicepresidente del gobierno para conseguirlo o esto vuelve a ser un donde digo digo, digo diego (como siempre) menos discursitos y mas actuar ¿No sera que ahora que son casta se hicieron amiguitos de los bancos y no les viene bien? mejor okupar viviendas de particulares pero ojo,,,, no de los wayoming ni las suyas que eso queda feo

El PXXE no lo va a regular porque debe dinero a los bancos.
 
Registrado
21 Nov 2017
Mensajes
8.797
Calificaciones
26.954
Ay no no, okupar el lider de la bandarra, nooo

EN CASA DEL OKUPA LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y MUCHA POLICÍA
Pablo Iglesias denuncia a unos ‘okupas’ por tratar de ‘okupar’ su segunda residencia
La casa de Ávila propiedad del líder de Podemos y vicepresidente de Sánchez habría sido objeto de intento de 'okupación`
PERIODISTA DIGITAL
03 Oct 2020 - 13:30 CET

Pablo Iglesias denuncia a unos 'okupas' por tratar de 'okupar' su segunda residencia
Pablo Iglesias y su vivienda en Avila.PD
Archivado en: Gobierno | Justicia | Vivienda
MÁS INFORMACIÓN
Este es el currículum de Irene Montero al que todos quieren echar una ojeadita y Podemos oculta
Este es el currículum de Irene Montero al que todos quieren echar una ojeadita y Podemos oculta
El Gobierno PSOE-Podemos anima y estimula a los 'okupas'
El Gobierno PSOE-Podemos anima y estimula a los 'okupas'

En casa del herrero, cuchillo de palo’, que decía un viejo refrán español. Y en casa del ‘okupa’ o para ser más precisos del promotor de las okupaciones, llamada a la Policía, solicitud personal al ministro del Interior para que proteja la residencia y exigir que se aplique con rigor la legislación, que defiende el derecho a la propiedad.
Según informa el diario El Mundo en “LOC – La Otra Crónica”, la segunda vivienda de Pablo Iglesias, localizada en Casavieja, Ávila, ha sufrido daños en una de las ventanas, lo que ha motivado la denuncia a la policía del vicepresidente por unos hechos que podrían constituir un intento de okupación.
La vivienda rústica en Ávila, valorada en 13.487,79 euros y comprada en octubre de 2013, y una motocicleta adquirida en diciembre de 2012 por 2.670 euros fueron los únicos bienes en propiedad del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, según la primera declaración de bienes que el emergente líder presentó ante el Parlamento Europeo en 2013.
No es la primera vez que la pareja Iglesias Montero denuncia ataque ante la policía. Este mismo verano el vicepresidente segundo del Gobierno y la ministra de Igualdad, Irene Montero, denunciaron la existencia de mensajes en redes sociales en los que “claramente se incita al odio y a la violencia” contra sus hijos, así como otro incidente en su domicilio familiar.


Se trata de dos denuncias distintas que se presentaron en la comisaría especial del Congreso de los Diputados.
La primera de ellas, firmada tanto por Iglesias como por Montero, denuncia la existencia de dos tuits escritos el pasado 18 de agosto, que a su juicio podrían ser constitutivos de un delito de odio penado en el artículo 510 del Código Penal.
En concreto, se trata de dos mensajes con “amplia repercusión” difundidos, respectivamente, desde la cuenta @Belonavox y @knox_es:
  • “Me pregunto a qué colegio pretenderán llevar el coleta e Irene a sus hijos, porque van a ser carne de colleja”.
  • “Cuando lo anuncien llevaré a mis hijos a ese colegio para que les inflen a ****”.
El vicepresidente segundo del Gobierno y líder de Podemos y la ministra de Igualdad adjuntan capturas de pantalla de la primera de las cuentas, pero indican que no pueden aportar más datos de la segunda porque “el usuario ha cerrado su cuenta”.
“Es importante destacar la gravedad de las manifestaciones, pues no solo las mismas son claramente incitadoras al odio y a la violencia sino que se realizan respecto a tres menores, nuestros hijos, que deben gozar de una especial protección que aquí invocamos y cuyo interés debe salvaguardarse”, sostienen el vicepresidente y la ministra en la denuncia.

En ella piden “realizar cuantas investigaciones sean necesarias para esclarecer los hechos” e identificar a los autores, así como remitir al juzgado el atestado completo una vez concluido “para que sea instruido el procedimiento judicial que corresponda”

 
Registrado
21 Nov 2017
Mensajes
8.797
Calificaciones
26.954
jotía, Maite, tira para Avila, la choza de Pablenin que serás bienvenida

Maite, la okupa que vivió de Airbnb y ha arruinado la vida de un propietario, consigue quedarse

En el anuncio figuraba que habían pasado al menos 46 huéspedes por la vivienda que la okupa ofrecía en la plataforma.

 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.486
Calificaciones
76.321
Ubicación
227
jotía, Maite, tira para Avila, la choza de Pablenin que serás bienvenida

Maite, la okupa que vivió de Airbnb y ha arruinado la vida de un propietario, consigue quedarse

En el anuncio figuraba que habían pasado al menos 46 huéspedes por la vivienda que la okupa ofrecía en la plataforma.

Mejor que Ávila el ático de Guindos. Tiene mas prestaciones. :rolleyes:

 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)