La durííísima vida de Rocíííííto. Sus relaciones con su ex, sus hijos y con Fidel Albiac

[Katiuska]

Otra que no soporta a la novia de papá.
Y a este Kiko le doy la misma credibilidad que a cualquier Mohedano Flowers Carrasco. O sea, nula.
Edito: Ortega.
Al final todos viviendo del cuento de los apellidos. Y con un kilo de euracos en el bolsillo!!!
Resumiendo: vaya cafres todos. No se salva ni uno.

 

[diosa coronada]

Leyendo algunos post parece que RC hubiese echado a sus hijos de casa. La niña desde pequeña siempre ha querido vivir con el padre, y el niño desde que la hermana se fue de esa casa, parece ser que no quería separarse de ella y también prefirió vivir con AD.
Tampoco creo que cuando vivían con la madre estuviesen rozando la indigencia, ni que RC tuviese a ese niño escondido en casa.

Prácticamente sí los echó, porque nunca pidió derechos de visita, algo que la Ley le concedía, incluso en casos de hijos menores que deben cumplir tiempo de encierro por haber cometido delitos.

La mujer no ve a sus hijos desde hace años porque no le da la gana. En todos estos años no ha hecho caso de ningún recurso legal que le permita volver a tener trato con sus hijos. No ha acudido a juzgados de familia, no ha demandado a AD por alienación parental, no ha pedido la intervención de un psicólogo o trabajador social. Ya ni hablemos de la desatención económica a un menor con discapacidad. Y ni siquiera tendría que darle el dinero a AD. Podría pagarle un seguro al chico, pedirle a un juez un mediador familiar o designarle un fondo manejado por una firma de abogados.

En fin.... Volviendo a la famosa foto del zapato escolar roto, no estaban en la indigencia, pero sí eran desatendidos.

 

[Mortizia]

Ver el archivo adjunto 1359376

Otra que no soporta a la novia de papá.
Y a este Kiko le doy la misma credibilidad que a cualquier Mohedano Flowers Carrasco. O sea, nula.

Que fácil es ganar dinero sin dar palo al agua...!!

 

[Katiuska]

Que fácil es ganar dinero sin dar palo al agua...!!

Jajjajaja yo heredo un millón de euracos y me falta mundo para ver.
Pues no, viviendo de esta mugre.

 

[Katiuska]

Que fácil es ganar dinero sin dar palo al agua...!!

Al final todos van a dar a la mar, que es el morir de Mierdasé.
Las cloacas haciéndose los dignos.

 

[Candy Lejas]

Es de ser muy barriobajero boquerón, querellarte contra la abuela de tus hijos que tenía cáncer , llevando de abogado al delincuente Rodríguez Menendez...

Pero para algunas foreras el enano Pinoccio maltratador psicológico es " un padre modelo y abnegado*...Este hilo es para flipar en colores porque el abogado y el ex-picoleto son el mismo perfil de hombre: Seres humanos deleznables, miserables, arribistas, violentos y machistas..

No me cae bien Rocío Flores porque siempre fue una pija mono-neuronal caprichosa pero su familia y entorno es mucho más tóxico que ella misma...

Además es la mujer junto a Adara más desgraciada en el amor porque sus dos relaciones amorosas en su vida han sido con 2 hombres con el mismo patrón,: Egocéntricos, falsos y vagos irreverentes

Cuando AD se querelló contra la Jurado, ella no tenía cancer. Si pienso que estuvo mal asesorado, no por querellarse, si no por la cantidad astronómica que pidió y le aumento el gasto.

 

[Quilda]

Al final todos van a dar a la mar, que es el morir de Mierdasé.
Las cloacas haciéndose los dignos.

Lo has clavao. Me encanta la actualización de Manrique, si el pobre levantara la cabeza...

 

[Mortizia]

Tengo una duda los 80.000 euros que dice AD que le pide RC, son debidos a que él durante años no pagó la pensión alimenticia a sus hijos?
Es que me extraña que ese amado padre no pagase la pensión a sus hijos, con lo que les quiere.

 

[Candela10]

Tengo una duda los 80.000 euros que dice AD que le pide RC, son debidos a que él durante años no pagó la pensión alimenticia a sus hijos?
Es que me extraña que ese amado padre no pagase la pensión a sus hijos, con lo que les quiere.

Antonio David Flores envía un comunicado
El ex marido de Rocío Carrasco explica a los medios su perspectiva sobre el juicio por impago de la pensión alimenticia a sus hijos
ABC.es | MADRIDActualizado:10/02/2010GUARDAR
0
Con motivo de la celebración del juicio que enfrenta a Rocío Carrasco y Antonio David Flores, los medios de comunicación retoman una historia que lleva muchos años enfrentando a la hija de Rocío Jurado con su ex marido.
Por ello, Antonio David Flores ha decidido enviar un comunicado a los medios explicando su postura.





«El despacho de don José María Garzón Flores, como representante de don D. ANTONIO DAVID FLORES CARRASCO, y por petición del mismo, ante las diferentes informaciones periodísticas difundidas en relación a la vista celebrada ante el Juzgado de lo Penal nº 25 de Madrid, ha de precisar lo siguiente:
PRIMERO: Que don Antonio David Flores viene acusado de un delito de abandono de familia por impago de pensiones y que siendo habitual ejercitar en este tipo de conflictos la acción por la vía civil sin embargo en el presente caso ha sido utilizada la vía penal, acción que no se emprende por iniciativa del Ministerio Fiscal sino a instancia de doña Rocío Carrasco Mohedano.

SEGUNDO: Que D. Antonio David Flores Carrasco quiere aclarar que, bajo su criterio, no ha incurrido en delito alguno de abandono de familia, puesto que, entre otras cosas, ejerce la custodia compartida de sus hijos, teniendo quince días cada treinta a sus dos hijos, soportando todos los gastos que ello representa sin que por ello perciba pensión de alimentos alguna por este período.
TERCERO: Que don Antonio David Flores Carrasco se encuentra en esta situación por no conformarse con ver a sus hijos los fines de semana alternos y querer una custodia más amplia que le permitiera compartir con sus hijos su vida, sin perderse la infancia de éstos. Este afán le lleva incomprensiblemente a que además abone durante el tiempo que sus hijos no están con él una pensión de alimentos, esto es, le cuesta tener quince días a sus hijos como si los tuviera el mes completo pues lo que se exige con esta acción es que D. Antonio David abone a la madre una pensión de alimentos por el tiempo que los niños pasan con ella.
CUARTA: Que D. Antonio David tuvo que hacer frente a diversas deudas de la sociedad conyugal al extinguirse ésta debiéndosele reintegrar este importe, cuestión que no se ha producido hasta ahora, de ahí la perplejidad de don Antonio David por ser denunciado por falta de abono de cantidades.
QUINTA: Que según sentencia firme e irrecurrible de Audiencia provincial 08.06.2007 y Auto tribunal supremo 26.05.2009 por el que no se admite el recurso de casación planteado sobre ésta, se produce la liquidación de la sociedad de gananciales por la que se le reconoce una deuda para con David que excede en mucho de la cantidad que se le reclama, siendo el propio David en el que en el seno del procedimiento de referencia pone a disposición de la denunciante la cantidad que se le reclama, no habiendo ejercitado dicha Sra. esa opción prefiriendo el mantenimiento de la denuncia interpuesta, la finalidad por ello de este hecho no es la compensación como se sostiene sino que representa un pago real puesto que ella puede disponer de ese importe cuando tenga a bien.
SEXTA: Que no quiere don Antonio David dejar pasar la oportunidad de aclarar a toda la opinión pública que personalmente está de acuerdo con lo establecido en la ley sobre el impago de pensiones de alimentos puesto que se dan circunstancias gravísimas en las que el progenitor no custodio (esto es, el padre que no tiene a los hijos) no paga dicha pensión alimenticia, incurriendo en situaciones de verdadero abandono familiar, pero así cree que ésta no es la situación en la que él se encuentra , puesto que no sólo sus hijos son alimentados por éste los quince días que pasan con él, sino que además no existe una situación de desequilibrio que justifique que la madre de sus hijos deba de recibir la pensión que pretende por el cuidado de los mismos ya que en ningún caso su situación económica es peor que la del padre y que existe un claro interés en criminalizar su conducta puesto que se elige la vía penal y no la civil, insisto, para resolver el conflicto planteado.

Antonio David Flores envía un comunicado

El ex marido de Rocío Carrasco explica a los medios su perspectiva sobre el juicio por impago de la pensión alimenticia a sus hijos

www.abc.es

 

[Bubi]

Tengo una duda los 80.000 euros que dice AD que le pide RC, son debidos a que él durante años no pagó la pensión alimenticia a sus hijos?
Es que me extraña que ese amado padre no pagase la pensión a sus hijos, con lo que les quiere.

se explica en el post de arriba pero resumiendo

habia una disputa por unas sociedades

AD decia que no pagaria hasta que le abonaran las sociedades conjuntas a RC y un chalé, al final un juez le dio la razón a AD

luego Rociito le propuso la custodia compartida a cambio de esas sociedades y el chalké, pero no le rebajó un euro de lo que no habia pagado de las pensiones por los 5 años que no pagó mientras litigaban por las sociedades

AD aceptó

pero bueno eso es lo que se explica más arriba

pero AD lo tiene mal porque el firmó renunciar a ese dinero en su día sin pedir a cambio que RC renunciara a la oensión alimenticia durante los años de litigio de ambos

lo que dejó muy claro para cual de los dos era más importante el dinero

si es que AD para querer vivir de sus hijos se lo ha montado bastante mal, tenia tantas ganas de la custodia compartida que firmó sin pensar

ahora tendá que demostrar ante el juez que hubo mala fe por parte de RC y eso no es nada fácil

 

[Mortizia]

se explica en el post de arriba pero resumiendo

habia una disputa por unas sociedades

AD decia que no pagaria hasta que le abonaran las sociedades conjuntas a RC y un chalé, al final un juez le dio la razón a AD

luego Rociito le propuso la custodia compartida a cambio de esas sociedades y el chalké, pero no le rebajó un euro de lo que no habia pagado de las pensiones por los 5 años que no pagó mientras litigaban por las sociedades

AD aceptó

pero bueno eso es lo que se explica más arriba

pero AD lo tiene mal porque el firmó renunciar a ese dinero en su día sin pedir a cambio que RC renunciara a la oensión alimenticia durante los años de litigio de ambos

lo que dejó muy claro para cual de los dos era más importante el dinero

si es que AD para querer vivir de sus hijos se lo ha montado bastante mal, tenia tantas ganas de la custodia compartida que firmó sin pensar

ahora tendá que demostrar ante el juez que hubo mala fe por parte de RC y eso no es nada fácil

Bueno pero debe ese dinero no? Supongo que se habrá tenido en cuenta la cantidad de dinero en exclusivas que ha ganado. Porque cada dos por tres hacia una.
Es muy injusto decir que esta arruinado por culpa de RC, cuando el mismo acepto él acuerdo de buen grado. A eso me refiero cuando digo que manipula la realidad. Que le debe ese dinero, es verdad, pero no explica cuando da las exclusivas el por qué se lo debe.
Si la cagó con la demanda a la Jurado y luego con esto otro, la culpa es de el. Si estaban a matarse, tanto la madre como la hija no le iban a perdonar nada.

 

[Bubi]

Bueno pero debe ese dinero no? Supongo que se habrá tenido en cuenta la cantidad de dinero en exclusivas que ha ganado. Porque cada dos por tres hacia una.
Es muy injusto decir que esta arruinado por culpa de RC, cuando el mismo acepto él acuerdo de buen grado. A eso me refiero cuando digo que manipula la realidad. Que le debe ese dinero, es verdad, pero no explica cuando da las exclusivas el por qué se lo debe.
Si la cagó con la demanda a la Jurado y luego con esto otro, la culpa es de el. Si estaban a matarse, tanto la madre como la hija no le iban a perdonar nada.

silo ha explicado y varias veces

no es de ahora que se sepa esto, es de muy atrás

no ha hecho tantas, es decir durante bastantes años estuvo callado, desde la custodia compartida hasta como quien dice Ro cumplió los 18 casi no hubieran exclusivas sobre Rociito

cuando el lio de la hija y la boda de la borrego si se cabreó e hizo varias exclusivas

enytonces RC interpretó que eso eran malaos tratos y fue a denunciarlo al juzagdo de la mujer, si increible pero verdad al parecer segun el abogado de RC que su ex hablara sobre ella en las revistas eran malos tratos, estuvo la cosa dos años en los juzgados hasta que se desestimó y mientras t5 no le dio trabajo

por eso la hija se puso a vender jugos