La durííísima vida de Rocíííííto. Sus relaciones con su ex, sus hijos y con Fidel Albiac

[Malebe]

Esto podría justificar que RC no pague nada de los hijos.
Es un párrafo de una noticia de cuando AD entró en GH Vips.
El 29 de septiembre, la magistrada titular del juzgado número 2 de Alcobendas le daba a Antonio David Flores 24 horas para pagar 80.000 euros en concepto de fianza y en el auto se solicitaba la apertura de unjuicio oral.
La fianza en cuestión que se le solicitaba a Antonio David Flores respondería a una deuda acumulada con Rocío Carrasco por el impago de la pensión alimenticia de sus hijos durante años.

AD estuvo años sin pagar y ahora RC actúa igual.

 

[Forovoguecerró]

Eso demuestra la falta de la figura maternal de estos niños, que quieren a Olga pq los trata como una madre y también de ella y de su padre tienen a su hermana pequeña...

 

[Forovoguecerró]

Aunque no ha querido entrar en detalles sobre lo que ocurrió entre Rocío Carrasco y Rocío Flores, sí que ha admitido que se debe a "varios hechos" y no a uno en concreto. De lo que sí ha hablado es de que Rocío Carrasco "no ha pagado nada de la pensión de sus hijos". Además, ha admitido que ha visto cómo ha tenido varios gestos malos con sus hijos. "Al pasar por al lado de David en los juzgados, no se paró a saludarlo", ha contado. Esta tan solo es una de tantas situaciones de las que Olga podría hablar. Por ejemplo, otra situación que ha contado es cuando la secretaria del colegio de David tuvo que llamar al padre para que acudiese a recoger a su hijo ya que Rocío Carrasco no se había presentado.

Olga Moreno ha admitido que si está dando ahora la cara se debe más por defender a Rocío Flores que a su marido. El motivo es que sabe que Rocío "no va a hablar sobre el tema". En cambio, Olga considera que hay varias acusaciones de las que debe defenderse. De hecho, ha confesado que la que más le ha dolido es que digan que Rocío "es una niña de hermano mayor". Una afirmación "totalmente falsa" ya que, como Olga explica, Rocío es una persona "muy buena".

 

[Edna]

Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos.

 

[mahidpe]

Mira Blanca, no me verás pidiendo pruebas, que aquí hay un montón de foreras que dices "hoy hace buene tiempo, y te gritan PRUEBAS!!!!. Pero me gustarías saber, como amante del brocoli que soy, como sabes lo de esta nunca demasiado venerada verdura?
Yo veo más bien que la niña tenía una tendencia hacia la fruta. La pillamos un día cortando una manzana y seis semanas más tarde desayunando una nectarina. Como madre de adolescentes puedo decirte que es una hazaña. En mis cntroversias con ellos los pillo con un paquete de patatas fritas, con el móvil en las manos, pero una manzana o una nectarina sería insólito.

Pues yo tengo suerte. Como madre de otro adolescente, mi hijo come brócoli y si que coge mandarinas, plátanos y manzanas por su cuenta, jejeje.

 

[Areté]

Comienzo diciendo que este tema me aburre mucho (aunque nada me aburre tanto como el hecho de leer hasta el cansancio y tipo mantra, que se refieran a esta mujer, RC, como rocibicho, por ser una horrenda madre; algo que me parece muchas cosas, pero como poco, absurdo). Sin embargo hay algo que siempre me ha intrigado: la ojeriza con esta mujer, RC (de quien poco conozco), a quien se le juzga, masacra, lincha, sentencia y condena, como la peor de todas las madres posibles, porque NO TIENE CONTACTO ALGUNO CON SUS HIJOS, desde que se se fueron de su casa al ser casi mayores de edad.

Y se le cae encima por eso. Y se le recrimina. Y se le exige que, por nuestros santos coj*nes (y por todo lo que nos cuentan los medios, que sentenciamos como indubitablemente cierto; cuando de paso, es mayor lo que dezconocemos que lo que sabemos), tiene que entrar nuevamente en contacto con sus hijos. So pena de seguir acribillando a la mujer si no lo hace, por ser una cerda sin instinto maternal y desgraciada mala madre. En algunos casos, pareciera incluso que anhelan verla arrastrando por un camino empedrado y bajo la lluvia, implorando a sus hijos que la ¿perdonen? por no haber cumplido con sus responsabilidades de madre y por haberse deshecho de ellos (creo que en el caso de la hija, la tuvo bajo su cuidado casi hasta 16 primaveras; en el caso del hijo, que entiendo es especial, casi hasta cumplir los 18; decidiendo ambos hijos, en su momento, irse a vivir con su padre). Y pues, como la mujer sigue con su vida (bien o malamente), sin flagelarse y sin lanzarse en martirio encima de sus hijos como Magdalena (y a vista de todos), desata el odio rabioso de muchos.

Y digo yo: si convenimos en que esta mujer (que ni me va ni me viene, ni tan siquiera me caiga bien) es lo peor que pudo pasarle a esos muchachos, una bruja maligna, una bicha perdida, un engendro del mal, que encarna lo peor que puede ser una mujer (que no es ser ni delincuente, ni criminal, ni asesina, ni nada, sino MALA MADRE), pues entonces ¿acaso ella no comete un acto noble, incluso digno, al alejarse de su prole, a la que desprecia? ¿No les hace un bien al mantenerse separada (oh, gran pecado) de ellos? ¿No dizque ellos al fin han logrado la felicidad (que su madre les negaba) junto a su padre y su madrastra? Incluso, digo yo, que si ella es tan sucia, maldita y perra mala, pues los mismos hijos deben ser los primeros en dar gracias a Dios por no hablarse ni estar en contacto alguno con ella.

Digo, no creo que ellos anden precisamente interesados en hablarle, justo al contrario. Y corren con una inmensa suerte: ella no los quiere, pero para nada; ni para tenerlos cerca de ella, ni para mantenerse en contacto con ellos ni siquiera por wasap. Tan no los quiere, los desprecia y los ignora, que no habla de ellos ni con los medios cuando le preguntan. Simplemente no habla de ellos, ni para bien ni para mal (otro inmenso bien que ella les hace). Porque siendo tan mala, pasar completamente de ellos es un favor que les hace. Yo creo que eso es una gran suerte para ellos. Y de alguna manera, ella les hace el favor de su vida. No entiendo ese dale que dale para que ella se les acerque. Que cumpla con su deber legal de cubrir las necesidades del hijo (que no tengo idea si paga una mensualidad) que tiene discapacidad y ya. Que de paso, al menos a estas alturas, es solamente a lo que la ley la obliga.

Y dicho esto: por lo poco que vi del GHVIP, el AD se me ha revelado como un ser oscuro, triste, calculador, siniestro y manipulador. Un sibilino con gran dosis de soberbia. Un pobre diablo con un nivel de sordidez importante. Y la nena, pues la nena, desde que le tocaba ¨defender¨ al padre sacrificado, se me ha revelado como una prepotende de cuidado. Y en Supervivientes, pues digo: ¡pero mira a la chunga!

 

[BlancaMaria]

Tras la charleta de RF sobre su madre, AD ya tiene todos los focos dirigidos a él.
De eso se trata la fiesta.

 

[Valeriana]

Esto podría justificar que RC no pague nada de los hijos.
Es un párrafo de una noticia de cuando AD entró en GH Vips.
El 29 de septiembre, la magistrada titular del juzgado número 2 de Alcobendas le daba a Antonio David Flores 24 horas para pagar 80.000 euros en concepto de fianza y en el auto se solicitaba la apertura de unjuicio oral.
La fianza en cuestión que se le solicitaba a Antonio David Flores respondería a una deuda acumulada con Rocío Carrasco por el impago de la pensión alimenticia de sus hijos durante años.

AD estuvo años sin pagar y ahora RC actúa igual.

No es exactamente asi. La historia de estos dos es tan larga y se ha repetido tantas veces que al final hasta me da pereza volver a repetirla. AD No estuvo años sin pagar, estuvo puntualmente un tiempo sin pagar por un motivo concreto. RC lo denuncio . RC ha ha ido poniendo denuncias y no siempre le han dado la razon. Con los años tantos juicios - denuncias , jucios -denunciasa AD se le han acumulado las deudas, por contra RC aun perdiendo muchas demandas siempre ha tenido dinero para pagar la perdida de las demandas. AD consiguio la custodia compartida hace años y aun asi RC le puso una demanda por la pension por los hijos.
En fin lo de RC es como una fijacion en poner demandas no solo a AD, las pone a mucha gente, hace pocos dias Raquel Mosquera dijo que tiene dos demandas puestas por RC de 90.000 euros cada una y Telecinco tiene puesta ( que yo he escuchado ) una demanda de RC, lo que ignoro es a que productora y personas concfretas tiene puesta la demanda RC.
Como este tipo de demandas tardan mucho en salir y luego resolver ya que se eternizan en los juzgados, al final la gente pierde el hilo y se olvida de los " lios " que se trae RC en los juzgados, al menos es lo que me ha pasado a mi, que no recuerdo los pormenores de la mayoria de demandas que pone RC al padre de sus dos hijos y a todo aquel que hable como a ella no le gusta que hablen de ella.

 

[CremaDeSetas]

Para las que me habéis puesto un no estoy de acuerdo, un flipo, o un me parto... Con quién quién viven los hijos de la gran Rocío Carrasco y el lisensiado??? Con su padre!! quién les mantiene???, Su padre.... Quien va al médico, paga terapias y todo lo que conlleva la atención de un hijo con una enfermedad genética??? Su padre...
Eso es una realidad objetiva...

 

[BlancaMaria]

Mira Blanca, no me verás pidiendo pruebas, que aquí hay un montón de foreras que dices "hoy hace buene tiempo, y te gritan PRUEBAS!!!!. Pero me gustarías saber, como amante del brocoli que soy, como sabes lo de esta nunca demasiado venerada verdura?
Yo veo más bien que la niña tenía una tendencia hacia la fruta. La pillamos un día cortando una manzana y seis semanas más tarde desayunando una nectarina. Como madre de adolescentes puedo decirte que es una hazaña. En mis cntroversias con ellos los pillo con un paquete de patatas fritas, con el móvil en las manos, pero una manzana o una nectarina sería insólito.

Que coman brócoli o hamburguesas del macdonals es inocuo para el debate. Afecta a la salud de cada cual.

 

[StrawberryFest]

Comienzo diciendo que este tema me aburre mucho (aunque nada me aburre tanto como el hecho de leer hasta el cansancio y tipo mantra, que se refieran a esta mujer, RC, como rocibicho, por ser una horrenda madre; algo que me parece muchas cosas, pero como poco, absurdo). Sin embargo hay algo que siempre me ha intrigado: la ojeriza con esta mujer, RC (de quien poco conozco), a quien se le juzga, masacra, lincha, sentencia y condena, como la peor de todas las madres posibles, porque NO TIENE CONTACTO ALGUNO CON SUS HIJOS, desde que se se fueron de su casa al ser casi mayores de edad.

Y se le cae encima por eso. Y se le recrimina. Y se le exige que, por nuestros santos coj*nes (y por todo lo que nos cuentan los medios, que sentenciamos como indubitablemente cierto; cuando de paso, es mayor lo que dezconocemos que lo que sabemos), tiene que entrar nuevamente en contacto con sus hijos. So pena de seguir acribillando a la mujer si no lo hace, por ser una cerda sin instinto maternal y desgraciada mala madre. En algunos casos, pareciera incluso que anhelan verla arrastrando por un camino empedrado y bajo la lluvia, implorando a sus hijos que la ¿perdonen? por no haber cumplido con sus responsabilidades de madre y por haberse deshecho de ellos (creo que en el caso de la hija, la tuvo bajo su cuidado casi hasta 16 primaveras; en el caso del hijo, que entiendo es especial, casi hasta cumplir los 18; decidiendo ambos hijos, en su momento, irse a vivir con su padre). Y pues, como la mujer sigue con su vida (bien o malamente), sin flagelarse y sin lanzarse en martirio encima de sus hijos como Magdalena (y a vista de todos), desata el odio rabioso de muchos.

Y digo yo: si convenimos en que esta mujer (que ni me va ni me viene, ni tan siquiera me caiga bien) es lo peor que pudo pasarle a esos muchachos, una bruja maligna, una bicha perdida, un engendro del mal, que encarna lo peor que puede ser una mujer (que no es ser ni delincuente, ni criminal, ni asesina, ni nada, sino MALA MADRE), pues entonces ¿acaso ella no comete un acto noble, incluso digno, al alejarse de su prole, a la que desprecia? ¿No les hace un bien al mantenerse separada (oh, gran pecado) de ellos? ¿No dizque ellos al fin han logrado la felicidad (que su madre les negaba) junto a su padre y su madrastra? Incluso, digo yo, que si ella es tan sucia, maldita y perra mala, pues los mismos hijos deben ser los primeros en dar gracias a Dios por no hablarse ni estar en contacto alguno con ella.

Digo, no creo que ellos anden precisamente interesados en hablarle, justo al contrario. Y corren con una inmensa suerte: ella no los quiere, pero para nada; ni para tenerlos cerca de ella, ni para mantenerse en contacto con ellos ni siquiera por wasap. Tan no los quiere, los desprecia y los ignora, que no habla de ellos ni con los medios cuando le preguntan. Simplemente no habla de ellos, ni para bien ni para mal (otro inmenso bien que ella les hace). Porque siendo tan mala, pasar completamente de ellos es un favor que les hace. Yo creo que eso es una gran suerte para ellos. Y de alguna manera, ella les hace el favor de su vida. No entiendo ese dale que dale para que ella se les acerque. Que cumpla con su deber legal de cubrir las necesidades del hijo (que no tengo idea si paga una mensualidad) que tiene discapacidad y ya. Que de paso, al menos a estas alturas, es solamente a lo que la ley la obliga.

Y dicho esto: por lo poco que vi del GHVIP, el AD se me ha revelado como un ser oscuro, triste, calculador, siniestro y manipulador. Un sibilino con gran dosis de soberbia. Un pobre diablo con un nivel de sordidez importante. Y la nena, pues la nena, desde que le tocaba ¨defender¨ al padre sacrificado, se me ha revelado como una prepotende de cuidado. Y en Supervivientes, pues digo: ¡pero mira a la chunga!

Ella no necesita hablar de sus hijos. Ella simplemente le dice a sus amigos periodistas que hablen sobre su hija veladamente. Sólo insinuando y dejando de caer cosas que perjudican a su hija.
Lo llevan haciendo años las campos y sobre todo Belén Rodríguez.
Hace dos años ésta no paraba de decir en la tele que cuando supieramos lo que pasó con su hija nos quedaríamos de piedra de cómo es la niña. Ellos mismos han filtrado la sentencia.

La rocibicho no habla, no, pero lo filtra de manera sibilina y suavona, como lo hace todo y como la hemos visto actuar cuando sí vendía su vida en programas como tómbola y en las revistas del corazón.

Así que de callada nada de nada. Sólo que no lo dice ella. Ella no se rebaja a hablar con la prensa, se dedica a contárselo a sus amigas periodistas para que lo filtren disimuladamente.

Para mí éso es muchísimo peor y denota muchísimo mas desapego por sus hijos, y sobretodo muchísima mala leche.

 

[imparcial]

Ella no necesita hablar de sus hijos. Ella simplemente le dice a sus amigos periodistas que hablen sobre su hija veladamente. Sólo insinuando y dejando de caer cosas que perjudican a su hija.
Lo llevan haciendo años las campos y sobre todo Belén Rodríguez.
Hace dos años ésta no paraba de decir en la tele que cuando supieramos lo que pasó con su hija nos quedaríamos de piedra de cómo es la niña. Ellos mismos han filtrado la sentencia.

La rocibicho no habla, no, pero lo filtra de manera sibilina y suavona, como lo hace todo y como la hemos visto actuar cuando sí vendía su vida en programas como tómbola y en las revistas del corazón.

Así que de callada nada de nada. Sólo que no lo dice ella. Ella no se rebaja a hablar con la prensa, se dedica a contárselo a sus amigas periodistas para que lo filtren disimuladamente.

Para mí éso es muchísimo peor y denota muchísimo mas desapego por sus hijos, y sobretodo muchísima mala leche.

En este caso los que han callado han sido los de la prensa, porque sabían que no se podían filtrar según qué cosas. Ahora dicen abiertamente que les llegó la sentencia y muchos documentos más hace muchos años. O sea que sí hablaba con periodistas.
Lo que ellos no sabían es que a partir de cierto momento era posible la publicación, eso ya no se lo mandó a algunos periodistas, sino a uno en concreto para que se pudiera monetizar.