La Casa Real denuncia su "indefensión" ante una información "falsa" sobre el rey

[marage]

La Casa Real, acostumbrada a mentir y engañarnos, se queja!!
Cuantas mentiras nos han contado? Cuántas veces nos han manipulado?


La Casa Real denuncia su "indefensión" ante una información "falsa" sobre el rey
EL HUFFINGTON POST / AGENCIAS | Publicado: 07/10/2013 21:14 CEST | Actualizado: 07/10/2013 21:14 CEST

La Casa Real ha pedido "amparo" a la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ante la "indefensión" por parte del jefe del Estado por una información de El Confidencial sobre la ausencia del Rey en la Cumbre Iberoamericana de Panamá, que tacha de "falsa".

Es la primera vez que la Casa Real adopta una iniciativa semejante para quejarse por una información publicada en un medio de comunicación.

La carta está dirigida a la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología de la FAPE, que encabeza Manuel Núñez Encabo, y está firmada por el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno.

Afirma que acude a la FAPE "después de muchos meses" en los que la Casa del Rey está "asistiendo indefensa a una escalada de falsedades y medias verdades" por parte de El Confidencial.

Este medio digital ha publicado este lunes una información firmada por José Luis Lobo sobre la ausencia del jefe del Estado en la Cumbre Iberoamericana titulada 'El Rey se empeña en ir a Panamá contra el criterio del Gobierno y de los médicos'.

Citando "fuentes muy cercanas a La Zarzuela", El Confidencial afirma que Spottorno "comunicó al Gobierno el empeño del monarca por no perderse su reunión anual con los mandatarios latinoamericanos".

La noticia añade que el jefe de la Casa del Rey habló de "la insistencia del Rey en viajar a Panamá" con el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo durante una recepción en la embajada colombiana en Madrid.

"NOTICIA FALSA EN TODOS SUS TÉRMINOS"

La carta que la Casa Real ha dirigido a la FAPE afirma que esa noticia "es falsa en todos sus términos", que no ha sido contrastada con Zarzuela y que El Confidencial se ha negado a rectificarla pese a haberse puesto en contacto con el director del medio, Ignacio Cardero, para pedírselo.

De hecho, la carta desmiente punto por punto todos los extremos publicados por El Confidencial asegurando, entre otros términos, que "es falso que el Rey se empeñe en ir" y que Spottorno "haya informado al Gobierno de este supuesto empeño".

"Nos encontramos ante un claro ejemplo de indefensión por parte del Jefe del Estado ante un medio de comunicación que publica noticias falsas amparándose en supuestas 'fuentes muy cercanas" a la Institución y que hace caso omiso a la información. No es además, la primera vez que sucede", afirma Spottorno en la carta.

El autor de la noticia de El Confidencial, José Luis Lobo, ha ratificado su información y ha dicho a Efe que le sorprende que la Casa del Rey solicite el amparo de la FAPE, pero no que desmientan la noticia.

"No confiamos en la información que procede de la Casa del Rey porque para nosotros su credibilidad está bajo mínimos", ha señalado Lobo.

Lobo, adjunto al director de El Confidencial, ha asegurado que la información está "súper contrastada" con fuentes de la Zarzuela, "obviamente fuentes no oficiales", ha precisado, y ha recalcado que la noticia que hoy publican dice que "el Rey quiere ir a Panamá, no que vaya a acudir".

La presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, Elsa González, ha afirmado a Efe que la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología decidirá probablemente mañana si admite o no la petición de amparo de Spottorno.

Si finalmente la Comisión lo admite a trámite, analizará la situación, hablará con las partes y tratará de clarificar si el periodista ha consultado las fuentes y si ha respetado la veracidad de la información, entre otras actuaciones, tras lo que tomará una decisión en aproximadamente veinte días, ha explicado González.

 

[Nexos]

Los españoles han estado indefensos desde 1981, Sabino lo confirmó a un senador y le autorizó a hacer público que Juan Carlos con Sofía estaban metidos en la trama golpista hasta el cuello.

Más aún, España ha estado y está INDEFENSA porque la familia Borbón no solamente ha continuado el permanente AGRAVIO Y OFENSA a toda la ciudadanía, sino que han asaltado a cara descubierta las Cajas de Hacienda. Patente o Marca Borbón.


"Corinna advierte de que tiene copias..." (febrero 2013)

 

[reina de mi casa]

Aquí lo que vale es lo que diga Cabanela y Cabanela ha dicho que Juancar no va y no va.
qué ganas más tontas de enrredar

 

[gabriela]

Están nerviosillos los borbonzuelos...ajo y agua.

 

[Riki]

(Casa Real nunca denuncia su "indefensión" ante esta información "falsa" sobre el rey... estraño!!!!!!!)

Juan Carlos Borbón acumula una fortuna de 1.790 millones de euros

Franco necesitaba un sucesor. No podía dejar a España en manos de la masonería y el bolchevismo, y tampoco podía arriesgarse a la puesta en marcha de una democracia liberal. Decidió traerse a Juan Carlos I de Borbón, que se había exiliado a Italia junto a su padre con la proclamación de la república, y adoctrinarle en los principios franquistas. Este chico llegó a España con una mano delante y otra detrás, sin una peseta en el bolsillo, pero hoy acumula una fortuna de 1790 millones de euros, según la revista Forbes. También hay que decir que esta afirmación no es del todo correcta en sí, pues se le asocian también los bienes del Estado de los que disfruta.

¿Cómo ha conseguido Juan Carlos de Borbón amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

"Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani", denuncia Iñaki Errazkin, autor de ‘Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones’.

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. "Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores", explica Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era "una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia".

La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie", denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya.
Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar "garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales" a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas.


Patricia Sverlo recogía en ‘Un rey golpe a golpe’ (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por "si las cosas se tuercen en el Estado". Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.


A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).
Humildes comienzos: Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una "suscripción popular" para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.


Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones "nunca ha sido desmentida por La Zarzuela", según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado ‘Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española’


http://revolutioninspain.blogspot.pt/2011/12/juan-carlos-borbon-acumula-una-fortuna.html

 

[Toñito]

Que interesante. Entonces se sobreentiende implicitamente que todo lo demás que publica el confidencial, es verdad. Interesante, gracias.

 

[Merlucilla]

Hoy en El Confidencial:
N. de la R.: El Confidencial se ratifica en que la información publicada fue contrastada con fuentes de la Zarzuela. Igualmente, y tras la conversación mantenida este lunes con el jefe de prensa de la Casa, Javier Ayuso, se añadieron otras precisiones.

 

[Merlucilla]

Lobo, adjunto al director de El Confidencial, ha asegurado que la información está "supercontrastada" con fuentes de la Zarzuela, "obviamente fuentes no oficiales", ha precisado, y ha recalcado que la noticia que este lunes publican dice que "el Rey quiere ir a Panamá, no que vaya a acudir".

 

[Neo]

A mi no deja de asombrarme que estos "royals" se molesten en desmentir nimiedades y se callen cuando se dicen cosas que dañan gravemente le reputación de uno de ellos o de la familia entera. Por ejemplo, de Campechano se ha comentado que asesinó a su hermano, a Sandra Mozarowsky y a no sé quién más y ni se inmuta, cuando si eso fueran calumnias serían motivo no ya de desmentido sino directamente de denuncia (vamos que yo sepa Campechano no se ha querellado por esas cosas, pido perdón de antemano si me equivoco) pero, sin embargo, se comenta esto y se pone hecho un basilisco.
De Leta se ha dicho que ha abortado, que se droga, que despidió a un enfermo de cáncer, que abofeteó a una empleada y que pone los cuernos al marido y solo se ha molestado en desmentir que llevara brackets...Vamos, que tienen un sentido del honor muy sui generis en esa familia.

 

[OSIRIS]

Que les preocupa tanto ?

 

[Anti-Letizia]

No desmienten lo importante (asesinatos, robos, ect....), porque se quedarian con el cucu al aire y se les caia el chiringuito.
Se creen intocables, que todo el mundo esta obligado a respetarlos e inclinarse a su paso y rendirles pleitesía.
Por eso solo desmienten chorradas .. Es totalmente contradicctorio, pero los Borbones son asi.

 

[Gossip Girl]

Indefensa una persona que tiene inmunidad jurídica??