La Audiencia aparta del juicio de la Caja B al magistrado que forzó la declaración Rajoy

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
59.047
Calificaciones
92.558
Ubicación
227
LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
La Audiencia aparta del juicio de la caja b al magistrado que forzó que Rajoy testificara en el ‘caso Gürtel’

Concepción Espejel saca de la causa al magistrado Julio de Diego y retira la ponencia a José Ricardo de Prada

Madrid 28 NOV 2017 - 18:35 CET
1511890276_473789_1511891328_noticia_normal.jpg

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, presta declaración como testigo en el juicio de corrupción de la trama Gürtel. CHEMA MOYA EFE


La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprobó el pasado 20 de noviembre unas normas nuevas de reparto de asuntos que supondrán que el magistrado Julio de Diego quedará apartado del tribunal que enjuiciará el llamado caso Bárcenas, la pieza separada del caso Gürtel sobre la caja b del PP. De Diego fue el magistrado que el pasado mayo forzó, con su voto favorable, que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tuviera que testificar en persona el 26 de julio en el juicio central de la trama de corrupción.

Rajoy testificará en el juicio de Gürtel pese al rechazo de la fiscalía
Las nuevas normas de reparto, acordadas por la presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia, la conservadora Concepción Espejel, con los presidentes de las cuatro secciones penales del tribunal implicarán también, según fuentes judiciales, que el magistrado progresista José Ricardo de Prada ya no se encargará de la ponencia (redacción) de la sentencia en el juicio sobre la contabilidad paralela del partido.

El pasado 3 de abril, una providencia –resolución judicial para asuntos de orden secundario- de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia fijó que el tribunal del juicio de la caja b estaría presidido por los mismos tres magistrados que han enjuiciado el caso Gürtel: el presidente (y ponente) Ángel Hurtado, del sector conservador, y los jueces De Diego y De Prada. Las nuevas normas de reparto se aplicarán a todos los casos excepto a aquellos en los que se haya iniciado el juicio oral. Esto supone, según fuentes judiciales, dejar sin efecto la providencia de abril y que el tribunal del juicio de la caja b, para el que todavía no se ha fijado fecha de inicio, tenga una nueva composición.




Según fuentes judiciales, Hurtado y De Diego saldrán del tribunal, y sus puestos los ocuparán la presidenta de la Sección Segunda de lo Penal, María José Rodríguez Duplá, y el magistrado Juan Pablo González, que llevará la ponencia. De Prada se mantiene en el tribunal, pero las nuevas normas le despojan de la redacción de la sentencia más políticamente sensible para el Partido Popular. Según fuentes jurídicas, este tribunal sería mucho menos proclive a volver a citar al presidente Rajoy en caso de que lo solicitaran las acusaciones populares, como ocurrió en el juicio del caso Gürtel.

De Diego y De Prada presentaron un escrito en el que mostraban su conformidad, con carácter general, con las nuevas normas de asignación de ponencias y asuntos , pero en el que solicitaban que se mantuviera la composición de aquellos tribunales que estuvieran ya expresamente fijados con anterioridad, como es el caso del juicio de la caja b. También aducían la conveniencia de no modificar la composición de los tribunales en los procedimientos “especialmente sensibles”.

Estas peticiones fueron desestimadas por unanimidad por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, de la que forman parte, entre otros, el presidente de la Audiencia, José Ramón Navarro, y los presidentes de las salas de lo Social, Ricardo Bodas; de lo contencioso, Eduardo Menéndez, y de lo Penal, Concepción Espejel. Fuentes jurídicas destacan el hecho de que Espejel no se abstuviera de participar en la votación en la que fueron rechazadas las propuestas de De Prada y De Diego pese a haber sido apartada, cuando era presidenta de la Sección Segunda de lo Penal, del enjuiciamiento de las diferentes piezas del caso Gürtel por falta de apariencia de imparcialidad por su supuesta cercanía al Partido Popular.

La Sala de Gobierno justificó la adopción de las nuevas normas de reparto en las salidas de varios magistrados de la Audiencia y en las incorporaciones de Espejel como nueva presidenta de la Sala de lo Penal y de Rodríguez Duplá como nueva responsable de la Sección Segunda de lo Penal. “No cabe establecer dos modelos de composición de tribunales, en los que se distinga entre causas de especial sensibilidad y las que no lo sean, porque la ley no contempla dicha distinción. Además, no hay modo de establecer criterios objetivos, que permitan distinguir entre causas sensibles y causas ordinarias. Si se hiciera así, sería necesario establecer por qué una causa es especialmente sensible y cual no lo es, lo que supondría prejuzgar sobre las mismas”, señala la resolución unánime del órgano de gobierno de la Audiencia Nacional.

Fuentes de la Audiencia señalan que la nueva norma de reparto no hace sino seguir el criterio habitual de que el presidente de cada Sección preside todos los juicios que desee dirigir. Si Concepción Espejel no pudo presidir los juicios del caso Gürtel, que recayeron en la Sección Segunda fue porque fue recusada y apartada junto con su excompañero de tribunal Enrique López. Tras su llegada, la nueva presidenta Rodríguez Duplá ha decidido seguir con este criterio, con lo que cambia la composición de todos los juicios que llegan a la Sección, para lo que ha sido necesario cambiar las normas de reparto.

https://politica.elpais.com/politica/2017/11/28/actualidad/1511890276_473789.html


Por supuesto que el Gobierno en la sesión de control no tenía ningún conocimiento de ello.

Han cambiado las normas en medio del partido como venganza hacia los que obligaron a Rajoy a ir a declarar. En España hay separación de poderes :joyful:.


Sigamos con la tapadera de Cataluña....
 
La oposición en bloque muestra su preocupación por el cambio en el tribunal que juzga la caja B del PP


La portavoz socialista Margarita Robles ve "preocupante" y "sorprendente" la decisión y desde Ciudadanos esperan que se juzgue "con independencia"

Unidos Podemos acusa al PP de gobernar España "como si fuera su cortijo" y de facilitar que enjuicien el caso magistrados próximos a este partido

Los cambios en la composición del tribunal dejan fuera a los magistrados que propiciaron la declaración de Rajoy como testigo

eldiario.es
29/11/2017 - 16:27h
Robles-PSOE-cuestione-rebelion-barones_EDIIMA20171122_0104_4.jpg

Margarita Robles en una imagen de archivo EFE

La Audiencia Nacional impide que el tribunal que citó a Rajoy juzgue la caja B del PP
Los principales partidos de la oposición, PSOE, Podemos y Ciudadanos, han coincidido este miércoles en mostrar su preocupación por la decisión de la Audiencia Nacional de modificar a última hora la composición del tribunal que tenía previsto juzgar la caja B del PP. El cambio supone dejar fuera al magistrado que forzó que Mariano Rajoy compareciese como testigo en el primer juicio de Gürtel.

La portavoz socialista Margarita Robles ha calificado de "preocupante" y "sorprendente" la decisión de la Audiencia Nacional de modificar la composición el tribunal, de forma que deja fuera a dos de los magistrados que juzgaron la primera etapa del caso Gürtel. En declaraciones a los periodistas, Robles ha señalado que estos hechos "no ayudan" a dar "credibilidad" a la Administración de Justicia y ha considerado que esta modificación del tribunal es una "mala noticia" para la justicia y para los ciudadanos que "merecen" poder confiar en una justicia "imparcial".





Desde Unidos Podemos, su portavoz en el Congreso, Irene Montero, ha acusado al PP de gobernar España como si fuera "su cortijo" y "su sede de Génova 13": "Vemos movimientos de jueces que tradicionalmente han estado vinculados al PP a posiciones relevantes en la toma de decisiones, en muchos casos para juzgar casos de corrupción del propio PP. Vemos injerencias en el sistema judicial", ha asegurado en declaraciones a los medios en el Congreso.




Montero ha insistido en que este último movimiento demuestra, a su juicio, que "el PP con todo el descaro del mundo quiere dirigir este Estado como si fuese Génova 13". "España no es su cortijo privado sino de los españoles", ha avisado. "Ha hecho algunos movimientos que han facilitado que quien está ahora mismo al frente del juicio Gürtel pueda ser gente más próxima al PP de lo que lo eran antes", ha enfatizado la portavoz parlamentaria de Podemos.

Rivera: "Esperemos que juzguen con independencia"
El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha dicho este miércoles que confía en que los magistrados de la Audiencia Nacional encargados de juzgar las próximas piezas del caso Gürtel, y en concreto la presunta 'caja B' del Partido Popular, hagan su trabajo sin presiones políticas. "Esperemos que quien juzgue esos asuntos lo haga con independencia, sin presiones políticas y sin injerencias", ha declarado en rueda de prensa en el Congreso cuando le han preguntado por los cambios en la composición del tribunal.

Rivera, que confía en que cualquier persona que se encargue de juzgar los hechos haga cumplir la ley y "no se deba en ningún caso a un partido político", ha asegurado que si Ciudadanos estimase que no es así, lo denunciaría. "Espero que no estemos hablando de un nuevo caso de politización", ha manifestado, defendiendo que cuando los jueces y fiscales en España trabajan libremente, la Justicia funciona.

Los cinco magistrados que forman parte de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprobaron el pasado 20 de noviembre por unanimidad las nuevas normas de reparto presentadas por la nueva presidenta de la Sección segunda de la Sala de lo Penal, María José Rodríguez Duplá.

Esto conlleva que los magistrados Ángel Hurtado y Julio de Diego queden fuera del tribunal. De Diego fue el juez que, tras oponerse en varias ocasiones a que Rajoy testificase en el juicio, cambio su voto para obligarle a que lo hiciera. Además, apoyó que el presidente del Gobierno acudiese en persona a la sede de la Audiencia Nacional y no declarase desde su despacho, como había pedido.

El magistrado José Ricardo de Prada, progresista, va a seguir formando parte del mismo junto a los conservadores Juan Pablo González y Duplá. De Prada ha mostrado su disconformidad con el cambio de tribunal, argumentando que debían ser los tres jueces de Gürtel los que se encargasen de las causas que se derivan de este caso, máxima cuando estas son de "especial sensibilidad", en referencia al proceso por la caja B del PP.

Carlos Lesmes: "No hay nada fuera de lo normal"
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha afirmado que la decisión de cambiar el tribunal se ha adoptado "por unanimidad" y por eso le da la "impresión" de que "no hay nada que esté fuera de lo normal".

"Lo que yo sé es que esta decisión la ha tomado la Sala de Gobierno por unanimidad de todos sus componentes. A mí el hecho de que haya unanimidad me da la impresión de que no hay nada que esté fuera de lo absolutamente normal", ha manifestado. El presidente del órgano de gobierno de los jueces ha explicado que "las normas de reparto y de composición de secciones" corresponden por ley a las salas de gobierno de los tribunales, que "están integrados por sus presidentes y por un conjunto de magistrados elegidos por sus compañeros".

Ha remarcado que todas estas decisiones se pueden recurrir ante el CGPJ. "Por tanto, si alguien se considera perjudicado, lo puede recurrir", ha zanjado.


http://www.eldiario.es/politica/oposicion-cambio-tribunal-PP_0_713229408.html
 
A Rajoy le toca la lotería con los ‘papeles de Bárcenas’

A Rajoy le toca la lotería con los ‘papeles de Bárcenas’

Publicado el 29 de Noviembre de 2017 - 20: 42
casimiro-180x180.jpg
Casimiro García-AbadilloDIRECTORcga@elindependiente.com@garcia_abadillo

comparecencia-Rajoy-1440x808.jpg



Mariano Rajoy se resistió como gato panza arriba a comparecer como testigo en la Audiencia Nacional para responder sobre latrama Gürtel. Era la primera vez que un presidente de gobierno en ejercicio tenía que responder ante un tribunal. Felipe González y Adolfo Suárez lo hicieron por los casos GAL y Banesto, respectivamente, pero cuando ya habían abandonado la Moncloa.

Su resistencia a acudir a la Audiencia no sólo estaba motivada por el hecho de sentar un mal precedente, sino porque la corrupción ha sido el verdadero cáncer para el PP y Rajoy siempre ha pretendido poner una línea roja respecto a todo lo que tiene que ver con Gürtel: fue un asunto del pasado, durante mi mandato se echó a Correa, etc.

A pesar de que Moncloa alegó razones de seguridad para evitar el trago al presidente, la Sección Segunda de lo Penal rechazó la petición (con el voto en contra de Ángel Hurtado) argumentando que el testigo no acudía como presidente, sino como “un ciudadano español” más.

El gobierno se movió a todos los niveles, incluso recurriendo a los buenos oficios del presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes. Pero no hubo forma. Y es que la Justicia tiende siempre a ser independiente.

Echando mano de sus cualidades como opositor Rajoy dedicó mucho tiempo a preparar su comparecencia, que se produjo el pasado 26 de julio y que se prolongó durante casi dos horas. A pesar de que no salió mal parado, el presidente comentó después a un miembro de su equipo que había pasado por uno de los peores momentos de su dilatada vida política. “Espero no tener que volver a pasar por esto”, se lamentó.

Las nuevas normas de la Audiencia Nacional provocan una alteración en el tribunal que ha de juzgar el caso de los ‘papeles de Bárcenas’ que reduce casi a cero la posibilidad de que tenga que declarar el presidente

A veces, la suerte viene a compensar las limitaciones del poder. Y eso es lo que ha ocurrido en la Audiencia Nacional con el tribunal que ha de juzgar el engorroso asunto conocido como papeles de Bárcenas. Este sumario, mucho más que el caso Gürtel, apunta directamente al presidente. Allí se encuentran reseñados, aparte de supuestos pagos en B al Partido Popular por parte de conocidos empresarios, supuestos pagos de sobresueldos en B a dirigentes del partido, incluso cuando ya eran miembros del gobierno durante la etapa de José María Aznar.

¿Le apetecía a Rajoy tener que volver a sentarse frente al tribunal para responder por esos oscuros tejemanejes? No hace falta que respondan.

La instrucción, llevada a cabo por Pablo Ruz, estableció como una de sus nucleares conclusiones que el PP se habría financiado durante dieciocho años a través de una Caja B. El sustituto de Ruz, José de la Mata, acordó la reapertura del sumario el pasado mes de febrero, lo que aleja en el tiempo el comienzo del juicio oral, que, siendo optimistas, no tendrá lugar hasta dentro de un año.

Sin embargo, lo que acaba de suceder en la Audiencia ha resultado ser una bendición para el presidente del gobierno. En principio, la composición del tribunal que habría de juzgar el caso de los papeles era la misma que ha juzgado la primera época de Gürtel: Angel Hurtado, José Ricardo de Prada y Julio de Diego. Resulta lógico pensar que si ese tribunal ya acordó la comparecencia como testigo en la primera de las causas, con mucho mayor motivo (porque afecta directamente a su gestión) lo habría hecho en la segunda. Y, aunque Luis Bárcenas ha cambiado de estrategia jurídica y, por tanto, de opinión y de versión sobre los hechos, no me negarán que no merecería la pena ver al ex tesorero y al presidente del gobierno explicar con qué se correspondían aquellas anotaciones a mano.

Las fuentes consultadas en la Audiencia coinciden en señalar que las posibilidades de que Rajoy tenga que volver a declarar como testigo en este macrocaso de corrupción son próximas a cero

Pero, según una propuesta de reorganización de la Audiencia, con el visto bueno de su Sala de Gobierno, el tribunal que juzgará el caso de los papeles ya no será el mismo. La presidenta del tribunal será la presidenta de la Sección Segunda (a la sazón impulsora de la reorganización), María José Rodríguez Duplá, como suele decirse, de tendencia conservadora. El único magistrado que permanecerá en su puesto será José Ricardo de Prada, reconocido progresista. El ponente de la sentencia será Juan Pablo González, que hace diez años ocupó un puesto en el CGPJ a propuesta del PP. Esta relevante circunstancia se produce porque, según las normas de reparto, a González le ha correspondido hacerse cargo de las causas cuyo número termina en 6. Y, mira por dónde, el sumario de los papeles de Bárcenas termina en 6.

Las fuentes consultadas en la Audiencia coinciden en señalar que las posibilidades de que Rajoy tenga que volver a declarar como testigo en este macrocaso de corrupción son próximas a cero. “¿Ha habido contubernio?”, pregunto. “No, ha sido cuestión de suerte”, me contestan. Hasta ahora sólo sabíamos que al presidente le había tocado el reintegro de Navidad. Ahora sabemos que, en la Audiencia, le ha tocado el gordo.

https://www.elindependiente.com/opi...n=not&utm_source=not_web&utm_medium=navegador
 
La oposición en bloque muestra su preocupación por el cambio en el tribunal que juzga la caja B del PP


La portavoz socialista Margarita Robles ve "preocupante" y "sorprendente" la decisión y desde Ciudadanos esperan que se juzgue "con independencia"

Unidos Podemos acusa al PP de gobernar España "como si fuera su cortijo" y de facilitar que enjuicien el caso magistrados próximos a este partido

Los cambios en la composición del tribunal dejan fuera a los magistrados que propiciaron la declaración de Rajoy como testigo

eldiario.es
29/11/2017 - 16:27h
Robles-PSOE-cuestione-rebelion-barones_EDIIMA20171122_0104_4.jpg

Margarita Robles en una imagen de archivo EFE

La Audiencia Nacional impide que el tribunal que citó a Rajoy juzgue la caja B del PP
Los principales partidos de la oposición, PSOE, Podemos y Ciudadanos, han coincidido este miércoles en mostrar su preocupación por la decisión de la Audiencia Nacional de modificar a última hora la composición del tribunal que tenía previsto juzgar la caja B del PP. El cambio supone dejar fuera al magistrado que forzó que Mariano Rajoy compareciese como testigo en el primer juicio de Gürtel.

La portavoz socialista Margarita Robles ha calificado de "preocupante" y "sorprendente" la decisión de la Audiencia Nacional de modificar la composición el tribunal, de forma que deja fuera a dos de los magistrados que juzgaron la primera etapa del caso Gürtel. En declaraciones a los periodistas, Robles ha señalado que estos hechos "no ayudan" a dar "credibilidad" a la Administración de Justicia y ha considerado que esta modificación del tribunal es una "mala noticia" para la justicia y para los ciudadanos que "merecen" poder confiar en una justicia "imparcial".





Desde Unidos Podemos, su portavoz en el Congreso, Irene Montero, ha acusado al PP de gobernar España como si fuera "su cortijo" y "su sede de Génova 13": "Vemos movimientos de jueces que tradicionalmente han estado vinculados al PP a posiciones relevantes en la toma de decisiones, en muchos casos para juzgar casos de corrupción del propio PP. Vemos injerencias en el sistema judicial", ha asegurado en declaraciones a los medios en el Congreso.




Montero ha insistido en que este último movimiento demuestra, a su juicio, que "el PP con todo el descaro del mundo quiere dirigir este Estado como si fuese Génova 13". "España no es su cortijo privado sino de los españoles", ha avisado. "Ha hecho algunos movimientos que han facilitado que quien está ahora mismo al frente del juicio Gürtel pueda ser gente más próxima al PP de lo que lo eran antes", ha enfatizado la portavoz parlamentaria de Podemos.

Rivera: "Esperemos que juzguen con independencia"
El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha dicho este miércoles que confía en que los magistrados de la Audiencia Nacional encargados de juzgar las próximas piezas del caso Gürtel, y en concreto la presunta 'caja B' del Partido Popular, hagan su trabajo sin presiones políticas. "Esperemos que quien juzgue esos asuntos lo haga con independencia, sin presiones políticas y sin injerencias", ha declarado en rueda de prensa en el Congreso cuando le han preguntado por los cambios en la composición del tribunal.

Rivera, que confía en que cualquier persona que se encargue de juzgar los hechos haga cumplir la ley y "no se deba en ningún caso a un partido político", ha asegurado que si Ciudadanos estimase que no es así, lo denunciaría. "Espero que no estemos hablando de un nuevo caso de politización", ha manifestado, defendiendo que cuando los jueces y fiscales en España trabajan libremente, la Justicia funciona.

Los cinco magistrados que forman parte de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprobaron el pasado 20 de noviembre por unanimidad las nuevas normas de reparto presentadas por la nueva presidenta de la Sección segunda de la Sala de lo Penal, María José Rodríguez Duplá.

Esto conlleva que los magistrados Ángel Hurtado y Julio de Diego queden fuera del tribunal. De Diego fue el juez que, tras oponerse en varias ocasiones a que Rajoy testificase en el juicio, cambio su voto para obligarle a que lo hiciera. Además, apoyó que el presidente del Gobierno acudiese en persona a la sede de la Audiencia Nacional y no declarase desde su despacho, como había pedido.

El magistrado José Ricardo de Prada, progresista, va a seguir formando parte del mismo junto a los conservadores Juan Pablo González y Duplá. De Prada ha mostrado su disconformidad con el cambio de tribunal, argumentando que debían ser los tres jueces de Gürtel los que se encargasen de las causas que se derivan de este caso, máxima cuando estas son de "especial sensibilidad", en referencia al proceso por la caja B del PP.

Carlos Lesmes: "No hay nada fuera de lo normal"
El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha afirmado que la decisión de cambiar el tribunal se ha adoptado "por unanimidad" y por eso le da la "impresión" de que "no hay nada que esté fuera de lo normal".

"Lo que yo sé es que esta decisión la ha tomado la Sala de Gobierno por unanimidad de todos sus componentes. A mí el hecho de que haya unanimidad me da la impresión de que no hay nada que esté fuera de lo absolutamente normal", ha manifestado. El presidente del órgano de gobierno de los jueces ha explicado que "las normas de reparto y de composición de secciones" corresponden por ley a las salas de gobierno de los tribunales, que "están integrados por sus presidentes y por un conjunto de magistrados elegidos por sus compañeros".

Ha remarcado que todas estas decisiones se pueden recurrir ante el CGPJ. "Por tanto, si alguien se considera perjudicado, lo puede recurrir", ha zanjado.


http://www.eldiario.es/politica/oposicion-cambio-tribunal-PP_0_713229408.html

Mucha preocupación y le están manteniendo en el gobierno.
Una vergüenza
 
:)¡Ohhhhh! ¿Estáis sorprendidos? La Audiencia Nacional... es el "Antiguo Tribunal de Orden Publico" No ha cambiado mas que del color de los calzoncillos, pero esconde las mismas vergüenzas. De tres jueces han cambiado dos afines a esta Manada... de hecho, que se puede esperar si una juez de la Audiencia Nacional, quiere condenar a unos jóvenes por una reyerta en un bar con unos GC a 50 Años.

Han desvalijado las pensiones, la Seguridad Social se esta vaciando, nos siguen llenando España de Africanos distribuyendoles por la Península... y todas las televisiones, siguen dale que te dale con Cataluña... y oleadas de descerebrados de Extrema Derecha, dando palos a la ciudadanía. El español o es tonto o masoquista o al contrario le gusta que le pongan mirando al Sur... mientras le embisten por el Norte
 
:)¡Ohhhhh! ¿Estáis sorprendidos? La Audiencia Nacional... es el "Antiguo Tribunal de Orden Publico" No ha cambiado mas que del color de los calzoncillos, pero esconde las mismas vergüenzas. De tres jueces han cambiado dos afines a esta Manada... de hecho, que se puede esperar si una juez de la Audiencia Nacional, quiere condenar a unos jóvenes por una reyerta en un bar con unos GC a 50 Años.

Han desvalijado las pensiones, la Seguridad Social se esta vaciando, nos siguen llenando España de Africanos distribuyendoles por la Península... y todas las televisiones, siguen dale que te dale con Cataluña... y oleadas de descerebrados de Extrema Derecha, dando palos a la ciudadanía. El español o es tonto o masoquista o al contrario le gusta que le pongan mirando al Sur... mientras le embisten por el Norte
A mí me da igual lo que esta pasando. Ya se acordaran los que les votan cada cuatro años cuando el país esté hecho unos zorros y por más que ahoguen a la ciudadanía ya no pueden sacarles nada, entonces se merendaran entre ellos. Yo espero que ese día llegue más pronto que tarde, aunque nos tengan durmiendo en la calle o en tiendas de campaña. Supongo que esto es parte de un ciclo que tiene que acabar más pronto que tarde. A toda esta chusma solo les deseo el Karma de regreso, y que cuando disfrutar de todo lo que se han llevado, pase algo que se lo impida para que aprendan de su propia medicina.
 
:)Marta12.- Les seguirán votando… no tienes más que mirar a todos los del PSOE, que se hacen llamar “Barones…”, los comparo como a los Narcotraficantes mexicanos, que los más notables se hacían llamar “Patrones” y controlaban sus propios feudos. Esta gentuza, aunque hayan dejado la política siguen mandando en la sombra.

Y al vendido de Pedro Sánchez, no hacen mas que recordarle que tiene que fundirse con el PP, como si fuese parte del mismo contenido del Intestino Grueso… y no hablemos de Ciudadanos que le ha pasado al PP por la Derecha

Yo no quiero estar durmiendo en las calles hay que "REVERTIR" la canción de los anormales que cantan < A por ellos ooooé, a por ellos… > y cantárselos a toda esa manada de fascistas e ir a por ellos, pero como Dios Manda. Porque la realidad es que cuando España este totalmente hundida y el país este lleno de gentuza y la inversión extranjera se vayan de este Muerto Viviente de País

Y estos mafiosos: (Políticos, banqueros, empresarios, funcionarios y poderes facticos…) se largaran de España y nos dejaran con la mugre que asola toda la piel de toro... y querida Marta12, no es un ciclo, el PP, PSOE y Ciudadanos, juntos harán que la agonía del Pueblo Español, sea Perenne en el tiempo, < Si estos idiotas que les votan, no van a las barricadas >
 
Una sucesión de cambios en la Audiencia Nacional allana al PP el caso de su caja B


La descomposición del tribunal que citó a Rajoy es fruto de una decisión con amparo legal pero que se podía haber evitado

El nombramiento de Espejel como presidenta de la Sala de lo Penal, pese a estar recusada por próxima al PP, desencadena este tercer relevo de jueces

Un cambio en las normas internas durante el verano de 2015 descartó que un magistrado progresista tuviera opciones de redactar el fallo de la caja B

Pedro Águeda
29/11/2017 - 21:01h
OCULTAR PUBLI X
PUBLICIDAD
Corpus-Toledo-Rajoy-Catala-embajadores_EDIIMA20160526_0022_19.jpg

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y su ministro de Justicia, Rafael Catalá EFE

La Audiencia Nacional impide que el tribunal que citó a Rajoy juzgue la caja B del PP
Como cuando fue apartado Pablo Ruz, el instructor que dejó acreditada “indiciariamente” la existencia de una caja B en el Partido Popular, el cambio a última hora del tribunal que juzgará el caso se ajusta a la Ley Orgánica del Poder Judicial y a las normas internas de la Audiencia Nacional. Y sin embargo, la modificación se ejecuta con la firme oposición de los dos magistrados que quedan desplazados y para estupefacción de las acusaciones populares, auténtico motor del caso de la contabilidad en negro del PP en diferentes momentos frente al criterio de la Fiscalía.

Esas acusaciones populares, ejercidas en el caso de los ‘papeles de Bárcenas’ por Adade, Izquierda Unida, el Observatori Desc y los socialistas valencianos, valoran o han decidido ya, presentar recusación contra el nuevo encargado de redactar la sentencia que salga del juicio de la caja B. Se trata de Juan Pablo González González, considerado por el sector progresista de la Audiencia Nacional un juez cuya carrera ha estado determinada por su proximidad al Partido Popular. Ya en 2001, González fue propuesto como vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta del partido que entonces lideraba José María Aznar.

La decisión de recusarle, acordada ya por IU y el Observatori Desc, y sobre la que se pronunciará en las próximas horas Adade, tiene un precedente claro. El tribunal que a día de hoy debe juzgar el caso es el tercero que se forma desde que se abrió la fase de juicio oral. En un primer momento iban a sentarse a examinar al partido en el Gobierno los jueces Concepción Espejel, Enrique López y José Ricardo de Prada. Pero los dos primeros fueron apartados por su proximidad al PP, según el voto mayoritario de sus compañeros de la Sala de lo Penal. Uno de los argumentos para la recusación fue que Espejel y López, como Juan Pablo González al tiempo que éste último, fueron vocales del CGPJ a propuesta del Partido Popular.






Antes de que Espejel y López fueran apartados del tribunal, una modificación anodina de la normativa interna de la Audiencia Nacional en 2015, aprobada un 24 de julio, hacía imposible que el progresista De Prada tuviera opciones de redactar las sentencias de Gürtel o la caja B. Fue Espejel, presidenta entonces de la Sección Segunda, quien propuso a la Sala de Gobierno que se impusiera un sistema de sustituciones en todas las secciones de tal forma que, si un magistrado se ausenta por vacaciones, licencias, enfermedad u “otras causas”, fuera sustituido por el que tuviera asignado el siguiente procedimiento numerado.

En esas “otras causas” cabía la de recusación, precisamente la que ya entonces amenazaba a Enrique López, a quien le correspondía redactar el fallo. La opción del sorteo quedaba descartada y Ángel Hurtado, otro conservador, se convertiría directamente en el redactor de las sentencias de Gürtel y caja B gracias a la modificación propuesta por Espejel,

Así las cosas, acompañarían a Hurtado en esos dos tribunales el también conservador Julio de Diego y el progresista José Ricardo de Prada. Uno de los acusados en Gürtel, Luis Bárcenas, había presentado unos días antes una sorprendente petición. Quedaban tres meses para que arrancara el juicio. El extesorero del PP quería que la plana mayor de Aznar declarara durante la vista oral, una pretensión que se antojaba muy complicada, toda vez que ninguno de los cinco instructores que había tenido la pieza principal había tomado declaración a Francisco Álvarez Cascos, Jaime Mayor Oreja, Ángel Acebes o Javier Arenas.

Fue entonces cuando se produjo uno de los giros más determinantes desde que comenzó el proceso: el conservador Julio de Diego se alineó con De Prada y ambos votaron a favor de que la plana mayor de Aznar declarase como testigo, dejando en minoría a Hurtado. Después ocurrió lo mismo cuando Adade solicitó la declaración de Mariano Rajoy, rechazada en ocasiones anteriores.

A la postre, la declaración del presidente del Gobierno se convirtió en uno de los episodios más relevantes de la crónica judicial y política española. Y no solo eso. Su testimonio en el juicio de Gürtel parecía la antesala de otro más relevante, el que debería prestar en el juicio de la pieza separada de la caja B, la de la financiación irregular de su partido. Las acusaciones razonaban que si De Diego y De Prada habían apoyado su declaración en Gürtel, al juzgar unos hechos en los que era dirigente pero no presidente del partido, con más razón accederían si lo que examinaban eran unos hechos ocurridos con él como máximo responsable de la formación.

Recusada y sin embargo, presidenta
Ahora, ese razonamiento queda tocado. Todos se fijan para explicar lo ocurrido en otro episodio, también perfectamente legal pero que causó gran controversia, el nombramiento de Concepción Espejel como presidenta de la Sala de lo Penal el pasado mayo. Siete meses después de que sus compañeros decidieran que no podía juzgar al PP por su afinidad a ese partido, la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial imponía en octubre su nombramiento al frente de esa misma sala. Sustituía a Fernando Grande-Marlaska, quien dejaba la Audiencia Nacional para dedicarse en exclusiva al Consejo General del Poder Judicial, al que había accedido también a propuesta del PP.

Hubo entonces que buscar sustituto para Espejel al frente de la Sección Segunda, la encargada por reparto de juzgar Gürtel y caja B. El CGPJ eligió a María José Rodríguez Duplá, magistrada conservadora que ha tomado una decisión recién llegada: como Espejel, haría efectiva su prerrogativa de presidir todos los juicios de la Sección Segunda. La ley se lo permite siempre que no hayan arrancado las sesiones. Gürtel quedó visto para sentencia el pasado 17 de noviembre. Y cuando el fallo esté redactado, comenzará el juicio de la caja B, ya en 2018.

El sistema de reparto para el próximo año en todas las secciones fue trasladado este mismo mes a la Sala de Gobierno por Espejel, a quien corresponde según la Ley, haciendo suya la decisión de Rodríguez Duplá. Y la Sala de Gobierno lo ratificó por unanimidad el pasado 20 de noviembre. Hurtado y De Diego quedaban fuera del juicio de Gürtel, a pesar de haber presentado un escrito en el que solicitaban que no se tocara la composición de los tribunales con causas “de especial sensibilidad”. La que dictaminará si el partido en el Gobierno se financió en negro durante décadas es, seguramente, el asunto más delicado que se dirime en los juzgados españoles.

Rodríguez Duplá y Juan Pablo González acompañarán ahora a De Prada en el tribunal de la caja B. El nuevo reparto establece que las causas acabadas en 6 tendrán como ponente a González. Tal y como están ahora las cosas, un antiguo vocal del Consejo del Poder Judicial nombrado por el PP redactará la sentencia sobre la caja B del partido. Eso, siempre que las acusaciones populares no logren apartar a esos magistrados por su cercanía al Partido Popular.

Antes de que se nombrara el primer tribunal de los tres que van ya, el principal instructor del caso, Pablo Ruz, estaba sentado ya en un juzgado de Móstoles. Durante su investigación, el juez tuvo tiempo de dar por acreditada indiciariamente la financiación irregular del PP durante al menos veinte años antes de abandonar la Audiencia Nacional.

Cuando dictó ese auto, sabía ya de su salida inminente. El Gobierno decidió en diciembre de 2014 sacar a concurso 364 plazas que estaban ocupadas de forma interina. En el seno del Consejo General del Poder Judicial hubo un choque sobre la interpretación de la ley y la posibilidad de que Ruz pudiera seguir hasta febrero de 2016 en comisión de servicio. Se impuso la mayoría conservadora, que se negó también a que la decisión se elevara al pleno del CGPJ.

En el concurso abierto para ganar la plaza de Ruz se impuso el magistrado de mayor antiguedad de cuantos se habían presentado, José de la Mata, un antiguo cargo del Ministerio de Justicia con el Gobierno del PSOE. El actual instructor de la caja B ha reabierto el caso con ímpetu. Su decisión más reciente ha sido citar a Ignacio González y Eduardo Zaplana, entre otros, para que aclaren el contenido de las conversaciones intervenidas en el caso Lezo y que pueden afectar directamente al esclarecimiento de la presunta financiación irregular del PP.

http://www.eldiario.es/politica/sucesion-cambios-Audiencia-Nacional-PP_0_713229684.html
 


El ministro de Justicia, Rafael Catalá, y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en el Congreso. Archivo EFE/Juan Carlos Hidalgo

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
29/11/2017 22:47 Actualizado: 29/11/2017 22:49
P.D.

La independencia judicial está en entredicho. Así lo consideran desde la oposición, que ha acusado al Gobierno del PP de meter mano en los tribunales en numerosas ocasiones. La última ha sido este mismo miércoles, tras conocerse que los jueces que decidieron citar como testigo a Mariano Rajoy en el caso Gürtel no juzgarán ahora la pieza separada de la caja B del partido.

"Los políticos desconocemos ese cambio, poco podemos decir", se defendió el vicesecretario de Comunicación de la formación, Pablo Casado. Lo mismo argumentó el propio ministro de Justicia, Rafael Catalá: "¿Cómo iba a estar detrás? ¿Cómo es posible que el Gobierno le diga a la Sala de la Audiencia Nacional, compuesta por un alto número de jueces, lo que tienen que hacer?", se preguntó irónicamente.

Sin embargo, desde la oposición critican que esta nueva decisión supone un "duro golpe contra la imagen de imparcialidad y credibilidad que merece la Justicia" -en palabras de IU- y "no ayuda a dar credibilidad a la Administración de Justicia" -en palabras del PSOE-. Desde Podemos consideran que es una muestra de que en la Audiencia Nacional hay "jueces vinculados al PP" y que desde el Ejecutivo se intenta "controlar" los casos judiciales que afectan a su partido.

Y es que no es la primera vez que movimientos de este tipo hacen sospechar de las oscuras relaciones del PP con la Justicia. Desde las épocas en la que el exministro de Aznar Federico Trillo asesoraba judicialmente (y en la sombra) al partido, precisamente en el caso Gürtel (aunque también en el del Yak - 42), las sospechas de "injerencias" no han dejado de crecer.

Por un lado, están los nombramientos del Tribunal Constitucional, por ejemplo, en los que las acusaciones de "pasteleo" también apuntan hacia los socialistas. Por otro, sus cambios legislativos en la época del "Gobierno Mariano Rajoy 1" -como lo califica el portavoz, Íñigo Méndez de Vigo-, es decir, en la mayoría absoluta. Entre ellos, la propia reforma de la ley del TC que, con la mirada puesta en el soberanismo en Catalunya, dotaba al Alto Tribunal de poderes para inhabilitar ipso facto a cualquier cargo público que desobedeciera sus órdenes.

También están su reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que pretendía limitar la libertad de información para evitar la llamada "pena de telediario" o limitar a sólo seis meses la instrucción de los casos de corrupción sin que se dote a los tribunales de presupuesto y refuerzo de personal suficiente para poder llevar a cabo dicha labor. Una reforma que puso a las asociaciones de jueces y fiscales -incluidas las conservadoras- en pie de guerra contra lo que, denunciaban, crearía un "manto de impunidad" en todo el país.

Asimismo, fue especialmente criticada la petición de "juicio nulo" por parte del partido en el caso Gürtel, así como su propuesta -aún en el aire- de intentar eliminar la figura de la acusación popular cuando ésta sea ejercida por partidos políticos o asociaciones afines a los mismos.

El último escándalo saltó con la operación Lezo, tras conocerse que el expresidente de la Comunidad de Madrid recientemente excarcelado tras pagar una fianza de 400.000 euros, Ignacio González, recurrió a policías, políticos, jueces y fiscales para intentar salir impune de la trama del Canal de Isabel II. Con el tiempo, se supo que el propio número dos de Interior, José Antonio Nieto, le dio el chivatazo de que le estaban investigando y se conocieron los presuntos movimientos de la Fiscalía para intentar beneficiarle.

Todo ello llevó al Congreso a reprobar no sólo al fiscal anticorrupción, Manuel Moix-que terminó dimitiendo por otro motivo (su participación en una empresa offshore )-, sino también al fiscal general del Estado, el fallecido José Manuel Maza; y hasta al mismo ministro de Justicia, Rafael Catalá.

Ahora la polémica ha saltado por la decisión de la presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de apartar al conservador Julio de Diego y al progresista José Ricardo de Prada -dos de los tres que conformaban el tribunal que citó a Rajoy- de la segunda pieza del caso Gürtel: los papeles de Bárcenas. Ella es Concepción Espejel, afín al PP y amiga personal de María Dolores de Cospedal, quien habría maniobrado para que la magistrada llegara a su cargo actual.

http://www.publico.es/politica/papeles-barcenas-oscuras-relaciones-pp-justicia.html


Sres: ¡España es un país democrático y con separación de poderes!. ¡Manda huevos!


“En España hay separación de poderes: al juez que citó a Rajoy lo han separado del tribunal de la caja B”



 
POLÍTICA

Cuando a Concha, amiga de Cospedal, no le gusta un juez…¡zas, cambiazo!
La jueza que se negó a imputar a los cargos socialistas fue trasladada siendo Espejel presidenta de la Audiencia de Guadalajara
L. RODRÍGUEZ

# Concepción Espejel |PP |corrupción |Justicia |

Mié, 29 Nov 2017

Es difícil entender, y mucho menos justificar, que a esta alturas de movida judicial la magistrada de la Audiencia Nacional, presidenta de la Sala de lo Penal, Concepción Espejel, continúe en su cargo a pesar de haber sido recusada hasta la saciedad por abogados y puesta en duda su imparcialidad por todos los partidos políticos, salvo el PP, formación que la aupó a lo más alto de la Judicatura (de ahí su recusación). Apoyos que, precisamente, le impidieron en principio estar y decidir sobre la trama corrupta Gürtel que afecta directamente al partido de la secretaria general de los conservadores, María Dolores de Cospedal, quien hace gala de su amistad y la lleva a llamar cariñosamente, “Cocha, hoy y siempre será Concha”, dijo la ministra de Defesa siendo presidenta de Castilla-La Mancha cuando la magistrada recibió en Albacete la llamada Raimunda (medalla de la Orden de San Raimundo de Peñafort que reciben los jueces por “meritos” relevantes).

Espejel pide más investigaciones

El caso es que la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha modificado la composición del tribunal que estaba previsto que juzgara el caso de la presunta caja B del Partido Popular, como ha publicado ELPLURAL.COM, de forma que deja fuera del mismo a dos de los magistrados que juzgaron la primera etapa del caso Gürtel y que sentaron a Mariano Rajoy en el banquillo de los testigos. Espejel está en la pomada. Y eso determinados jueces no lo pueden permitir. Como cuando la jueza que investigaba el incendio de Guadalajara de 2005, donde perdieron la vida 11 personas de un mismo retén, pretendió descartar la responsabilidad de los cargos y técnicos de la Junta de Castilla-La Mancha (entonces gobernada por el PSOE) que gestionaron la extinción. Sin embargo, Espejel, presidenta por entonces de la Audiencia de Guadalajara, y otros dos magistrados ordenaron a la juez seguir investigando a la administración socialista, como recogió en su día El País.

Traslado ilegal de la jueza

Pero como la jueza Concepción Azuara, titular en esos años del Juzgado de Instrucción de Sigüenza, pretendía exonerar a los cargos de la Junta de Castilla-La Mancha, incluida la exconsejera de Medio Ambiente, Rosario Arévalo, en contra de la opinión de la presidenta de la Audiencia Provincial de Guadalajara, esto es, Concepción Espejel, “Concha” para la hoy ministra de Defensa y gran valedora de la magistrada, además de acusación particular contra los técnicos y cargos socialistas a los que quiso meter en la cárcel, entonces ocurrió lo mismo que ha sucedido estos días: ¡Zas, cambio de juez!, es decir, de jueza.







Perfil completo de Concepción Espejel en Los Genoveses



No le dejaron acabar la instrucción





Parece mentira, pero es tan cierto como que Concha llegó al Poder Judicial de la mano del PP. El caso es que la jueza Azuara se vio obligada a dejar la instrucción del incendio de Guadalajara porque el Poder Judicial se negó a prorrogar su estancia en Sigüenza hasta que terminara la investigación del incendio, toda vez que había sido nombrada magistrada y su traslado estaba contemplado por la ley, como también estaba recogido por el artículo 15.2 y 16.1 de la Ley Electoral su permanencia en el juzgado, al menos cien días. De nada sirvió la súplica de la jueza o el pronunciamiento de dos de los vocales de la comisión CGPJ por considerar que suponía “una vulneración flagrante de la ley”. Estaba todo decidido: la jueza sería sustituida y Espejel se saldría con la suya reclamando más instrucción, pero más instrucción ¿hacia dónde?


Vuelco a la instrucción

A pesar de que Concepción Azuara era la presidenta de la Junta Electoral de Zona y el artículo 151 dice expresamente que: “Los miembros de las Juntas Electorales son inamovibles y sólo podrán ser suspendidos por delitos o faltas electorales”, no fue impedimento para que su juzgado cambiara de titular y llegara al mismo María del Mar Lorenzo, que, ¡fíjate por dónde!, era partidaria de los planteamientos judiciales de Concha Espejel (acordaros, la amiga de Cospedal). Tanto es así, que la jueza Lorenzo no dudó ni un momento en darle la vuelta a la tortilla e imputar a una veintena de cargos de la Junta de Casilla-La Mancha, presidida por aquel entonces por el socialista José María Barreda, con las bendiciones, como no podía ser de otra forma, de la Audiencia Provincial de Guadalajara que, como decimos, presidía Concepción Espejel.

Varapalo para Lorenzo y Espejel

Tal esperpento judicial y despropósito legal no podía llegar a buen puerto, y mucho menos después de que los abogados de Cospedal pidieran cárcel para los altos cargos socialistas que se limitaron a apagar el fuego. Espejel dejó la Audiencia de Guadalajara para de la mano del PP llegar a la vocalía del Consejo General del Poder Judicial, y no pasó mucho tiempo para que los nuevos responsables de la Audiencia eximieran a todos y condenara sólo al excursionista que había provocado el fuego al hacer una barbacoa. Aún es más, el tribunal, sin Espejel presidiéndolo, criticó por “irrelevante e inútil” la investigación llevada a cabo por la jueza María del Mar Lorenzo, ya que el autor del incendio se “conocía desde el principio”.

Todos le dieron la espalda

Cospedal recurrió al Tribunal Supremo con la esperanza de encontrar receptividad entre sus miembros. El Alto Tribunal dio un auténtico repaso al Partido Popular, a la amiga de la secretaria general del PP y expresidenta de la Audiencia Provincial de Guadalajara, Concha Espejel, además de a la jueza que, siguiendo los argumentos de los citados, imputó a unos inocentes, como así lo demostró el TS, que puso las cosas en su sitio y condenó al excursionista que fue considerado único culpable del incendio. Cómo sería el trabajo llevado a cabo por la jueza Lorenzo, muy criticada por la pésima y sospechosa instrucción, que pidió el amparo del CGPJ y cuya Comisión Permanente rechazó por unanimidad.

Eso sí: “Concha será Concha siempre”

Y qué mejor que acabar esta crónica citando a Los Genoveses, que en su día recogieron algo tan básico como estas palabras de María Dolores de Cospedal. “Haber participado en este acto para la imposición a Concha Espejel de la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort, créanme que para mí es un honor y un privilegio. Es el acto de reconocimiento y de homenaje a una gran mujer (se ha dicho aquí, pero yo lo quiero reiterar), pero también a una gran jurista que ha acumulado muchos e importantes méritos en su carrera. No solo ha velado siempre por el correcto ejercicio de sus funciones que como juez le corresponden, sino que, además, Concepción Espejel (que para todos es Concha y lo va a ser siempre) ha tenido un compromiso firme y una vocación profunda con la dimensión más social de la administración de justicia”. Fin de la cita. Los comentarios los ponéis vosotros.

https://www.elplural.com/politica/2...a-de-cospedal-no-le-gusta-un-juezzas-cambiazo
 
Back