La abdicación de Felipe VI, la última solución para la democracia española

Con la pena de mi alma,éstos no se van ni con agua caliente,la teta es muy buena,dejarán q las agua se calmen y listo,está muy buena la teta pa seguir chupando,vida de lujos sin dar palo al agua,haran de tripas corazón un tiempo y luego todo igual, el prepa no dará explicaciones y los euritos seguirán en sus cuentas,seguirá todo igual cotis,muy a mi pesar
 
No estando de acuerdo con el título del hilo en cuanto a "la solución", q no lo es, y menos en tratar de cubrir las razones con Juan Carlos, me VOY A A ATREVER a decr algo q espero no me cause problemas.

Hace más o menos un mes una persona del poder me informó que en agosto el gobierno prepara la república (comunista). Esto logicamente lo sabe el rey, si lo sé yo, y puede que prefiera una salida "digna" abdicando y el gobierno enmierdar el tema con Juan Carlos. No me extiendo más, pq ya es q me he extendido demasiado. Y esta mañana, pensando en contarlo, me encuentro este titular en primera plana de el Mundo, q parece prepara el tema.

Espero que los que tienen que actuar, no lo dejen pasar ni un día más. Después es tarde siempre.Ver el archivo adjunto 1512082
no me lo creo, lo siento, jamas abdicara el rey, eso es lo que quiere Iglesias para ver a leti de regente y Leo reinando. ya que eso seria mas fácil de quitar al ser mas débil, porque te crees que protegieroin ñçla regencia de maria cristina de Austria?
 
Yo creo que el guey sin un referéndum que diga que se vaya no se va. Esta claro que lo que ha hecho el Yayo ha hundido la institución y el gobierno no está por salvarla. Y no sabemos si lo que venga detrás sera peor y nos ponen una república como las de América del Sur. No me fío nada. Lo primero es saber que quiere el pueblo con un referéndum.
Seguramente lo que venga detrás será peor y eso es lo que le paraliza al sexto.
 
Ok, me explico. Leí un artículo en el que algunos avanzaban dos ideas para evitar la única vía que existe. Una era que se podía eliminar la prevalencia del varón haciendo una reforma retroactiva, algo así como "esto es muy machista, nos equivocamos". La segunda opción era consultar con el Tribunal Constitucional y que este diga que el artículo 14 pesa más que el 57.
Sin entrar en los méritos de estas propuestas, lo que yo quería señalar es que, para evitar abrir la puerta a reformas sobre la defición del estado, siempre habrá propuestas que intenten circumnavegar la única y legítima vía. Porque si lo haces una vez, abres la puerta a hacerlo otra vez y se quiere evitar eso a toda costa. Me he explicado ahora mejor?

No sé quién habrá escrito ese artículo, pero no creo que esas vías alternativas sean posibles, en todo caso lo del TC respecto a los art. 14 y 57, porque lo otro retroactivo, por supuesto que ya no le quitaría el trono a Flip para dárselo a la Elena pero moralmente ya no sería un rey legítimo, porque esa retroactividad dejaría claro que el Sexto habría "usurpado" el trono a su hermana mayor. Uff, no creo que sean posibles esas alternativas, porque sería peor el remedio que la enfermedad por la paradoja que crearían. Lo único que se puede hacer es revertir la prevalencia del varón a través de la reforma constitucional, como han hecho en otros países, pero ya sabemos que en esta tramposa democracia española, el lema es Spain os different. Se blinda la Corona para que no haya alternativa y si se ha quedado desfasada, pues a tragar o derribar el régimen, como se hizo con Alfonso XIII, no queda otra.
 
No sé quién habrá escrito ese artículo, pero no creo que esas vías alternativas sean posibles, en todo caso lo del TC respecto a los art. 14 y 57, porque lo otro retroactivo, por supuesto que ya no le quitaría el trono a Flip para dárselo a la Elena pero moralmente ya no sería un rey legítimo, porque esa retroactividad dejaría claro que el Sexto habría "usurpado" el trono a su hermana mayor. Uff, no creo que sean posibles esas alternativas, porque sería peor el remedio que la enfermedad por la paradoja que crearían. Lo único que se puede hacer es revertir la prevalencia del varón a través de la reforma constitucional, como han hecho en otros países, pero ya sabemos que en esta tramposa democracia española, el lema es Spain os different. Se blinda la Corona para que no haya alternativa y si se ha quedado desfasada, pues a tragar o derribar el régimen, como se hizo con Alfonso XIII, no queda otra.
Yo tampoco creo que sean alternativas viables.
Edito para añadir que fue un artículo de El Mundo y el que propuso consultar con el Constitucional fue Miquel Roca.
 
Última edición:
Resumiendo
La Monarquía por delante de la democracia por los siglos de los siglos
El pueblo sin voz ni voto ( que parezca que ha votado pero modificamos unos párrafos y gol por la escuadra ...manipulación sin cortarse un pelo)

El monarca blindado pudiendo hacer negocios y dinerito, alternando pilinguis finas y educadas y proporcionándoles alojamiento y escoltas que paga el pueblo .
La mujer royal haciéndose la afligida esposa pero sin perder de vista el dinerito y el lujoso y cómodo estilo de vida ( así la cornamenta no pesa tanto)


Que pillan al monarca en un renuncio ( nada con poner cara de gilipollas mirando a la cámara y decir :
Perdón no lo volveré a hacer más y a otra cosa mariposa


La justicia es igual para tod@s (lo dice alguien protegido y blindado por la Constitución que haga lo que haga no tiene que rendir cuentas ... ya te te puede asesinar que dará lo mismo )
El hijo le sucede y da igual como sea listo o no listo .... le sucede y punto


Época ... Edad Media ??????
Nooo
Siglo XXI
 
Que fijación con asociar República con comunismo! El discursito franquista antirrepublicano ( que la asociaban en realidad con el temido poder democrático del pueblo) caló hondo, está visto.

República fue la ultraderechista de Vichy y Petain. República es la Rusia de Putin. O la de Bolsonaro. Acaso no se sabe que Aznar se postularía feliz al cargo de Presidente de la República?

La republica es un régimen político alternativo al monárquico, sin más.
Sí, pero las comunistas son históricamente “de temer”.
 
no me lo creo, lo siento, jamas abdicara el rey, eso es lo que quiere Iglesias para ver a leti de regente y Leo reinando. ya que eso seria mas fácil de quitar al ser mas débil, porque te crees que protegieroin ñçla regencia de maria cristina de Austria?

Bueno, los tiempos han cambiado mucho. La constitución de 1876 solo reconocía dos partidos legales, precisamente los únicos que apoyaban a los Borbones alfonsinos. A dichos partidos, que eran las dos caras de la misma moneda, por cierto, corruptos hasta la médula con el.sistema del caciquismo, les interesaba apoyar a la regente austriaca hasta que el rey fuese mayor de edad, que remedio, el rey anterior se había muerto con 28 años, y el trono estaba asediado por carlistas, republicanos y revolucionarios.

Ahora mismo, si el Felipe cae, la posibilidad de ver reina a Leo y regente a Letizia es absolutamente nula. Pablo Iglesias - y millones de españoles, no personalicemos un sentir tan extenso - saben que la caída de Felipe sería el fin de la monarquía. Y se propone un referéndum porque es evidente que a Flip no le va a dar un ataque de escrúpulos morales que le haga renunciar a la poltrona y privilegios, y si perdiese el referéndum, se tendrían que largar todos, no solo el.

La hipótesis de una abdicación de Clip ahora, tristemente, no va a ocurrir y si la consecuencia fuese que encima habría que nombrar reina a la hija, sería ya una farsa surrealista. Se propone monarquía o republica, no monarquía felipista o monarquía leonorista, seamos serios.
 

Temas Similares

5 6 7
Respuestas
76
Visitas
5K
Back