Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[IDOLO]

Gran noticia. Tercer grado su pu. a madre. Quién la hace la paga. El lo volveremos a hacer se les ha atragantado

Es lo que tiene el tener jueces que no aplican el Derecho, sino que aplican sus propios intereses.

El "Lo volveremos a hacer" es una idea y las ideas en un país donde la Justicia es de verdad no se persiguen.

Se persigue si con esas ideas bajan al ruedo y cometen delitos, pero por tener ideas en cualquier país serio NO ES PUNIBLE.

Nuestro Código Penal no recoge que las ideas delinquen por sí mismas, pero hay jueces que convierten el tener ideas que no son de su gusto en delitos y en venganza favoreciendo sus intereses.

Es lo que tiene vivir en un país con democracia devaluada, imperfecta y franquista.

Por eso Pablito Casado no tiene la mas mínima idea de aplicar la CE, y eso que se auto proclama partido constitucionalista de intentar llegar a una acuerdo para renovar los jueces del TS y los que toca del TC y demás órganos jurisdiccionales que ya toca desde hace mas de un año.

Le sirve para tener jueces afines a sus intereses políticos y que les libren a los del PP de todos los marrones y causas que tienen abiertas en los diferentes juzgados.

 

[Dagurasu]

Resumiendo: Si un juez juzga algo y no gusta, no tiene idea de derecho y esta vendido y jamas puede existir otra explicación, nunca jamas, la justicia aparentemente es binaria, esta correcto, lo que Idolo cree, e incorrecto, todo lo demas. No hay lugar a la interpretción, los matices o los diferentes criterios. Solo binario.
Aunque no da un argumento tecnico o judicial solido que lo defienda, solo una opinión personal sustentada en opiniones y emociones y percepciones personales. Lo cual jamas demostrara una opinión juridica en un tribunal, que es lo que deberia intentar desmontar, creo yo.
Si cierta derecha lo hace esta mal, si lo hace otra derecha se finge que no pasa o se defiende aunque sea identico.
Se persiguen ideas supeustamente, aunque solo estan en prisión los que cometieron un delito tras cinco avisos y no los cientos de miles que no tuvieron que son separatistas pero no recibieron ese aviso, las ideas estan tan perseguidas que ni se prohiben partidos separatistas, ni se les acosa, ni se les expulsa de las instituciones que controlan, etc...

Es lo que tiene vivir en un país con democracia devaluada, imperfecta y franquista.

Creo que al final todo es una plataforma para lanzar esta frase, que creo que es lo que realmente importa.
De nuevo la realidad en forma de indices demcoraticos esta en desacuerdo con ello. ¿Pero que pesa mas, las datos mas objetivos posibles o las emociones, sentimientos, filas y fobias?
En muchos casos lo que importa no es la evidencia es la creencia.

Traduciendo: El tercer grado se concederá cuando los presos políticos cambien su forma de pensar.

A una persona se le puede condenar por un delito pero no por no modificar su ideología. No puedes reeducar el ideario de una persona.



Ahora bien, si por su ideología vuelve a delinquir se le vuelve a condenar, pero lo que no debe hacer ningún juez ni fiscal es retirar dar grados por seguir pensando de la misma manera.

Seguramente seguirán pensando de la misma manera cuando cumplan la totalidad de la condena y entonces ¿Que hacemos? ¿Prisión permanente revisable como a los asesinos y violadores?

La justicia de éste país es inaudita, es decir, por los suelos....

Hay jueces devenidos ideológicamente del franquismo y así nos va.

La ley es la ley Idolo, que su ideologia te guste no les da el derechode saltarse la ley.
En este caso lo que se busca, que deberia ser obvio, no es que cambien su ideologia, es que lo que quieran con esa ideologia sea dentro de la ley. Pero los que animan a desobedecer leyes, dicen que lo volveran a hacer, les han dado a todos algo supeustamente excepcional y han salido diciendo que volverian a hacerlo (violar la ley, no seguir sus ideales) mostrando que lo que sea que hayan hecho para ganarse el 100.2 no a servido de nada.

Yo espero que cambien su forma de pensar de "voy a violar la ley para conseguir lo que quiero" a "intentare conseguir lo que quiero sin violar la ley"

Pero bueno una vez mas, argumento emocional e interpretación de algo para verlo com ose quiere ver. Lo de siempre.

Por cierto tampoco les ayuda nada salir de la carcel y antes de que pase un dia decir que "vovleran a hacerlo" Violar la ley, es decir, la intención se entiende, no "vovleremos a ahcerlo pero dentro de la legalidad" Quizas hubiera sido diferente.

En cuanto a asesinos y violadores, dudo que estos al dia de salir de prisión digan "volvere a hacerlo"

Para mi lo inaudito es que alguien que afirma tener conocimientos de leyes jamas de una explicación basada en algun argumento juridico de porque estan mal las cosas y sea todo puramente afirmado en base a filias, fobias, y prejuicios preconcebidos, hasta el punto de que critique una sentencia mientras reconoce no haberla leido. ¿De que sirven los conocimientos si no se usan?

Si no puede desmontar la sentencia o la anulación del 100.2 desde un punto de vista tecnico, parece que no tenga un argumento legal real.

Es lo que tiene el tener jueces que no aplican el Derecho, sino que aplican sus propios intereses.

El "Lo volveremos a hacer" es una idea y las ideas en un país donde la Justicia es de verdad no se persiguen.

Se persigue si con esas ideas bajan al ruedo y cometen delitos, pero por tener ideas en cualquier país serio NO ES PUNIBLE.

Nuestro Código Penal no recoge que las ideas delinquen por sí mismas, pero hay jueces que convierten el tener ideas que no son de su gusto en delitos y en venganza favoreciendo sus intereses.

Es lo que tiene vivir en un país con democracia devaluada, imperfecta y franquista.

Por eso Pablito Casado no tiene la mas mínima idea de aplicar la CE, y eso que se auto proclama partido constitucionalista de intentar llegar a una acuerdo para renovar los jueces del TS y los que toca del TC y demás órganos jurisdiccionales que ya toca desde hace mas de un año.

Le sirve para tener jueces afines a sus intereses políticos y que les libren a los del PP de todos los marrones y causas que tienen abiertas en los diferentes juzgados.

Idolo, me asombra esa capacidad que meustra una y otra vez de declarar sus opiniones como realidades innegables. Especialmente cuando multiples veces en este hilo, resultaba que su opinión o afirmación sobre como funcionaba una ley resultaba no ser asi. Pero nunca la freno de volver a afirmar categoricamente una vez mas. Aun mas preocupante es que siempre parezca que si no coinciden con su opinión no es ley. Yo creia que la ley estaba abierta a la interpretación y por ello era un tema complejo, complciado, pero siempre parece que segun usted, solo hay una interpretación correcta. La suya, que jamas deifente con un argumento juridico, dicho sea de paso.
No se, no me convence nada esa forma de tratar la ley.

Idolo, puede mentirse asi misma todo lo que quiera, la realdiad es que la idea no se persigue, por eso hay cientos de miels de separatistas alardeando abiertamente de ello sin ningun problema. Ninguno de sus partidos esta ilegalizados. los que estan en prisión lo estan porque en la consecución de sus "ideales" (yo no les llamaria asi, pero bueno, el lenguaje usado es parte de la propaganda) violaron la ley.
Cosa que creo que acabo reconociendo usted misma, incluso si queria drebajar la pena a lo mas bajo posible.
Les notificaron 5 veces que iban ha hacer algo ilegal y lo hicieron. Por eso estan en prisión y por eso todos los demas separatistas que no tuvieron que ver con ello no lo estan. Se persiguen hechos, no ideas.

El resto es autoengaño, desmontado con la realidad, en el codigo penal no se persiguen ideas, y lo prueba la situación en Cataluña actualmente. Al final el mensaje (y com oeste muchos otros) me parece una escusa para decir lo que la interesa " democracia devaluada, imperfecta y franquista" De nuevo la realidad desmiente eso.


Pablo casado no tiene idea de Codigo Penal, Torra y compañia tampoco la tienen y lo han probado muchas veces, como Torra y compañia son de la derecha que la gusta no les critica a ellos mientras por mucho menos critica a Casado. Sus prejuicios siempre asoman la pata, su doble rasero evidente como siempre. Especialmente sangrante cuanto Torra y dcompañia han abusado del sistema pensal para favorecer a los suyos todo cuanto han podido uy mas. Pero claro, como esos dicen lo que quiere oir pues se hace la vista gorda.

Lo mas curioso es que cuando se juzga algo que piensa que no debe juzgarse o no se juzga como la gustaria El juez en cuestión es vendido de la derecha (la del PP solo, las nacionalistas perifericas, identicas o peores no molestan y no se critican claro) y ya esta. Siempre es lo mismo, no hay otra explicación, porque la verdad y lo correcto solo puede ser una sola cosa, segun parece.

Yo creia que era una carrera compleja, donde existe la interpretación, los recursos y multiples opiniones validas y enmendables usted siempre lo reduzca a todo a "Si juzgan esto no tienen ni idea, vendidos al PP, etc..." Especialmente cuando segun quien hace un delito o se sospecha que lo hace pasa de defensora acerrima de la inocencia a inquisidora general. La unica diferencia la ideologia de quien lo comete. Aun peor cuando critica sentencias sin haberselas leido.
Menos mal que derecho esta abierto a la intepretación, porque con Idolo parece absolutamente binario. Al menos en este tema, como ya a demostrado multiples veces.

Sinceramente si quiere que alguien comparta su opinión o convencer a alguien use esos conocimientos juridicos que posee y dmeustre un trato injusto o de favor a los presos del process, busque ejemplos de presos en la misma condición que se beneficiaron del 100.2...

Yo en sus mensajes solo veo una opinión, sostenida por nada, y en este caso concreto desacreditada por una realidad obvia y comprobable por cientos miles de pruebas.

Menuda persecución de ideas, numero nimio de gente encerrada, con delito cometido tras varios avisos, ningun partido ilegalziado, sus medios de propaganda fguncionando sin cesar, su iconografia de lazos por las calles, sus mienbros hablando libremente y sin represalias de que son separaitastas y quieren la independencia.
Lo siento pero yo no veo ninguna persecución de ideas. Empezare a creer eso el dia en que a los separatistas, por serlo se les acuse de delitos, se ilegalicen sus partidos, se prohiban los lazos por las calles, etc...

 

[Paquita]

El juzgado suspende el tercer grado de los presos del procès soberanista
El juzgado acepta el recurso interpuesto por la Fiscalía que apuntaba a una "sensación de impunidad"

Jordi Sànchez, Oriol Junqueras, Jordi Turull, Joaquim Forn, Jordi Cuixart, Josep Rull y Raul Romeva, en la prisión de Lledoners. / EFE
Compartir en facebookCompartir en twitter
Compartir en linkedinComentarios6Imprimir

• Oriol Junqueras
• Jordi Sànchez
• Jordi Cuixart
• Referéndum 1 de Octubre

+
CADENA SER
Barcelona
28/07/2020 - 16:18 h. CEST

El juzgado de vigilancia penitenciario ha tardado apenas unas horas en aceptar el recurso presentado este martes por la Fiscalía que solicitaba la suspensión del tercer grado concedido a los presos por el 1-O de manera inmediata. Por tanto, los presos del procès, que están en Lledoners, ya saben que deberán volver a prisión con un segundo grado hasta que un juez determine si este tercer grado que habían recibido es percibido, según dice el ministerio público, una total "sensación de impunidad" a la sociedad.

Los afectados por estar providencias son, por ahora, Oriol Junqueras, Raul Romeva, Joaquim Forn, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart. Respecto de los exconsellers Josep Rull, Jordi Turull y Dolors Bassa, también en tercer grado, la Fiscalía aún está estudiando su caso, según fuentes del ministerio público.

El escrito de la Fiscalía

Según Fiscalía, la condena a prisión debe constituir un medio de utilidad social y de "intimidación al delincuente", causando la sensación de que su actuación tiene "consecuencias perjudiciales". Por este motivo, en sus recursos contra el tercer grado, en este caso el de Junqueras, la Fiscalía entiende que permanecer en prisión es el "único modo" de concienciar al "delincuente" de que "no puede abusar de la situación de poder que ostentaba convirtiendo su propia voluntad en ley". "La situación contraria, en tercer grado, en el presente caso en que el interno está plenamente integrado en la sociedad, supondría que la imposición del castigo a los culpables de este tipo de delitos quedaría impune y se produciría una desigualdad en la aplicación de la Ley", sostiene la Fiscalía.


El ministerio público recuerda que la mayoría de los presos del procés no han cumplido una cuarta parte de condena -solo los Jordis y Forn- y que no obstante ya se les ha aplicado el artículo 100.2, cuando estaban en segundo grado, para que salieran de prisión para trabajar o ejercer voluntariado, lo que es del "todo inusual".

Además, denuncia que, transcurridos "tan solo" seis meses desde su clasificación inicial en segundo grado, todos los presos del procés han progresado a la semilibertad, y además a la vez, "lo que muy lejos de favorecer el cumplimiento de los fines de la pena, lo que hace es crear una total sensación de impunidad tanto en el interno como en la sociedad".

La "prematura progresión" de los presos, primero con el "tercer grado encubierto" del 100.2 y ahora con el tercer grado, no busca su rehabilitación sino "única y exclusivamente" alterar la "decisión condenatoria de la sentencia y su efectivo cumplimiento", avanzando así en el "objetivo de vaciar de contenido definitivamente y para todos los condenados" la sentencia del Supremo, según la Fiscalía.

Y ello pese a que, según la Fiscalía, su tratamiento en prisión "ha fracasado" porque mantienen todos los déficit que les llevaron a delinquir, como la "falta de respeto a las leyes y a los tribunales de justicia", la creencia en un "mandato superior del Parlament" por encima del mandato constitucional, así como la creencia de "poder arrogarse la capacidad para interpretar la voluntad popular".

Como ya hacía al oponerse al 100.2, la Fiscalía subraya que los presos del procés no pueden beneficiarse de la semilibertad que comporta el tercer grado si antes no han realizado un programa específico en prisión que les ayude a comprender que "para alcanzar los fines que pretenden, legítimos en la Constitución Española, no hay otra vía que la de la modificación legislativa por las vías legales que la propia ley establece".

La Fiscalía recuerda que los presos del procés fueron condenados por sedición, por primera vez en la democracia española, un delito que por su "extrema gravedad" debe ser objeto de un "importante reproche", dado que el perjudicado es la estructura del Estado y la Constitución, por lo que no se puede transmitir a la sociedad que "haber convertido la propia voluntad en ley" fuera de los cauces legales puede quedar "impune".

Además, insiste que en los presos independentistas no ha habido una "auténtica asunción delictiva", ya que pese a que reconocen los hechos y aceptan las consecuencias, algunos de ellos, como Junqueras, defienden que su actuación fue "legítima" y "ajustada a derecho", pese a que reconozca que la vía unilateral "impuesta por la fuerza" para crear una República catalana "no es viable".

De hecho, para la Fiscalía "no cabe mayor distorsión" sobre lo que ocurrió en la etapa del procés que cuando ahora Junqueras alega que es un "demócrata" que actuó "porque había un mandato superior", ya que, según el ministerio público, "lo democrático no es imponer la voluntad propia aprovechándose de la situación de poder que se ostenta convirtiendo su voluntad en ley, sino acatar las leyes y si no se comparten, procurar cambiarlas por los cauces legales".

Además, advierte de que conceder el tercer grado solo porque los presos están plenamente integrados en su entorno, independientemente del grado de reconocimiento del delito que cometieron, generaría una "desigualdad insoportable", ya que "daría patente de corso a este tipo de delincuentes que no estén relacionados con la marginalidad social o económica, vaciando el sentido de la pena y el principio constitucional de igualdad ante la ley".

El juzgado suspende el tercer grado de los presos del procès soberanista

El juzgado acepta el recurso interpuesto por la Fiscalía que apuntaba a una "sensación de impunidad" | Cadena SER

cadenaser.com

Traduciendo: El tercer grado se concederá cuando los presos políticos cambien su forma de pensar.

A una persona se le puede condenar por un delito pero no por no modificar su ideología. No puedes reeducar el ideario de una persona.



Ahora bien, si por su ideología vuelve a delinquir se le vuelve a condenar, pero lo que no debe hacer ningún juez ni fiscal es retirar dar grados por seguir pensando de la misma manera.

Seguramente seguirán pensando de la misma manera cuando cumplan la totalidad de la condena y entonces ¿Que hacemos? ¿Prisión permanente revisable como a los asesinos y violadores?

La justicia de éste país es inaudita, es decir, por los suelos....

Hay jueces devenidos ideológicamente del franquismo y así nos va.

La noticia: me alegro infinito. La ridiculez de estar ya en la calle después de intentar cargarse el país. Aunque según el Supremo no lo intentaron realmente, que si no la condena habría sido muy superior.
Tu comentario: ha estado super gracioso, gracias.

 

[AneAdiego4]

 

[Anxela]

Es lo que tiene el tener jueces que no aplican el Derecho, sino que aplican sus propios intereses.

El "Lo volveremos a hacer" es una idea y las ideas en un país donde la Justicia es de verdad no se persiguen.

Se persigue si con esas ideas bajan al ruedo y cometen delitos, pero por tener ideas en cualquier país serio NO ES PUNIBLE.

Nuestro Código Penal no recoge que las ideas delinquen por sí mismas, pero hay jueces que convierten el tener ideas que no son de su gusto en delitos y en venganza favoreciendo sus intereses.

Es lo que tiene vivir en un país con democracia devaluada, imperfecta y franquista.

Por eso Pablito Casado no tiene la mas mínima idea de aplicar la CE, y eso que se auto proclama partido constitucionalista de intentar llegar a una acuerdo para renovar los jueces del TS y los que toca del TC y demás órganos jurisdiccionales que ya toca desde hace mas de un año.

Le sirve para tener jueces afines a sus intereses políticos y que les libren a los del PP de todos los marrones y causas que tienen abiertas en los diferentes juzgados.

No, "lo volveremos a hacer" no es una idea, es una amenaza, es la manifestación abierta de la intención de volver a cometer el mismo delito por el que han sido juzgados y condenados, lo que se llama tentativa de delito.

 

[paula elisa]

No, "lo volveremos a hacer" no es una idea, es una amenaza, es la manifestación abierta de la intención de volver a cometer el mismo delito por el que han sido juzgados y condenados, lo que se llama tentativa de delito.

Bueno, desde el plano jurídico-penal no es así exactamente. La autoría en grado de tentativa consiste en haber efectuado todos los actos dirigidos a cometer un delito tipificado por la ley, pero por causas ajenas a la voluntad del autor no se llega a obtener el efecto perseguido y en este caso nada tiene que ver con los beneficios penitenciarios. Lo que ocurre es que en el régimen penitenciario español se aplican ventajas o beneficios a los presos de forma personalizada, atendiendo a la situación concreta del penado, al tipo de delito que haya cometido, etc., y siempre que se cumplan los requisitos que exige la ley.

En ningún caso esas ventajas penitenciarias -por ejemplo la concesión al preso del tercer grado penitenciario, que es prácticamente una situación de semilibertad- pueden utilizarse para burlar el cumplimiento efectivo de una sentencia condenatoria, que es lo que estaba ocurriendo con los indepes a todas luces. Además, cuando una sentencia condenatoria en firme decreta privación de libertad no solo da cuenta de la gravedad de la lesión prodicida sino que contiene, entre otros, determinados fines retributivos de cara al perjuicio social producido, además de fines de prevención general frente a la posible perpetración por el reo de futuros delitos.

Dicho de otra forma, ni el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria ni ninguno otro puede otorgar al preso ventajas penitenciarias por su cara bonita y el preso tiene que dar signos de haberse percatado de que está condenado por sus tropelías, no por otra cosa. Es decir, un asesino no puede adquirir el tercer grado por ser danés del sur ni por andar por ahí diciendo que volverá a asesinar en cuanto pise la calle. Que es justamente lo que estaba ocurriendo con los presos catalanes, que andaban campando por ahí unos sin haber cumplido la parte de pena requerida por la ley para obtener beneficios penitenciarios y otros largando ante el mundo que lo volverán a hacer y todas esas patochadas parafascistas que disparan por la boquita día sí y día también. Así que en cuanto el Tribunal Supremo movió una pestaña, el Juzgado catalán de Vigilancia Penitenciaria salió zumbando a revocar sus propios chanchullos.

Reirse en el careto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo puede que salga a cuenta en las repúblicas bananeras que tanto gustan por la Dinamarca del Sur, pero cuando está vigente el Estado de Derecho queda clarinete que sale por un pico y no trae más que revolcones y disgustos, como a la vista está.

Que se lo digan a Junqui, a ver si lo va pillando.

 

[IDOLO]

No, "lo volveremos a hacer" no es una idea, es una amenaza, es la manifestación abierta de la intención de volver a cometer el mismo delito por el que han sido juzgados y condenados, lo que se llama tentativa de delito.

¿Acaso va a dictar para los presos políticos la PPR?

Bueno, con éstos jueces cualquier cosa es posible.

 

[Anxela]

¿Acaso va a dictar para los presos políticos la PPR?

Bueno, con éstos jueces cualquier cosa es posible.

Pues no creo que sea eso, pero también creo que si no has cumplido la condena todavía, y ya vas "amenazando" con que lo vas a volver a hacer, los beneficios penitenciarios ( como ha comentado @paula elisa ) quizás no sean tan "generosos"

 

[IDOLO]

Pues no creo que sea eso, pero también creo que si no has cumplido la condena todavía, y ya vas "amenazando" con que lo vas a volver a hacer, los beneficios penitenciarios ( como ha comentado @paula elisa ) quizás no sean tan "generosos"

No he escuchado a todos los presos políticos.....Aquí el rechazo a los beneficios penitenciarios ha sido para TODOS.

¿TODOS han hablado en ese sentido?

Las penas son para reinsertar, no para que sirvan de escarmiento.

Es lo que tiene el tener jueces y fiscales con cierto sesgo ideológico.

 

[Anxela]

No he escuchado a todos los presos políticos.....Aquí el rechazo a los beneficios penitenciarios ha sido para TODOS.

¿TODOS han hablado en ese sentido?

Las penas son para reinsertar, no para que sirvan de escarmiento.

Es lo que tiene el tener jueces y fiscales con cierto sesgo ideológico.

Perdona pero discrepo, las penas son para castigar actos ilícitos, que a partir de ahí se pretenda reinsertar a los condenados promoviendo cierto tipo de actividades, conceder cierto tipo de beneficios penitenciarios y demás, es otra cosa, pero lo dicho: las penas no son para reinsertar si no para condenar actos ilícitos. Los beneficios penitenciarios hay que ganárselos, porque que yo sepa la condena no ha variado.
Y que conste que no sé si merecen o no los beneficios penitenciarios, que este caso hace ya tiempo que no lo sigo, sólo me he enterado de la salida de pata de banco de Junqueras.

 

[paula elisa]

No he escuchado a todos los presos políticos.....Aquí el rechazo a los beneficios penitenciarios ha sido para TODOS.

¿TODOS han hablado en ese sentido?

Las penas son para reinsertar, no para que sirvan de escarmiento.

Es lo que tiene el tener jueces y fiscales con cierto sesgo ideológico.

¿Otra vez dando la matraca con lo mismo? ¿Pero no se cansa usted de hacer el ridículo, IDOLO?

Vamos a ver, señora, los beneficios penitenciarios se adquieren por el recluso que cumple los requisitos que la ley exige y se aplican teniendo en cuenta la situación personal del penado. Métase eso en el caletre, que tampoco requiere tanto esfuerzo. Y métase en la cabeza que la pena de privación de libertad tiene varias finalidades, que debe cumplirse de forma efectiva, y que pasarse por el forro de los cataplines una condena firme del TS por parte de un juzgado de vigilancia penitenciaria, otorgando beneficios a reos por su cara bonita, no tiene un pase. Y el juez otorgante puede buscarse una ruina, con lo cual se ha dado prisita la jueza competente y ha metido a Junqueras, Romeva, Forn y a los Jordis en el trullo a la velocidad del rayo, entre otras cosas porque el recurso del Ministerio Fiscal tiene efectos suspensivos.

La Fiscalía ha recurrido la concesión del tercer grado porque los presos catalanes no han cumplido la cuarta parte de la pena ni la administración de Justicia catalana había integrado en un programa de actividades orientado a su reinserción a los presos del procés, sino que para más INRI les habían puesto oficinitas, despachitos y chiringuitos varios como es su costumbre, con lo cual los más listos se lanzaron a largar sus fascistadas habituales con publicidad y, perdone la expresión, con recochineo, como siempre. Que hay que ser imbécil para soltar la jaculatoria "ho tornarem a fer", que además está mas vista que el tebeo, mientras se disfruta del tercer grado penitenciario de forma muy dudosa y teniendo encima condenas de 9 años de prisión entre otras lidezas por chorizo. Venga, queda repetido por segunda vez, a ver si se entera, que parece que de cognición va usted tirando a floja: con la Sala de lo Penal del TS pocas bromitas.

Pesada.

 

[Dagurasu]

No he escuchado a todos los presos políticos.....Aquí el rechazo a los beneficios penitenciarios ha sido para TODOS.

¿TODOS han hablado en ese sentido?

Las penas son para reinsertar, no para que sirvan de escarmiento.

Es lo que tiene el tener jueces y fiscales con cierto sesgo ideológico.

Dijo alguien con un marcadisimo sesgo ideologico que a demostrado una y otra vez aqui y que seguramente aplicara e influyese sus decisiones como fiscal o juez si lo fuera. Tan malo es un sesgo ideolgoico como otro en una profesión que se basa en ser lo mas neutral posible.
Si todo va a ser una reiteración de esta mal porque pienso que esta mal, no se va a ningun lado, un debate emocional es por naturaleza irresoluble.

Yo sigo diciendo lo mismo, veo un argumento, de sesgos, opiniones, filias y fobias, pero ningun argumento basado en derecho, nada sobre leyes, cuestionra como se dan o retiran beneficios, nada de eso. Emociones y opiniones confundidas con una verdad absoluta (de hay que claro, todo juez que no dicta sentencia como se quiere solo pueda ser porque no tiene ni idea o es un vendido, que me parece muy arrogante pensar asi, pero bueno, los pensamientos y las opiniones son libres, pero yo no creo que la justicia funcione en binario).

Creo que solo piensa que esta mal y lo critica porque los del process le caen bien y apuesto a que si los presos fueran de VOX y todo lo demas absolutamente identico habria rabiado porque les dejaran salir con el 100.2 y posiblemente habria estado insatisfecha con que no les pusieran rebelión al declararles culpables en el juicio.

Tampoco es que los otros presos no se han visto beneficiados del mismo trato de favor o eso parece. No se, diria que es algo complejo que probablemente ocupe muchos muchos folios de una resolución judicial. Que supongo sera criticada o alabada (segun el lado que toque) sin molestarse en leerla. Como la gente no se leyo la del 1O y la criticaba o defendia igual.

Lo de siempre vamos, colores antes que hechos. O mejor dicho, lo unico que importan son los colores y todo lo demas se justica luego, da igual que sea si lo hacen unos siempre estara bien y se justificara, si otros hacen exactamente lo mismo siemrpe estar5a mal y sera injustificable.