Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

Por cierto Vieira, decia que eso de turnarse dos años en la alcadia cada grupo era triste y patetico ¿no? Pues Maragall lo esta proponiendo ahora en Barcelona. ¿Que opina de eso?
 
Última edición:
El plan de ANC y Òmnium: desobediencia civil y 'diplomacia de proximidad'

El objetivo es tensionar la sociedad civil, cuyo grado de movilización decayó en las últimas semanas.
 
Por cierto Vieira, decia que eso de turnarse dos años en la alcadia cada grupo era triste y patetico ¿no? Pues Maragall lo esta proponiendo ahora en Barcelona. ¿Que opina de eso?
Me sigue pareciendo patético,me da igual que partido sea.Demuestran que les interesa más su partido que la ciudadanía.Siempre lo han tenido muy fácil en la alternancia,ahora toca jugar con la más fea,demostrar que clase de políticos son y que nivel de democracia hay en ellos.Hay dos maneras de querer el poder,una es para hacer una política más equitativa y más social,pensando primero en la sociedad y sus necesidades y otra es el protagonismo y las siglas de su partido,es el momento de retratarse y ver la foto y mostrarsela a ellos mismos.Me parece bien que no haya mayorías absoluta con cheque en blanco,pero hay que dejar que gobierne quien más votos obtengan,sin tratar de hacer juego sucio.
 
La Fiscalía pide que se aplique la doctrina Botín al PP. Fachas, franquistas y opresores:muted:
El juez se niega a aceptar la aplicación de la doctrina Botín al PP. Fachas, franquistas y opresores..... ah, que "ahora" no:sick::LOL:

Ya se qué no es de este hilo, pero no he sido yo la que ha sacado el tema:D
 
Me sigue pareciendo patético,me da igual que partido sea.Demuestran que les interesa más su partido que la ciudadanía.Siempre lo han tenido muy fácil en la alternancia,ahora toca jugar con la más fea,demostrar que clase de políticos son y que nivel de democracia hay en ellos.Hay dos maneras de querer el poder,una es para hacer una política más equitativa y más social,pensando primero en la sociedad y sus necesidades y otra es el protagonismo y las siglas de su partido,es el momento de retratarse y ver la foto y mostrarsela a ellos mismos.Me parece bien que no haya mayorías absoluta con cheque en blanco,pero hay que dejar que gobierne quien más votos obtengan,sin tratar de hacer juego sucio.

Si espera de los politicos independentistas compromiso social y que les importe la ciudadania va a quedar absolutamente decepcionada, son lo mismo que todos los demas como se demuestra cada dia. Y eso de que gobierne la lista mas votada jamas me ha convencido, es perfectamente legitimo pactar y que dos grupos con menos votos individuales lleguen al gobierno sobre uno que individualmente tiene mas votos. Eso no es juego sucio, es un argumento de conveniencia usado cuando se tiene la lista mas votada y cuando no se tiene bien que se pacta con quien sea para llegar al poder. Que es justo lo que haran los independentistas, si no lo han hecho ya en alguna parte, cuando les convenga, igual que todos los demas.

Dicho lo cual lo cual es bueno ser critico y exigente, especialmente en politica, especialmente con los politicos a los que se vota.
 
Última edición:
El Supremo teme que Junqueras se quede en Bruselas y le impide recoger el acta de eurodiputado
01:11


Oriol Junqueras. / JOSEP LAGO (AFP)
[paste:font size="5"]El tribunal justifica que el desplazamiento del líder de ERC al Parlamento europeo pondría en un «irreversible peligro» los fines del proceso y afirma que la pérdida del derecho de participación solo es temporal
autor-135-foto-1.png

MATEO BALÍNMadridViernes, 14 junio 2019, 12:38
0


El tribunal del 'procés' ha rechazado conceder un permiso extraordinario de salida de prisión a Oriol junqueras para asistir el próximo lunes, a las 12:00 horas, a la Junta Electoral Central con el fin de jurar o prometer su cargo de eurodiputado, tras ser elegido en las elecciones celebradas el pasado 26 de mayo.

La Sala presidida por Manuel Marchena justifica que la condición de miembro del Parlamento Europeo se produce en dos fases: la primera se desarrolla en la Junta Electoral Central, con el acatamiento de la Constitución y la remisión de la lista de los electos proclamados; y la segunda, ya en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, integrada por la manifestación por escrito sobre las incompatibilidades y por la toma de posesión en la sesión constitutiva el próximo 2 de julio.

Por ello, el tribunal considera que la autorización para comparecer ante la Junta Electoral Central supondría la puesta en marcha de un trámite que culminaría con un doble efecto: «De una parte, si lo que se pretende es dar prioridad a la condición de parlamentario europeo, la necesidad de renunciar a la condición, ya adquirida, de miembro de las Cortes Generales españolas; de otra, el obligado traslado de Junqueras a Bruselas para la toma de posesión de ese órgano parlamentario».

Ese desplazamiento de Junqueras a la capital belga pondría, según el tribunal, «en un irreversible peligro los fines del proceso. Implicaría de entrada, la pérdida del control jurisdiccional sobre la medida cautelar que le afecta y ello desde el instante mismo en que el acusado abandonara el territorio español».

Bruselas, además, es el lugar en el que uno de los procesados en rebeldía «dice haber instalado la sede del gobierno de la república catalana en el exilio, cuya presidencia él encarnaría. Y así lo publicita en la web y en todos los encuentros personales que mantiene con líderes políticos», subraya la Sala en referencia a Carles Puigdemont.

La situación planteada ahora, según los magistrados, es distinta a la que se produjo el pasado 21 de mayo cuando el tribunal permitió a Junqueras y a otros cuatro procesados presos acudir al Congreso de los Diputados y al Senado para que pudieran tomar posesión de sus escaños. Así, recuerda que el presidente de ERC ya ha consolidado la condición de miembro del Congreso de los Diputados y que el tribunal ha adoptado las resoluciones necesarias para hacer posible la titularidad de su derecho a formar parte de la cámara legislativa, con las restricciones propias de su situación de privación de libertad.

Deliberaciones en fase inicial[/paste:font]
Uno de los elementos que valoran en este caso es el estado actual del proceso, con el juicio ya concluido y con la deliberación en su fase inicial. Precisamente por ello, resaltan: «El deber de esta Sala de asegurar los fines del proceso adquiere un significado especial, que condiciona la respuesta a cualquier solicitud que pueda deducirse».

Después de ponderar los derechos que convergen y de la voluntad de no sacrificar ninguno de los intereses, el tribunal explica que la decisión de rechazar el permiso «no implica una pérdida irreversible del derecho de participación del solicitante», sino que sólo supone «su temporal aplazamiento hasta que, en función del eventual desenlace del proceso, desaparezcan los obstáculos que impiden el efecto adquisitivo de la condición parlamentaria».

La Sala ha constatado que ni el Reglamento del Parlamento Europeo ni la Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General, asocian a la imposibilidad de recogida del acta y de asistencia a la sesión constitutiva a celebrar en Bruselas, «un efecto extintivo de la titularidad del derecho».

La Sala concluye que esa limitación temporal del derecho de participación de Junqueras está condicionada al pronto desenlace de la causa del 'procés' y que se tiene que entender como una limitación necesaria para preservar otro fin constitucionalmente legítimo y propio de una sociedad democrática, el aseguramiento de los fines del proceso penal.

https://www.elcorreo.com/politica/supremo-rechaza-junqueras-eurodiputado-20190614112948-ntrc.html

El Sr. Junqueras no ha sido condenado por sentencia firme, por lo tanto mantienen intactos sus derechos políticos.

¿Tanto le cuesta a Marchena entender eso?

¿Otra prevaricación?

Si tiene miedo de que vaya a Bruselas y se queda en Bélgica siempre podrá pedir una euro orden o lo que proceda para traerlo de vuelta a España.

¿Tanto miedo tiene de que otros tribunales europeos le enmienden la plana al circo y farsa que han hecho y que no quiere perder a su presa aún a sabiendas de que es ilegal retenerle para no coger su acta?

El mismo se ha destapado, se ha puesto en evidencia de que lo que está haciendo, de que la "justicia" que está impartiendo no corresponde a la de un tribunal de un país serio de Europa.

 
Prevaricación consumada

Junqueras no está condenado por ninguna sentencia firme que le prive del ejercicio de sus derechos políticos, de ser así la Junta Electoral no hubiese permitido que fuese candidato el 28A y el 26M
¿Se puede aceptar que a un ciudadano a quien no se puede impedir que concurra como candidato a unas elecciones, se le pueda impedir que ocupe el escaño para el que ha sido elegido?

El Supremo rechaza que Junqueras salga de la cárcel para recoger el acta de eurodiputado

Javier Pérez Royo
14/06/2019 - 14:03h
Junqueras-pacifico-Virgen-Montserrat-espanoles_EDIIMA20190214_0397_28.jpg


Oriol Junqueras puede activar una querella por prevaricación contra los miembros del Tribunal Supremo

Oriol Junqueras no está condenado por ninguna sentencia firme que le prive del ejercicio de sus derechos políticos, entre los que se cuenta, obviamente, el derecho de sufragio pasivo. De no ser así, no hubiera podido ser candidato a las elecciones al Congreso de los Diputados el 28A, ni a las elecciones al Parlamento Europeo el 26M. La Junta Electoral, que tiene que hacer la proclamación de la candidatura para que pueda concurrir a las elecciones, lo habría impedido. Con Carles Puigdemont lo intentó y su exclusión de la lista fue revocada mediante decisión judicial. En el caso de Oriol Junqueras ni siquiera lo intentó, dando por supuesto que Junqueras tenía derecho a concurrir a las elecciones y, en consecuencia, tenía derecho a poder ser elegido parlamentario europeo.

¿Se puede aceptar que a un ciudadano a quien no se puede impedir que concurra como candidato a unas elecciones se le pueda impedir que ocupe el escaño para el que ha sido elegido? La pregunta se responde por sí misma. Porque, además, desde el momento en que ha sido elegido, no permitirle ocupar el escaño no vulnera solamente el derecho de sufragio pasivo del parlamentario europeo, sino que vulnera también el derecho de sufragio activo de todos los ciudadanos que lo eligieron. La decisión del Tribunal Supremo supone una vulneración masiva de derechos fundamentales.

La decisión del Tribunal Supremo de no permitir que Oriol Junqueras acuda a la sede de la Junta Electoral Central para jurar o prometer la Constitución y tomar posesión de esta manera de “su” escaño en el Parlamento Europeo supone una vulneración manifiesta de la Constitución y de la Ley Electoral.

El Supremo no puede desconocer el contenido y alcance del derecho reconocido en el artículo 23 de la Constitución. No puede desconocer el contenido y alcance del derecho a la presunción de inocencia, que no ha sido destruida mediante una sentencia firme respecto de Oriol Junqueras. Su decisión de no permitirle acudir a la sede de la JEC a prometer o jurar la Constitución es una decisión injusta adoptada “a sabiendas”.

A partir del momento en el que la decisión del Supremo le sea notificada, Oriol Junqueras puede activar una querella por prevaricación contra los miembros del Alto Tribunal que le han impedido el ejercicio de un derecho fundamental, no pudiendo desconocer que no podían hacerlo.

En mi opinión, el Sindic de Greuges debería querellarse en nombre de los ciudadanos catalanes, cuyo derecho de sufragio activo también se ha visto vulnerado con la decisión del Tribunal Supremo.

Dicha querella debería ser registrada de manera inmediata ante el Parlamento Europeo, a fin de que se tenga conocimiento desde ya de la vulneración de derechos fundamentales de un parlamentario electo, que figura como tal en el listado publicado en el BOE y al que, mediante una triquiñuela anticonstitucional, se le intenta impedir que adquiera la condición de tal. Debería solicitarse que el asunto fuera abordado por el Parlamento Europeo inmediatamente después de su constitución. El Parlamento Europeo no puede no debatir sobre la agresión más flagrante que se puede perpetrar contra uno de sus miembros: el de no permitir que lo sea.

Hasta el momento, que yo sepa, en ningún Estado de la Unión Europea se ha impedido a un parlamentario electo no condenado mediante sentencia firme ocupar su escaño. En mi opinión, nos encontramos ante un incumplimiento por parte del Estado español del derecho de la Unión y, en este sentido, debería estudiarse la forma de denunciar dicho incumplimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Nunca se ha planteado un recurso de esta naturaleza y no está clara la vía procesal para hacerlo, pero es que nos encontramos ante un supuesto tan insólito, que a nadie se le ha ocurrido siquiera que pudiera plantearse. Pero una vez planteado, es evidente que tiene que tener unas respuesta en el Derecho Europeo y que tiene que poder exigirse que dicha respuesta sea efectiva.

La querella contra los Magistrados del Tribunal Supremo por prevaricación debe ser el punto de partida de una batalla jurídica de largo recorrido. En ningún caso puede aceptarse la decisión del Tribunal Supremo.

https://www.eldiario.es/zonacritica/Prevaricacion-consumada_6_909969001.html

¡Vaya imagen que está dando la Justicia de éste país!

Prevaricaciones por doquier, desde la presidenta del Parlamento Sra. Batet hasta el presidente del Tribunal Marchena.

La prensa excepto alguna excepción calladita y muy calladita.
 
¡Vaya imagen que está dando la Justicia de éste país!

Prevaricaciones por doquier, desde la presidenta del Parlamento Sra. Batet hasta el presidente del Tribunal Marchena.

La prensa excepto alguna excepción calladita y muy calladita.

Yo no veo ninguna prevaricación. Pero de haberla estoy seguro de que Europa montara en colera y España sera denunciada y etc... Hasta que no vea tal reacción asumire que no es mas que otra cortina de humo y queja infundada.
La prensa que se queja seguro que es totalmente imparcial y no afin al independentismo.

Lo mismo que para usted el juicio era un circo con las sentencias ya dictadas para mi esta noticia no es mas que propaganda y hasta que no vea datos reales que lo sustenten como demandas prosperando, o quejas de los organismos Europeos o internacionales mantendre el excepticismo.
 
O eso o que escuchar mítines políticos en un juzgado, interrumpido por llantos repentinos, le aburre. Los fiscales mucho más listos. Cara de concentración, ojos cerrados y a esperar que acaben

Para eso usaba Karl Lagerfeld gafas de sol a todas hora. Aprendamos de nuestros mayores. Yo ahora leo el foro así: :watching:
 
Back