Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

53671902_10157180492652370_216446770962497536_n.png
 
De nuevo, ERROR. No lo digo yo, lo dijo el tribunal alemán que tenia que decidir sobre una euro-orden cursada por el Estado español contra Puigdemont: el delito de Alta Traición requiere "fuerza" o "violencia" , y no una fuerza o violencia cualquiera sino una fuerza o violencia capaz de doblegar al Estrado.

la segunda parte del post es un disparate franquista. Ni entro a comentarlo.
De nuevo: el Tribunal no tenía que juzgar si hubo o no fuerza o violencia sino si el tipo existe en Alemania. En España para juzgar si ha habido o no violencia creo que tienen previstos dos meses de juicio tras una instrucción bien amplia.

Por cierto, seguro que el disparate es franquista y no postfranquista? Estúdialo bien, por si acaso :)
 
El partido de los herederos de Pujol y del 3% se descompone. No han conseguido destruir España, se han destruido a si mismos.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-13/puigdemont-pdecat-bajas-militantes_1877586/
La irresponsabilidad endémica de las élites políticas catalanas.
Su torpeza y frivolidad.
En casi todas las encrucijadas históricas han escogido el peor de los caminos.

En 1640, rompieron con los Austrias para convertirse en un protectorado francés.

En 1701 optaron por el bando austracista hasta que los ingleses los dejaron tirados.

El siglo pasado, bajo Macia u Companys, protagonozaron dos asonadas a cual más grotesca. El golpe del 34 es definido como « farcical episode»

Los sucesos de octubre 2017 directamente como «un acto de locura», según John H. Elliott (el más importante hispanista vivo) en Scots and Catalans, Union and Disunion:
«A pesar de los errores del Gobierno de España a lo largo de muchos años, la responsabilidad principal de esta situación trágica la tiene una parte del establishment catalán. Un sector de la élite decidió tomarse la ley por su propia mano y seguir adelante con sus planes sin valorar el
precio a pagar. En muchos aspectos, ni siquiera era consciente del precio porque vivía en un mundo de fantasia»..

El nacionalismo catalán ha destacado en la construcción de una narrativa. Eso sí, a base de medias verdades, muchas mentiras y toneladas de victimismo. Y el adoctronamiento implacable de Pujol.
 
No te cansas de equivocarte, @Ondina, dedicas a ello un esfuerzo digno de mejor causa. Es el Tribunal Supremo el único con jurisdicción para entrar en el fondo del asunto, y en ello está, en un proceso contradictorio (quiere decir en que las dos partes pueden intervenir) que acabará estableciendo la verdad judicial. El Tribunal alemán se excedió en sus consideraciones y, en todo caso, sólo puede hablar de cómo se configura el delito de alta traición en Alemania, no de rebelión en España. No es necesario haber estudiado Derecho para saber esto.

Je, je, je, no te gusta la segunda parte, no me extraña, no pinta bien.

El Tribunal alemán ni entró en el fondo de la cuestión, ni se pronuncio sobre el Codigo Penal español, se limitó a examinar si los hechos descritos en la euro-orden cursada por el Estado español eran constitutivos de delito en Alemania. Es decir, el tribunal alemán se pronunció sobre el Codigo Penal alemán con arreglo a unos HECHOS relatados por un juez español (que no con arreglo a las consideraciones varias del juez español).

Al no estar la rebelion incluida en la lista de delitos que dan curso a la extradición automática (y no está incluida por buena razon, esto no es casual je je), el tribunal alemán estaba en su derecho a supeditar la entrega de Puigdemont a una las consideraciones arriba descritas y ejerció ese derecho con el consiguiente resultado: va a ser que NO.

En tu caso, da un poco igual lo que estudies o dejes de estudiar porque te falla lo fundamental.
 
Última edición por un moderador:
...
Tenía la curiosidad de qué es eso de que el 5% no puede decidir por el 95%, máxime cuando en temas de cambios de leyes y similares - en democracia en general - suele aceptarse que rigen las mayorías. Y me he leído los art.s 151 y 152 de la Constitución, y no acabo de ver la relación. No citan el 5% - tampoco el 86% curiosamente. ¿O es que es de otra ley?

El ratio es lo de menos, y en todo caso lo estableció @paula elisa , no yo. Cuando se entra en una conversación ya iniciada, conviene leerse los posts anteriores.

Si no eres capaz de relacionar la conversación en cuestión con los artículos 151 y 152 de la CE, no puedo hacer más por ti. Sugerirte que repases los apuntes, ya si eso. O que busques mas atrás en el hilo, que lo del "pacto" lo explico periódicamente pero hoy me da pereza y tengo otros asuntos que atender. adéu.
 
Última edición por un moderador:
Back