Juan Carlos I en Kazajistán: Cacería de cabras salvajes y cinco millones en maletines para "un rey que no tiene nada"

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
50.425
Calificaciones
79.722
Ubicación
227
1605087360707.png

David López Canales
10 de noviembre de 2020 22:32h
57
@lopezydavid
Allí estaba, al pie del avión, disfrutando de la escena. Hacía ya cinco años que era alcalde de Almaty, pero no sabía que a esa región, donde las montañas custodian imponentes la ciudad, acuden cada año cientos de cazadores atraídos por los trofeos locales. Lo descubrió esa tarde, mirando cómo introducían por la puerta trasera del avión español las cabezas con cuernos descomunales de las cabras salvajes que habitan esa zona del continente. Las más preciadas, por su tamaño, de la familia de bóvidos a la que pertenece la cabra montesa española. También vio una decena de ejemplares de aves que no supo identificar. En el Gobierno de Kazajistán el experto en animales y en cómo abatirlos era el presidente, Nursultan Nazarbayev. De hecho, por eso estaba allí ese avión y él, firme, diplomático pero divertido, junto al aparato.

Fue una orden de Nazarbayev. Su buen amigo el rey de España, Juan Carlos, viajaba a Kazajistán y él, como alcalde de Almaty, debía recibirlo, con todos los honores pero perfil bajo, en el aeropuerto. No se trataba de un viaje oficial, sino de uno privado del monarca. Era octubre de 2002, hacía casi una década que don Juan Carlos y Nazarbayev se habían conocido, durante la primera visita oficial del presidente kazajo a España en 1994, y ambos habían sintonizado y presumían públicamente de su amistad. Hasta 2007 don Juan Carlos, acompañado entonces de la reina Sofía, no programó su primer viaje oficial al país asiático, pero antes ya había hecho tres privados. Tres viajes de esos que nunca figuraban en la agenda y sobre los que jamás, durante todo su reinado, informó la Casa Real.

"Fueron apenas tres días. Pero Nazarbayev quería que resultara muy especial. Había invitado al rey a cazar con él y me pidió que yo lo recibiera", recuerda ahora Victor Khrapunov, a quien este periódico localiza en Ginebra. Fue durante años un hombre fuerte del Gobierno de Nazarbayev, ministro y gobernador, entre otros cargos, además de alcalde, hasta que empezó a enfrentarse a él por el poder político que acaparaba y se exilió del país. Desde entonces, tanto él como otros opositores mantienen una pugna con el Gobierno kazajo. A Khrapunov se lo acusa de corrupción, de haberse enriquecido ilícitamente y haber huido con la fortuna amasada. Khrapunov, como otros antiguos hombres fuertes del régimen y oligarcas hoy exiliados y perseguidos, sostiene que es una persecución política por enfrentarse al todopoderoso Nazarbayev. El presidente acaparó el poder desde la independencia del país en 1991 hasta que renunció al mismo en marzo del año pasado. Khrapunov vive hoy escondido en Suiza. Allí, a finales del año pasado, la fiscalía helvética desestimó una de las demandas interpuestas por el Gobierno kazajo contra él por lavado de dinero. Khrapunov habla en ruso pero traduce al inglés su hijo, Iliyas.

1605087834433.png

Un almuerzo de recibimiento al rey emérito en la ciudad de Almaty. /

Tras recibirlo en el aeropuerto, cuenta a este periódico sobre aquel viaje de 2002, llevó al rey Juan Carlos y a su comitiva, formada por cuatro hombres, a recorrer la ciudad. Visitaron el museo nacional, subieron a conocer una famosa pista de patinaje sobre hielo desde la que se divisa toda la ciudad, el monarca español firmó en el libro de visitas y todos se fueron a almorzar. Khrapunov remite a este diario la foto de aquel almuerzo. En ella se ve al rey, con traje y corbata, sentado a la mesa. A su lado, aunque se trataba de un viaje privado, el entonces embajador español en el país, Francisco Pascual de la Parte. Terminada la comida los coches regresaron al aeropuerto. Allí esperaba al rey el avión del presidente para llevarlo hasta la residencia de caza privada de su anfitrión. Khrapunov se despidió de él. No volvería a verlo hasta que, dos días después, regresó al aeropuerto para despedir, igual que le había dado la bienvenida, al rey de España.
"Fue entonces cuando lo vi", recuerda Khrapunov. "Por la puerta trasera del avión introducían los cuerpos de aquellos animales que habían cazado y por la delantera, al mismo tiempo, subían los guardaespaldas del presidente portando cuatro o cinco maletines negros y bajaban sin ellos", describe la escena. Minutos después, mientras el avión despegaba, Nazarbayev, a su lado, que había acudido también a despedir a su amigo español, viéndolo partir, se lo dijo.

-¡Míralo! Es el rey de un país pero no tiene nada... Yo le ayudo como puedo…

Khrapunov, confiesa, no sabía entonces qué cantidad de dinero había en esos maletines. Lo supo tiempo después, hablando con otro hombre del régimen, Rakhat Aliyev. Este le contó que el rey Juan Carlos se había llevado de vuelta cinco millones de dólares en metálico. Aliyev no solo era entonces uno de los hombres más próximos al presidente. También era su yerno. Estaba casado con Dariga Nazarbayeva, su hija mayor. Hasta que en 2007, tras haber sido nombrado embajador en Austria, fue acusado por su propio Gobierno de perseguir a la oposición política y de haber ordenado el asesinato de uno de los opositores. Aliyev falleció en 2015 en una cárcel austriaca a la espera de ser juzgado. Supuestamente, se suicidó, se ahorcó en la celda pocos días antes de que comenzara el juicio. Hasta el final mantuvo que la suya era una persecución política de su antiguo suegro. Incluso hubo, tras su muerte, la sospecha de que podría haber sido asesinado, asfixiado, en la prisión donde estaba, desmentidos por las autoridades austriacas.

1605087487827.png
El rey emérito pasea con Nazarbayeb y el comité de bienvenida al país en otro momento de la visita. /

Dos años antes de morir, Aliyev publicó un libro, 'Godfather in law', un juego de palabras, en inglés, con las palabra padrino, en referencia a la mafia, y suegro, en el que expone su visión del presidente y de su régimen. En uno de los capítulos él también cuenta aquel viaje de don Juan Carlos. "El presidente, impactado de que el rey no fuera un multimillonario, mostró su naturaleza humanista: 'Le he dado un poco', dijo". Además de repetir la misma frase de su todavía suegro a Khrapunov, narra cómo ambos mandatorios compartieron cacería, era temporada alta para la caza del íbice, en las montañas kazajas y después celebraron las piezas cobradas en el banya, la sauna tradicional rusa. "Bebieron whisky escocés y saltaron juntos al río. Chicas de compañía del país esperaban cerca para repartir total relajación", añade. También desvela cómo el rey aprovechó los descansos entre tiros, copas y vapor para "hacer lobby por los intereses españoles de Repsol y Talgo". Ambas compañías llevan ya más de dos décadas trabajando en el país asiático, uno de los grandes productores de gas y petróleo y uno de los mejores socios españoles en la región. Los trenes de alta velocidad de Talgo unen Astaná y Almaty desde 2001. Además, se han extendido también allí empresas españolas de otros sectores, como el de la moda, con Inditex o Mango.

Nazarbayev fue uno de los 15 jefes de Estado invitados a la boda de Felipe VI​

"No entiendo por qué le gustaba al rey el presidente de un lejano país asiático, pero entiendo por qué le gustaba el rey a mi suegro: hubiera deseado transformarse en un monarca, libre de restricciones constitucionales", remata Aliyev, en su libro, la narración del viaje. "Nazarbayev necesitaba aceptación en la comunidad de líderes y presidentes. Y alguien como Juan Carlos le proporcionaba acceso y notoriedad. Cuando Felipe y Letizia se casaron acudió invitado a la boda. Su foto allí, acompañado por su hija Aliya, se difundió en todos los periódicos de Kazajistán", recuerda Khrapunov. Un año y medio después de la cacería, Nazarbayev fue uno de los 15 jefes de Estado que asistieron al enlace entre los príncipes de Asturias. La noche previa a la boda, durante la cena de gala que celebró la Casa Real, el presidente kazajo y su hija compartieron la mesa que presidía don Juan Carlos, junto a Paloma Rocasolano, la madre de doña Letizia, la reina Beatriz o Johannes Rau, el presidente de Alemania, entre otros.
1605087522525.png

El presidente de Kazajistán, Nursultan Nazarbáyev, y su hija Aliya Nazar, a su entrada a la Catedral de la Almudena en Madrid, para asitir a la boda entre el Príncipe Felipe y Letizia Ortiz.

¿Qué sucedió con aquel dinero? ¿Por qué lo aceptó don Juan Carlos? ¿Ese regalo condicionó la invitación a la boda real? Trasladamos estas mismas preguntas a la Casa Real. "La función de la Casa de Su Majestad el Rey, también en nuestro ámbito, está circunscrita a las actividades oficiales estrictamente", responde el director de comunicación, Jordi Gutiérrez. En Zarzuela siempre se guardó silencio sobre los viajes privados de don Juan Carlos. Se sigue haciendo. Aquel era un viaje privado pero el rey era jefe de Estado e incluso estaba presente el embajador en el país.

Tampoco el embajador entonces, Pascual de la Parte, hoy cónsul en Múnich, responde a las preguntas de este diario. Su equipo en el consulado contesta por él pero invita a trasladar esas preguntas a la Casa Real. Tampoco hay suerte con Javier Sánchez-Junco, el abogado designado por el rey para representarle en las investigaciones judiciales abiertas en Suiza y España que han puesto en entredicho a don Juan Carlos. El abogado responde amablemente diciendo que desconoce los hechos y que no puede hacer ningún comentario.

1605087562227.png
Felipe VI y el presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev, durante la reunión que mantuvieron en 2017 en el palacio presidencial Ak Orda de Astaná. EFE

La buena relación personal de don Juan Carlos con Nazarbayev, hoy retirado de la presidencia del país pero convertido en un líder omnipresente y en una figura de culto, y cuyo portavoz oficial no ha respondido a los mensajes enviados por este periódico, propició durante años, "numerosos contactos entre autoridades de los dos países", como ensalzaba el Gobierno de Rajoy, en 2013, durante la última visita del dirigente kazajo a España. Pero los viajes privados de don Juan Carlos forman parte de esa zona de sombras de su reinado hoy iluminada abruptamente. Decenas de ellos, durante décadas, de los que nunca informó la Casa Real y de los que continúa sin hacerlo. Como esa cacería de Kazajistán. O la que meses después haría en Rumania, con polémica incluida porque el monarca habría abatido a nueve osos, incluida una osa gestante, o en España, en la finca La Garganta, en 2004, donde conoció a Corinna Sayn-Wittgenstein. Viajes que quedaron súbitamente expuestos con otra cacería, la de Botsuana, en 2012, cuando, en plena crisis económica, el rey desapareció para irse a cazar un elefante al país africano y solo se descubrió por su accidente. La cacería que abrió una fisura en palacio que acabó por convertirse en la mayor crisis de la Corona española.



¿Por qué sale todo ésto ahora? ¿Qué se pretende? ¿Hacer un cortafuegos para salvar una institución maltrecha?

¿De verdad que hacen un favor al actual jefe de la institución dejándole por tonto y ciego?
 

Registrado
19 Ene 2018
Mensajes
2.689
Calificaciones
11.461
Por qué me da a mí la sensación de que intentan sacar cuantas más cosas del padre como sea posible para atacar al hijo? Todas estas cosas se llevan sabiendo desde hace años en España. Las sabían los que ahora las sacan. Por qué las sacan ahora?
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.249
Calificaciones
19.299
Por qué me da a mí la sensación de que intentan sacar cuantas más cosas del padre como sea posible para atacar al hijo? Todas estas cosas se llevan sabiendo desde hace años en España. Las sabían los que ahora las sacan. Por qué las sacan ahora?

Buscarle justificación muestra la endeblez del sistema, todo debería haberse sacado en su momento, pero tambien ha de tenerse en cuenta que ante el gran disparate de que el rey, una persona, estuviese exento de culpa por muchos desmanes que cometiera, suponía una cortapisa insalvable para acometer el conjunto de las acusaciones y descubrimientos, aunque ésto que digo no sea en absoluto una disculpa de tales silencios.

Los hechos están ahí y es de cajón, de sensatez y, sobre todo, de justicia, sacarlos adelante en cuanto a publicarlos se refiere.
 

Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
15.080
Calificaciones
46.154
Por qué me da a mí la sensación de que intentan sacar cuantas más cosas del padre como sea posible para atacar al hijo? Todas estas cosas se llevan sabiendo desde hace años en España. Las sabían los que ahora las sacan. Por qué las sacan ahora?


Porque ya esta bien de cubrir los desmanes de unos y otros, si tiene que caer el padre que caiga , lo mismo para el hijo y lo mismo para el chiringuito. Ya esta bien de vasallaje y tomarnos por idiotas.

Vergüenza de sistema...para que luego cacareen de lo bien que lo han hecho en los últimos 40 años.... esto no es tan distinto a lo anterior con la salvaguarda de que lo otro fue una dictadura y todo el mundo lo sabia , esto es mas parecido a la cueva de Ali Baba que a una democracia libre e igualitaria para sus ciudadanos.
 
Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
15.080
Calificaciones
46.154
Buscarle justificación muestra la endeblez del sistema, todo debería haberse sacado en su momento, pero tambien ha de tenerse en cuenta que ante el gran disparate de que el rey, una persona, estuviese exento de culpa por muchos desmanes que cometiera, suponía una cortapisa insalvable para acometer el conjunto de las acusaciones y descubrimientos, aunque ésto que digo no sea en absoluto una disculpa de tales silencios.

Los hechos están ahí y es de cajón, de sensatez y, sobre todo, de justicia, sacarlos adelante en cuanto a publicarlos se refiere.



Pues mal si es viejo estaba cubierto de cualquier fechoría, pero es que el chaval tiene los mismos derechos, hasta que me parece que ese manto de armiño cubre a la ex de Guerrero y a sus crías ¿ se va a hacer una enmienda a tal disparate o seguiremos pensando que este es muuuuucho mejor que su papa ?
 

Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.229
Calificaciones
5.759
Por qué me da a mí la sensación de que intentan sacar cuantas más cosas del padre como sea posible para atacar al hijo? Todas estas cosas se llevan sabiendo desde hace años en España. Las sabían los que ahora las sacan. Por qué las sacan ahora?

Matemos al mensajero , las sacan para que no haya duda de hasta donde ha llegado el jefe de la empresa familiar .

Si no las hubiera hecho no sacarían tantas cosas.Porque me da a mí que como no se puede justificar este comportamiento la culpa la tienen todos los demás , la prensa , los socialistas , los enemigos de España ....
 
Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
327
Calificaciones
1.541
Nos quejamos de todo lo que nos ocultaron, no nos vamos a quejar ahora de que salga todo.
Corinna habló del "modus operandi" no es posible que todos en palacio no estuviesen al tanto de lo que pasaba, porque ninguno parece tonto.
Además, no se puede ser tan "preparao" e ignorarlo.
Entonces ¿Es suficiente con apartar al padre y decirnos que el hijo es distinto y que es intachable?
Yo creo que no.
 
Registrado
19 Ene 2018
Mensajes
2.689
Calificaciones
11.461
Porque ya esta bien de cubrir los desmanes de unos y otros, si tiene que caer el padre que caiga , lo mismo para el hijo y lo mismo para el chiringuito. Ya esta bien de vasallaje y tomarnos por idiotas.

Vergüenza de sistema...para que luego cacareen de lo bien que lo han hecho en los últimos 40 años.... esto no es tan distinto a lo anterior con la salvaguarda de que lo otro fue una dictadura y todo el mundo lo sabia , esto es mas parecido a la cueva de Ali Baba que a una democracia libre e igualitaria para sus ciudadanos.

No te quito razón. Todos fueron unos corruptos y se tapaban unos a otros. Todos. Lo que me pregunto es por qué se sacan ahora cosas que se sabían desde hace años.
 
Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
15.080
Calificaciones
46.154
No te quito razón. Todos fueron unos corruptos y se tapaban unos a otros. Todos. Lo que me pregunto es por qué se sacan ahora cosas que se sabían desde hace años.


Igual es porque esto ya no hay quien lo aguante y nos estamos quitando el miedo del cuerpo.

A Franco lo sacaron del Valle de los Caídos y ahora les confiscan el Pazo...¿ alguien se pudo pensar de algo así hace 20 años ?...y es que a cada cerdo le llega su San Martin ( a Dios gracias).
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.249
Calificaciones
19.299
Pues mal si es viejo estaba cubierto de cualquier fechoría, pero es que el chaval tiene los mismos derechos, hasta que me parece que ese manto de armiño cubre a la ex de Guerrero y a sus crías ¿ se va a hacer una enmienda a tal disparate o seguiremos pensando que este es muuuuucho mejor que su papa ?

Que yo sepa la inviolabilidad no alcanza al resto de la familia, pero es igual, con uno ya es bastante y además ese uno arrastra a los demás aunque no sea en el mismo grado.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó sentencia el ocho de Julio de mil novecientos ochenta y seis, en el caso Lingenes contra Austria, en la que figuraba lo siguiente:

" El personaje púiblico se expone inevitable y conscientemente a un control atento de sus hechos y gestos tanto por lo periodistas como por los ciudadanos y debe, por tanto, mostrar una mayor tolerancia"

Sentenció en favor del periodista Lingens y más de ciento cincuenta paises ratificaron tal postura, excepto España, para mayor regocijo y gloria del que aun se pavonea de que "España es diferente".

El Estatuto Penal Internacional en su artículo veintisiete punto uno, dice que
"el presente Estatuto será aplicable por igual a todos sin distinción alguna basa en el cargo oficial. El cargo oficial de una persona, sea Jefe de Estado o de Gobierno, miembro de un Gobierno o de un Parlamento, en ningún caso le eximirá de responsabilidad penal ni constituirá "per se" motivo para reducir la pena"

Hay que reconocer que el mundo que defiende a la monarquía es un aparte, ilusionado, encandilado, con tendencias míticas, deslumbrado por el boato y magnificencia mentales provocados por anteriores historias, tiene sus variantes, como no, desde el cuento de hadas que sigue la revista Hola hasta los ancestros que influyen en tanta cabeza anclada en un pasado que fue y al que, por causas variadas, entre las que se encuentra una acentuadísima ignorancia, no quieren aparcarla a que forme parte de la Historia, única y exclusivamente. Desde luego que aquí entra la escasa dignidad personal de tales adeptos, pero de todo hay en la viña del Señor, lo negativo es la influencia en el devenir de un pais.

Pero sigamos, tenemos un rey a la antigua, aquel del que se decía que un Rey no puede hacer mal".

Bueno, siguiendo en ese baremo aun podemos alegrarnos de que Hitler no era rey.
 
Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
15.080
Calificaciones
46.154
Que yo sepa la inviolabilidad no alcanza al resto de la familia, pero es igual, con uno ya es bastante y además ese uno arrastra a los demás aunque no sea en el mismo grado.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó sentencia el ocho de Julio de mil novecientos ochenta y seis, en el caso Lingenes contra Austria, en la que figuraba lo siguiente:

" El personaje púiblico se expone inevitable y conscientemente a un control atento de sus hechos y gestos tanto por lo periodistas como por los ciudadanos y debe, por tanto, mostrar una mayor tolerancia"

Sentenció en favor del periodista Lingens y más de ciento cincuenta paises ratificaron tal postura, excepto España, para mayor regocijo y gloria del que aun se pavonea de que "España es diferente".

El Estatuto Penal Internacional en su artículo veintisiete punto uno, dice que
"el presente Estatuto será aplicable por igual a todos sin distinción alguna basa en el cargo oficial. El cargo oficial de una persona, sea Jefe de Estado o de Gobierno, miembro de un Gobierno o de un Parlamento, en ningún caso le eximirá de responsabilidad penal ni constituirá "per se" motivo para reducir la pena"

Hay que reconocer que el mundo que defiende a la monarquía es un aparte, ilusionado, encandilado, con tendencias míticas, deslumbrado por el boato y magnificencia mentales provocados por anteriores historias, tiene sus variantes, como no, desde el cuento de hadas que sigue la revista Hola hasta los ancestros que influyen en tanta cabeza anclada en un pasado que fue y al que, por causas variadas, entre las que se encuentra una acentuadísima ignorancia, no quieren aparcarla a que forme parte de la Historia, única y exclusivamente. Desde luego que aquí entra la escasa dignidad personal de tales adeptos, pero de todo hay en la viña del Señor, lo negativo es la influencia en el devenir de un pais.

Pero sigamos, tenemos un rey a la antigua, aquel del que se decía que un Rey no puede hacer mal".

Bueno, siguiendo en ese baremo aun podemos alegrarnos de que Hitler no era rey.



Muchas gracias por tu ilustrativo comentario.

Aquí mas bien nos dedicamos a criticar a otros dignatarios, véase últimamente como ponen a caer de un burro a Trump, Presidente y Jefe de Estado del mas poderoso pais del mundo, ahora eso si a los de aquí, a los que solo son figuras decorativas, a esos alabanzas y mirar para otro lado soportando cualquier tropelía y abusos del poder sin cuestionar lo mas mínimo sus andanzas.

Para mi es una clara falta de democracia y de sentido de la responsabilidad frente al colectivo. Vamos ignorancia pura y dura.
 
Registrado
17 Dic 2016
Mensajes
587
Calificaciones
3.697
Me pregunto que piensan todos esos elementos que le daban al campechano dinero pensando que “el pobre
“ no tenía nada, ahora que sale toda las pasta por todos los lados. Desde luego los contactos que tenia y el tratamiento que recibía es de mafioso total. Diversión pagada por los anfitriones (caza, banquetes etc...), señoritas de alterne y dinero literalmente en maletas es de película de gánsteres