Josep Borrell interrumpe una entrevista en la televisión alemana

Exacto. "Varios galardones". No "prestigiosos premios", que es lo que puso la forera. Y no es lo mismo. Los Razzie también son galardones, pero nadie quiere ganarlos. Y, repito, que parece que hay que repetirlo todo: no estoy poniendo en duda que tenga "prestigiosos premios", que a lo mejor los tiene, yo no lo sé.


El periodista dice lo que dice e implica lo que implica. Y negarlo es entrar ya en el territorio de las fake news. Lo que me faltaba.

Si tú eres un espectador alemán o inglés y estás viendo esta entrevista, que son quienes la van a ver, lo que entiendes viendo lo que dice el entrevistador, sin ningún género de dudas, es que el 70% de los españoles están a favor de la reforma de la Constitución para propiciar la independencia de Cataluña. Eso es así. Coge la puñetera entrevista y pónsela al inglés o al alemán que quieras y luego me lo cuentas.

Yo alucino con la manipulación. O con las entendederas. Yo lo que he dicho es que la persona que decidió que esta entrevista sería una buena idea debería de cambiar de profesión. Lo del despido lo dices tú. No pongas palabras en mi teclado.

Sí, eso es exactamente lo que he dicho. Menos mal que de algo nos vamos enterando.

Rayo McQueen no se ha enterado de nada de lo que yo he escrito, por eso ha dicho que mis criterios son cuestionables. Si en lugar de reirse, leyera, a lo mejor no entendería las cosas al revés.

Y tú lee tambien, y, si no es mucha molestia, aprende a citar, porque responderte es un follón.
Cierto me queda mucho por aprender, pero todos los días aprendo algo y que sea así hasta que me muera.
Pena me da de las personas que se creen que lo saben todo,y no tienen la humildad de reconocer que se han equivocado.
Espero mejorar con el manejo del ordenador.
Te has dado cuenta, que te estas pasando todo el tiempo en tratar de convencernos a varias foreras(la mayoría), de que el entrevistador manipulo la entrevista.
Lo que hizo el entrevistador por cierto (muy premiado o galardonado), fue preguntarle personalmente al ministro Borrell en una entrevista acordada, TEMAS POLÍTICOS DE MÁXIMA ACTUALIDAD EN ESPAÑA.:p

Por cierto nicontigonisinti, en esta vida tan malo es no llegar como pasarse de listo/ta, te lo digo con cariño
 
@nicontigonisinti, solo decir que es diferente galardon a premio es una ridiculez. Diccionario de la lengua española.
Otra vez la nula comprensión lectora. Vaya por Dios.

Que yo no he distinguido entre premio y galardón, oiga. Lo que dije es que usted había colado la palabra "prestigiosos" cuando no aparecía por ninguna parte.

He aquí como quiere rizar el rizo para tener razón.
Lo que usted diga.
Y pretende disimular lo que se le ha visto, que es poner mal a Borrell por ser socialista
¿Me puede indicar usted dónde he criticado yo a Borrell por ser socialista? Ya le contesto yo: en ninguna parte.
y mal al entrevistador por haber planteado preguntas incómodas,
Repito, una vez más, y van dos mil trescientas cuarenta veces: yo no critico que haga preguntas incómodas. De hecho le he alabado que haga preguntas incómodas.
queriendo retorcer usted sus palabras y pensamientos, tal y como lo hace en el tema de la reforma constitucional.
Le manda narices que me diga usted precisamente que yo retuerzo sus palabras, cuando no hace usted más que retorcer (o más bien, inventarse) las mías. Hay que tener cara.
Si hubiese sido un político del PP seguro que aplaudiría el plantón al periodista, porque de rebote, al que culpa de todo es al entrevistador, y esas mismas preguntas habría hecho a un ministro del PP, que seguro que habría reaccionado igual o peor que Borrell. Su forma de atacar al periodista es la misma que la de Borrell.
Si hubiese sido un político del PP le hubiese criticado el plantón exactamente igual. Y si hubiese sido uno de Podemos o de Ciudadanos también. Si hubiese sido uno de Vox no me hubiese molestado en ver la entrevista.

Y yo no culpo de todo al entrevistador. Culpo a Borrell, por inútil y culpo a su asesor, por lo mismo. Al periodista es que ni siquiera le culpo. Simplemente pongo de relieve algo que ha hecho en la entrevista y que no tenía ninguna necesidad de hacer, puesto que habilidad no le falta y además iba muy muy preparado.

Le conozco "políticamente" por sus respuestas en los hilos de política. Sería más honesto si lo admitiese.
Pues va a ser que no. En los hilos de política participo esporádicamente. Y viendo las conclusiones que usted saca sobre mí, me debe de estar confundiendo con alguien. Así que no sé qué es lo que tengo que admitir ni honesta ni deshonestamente.

Nadie lo diría.
 
Cierto me queda mucho por aprender, pero todos los días aprendo algo y que sea así hasta que me muera.
(y)
Pena me da de las personas que se creen que lo saben todo,y no tienen la humildad de reconocer que se han equivocado.
A Rayo McQueen se refiere, claro. :sneaky:
Espero mejorar con el manejo del ordenador.
Si yo te puedo ayudar en algo, encantada de la vida.
Te has dado cuenta, que te estas pasando todo el tiempo en tratar de convencernos a varias foreras(la mayoría), de que el entrevistador manipulo la entrevista.
Claro que me doy cuenta. Porque es lo que hizo. Eso es indiscutible.

Lo que se puede discutir es si uno está de acuerdo con la manipulación o no. Creo recordar que había dos foreras que lo consideraban legítimo. Bien, yo no estoy de acuerdo, pero es su opinión. Pero discutir que el entrevistador manipuló algunas cuestiones es como querer discutir que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Lo que hizo el entrevistador por cierto (muy premiado o galardonado), fue preguntarle personalmente al ministro Borrell en una entrevista acordada, TEMAS POLÍTICOS DE MÁXIMA ACTUALIDAD EN ESPAÑA.:p
Sí, exacto. Y se preparó muy bien. Borrell, sin embargo, no se preparó nada.

Por cierto nicontigonisinti, en esta vida tan malo es no llegar como pasarse de listo/ta, te lo digo con cariño
De acuerdo. Yo entiendo que en algunos posts mi tono ha sido agresivo y no debería serlo. Pero venía una forera poniendo palabras en mi boca y, la verdad, me estaba tocando las narices. Es que de verdad, creo que no me había pasado nunca, ni en el foro ni en la vida real. Que alguien diga "tú has dicho x, y y z" cuando lo que yo he dicho es "a, b y c", pues me ha dejado alucinada. Pensándolo bien, estoy empezando a entender a Borrell, fíjate tú la ironía.
 
i @patricia6, @Eukelele, @Llita, vivir para ver.

Lo que le ha molestado realmente es el entrevistador. Se mete con Borrell por ser socialista, porque en el fondo le da la razón por haberse molestado con semejante entrevistador. En este caso no cabe que ambos lo hiciesen mal: o Borrell tenía motivos para cortar la entrevista por el entrevistador, por ser tan maleducado y desastroso como afirma "Nicontigonisinti" -magnífico nick-, en cuyo caso no habría motivos para criticar a Borrell, o Borrell se comportó penosamente ante unas preguntas que no le gustaban, en cuyo caso el entrevistador cumplió con su papel de ser incisivo tratando de descubrir la verdad en su entrevistado, lo que le encumbra como periodista.

Fíjense en el juego de Nicontigonisinti:

Exacto. "Varios galardones". No "prestigiosos premios", que es lo que puso la forera. Y no es lo mismo. Los Razzie también son galardones, pero nadie quiere ganarlos. Y, repito, que parece que hay que repetirlo todo:
no estoy poniendo en duda que tenga "prestigiosos premios", que a lo mejor los tiene, yo no lo sé.


Que yo no he distinguido entre premio y galardón, oiga. Lo que dije es que usted había colado la palabra "prestigiosos" cuando no aparecía por ninguna parte.


He won the BAFTA (British Academy of Film and Television Arts) Richard Dimbleby award in 1981[7] and Britain's prestigious Royal Television Society Interviewer of the Year award in 2000 and 2001.[8]

Si le parece, este señor tiene su prestigio como periodista por haber ganado premios vulgares sin categoria alguna...

Un consejo: antes de poner en duda nada, compruébelo, en diccionarios y en la red. No empiece a insultar con lo de "nula comprensión lectora", que me produce risa, porque solo me insulta quien quiere o quien puede, y usted no puede.

Si hubiese sido un político del PP le hubiese criticado el plantón exactamente igual. Y si hubiese sido uno de Podemos o de Ciudadanos también. Si hubiese sido uno de Vox no me hubiese molestado en ver la entrevista.

Bueno, éso está por ver. Dado como cambia usted su argumentación en función de lo que le respondan, permítame que ponga en cuarentena esta afirmación que no se puede comprobar. Cierto que no ha mencionado que sea socialista, pero principalmente contra más carga es contra el periodista pues en el fondo da la razón a Borrell por enfadarse ante la actitud y preguntas del periodista, en cuyo caso no entiendo por qué le parece mal la actuación de Borrell pretendiendo salvar el honor de España.

Y yo no culpo de todo al entrevistador. Culpo a Borrell, por inútil y culpo a su asesor, por lo mismo. Al periodista es que ni siquiera le culpo. Simplemente pongo de relieve algo que ha hecho en la entrevista y que no tenía ninguna necesidad de hacer, puesto que habilidad no le falta y además iba muy muy preparado.

:whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle:

¿En que quedamos? Todo el mundo en este hilo ha visto que carga contra el periodista. Y en el mismo párrafo acusa de "inutil" a Borrell y por otro dice que "iba muy muy preparado".

Una de dos, o se hace el tont@ o le gusta trolear. No es nada original en la táctica, pretendiendo exasperar a su "contrincante" :sleep::sleep::sleep::sleep::sleep: :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

Ahora proteste por la acusación de trolear, lo espero, respóndame que soy yo, jejeje...

Un cordial saludo
 
(y)


Lo que se puede discutir es si uno está de acuerdo con la manipulación o no. Creo recordar que había dos foreras que lo consideraban legítimo. Bien, yo no estoy de acuerdo, pero es su opinión. Pero discutir que el entrevistador manipuló algunas cuestiones es como querer discutir que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Cuando se usa una estrategia verbal, que no comporta insultos, y se consigue que el entrevistado muestre su debilidad, pierda los papeles, pierda los modales, mal va esta persona, ha caido en el garlito a cuatro patas. Hablo de estrategia verbal, hablo de un lenguaje en el que todo un jefe de la diplomacia tiene que estar más que al cabo de la calle.

Parece ser que hoy en día todo lo que se aparte de un camino rectilíneo y sin derivaciones ya se convierte en atosigamiento emocional, manipulación y un largo etcétera de observaciones que, de seguirse, nos pondrian, y nos están poniendo, en la tesitura de un camino rectilíneo, sin tropiezos, sin arideces, sin que un pelo se mueva de su sitio porque de hacerlo todo se desmembra, la consistencia no existe, el juego de palabras desaparece.

Como la vida en sí no es nada parecido a un camino rectilíneo y sin baches, el querer situarlo todo en un cuadro sin aristas nos llevaría, y nos está llevando, a un conformista "es lo que hay" una de cuyas bases es eso que se ha dado en llamar lo "políticamente correcto".

Perdón por el inciso.

Si un político de alto nivel como es el presente, tras tal exhibición de ineptitud no ha sido llamado a capítulo por su superior es que entonces más que demostrada la incompetencia política general existente.
 



Josep Borrell en un camino sin salida
Por Laura93, 29 mar 2019, 09:17
facebook_button_share.png


 
Lo que le ha molestado realmente es el entrevistador.
Y dale. Que no. No me voy a repetir más. Vuelva a leer mis posts anteriores y entérese bien de lo que digo.
Se mete con Borrell por ser socialista,
Usted delira.
porque en el fondo le da la razón por haberse molestado con semejante entrevistador.
Pues tampoco. De nuevo, le remito a mis posts anteriores.
En este caso no cabe que ambos lo hiciesen mal:
No, qué va.
o Borrell tenía motivos para cortar la entrevista por el entrevistador, por ser tan maleducado y desastroso como afirma "Nicontigonisinti" -magnífico nick-, en cuyo caso no habría motivos para criticar a Borrell, o Borrell se comportó penosamente ante unas preguntas que no le gustaban, en cuyo caso el entrevistador cumplió con su papel de ser incisivo tratando de descubrir la verdad en su entrevistado, lo que le encumbra como periodista.
Que Borrell se comportó penosamente, ya lo he dicho reiteradamente. Que en entrevistador hizo muy bien su papel (menos en la parte de manipular) también.

Gracias por lo de magnífico nick, por cierto.
Fíjense en el juego de Nicontigonisinti:
Yo no estoy jugando oiga.
He won the BAFTA (British Academy of Film and Television Arts) Richard Dimbleby award in 1981[7] and Britain's prestigious Royal Television Society Interviewer of the Year award in 2000 and 2001.[8]
Enhorabuena a Tim.
Si le parece, este señor tiene su prestigio como periodista por haber ganado premios vulgares sin categoria alguna...
Yo jamás dije que hubiese ganado premios vulgares sin categoría ninguna.
Un consejo: antes de poner en duda nada, compruébelo, en diccionarios y en la red.
Yo no he puesto en duda nada en este hilo. Repase mis posts y lo verá.
No empiece a insultar con lo de "nula comprensión lectora", que me produce risa, porque solo me insulta quien quiere o quien puede, y usted no puede.
Yo no le estoy insultando. Estoy constatando un hecho. También cabe la posibilidad de que comprenda usted perfectamente todo y simplemente, se dedica a mentir y manipular, usted sabrá por qué.
Si hubiese sido un político del PP le hubiese criticado el plantón exactamente igual. Y si hubiese sido uno de Podemos o de Ciudadanos también. Si hubiese sido uno de Vox no me hubiese molestado en ver la entrevista.

Bueno, éso está por ver. Dado como cambia usted su argumentación en función de lo que le respondan,
¿Eh? o_O
permítame que ponga en cuarentena esta afirmación que no se puede comprobar.
¿Que no se puede comprobar? Como si no hubiera políticos de todos los partidos abriendo su boquita de piñón constantemente. Mismamente en este hilo, hice mención a la sandez que dijo recientemente uno del PP.

Cierto que no ha mencionado que sea socialista,
Efectivamente. No tengo por qué ni tengo nada en contra de los socialistas.
pero principalmente contra más carga es contra el periodista
Pues mire, no. Yo he criticado a Borrell repetidamente también. Pero como aquí todo el mundo está de acuerdo en que lo hizo fatal, pues poca discusión hay.
pues en el fondo da la razón a Borrell por enfadarse ante la actitud y preguntas del periodista,
Yo no le doy la razón a Borrell ni en el fondo ni en la superficie. Aunque, después de interactuar con usted, le estoy empezando a comprender. Hay que fastidiarse!
en cuyo caso no entiendo por qué le parece mal la actuación de Borrell
Flipo.
pretendiendo salvar el honor de España.
A mí el honor de España me importa tres narices, sinceramente.
Y yo no culpo de todo al entrevistador. Culpo a Borrell, por inútil y culpo a su asesor, por lo mismo. Al periodista es que ni siquiera le culpo. Simplemente pongo de relieve algo que ha hecho en la entrevista y que no tenía ninguna necesidad de hacer, puesto que habilidad no le falta y además iba muy muy preparado.

:whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle::whistle:

¿En que quedamos? Todo el mundo en este hilo ha visto que carga contra el periodista. Y en el mismo párrafo acusa de "inutil" a Borrell y por otro dice que "iba muy muy preparado".
Lo de que iba muy preparado lo he dicho desde el principio. Y yo no cargo contra el periodista. Ay, de verdad, que aburrimiento.
Una de dos, o se hace el tont@ o le gusta trolear.
Hay que tener valor.
No es nada original en la táctica, pretendiendo exasperar a su "contrincante" :sleep::sleep::sleep::sleep::sleep: :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
No, original no es. Usted, sin ir más lejos, es lo que está haciendo. Felicidades, lo está consiguiendo.
Ahora proteste por la acusación de trolear, lo espero, respóndame que soy yo, jejeje...
Usted lo ha dicho.
Un cordial saludo
Toma con el tono pasivo-agresivo.

Por cierto, no ha hecho usted mención al hecho de que me ha tomado por otra persona que participa en los hilos de política. Lo que usted quería decir es: "Lo siento. Me he equivocado. No volverá a ocurrir". De nada.
 
Última edición:
Cuando se usa una estrategia verbal, que no comporta insultos, y se consigue que el entrevistado muestre su debilidad, pierda los papeles, pierda los modales, mal va esta persona, ha caido en el garlito a cuatro patas. Hablo de estrategia verbal, hablo de un lenguaje en el que todo un jefe de la diplomacia tiene que estar más que al cabo de la calle.

Parece ser que hoy en día todo lo que se aparte de un camino rectilíneo y sin derivaciones ya se convierte en atosigamiento emocional, manipulación y un largo etcétera de observaciones que, de seguirse, nos pondrian, y nos están poniendo, en la tesitura de un camino rectilíneo, sin tropiezos, sin arideces, sin que un pelo se mueva de su sitio porque de hacerlo todo se desmembra, la consistencia no existe, el juego de palabras desaparece.

Como la vida en sí no es nada parecido a un camino rectilíneo y sin baches, el querer situarlo todo en un cuadro sin aristas nos llevaría, y nos está llevando, a un conformista "es lo que hay" una de cuyas bases es eso que se ha dado en llamar lo "políticamente correcto".

Perdón por el inciso.

Si un político de alto nivel como es el presente, tras tal exhibición de ineptitud no ha sido llamado a capítulo por su superior es que entonces más que demostrada la incompetencia política general existente.
Estoy de acuerdo contigo.
 
Back