- Registrado
- 24 Sep 2008
- Mensajes
- 13.948
- Calificaciones
- 54.654
- Ubicación
- Estados Unidos.
Mirada de malísima MILK.
Todos sobre la demanda de Jesús Ortiz al 'El Español' por una intromisión ilegítima en el derecho a su intimidad personal y familiar
- AutorHero
- Fecha de inicio
- Registrado
- 23 Ago 2008
- Mensajes
- 18.581
- Calificaciones
- 68.203
¿ Y porque no considerar las dos ?este Jesús Ortiz, una de dos: o es idiota o ha comido
Ya veo que poco a poco se intentará meter en este asunto a toda la familia Ortiz.
Tambien es verdad que era de esperar.
Estás dando a entender que por ser padre de Leticia ha de acomodar su vida a lo que ella es, consorte del rey. Y citas a continuación a esos padres de matrimoniadas con realezas europeas que "ni a la boda pudieron acudir". ¿Has pensado en por qué fue?
A estas alturas comparar la ausencia del padre de Máxima con la acción emprendida por Ortiz, es comparar lo incomparable. El tal Zorreguieta fue colaborador de la dictadura de Videla, con todo lo que conlleva, y en Holanda hasta hubo manifestaciones en contra de su presencia en la boda y hubo de intervenir el Parlamento holandés para prohibir esa presencia. Parecido a lo de Ortiz.
El padre de la Megham tuvo una historia de cobros de información,o algo parecido, interviniendo de alguna manera en la boda de su hija. Parecido a lo de Ortiz.
Si el tal Jesus Ortiz ha de acomodar su vida al ritmo que le marquen desde la real casa no me concuerda con los comportamientos de un rey que acaba de jubilarse, metido hasta las cejas en situaciones fraudulentas y de cobros irregulares, comanditas petrolíferas y fraternales abrazos con esos árabes odiados por su actitud anti derechos humanos, un rey que ha contravenido los más elementales dictámenes sobre honestidad de vida, desde sus innumerables amorios extramatrimoniales, pasando por la traición a su propio padre, siguiendo por su compromiso jurado con el dictador de acuerdo con los Principios proclamados por aquel y terminando, por no hacer el catálogo demasiado largo, por un retiro dorado por el oro con que se ha hecho, producto de su continuado saqueo en nombre del pueblo español, que se lo ha permitido.
Y me estás diciendo que el tal Ortiz mejor calladito, para estar a la altura y pregunto ¿a que altura? ¿A la de todo lo que acabo de citar? O sea, vale el dicho, no hagais lo que yo hago, haced lo que yo digo.
Como las palabras en muchas ocasiones se transforman en otro sentido de lo dicho, decirte que no estoy defendiendo al tal Ortiz que me importa un rábano lo que haga o deje de hacer, pero lo que defiendo son unos hechos que no tienen porque someterse a alturas reales las cuales han de valerse por si mismas y nunca por el vasallaje y sometimiento a su salvaguarda.
Y mira, preveía que poco a poco iría metiéndose aquí a la familia del susodicho, y a las pruebas me remito.
- Registrado
- 24 Sep 2008
- Mensajes
- 13.948
- Calificaciones
- 54.654
- Ubicación
- Estados Unidos.
Según el primo de riesgo, alguien de entre ellos dijo..."ahora tenemos que cuidar nuestros intereses".....
Eran republicanos de quita y pon chin pon.
- Registrado
- 6 Jul 2013
- Mensajes
- 6.330
- Calificaciones
- 33.648
Se va a lucir.No creo que llamar a alguien republicano sea una ofensa, además a el no lo nombran, sino a los Ortiz, y no dicen nada del abuelo rocachuletas, que también lo era hasta que se casó la kk.
Justo por lo que has dicho es por lo que no entiendo que se pueda sentir ofendido por ser considerado republicano. Me parece la opción más sensata en España.
Saludos
itar?
Discutir su pensamiento no es el por qué de la cuestión, discutir el hecho es otra cosa. Y aquí se trata de un hecho, de un hecho tal que tu misma has mezclado con la familia real mientras yo creo que nada que ver lo uno con lo otro.
Este hombre tiene todo el derecho del mundo a ir por libre y de ahí en adelante, huelgan los insultos, que los hay, las descalificaciones, que las hay y todo aquello que censure su manera de obrar en relación con el estatus de su hija.
Estaría bueno que la inviolabilidad regia supusiese la anulación del libre albedrío de la ciudadanía.
Saludos
Camille, no hablo de pensamientos sino de hechos.
Discutir su pensamiento no es el por qué de la cuestión, discutir el hecho es otra cosa. Y aquí se trata de un hecho, de un hecho tal que tu misma has mezclado con la familia real mientras yo creo que nada que ver lo uno con lo otro.
Este hombre tiene todo el derecho del mundo a ir por libre y de ahí en adelante, huelgan los insultos, que los hay, las descalificaciones, que las hay y todo aquello que censure su manera de obrar en relación con el estatus de su hija.
Estaría bueno que la inviolabilidad regia supusiese la anulación del libre albedrío de la ciudadanía.
Saludos
Última edición:
