Isabel Medina. Fascista y socialista.

Lo que sí se ha leído, aunque sea por encima, son los idearios de la Falange, cosa que no hace casi nadie en España pero no les impide lanzarse a etiquetar sin tener ni idea.

La Falange, la de los años 30, era muy de izquierdas, ideológicamente hablando. También lo fue el nacional socialismo de Hitler (por eso se llamaba socialismo). Le diferenciaba del comunismo que éste era un socialismo universal (recuérdese el himno soviético, "parias de la Tierra" y "viva la Internacional"), mientras el nacionalsocialismo de Hitler, o nacismo, era como su nombre indica, muy de orgullo germano. De hecho, en principio eran aliados de la URSS, y por mor de ello se repartieron Polonia a pachas. Después le dio a Hitler por romper el pacto y atacar a su anterior aliado, al que no le quedó otra que defenderse y entrar en la guerra, oh que cosas, de aliado de sus antagónicos ideológicos.

Aquí a la Falange la neutralizó Franco fusionándola con el Carlismo, al que de la misma tacada también neutralizó. Creó el engendro Falange Española Tradicionalista, que se pudo traducir finalmente como los lamecul... del régimen, porque en el fondo tuvieron por única ideología hacer la pelota para medrar. De ahí los auténticos falangistas y carlistas desaparecieron, desilusionados es lo más suave que se puede decir. En Pamplona, pongo ejemplo, el gobernador militar prohibió la venta de tela azul, en un momento dado, porque estaba todo medrante comprándola para hacerse una camisa azul como esa que lleva la chica. Bueno, si hablamos de medrantes, también podemos aludir al libro del Federico... como ese, a patadas.

Separando el hecho de la persona, aclaro para que nadie se piense que loo a Franco, cosa que no pretendo, la jugada políticamente hablando fue para él, maestra, aunque tampoco creo que pudiera hacer otra cosa: no los podía "ilegalizar" porque al fin y al cabo le habían ganado media guerra (el Carlismo al menos), y si los dejaba tal cual le iban a dar dolores de cabeza.

Edito para añadir que a partir de la neutralización política, ambas ideologías decayeron durante el franquismo y fueron degenerando a cosas la mar de variopintas y rarunas. El Carlismo, que al fin y al cabo tenía una trayectoria más larga y mucho más bagaje ideológico, y una figura en torno a la que pivotar, que era el pretendiente de turno, dio por ello lugar a una decadencia más pasmosa y flipante, desgranándose en todo tipo de cosas, incluido un socialismo raro defendido por uno de los "pretendientes" que parecía salido de una realidad paralela y hasta a algunos elementos del movimiento nacionalista.
La falange , ni antes, ni ahora fue de izquierdas. Tenía un ideario social en origen, lo que lleva a confusión a mucha gente. Pero su visión del mundo y de las clases sociales, siempre fue profundamente conservadora.

Respecto a lo que afirmas sobre Franco, tienes razón: uso a la falange para sus propios fines.
 
La falange , ni antes, ni ahora fue de izquierdas. Tenía un ideario social en origen, lo que lleva a confusión a mucha gente. Pero su visión del mundo y de las clases sociales, siempre fue profundamente conservadora.

Respecto a lo que afirmas sobre Franco, tienes razón: uso a la falange para sus propios fines.
Es que hay que definir primero en qué sentido cada cual va a usar los términos conservador y progresista, porque según la definición, entonces calificas. Le pasa lo mismo al término liberal. ¿Qué es un liberal? Pues hay que definir primero en qué sentido vamos a utilizarlo.

Yo hablaba en términos económicos, donde a mi humilde entender, la "producción nacional" tiene poco de conservadora, entendiendo por conservador conservar las estructuras productivas que venían de antaño, sobre todo en ese momento. No creo que tuviera muchos seguidores entre terratenientes y empresarios de entonces.

La falange "de ahora" es algo todavía más confuso. Como el "carlismo" de ahora. De hecho no creo que exista una o uno "solos".
 
@ComoKittyGatita no te rías. Puede parecer una filosofía de pacotilla, pero, lo digo en serio. Cuanto más comidos, más bebidos, más leidos y más fol.lados, mejores personas somos. Y lo sostengo.
No descarto que tu teoría se cierta, seguro que nos iría mejor, que no es muy difícil viendo el panorama que tenemos. Pero también te digo, que menuda alma cándida la que tenga que ayudar a este señor a ser mejor persona si se tiene que encamar con él... Personalmente, no lo tocaba ni con tu mano ?

 
No descarto que tu teoría se cierta, seguro que nos iría mejor, que no es muy difícil viendo el panorama que tenemos. Pero también te digo, que menuda alma cándida la que tenga que ayudar a este señor a ser mejor persona si se tiene que encamar con él... Personalmente, no lo tocaba ni con tu mano ?

Es de la secta del puntero laser. Ni con eso se les toca.
 
Es que hay que definir primero en qué sentido cada cual va a usar los términos conservador y progresista, porque según la definición, entonces calificas. Le pasa lo mismo al término liberal. ¿Qué es un liberal? Pues hay que definir primero en qué sentido vamos a utilizarlo.

Yo hablaba en términos económicos, donde a mi humilde entender, la "producción nacional" tiene poco de conservadora, entendiendo por conservador conservar las estructuras productivas que venían de antaño, sobre todo en ese momento. No creo que tuviera muchos seguidores entre terratenientes y empresarios de entonces.

La falange "de ahora" es algo todavía más confuso. Como el "carlismo" de ahora. De hecho no creo que exista una o uno "solos".
Bueno, visto así... evidentemente, lo que fueron y lo que son. Pero no solo la falange, ehhh... Un movimiento político que no se modifica y adapta a los tiempos, acaba fosilizado y muriendo.

La falange buscaba el apoyo obrero y la mejora de la vida de la clase obrera, pero nunca cuestionó las clases sociales. Y, desde esa perspectiva, o desde la perspectiva de la izquierda, ello lo convertía en un movimiento inviable, engañoso. De ahí el profundo enfrentamiento entre ambas ideologías.

La falange de ahora, el fascismo de ahora, el carlismo de... tod@s se han posmodernizado para vender su discurso en la era digital. Abascal adopta poses del Duce. Esta chiquita, Isabel Medina, pone cara de asco al hablar del "judío" para después aclarar que lo hace como término genérico refiriéndose a la oligarquía que controla el capital (¡Sí, preciosa, te creemos!), usa estética falangista con la camisa azul, pero no olvida pintarse los labios de rojo, le gusta Wagner, como a los nazis, y defiende la violencia y la guerra como mal menor para imponer sus ideas. Tiene un batiburrillo importante en la cabeza que es un fiel reflejo de la época en la que vivimos. Pero, tonta no es, en absoluto.
 
Al margen de su ideología y las gilipolleces que dice la muchacha, solo con ver las caras que pone cuando habla da puto miedo, o sea pone unas caras de loca pero loca de psiquiátrico... y luego ya cuando prestas atención a lo que esta diciendo llegas a la conclusión de que si que hay necesidad de encerrarla.

Cuando la vi por las noticias lo primero que pensé ''esta tiene un trastorno mental fijo''.
Lo mismo me pasa a mi con Greta Tumbler, aunq esta niña ya sabemos de su síndrome de asperger y por consiguiente su obsesión por el tema que defiende, la miedo las caras de idio y de demonio que tiene la pobre....
 

Alemania expulsa a la neonazi española Isabel Peralta, quien pretendía entrar en el país con una esvástica​

  • En su equipaje, además de la bandera nazi y de un llavero con la misma simbología, llevaba el libro 'Mi lucha', de Adolf Hitler​


 

Alemania expulsa a la neonazi española Isabel Peralta, quien pretendía entrar en el país con una esvástica​

  • En su equipaje, además de la bandera nazi y de un llavero con la misma simbología, llevaba el libro 'Mi lucha', de Adolf Hitler​


Podrá llevar lo que le dé la gana, digo yo no?

aquí tienes a políticos dentro del gobierno que se plantan camisetas con la hoz y el martillo….. y nadie dice nada ni se escandaliza …..
 

Temas Similares

Respuestas
7
Visitas
796
Back