Investigación sobre las “circunstancias” en las que se produjo la famosa entrevista de Diana en el programa Panorama

Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
9.850
Calificaciones
51.686
Sí, yo al principio no comprendía por qué él no se había acercado de inmediato a la CR viendo que Bashir tal parecía que los estaba chantajeando con la información. Pero ahora entiendo que lo que Spencer vió eran documentos los cuales daban a entender que el gobierno de UK y la propia FR estaban espiando a Diana y creando un complot contra ella, todo esto falso, por supuesto. Pero quizá Spencer no supo que era falso porque Bashir le mostró estos documentos forjados como pruebas de sus aseveraciones.

Como explicación entonces de por qué es ahora que habla, entiendo que hubo un programa el mes pasado, en Channel 4, llamado "Diana: The Truth Behind The Interview" en el que sale a relucir mucha basura respecto a esta entrevista y esto motivó a Spencer a sacar a la luz lo que él sabía sobre la entrevista.
Yo me pregunto cuando Spencer cayó en cuenta que todo lo que Bashir le dijo era falso o medias verdades. Si apenas se estará enterando o lo sospechó hace mucho tiempo.

Spencer me parece un sujeto de poco confiar, pero si él creyó lo que Bashir le dijo, se entendería un poco el tono de agresividad que siempre tuvo hacia la FR.
Es una explicación muy razonable y muy probable además.
 

Registrado
11 May 2007
Mensajes
29.749
Calificaciones
124.687
Por cierto que se supone que Bashir está muy enfermo (convalesciente) para poder responder a estos alegatos, pero se le vió caminando luego de haber ido a comprar comida.



Panorama reporter Martin Bashir strolls out for a takeaway despite BBC claims he is too ill to talk about tricking Princess Diana into interview - as artist at centre of deception breaks silence

 
Registrado
22 Ene 2019
Mensajes
848
Calificaciones
3.880
IMG_20201110_205451.jpg

Y con máscarilla de válvula el HDLGP, para que los demás se coman sus virus.
 
Registrado
28 Jul 2009
Mensajes
5.689
Calificaciones
34.130
Menudo marrón para la BBC,
Falsificaron documentos bancarios para hacerle creer a Diana que alguien de su entorno estaba cobrando por filtrar información sobre ella... según el hermano y la amiga eso hizo que se tirara al cuello de Carlos y la familia , que la dejaran caer, le retiraran el título de alteza y por ende toda la protección que eso acarrea.. por eso quedó n manos de un chofer borracho pagado por Dodi y por eso la persecución pudo tener lugar , cuando la Casa Real supervisaba la vigilancia eso jamas se hubiera permitido
 

Registrado
11 May 2007
Mensajes
29.749
Calificaciones
124.687
Menudo marrón para la BBC,
Falsificaron documentos bancarios para hacerle creer a Diana que alguien de su entorno estaba cobrando por filtrar información sobre ella... según el hermano y la amiga eso hizo que se tirara al cuello de Carlos y la familia , que la dejaran caer, le retiraran el título de alteza y por ende toda la protección que eso acarrea.. por eso quedó n manos de un chofer borracho pagado por Dodi y por eso la persecución pudo tener lugar , cuando la Casa Real supervisaba la vigilancia eso jamas se hubiera permitido


Yo supongo (mi muy personal opinión) que los ataques de Diana hacia Charles no habrían sido diferentes sin Bashir y sus invenciones, pero definitivamente esta entrevista aceleró el proceso de divorcio y lanzó los lobos hacia Charles, Camilla y la FR.

Otra cosa que sí puede haber sido consecuencias de las acciones de Bashir y que menciona alguien en alguno de los artículos (no recuerdo cual) es que la desconfianza de Diana fue tan grande hacia todos los de su entorno que eso propició que buscara el tipo de compañía como la de los Al Fayed, quienes eran tan millonarios que ella consideraría que no eran comprables.

Definitivamente las prácticas de Bashir, apoyadas por la BBC no fueron nada éticas y los responsables debería correr con las consecuencias, así estas sean pagar por algunas demandas de las personas que fueron difamadas.
 
Registrado
17 Oct 2020
Mensajes
43
Calificaciones
311
Ahora me pregunto si a Michael Jackson no lo habrá manejado de manera parecida para obtener la otra dichosa entrevista.
Eso está probadísimo, y como lo adulaba fuera de cámaras y lo animó para que tomase de la mano a aquel niño. Hay un reportaje de respuesta llamado Take 2 donde se emiten las imágenes grabadas por el equipo de Michael y puedes comparar como editó la entrevista. Es un manipulador, un mafioso y despiadado.
Y aún tiene la cara después de muerto de hacer un vídeo diciendo que no vió nada malo.
 

Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
9.850
Calificaciones
51.686
Yo me pregunto cuando Spencer cayó en cuenta que todo lo que Bashir le dijo era falso o medias verdades. Si apenas se estará enterando o lo sospechó hace mucho tiempo.
Vuelo a citarte, porque estuve leyendo este artículo:
y mencionan un tweet de Charles Spencer:
He tweeted on 6 November: ‘Many people are, quite understandably, asking why I’ve waited till now to come forward with the truth about how the @BBCPanorama with my sister came about. While I knew that Martin Bashir used fake bank statements and other dishonesty to get my sister to do the interview, what I only found out 2 weeks ago, thanks to journalist Andy Webb’s persistent use of the Freedom of Information Act, is that the BBC also knew. Not only knew about it, but that they covered it up.’
Según parece, sabía lo de los documentos falsos desde hace tiempo; no dice exactamente desde cuándo, pero, según el artículo, asistió a una reunión entre Diana y Bashir, y advirtió discrepancias entre lo que el periodista le había dicho anteriormente y lo que le decía a Diana en ese momento. Aparentemente ahí comenzó a tomar notas (e incluso grabó conversaciones con Bashir).
Lo que ha detonado sus reclamos es que, a raíz del programa en Channel 4, se enteró de que la BBC tenía pleno conocimiento de las falsedades.
Y con esto volvemos a la pregunta inicial, si sabía desde los primeros encuentros que los documentos eran falsos, por qué no recurrió a la RF? Sabiendo cómo las gasta este caballero, yo diría que algún beneficio obtuvo en esos momentos para facilitar el acceso a Diana.
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
29.749
Calificaciones
124.687
Vuelo a citarte, porque estuve leyendo este artículo:
y mencionan un tweet de Charles Spencer:
He tweeted on 6 November: ‘Many people are, quite understandably, asking why I’ve waited till now to come forward with the truth about how the @BBCPanorama with my sister came about. While I knew that Martin Bashir used fake bank statements and other dishonesty to get my sister to do the interview, what I only found out 2 weeks ago, thanks to journalist Andy Webb’s persistent use of the Freedom of Information Act, is that the BBC also knew. Not only knew about it, but that they covered it up.’
Según parece, sabía lo de los documentos falsos desde hace tiempo; no dice exactamente desde cuándo, pero, según el artículo, asistió a una reunión entre Diana y Bashir, y advirtió discrepancias entre lo que el periodista le había dicho anteriormente y lo que le decía a Diana en ese momento. Aparentemente ahí comenzó a tomar notas (e incluso grabó conversaciones con Bashir).
Lo que ha detonado sus reclamos es que, a raíz del programa en Channel 4, se enteró de que la BBC tenía pleno conocimiento de las falsedades.
Y con esto volvemos a la pregunta inicial, si sabía desde los primeros encuentros que los documentos eran falsos, por qué no recurrió a la RF? Sabiendo cómo las gasta este caballero, yo diría que algún beneficio obtuvo en esos momentos para facilitar el acceso a Diana.


Pues sí. Spencer es un personaje dudoso y a la final es él quién lleva a Bashir con Diana. ÉL creó el contacto, así que si sospechaba algo, él debió haber tomado cartas en el asunto, ya que era responsable de que Diana estuviese en conversaciones con Bashir. Pero claro, álgún beneficio tuvo él que participó tan activamente en esto.

La verdad es que a mi me parece escandalosísimo que la BBC estuviese al tanto de los engaños de Bashir y que lo hayan ocultado, llegando incluso a despedir al artista gráfico que forjó los documentos (lo que es muestra de que tenían claridad de que la acción no era ética). Sin embargo, en mi opinión, es irrelevante que la BBC supiera o no, para que Spencer tratara de destapar el asunto.

Por otra parte, además de los muchos "qué habría pasado si Bashir no hubiese engañado a Diana", me parece que esto lanza una manta de duda sobre muchas de las operaciones de la BBC y yo habría asumido que el escándalo sería mayor de lo que está ocurriendo.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
9.850
Calificaciones
51.686
Sin embargo, en mi opinión, es irrelevante que la BBC supiera o no, para que Spencer tratara de destapar el asunto.
Pienso exactamente lo mismo. Si Spencer estaba al tanto de la falsedad del asunto desde el comienzo no hay razón para que estuviera tan calladito todos estos años.
Esto lanza una manta de duda sobre muchas de las operaciones de la BBC y yo habría asumido que el escándalo sería mayor de lo que está ocurriendo.
Seguramente van a responsabilizar de todo a Anthony Hall, quien realizó la primera investigación en 1996 y se ha desvinculado de la BBC en agosto...
 
Registrado
6 Ene 2018
Mensajes
67
Calificaciones
391

Google Translate

El príncipe William ha dado un poderoso mensaje Relacionado con el Panorama/Bashir escándalo... y él quiere saber la "verdad" sobre cómo fue que se obtuvo la entrevista de su mamá... La historia completa mañana en el dailymail

El duque de Cambridge da la bienvenida "tentativamente" la investigación BBC: La investigación independiente es un paso en la dirección correcta. Y debe ayudar a establecer la verdad de las acciones que llevaron a la entrevista de Panorama y las subsecuentes decisiones tomadas por los que estaban en la BBC en ese tiempo

Edito:
@tseuG nos cruzamos... yo acabo de colgar el tweet de Rebeca English... saludos
 
Registrado
7 Nov 2019
Mensajes
1.073
Calificaciones
11.879
Anda la osa!!! Con este hilo , la verdad es que me he quedado así :oops: y así :eek: . Que cosas tan feas hacen los "reporteros" por dinero. Sin embargo, tengo una pregunta ¿lo que hizo el tal Bashir/BBC no se considera un delito?

Y si es un delito, es uno grave?

Por ejemplo, en mi país, si una persona comete un acto violento y alguien la estuvo animando, los dos enfrentan cargos (no se qué tan graves, pero los enfrentan). Aquí no podría ser algo similar? Como decía mi abuelita, "andar de procurona, también es pecado" o "tanto peca el que mata la vaca, como el que le detiene la pata". Diana fue la que soltó barbaridad y media, pero ... entre varios le agarraron "la patita" para hacerla caer, entonces ??? Caray! hasta documentos falsos hubo!!!

Entre este escándalo y el que se traen ahorita con The Crown (que es escándalo más pequeño, pero de todos modos, también da asco) , yo me quedo pensando, ¿hasta que punto, un periódico, una productora o etc, puede hacer uso de la imagen, interpretar vidas, manipular opiniones o contar lo que se le ocurra de una persona sin que se le ponga un alto? Es que si miramos con atención, las consecuencias pueden ser terribles y dañar no solo a unos cuantos inocentes, sino perjudicara gran escala. Da miedo ver como los medios manipulan tantos temas y personas.