Sigo con Psicosis (advierto de nuevo que el mensaje es un spoiler).
En la famosa escena de la ducha no se ve el rostro del asesino/a (otra trampa del director).
Lo que Hitchcock pretende es que el espectador se imagine que el asesino es una vieja chiflada y gruñona que vive cuidada y recluida por un hijo muy tímido, bondadoso y algo rarito (tiene animales disecados). Eso es lo que pensaron los primeros espectadores.
El final, sorprendente y original en 1960, es que el asesino es el hijo. La madre está muerta . El hijo la tiene disecada y habla de ella como si estuviera viva. Los asesinatos los ha cometido el hijo porque está como una cabra. Los guionistas descubren que el asesino loco es un chollo: no hay que trabajar el argumento, ni buscar un móvil para el crimen ni ninguna lógica. Mata porque está loco y ya está.
¿Por que el hijo se pone una peluca para matar? ¿Por travestismo, forma parte de su locura...? Lo hace porque el director quiere engañarnos (otra trampa, quizá la más gigantesca).
Podría ser peor, la peli podría llamarse La vieja asesina. Eso sería una mentira explicita, una trampa excesiva. Titularla Doble identidad o Complejo de Edipo sería demasiado honesto, jodería la sorpresa. Psicosis es un buen título.
Al ser la primera película de asesino loco no saben si el público la va a comprender y aceptar. Así que al final sale un psiquiatra que lo explica todo muy bien y despacito para que se entere el tonto de la cuarta fila.
sí, es cierto que en 1960 aquella trama, aquella peluca y aquel final debió de ser impactante. quizá incluso muy atrevida.