Herederos de Pilar. Hilo parcialmente moderado, entra bajo tu propio riesgo. PARTE XVIII

Registrado
11 May 2007
Mensajes
31.927
Calificaciones
132.787
Yo imaginaría que esos dos bandos enfrentaban el poder del padre vs. el de Zarzu II (puedo estar equivocada); y con los recientes acontecimientos, el bando del padre ya perdió poder definitivamente, ya que las cosas nunca irán hacia atrás.
Antes de la abdicación, el padre pudo haber tomado otras decisiones que habrían debilitado al bando "nuevo", pero eso parece no haber ocurrido.
 
Registrado
23 Dic 2007
Mensajes
7.673
Calificaciones
23.858
Yo imaginaría que esos dos bandos enfrentaban el poder del padre vs. el de Zarzu II (puedo estar equivocada); y con los recientes acontecimientos, el bando del padre ya perdió poder definitivamente, ya que las cosas nunca irán hacia atrás.
Antes de la abdicación, el padre pudo haber tomado otras decisiones que habrían debilitado al bando "nuevo", pero eso parece no haber ocurrido.
@tseuG ,

Algo asi...

No olvidemos que cada bando tiene sus politios, industriales, hombres de negocios, organizaciones , etc. que tienen a su vez sus propios intereses.

Son como clubes o asc. de mafiosos.

Tambien se chantajean con informaciones...
 
Registrado
21 May 2009
Mensajes
15.645
Calificaciones
32.411
A saber quién gana el partido, el que se ha retirado (no sabemos porqué razón), o el que sale al campo de juego en el tiempo de descuento con un montón de goles en contra???

De acuerdo Cleo una cosa es diseñar un plan y otra como queda al final después de tiras y aflojas...Este final de JC no estaba ni preparado ni siquiera contemplado a corto-medio plazo...O alguna noticia iba a saltar o ha sido un chantaje, o un dejar colgado al niñato con el pié completamente cambiado con un marronazo del 15...Ya veremos, y parece que torpedean a la petarda, veremos qué pasa...
 
Registrado
23 Dic 2007
Mensajes
7.673
Calificaciones
23.858
A saber quién gana el partido, el que se ha retirado (no sabemos porqué razón), o el que sale al campo de juego en el tiempo de descuento con un montón de goles en contra???

De acuerdo Cleo una cosa es diseñar un plan y otra como queda al final después de tiras y aflojas...Este final de JC no estaba ni preparado ni siquiera contemplado a corto-medio plazo...O alguna noticia iba a saltar o ha sido un chantaje, o un dejar colgado al niñato con el pié completamente cambiado con un marronazo del 15...Ya veremos, y parece que torpedean a la petarda, veremos qué pasa...

Asi es Leti...

Ademas esa locura de que tengamos dos reinas y dos reyes...No cuela!!! LOLASO!!!

Pero ya se iran revelando cositas...A lo cual la ratizia va a ayudar bastante porque se siente plena en toda facultad de ordenar, decidir, quitar, poner , etc...

JA!

Espero con ansias esos primeros dias de "reinado...!!"
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
31.927
Calificaciones
132.787
Yo siento que el padre tenía en su poder armas para derrotar al hijo, pero no lo hizo porque eso lo desbancaba a él también. Había una solución, una nueva "transición", pero las ansias de poder son demasiadas.

El hijo no sabe en lo que se mete, porque tal y como dijo Cleopatra, los bandos tienen múltiples miembros y muy poderosos. Lo van a querer manejar como a un títere. Aparte que tiene al lado a una que se las da de lista y ni siquiera ejercer bién de florero ha podido.
 
C

críticas objetivas

Guest
Asi es Leti...

Ademas esa locura de que tengamos dos reinas y dos reyes...No cuela!!! LOLASO!!!

Pero ya se iran revelando cositas...A lo cual la ratizia va a ayudar bastante porque se siente plena en toda facultad de ordenar, decidir, quitar, poner , etc...

JA!

Espero con ansias esos primeros dias de "reinado...!!"
Lo de LOLASO por qué es? Qué quiere decir?
Pues parece que el comando Zarzu II ha ganado la guerra...qué pena! A la Lizta le van a tapar todos los posibles tropiezos
 
Registrado
21 May 2009
Mensajes
15.645
Calificaciones
32.411
Lo de LOLASO por qué es? Qué quiere decir?
Pues parece que el comando Zarzu II ha ganado la guerra...qué pena! A la Lizta le van a tapar todos los posibles tropiezos

No, no te creas....Al patrón lo han echado de muy mala manera...y no se va a quedar quieto...Se las va a cobrar de una forma o de otra, dicen que se larga a "Mónaco" y "ahí os quedáis", pero puede jugar cartas por debajo de la mesa y "pío, pío, yo no he sío"....Y si la garganta profunda viene de su nombre en lo de twitter?....Nos vamos a reir mucho de ahora en adelante, ya verás...
 
Registrado
23 Dic 2007
Mensajes
7.673
Calificaciones
23.858
Lo de LOLASO por qué es? Qué quiere decir?
Pues parece que el comando Zarzu II ha ganado la guerra...qué pena! A la Lizta le van a tapar todos los posibles tropiezos
Hola!

LOLASO significa Un monton de risas (Lots of laughs)

Por el momento si...Pero aun faltan cosas..

Asi como letuza y ese bando esperaron su momento, de igual forma la tortilla se va a virar en un punto del camino...Tiempo al tiempo...
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
53.854
Calificaciones
72.407
Ubicación
227
Bueno no sé si está puesto si es asi perdón. Lo pongo aquí en éste hilo porque no hay fuente fiable y solo circula por internet.

SC es muy estricta en cuestiones serias que aportemos al foro sobre la monarquía y que no haya ninguna base donde poner enlace...

-.-.-,.-.-.


12/06/2014, 21:33] Pepe UPNA/H: EL VERDADERO MOTIVO DE LA ABDICACION, pues resulta que el viernes 30 de mayo en el Juzgado de Primera Instancia y Familia nº79 de Madrid, un tal ALEXANDER LARSEN ha presentado demanda de paternidad contra el Rey Juan Carlos, este tal ALEXANDER es el primer hijo de la princesa CORINNA, el cual nació el 12 de Agosto de 1967, es decir 6 MESES antes que el príncipe Felipe. Lo que explica la Abdicación del Rey, el cual no tenía esa intención ni de lejos, pero lo ha tenido que hacer obligado por esta presentación de demanda ya que si antes de la elección de Felipe como Rey de España resulta que se determina que este tal ALEXANDER es hijo ilegítimo del Rey, pasaría a ser el Rey de España (en España no se distingue entre legítimos o ilegítimos todos tienen el mismo derecho), mientras que si se demuestra esto cuando ya es Rey Felipe, no tendría derecho ni él ni sus descendientes al trono sólo recibirían una pensión vitalicia, que todo sea dicho de paso pagada por los españoles, por eso la elección de Felipe no será a final de Junio como se está diciendo sino mucho antes, no sea que el Magistrado sea antimonárquico y realice las pruebas antes de tiempo o ante la negativa del Rey a someterse a las pruebas obligue a éste a declararlo hijo del Rey en breve.


Otro tio que va cobrar??? Vaya ful

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3768705
 
Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
4.732
Calificaciones
29.607
Bueno no sé si está puesto si es asi perdón. Lo pongo aquí en éste hilo porque no hay fuente fiable y solo circula por internet.

SC es muy estricta en cuestiones serias que aportemos al foro sobre la monarquía y que no haya ninguna base donde poner enlace...

-.-.-,.-.-.


12/06/2014, 21:33] Pepe UPNA/H: EL VERDADERO MOTIVO DE LA ABDICACION, pues resulta que el viernes 30 de mayo en el Juzgado de Primera Instancia y Familia nº79 de Madrid, un tal ALEXANDER LARSEN ha presentado demanda de paternidad contra el Rey Juan Carlos, este tal ALEXANDER es el primer hijo de la princesa CORINNA, el cual nació el 12 de Agosto de 1967, es decir 6 MESES antes que el príncipe Felipe. Lo que explica la Abdicación del Rey, el cual no tenía esa intención ni de lejos, pero lo ha tenido que hacer obligado por esta presentación de demanda ya que si antes de la elección de Felipe como Rey de España resulta que se determina que este tal ALEXANDER es hijo ilegítimo del Rey, pasaría a ser el Rey de España (en España no se distingue entre legítimos o ilegítimos todos tienen el mismo derecho), mientras que si se demuestra esto cuando ya es Rey Felipe, no tendría derecho ni él ni sus descendientes al trono sólo recibirían una pensión vitalicia, que todo sea dicho de paso pagada por los españoles, por eso la elección de Felipe no será a final de Junio como se está diciendo sino mucho antes, no sea que el Magistrado sea antimonárquico y realice las pruebas antes de tiempo o ante la negativa del Rey a someterse a las pruebas obligue a éste a declararlo hijo del Rey en breve.


Otro tio que va cobrar??? Vaya ful

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3768705


No es por criticar este comentario, pero es que por deformación profesional, para mi los datos-datos desnudos son esenciales.
Primero decir que no sé de que princesa Corinna se habla en esta noticia, pero si se trata de la "amiga entrañable" es que esta sra fue un récord de precocidad. En agosto de 1967 tenia 3 años, porque ella nació el 28 de enero de 1964; si no calculo mal, debió quedar embarazada a los 2 años.

http://es.wikipedia.org/wiki/Corinna_zu_Sayn-Wittgenstein
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
53.854
Calificaciones
72.407
Ubicación
227
No es por criticar este comentario, pero es que por deformación profesional, para mi los datos-datos desnudos son esenciales.
Primero decir que no sé de que princesa Corinna se habla en esta noticia, pero si se trata de la "amiga entrañable" es que esta sra fue un récord de precocidad. En agosto de 1967 tenia 3 años, porque ella nació el 28 de enero de 1964; si no calculo mal, debió quedar embarazada a los 2 años.

http://es.wikipedia.org/wiki/Corinna_zu_Sayn-Wittgenstein


Posiblemente se refiera a Albert Solà pero nació en 1956

http://cazadebunkers.wordpress.com/...ipe-vi-el-legitimo-aspirante-a-rey-de-espana/

ESTE ES UN TEMA MUY GRAVE DEL QUE TODAVÍA NADIE ESTÁ HABLANDO DEMASIADO.

Aparecen dos hijos ilegitimos del Rey Juan Carlos I, un catalán y una belga, con pruebas de ADN confirmadas
Un catalán y una belga se unen para reclamar la paternidad del rey Juan Carlos
13770.jpg


En estos momentos el rey o ex rey de España, Juan Carlos I, tiene planteadas dos demandas de partenidad, demandas que han sido archivadas por su condición de “irresponsable legal” como jefe de estado, pero esta condición se termina cuando su hijo, Felipe VI, sea proclamado rey de España, después puede que Juan Carlos sea o no aforado, pero en principio no va a ser “irresponsable legal”, por lo que seguramente tendrá que responder a estas demandas.

No sería la primera vez en la historia en la que reyes tienen hijos fuera del matrimonio, eso no es algo tan excepcional.

El problema aquí surgiría por que la legislación española no hace diferencias entre hijos de fuera y dentro del matrimonio, sobre todo de cara a heredar.

Y respecto a la sucesión del trono de España, la legislación española dice, que será el heredero de la corona el primer varón hijo del rey, lo que oficialmente convierte a Felipe de Borbón en Felipe VI, rey de España, Felipe nació en Madrid en el año 1.968.

El problema surge, por que una de las demandas de paternidad contra Juan Carlos de Borbon, está hecha también por un varón…, Albert Solá Jiménez, nacido en Barcelona en 1.956 (casi 10 años antes que Felipe…), es decir si se confirma su paternidad real estaríamos ante Albert (Alberto) de Borbón, el hermano mayor de Felipe de Borbon y por lo tanto como dice la ley aspirante al trono de España como hijo mayor del rey (el que sea dentro o fuera del matrimonio es indiferente), nos encontraríamos ante Alberto I de España, que además es el que debiera de haber sido todos estos años el legítimo Príncipe de Asturias.

Para ver si alguien es padre de otra persona, la ley exige que el presunto progenitor se someta a las pruebas de paternidad y en caso de no querer hacerlo, se le asigna automaticamente esa paternidad.

Fuente: Comentario de Rafa en este blog
 
Última edición:
Registrado
19 Feb 2010
Mensajes
11.060
Calificaciones
33.793
Gracias IDOLO, aunque esto
Bueno no sé si está puesto si es asi perdón. Lo pongo aquí en éste hilo porque no hay fuente fiable y solo circula por internet.

SC es muy estricta en cuestiones serias que aportemos al foro sobre la monarquía y que no haya ninguna base donde poner enlace...

-.-.-,.-.-.


12/06/2014, 21:33] Pepe UPNA/H: EL VERDADERO MOTIVO DE LA ABDICACION, pues resulta que el viernes 30 de mayo en el Juzgado de Primera Instancia y Familia nº79 de Madrid, un tal ALEXANDER LARSEN ha presentado demanda de paternidad contra el Rey Juan Carlos, este tal ALEXANDER es el primer hijo de la princesa CORINNA, el cual nació el 12 de Agosto de 1967, es decir 6 MESES antes que el príncipe Felipe. Lo que explica la Abdicación del Rey, el cual no tenía esa intención ni de lejos, pero lo ha tenido que hacer obligado por esta presentación de demanda ya que si antes de la elección de Felipe como Rey de España resulta que se determina que este tal ALEXANDER es hijo ilegítimo del Rey, pasaría a ser el Rey de España (en España no se distingue entre legítimos o ilegítimos todos tienen el mismo derecho), mientras que si se demuestra esto cuando ya es Rey Felipe, no tendría derecho ni él ni sus descendientes al trono sólo recibirían una pensión vitalicia, que todo sea dicho de paso pagada por los españoles, por eso la elección de Felipe no será a final de Junio como se está diciendo sino mucho antes, no sea que el Magistrado sea antimonárquico y realice las pruebas antes de tiempo o ante la negativa del Rey a someterse a las pruebas obligue a éste a declararlo hijo del Rey en breve.


Otro tio que va cobrar??? Vaya ful

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3768705

Gracias por traerlo IDOLO pero me parece una solemne bobada. Ya veo que de vez en cuando salen por ahì hablando de hijos extramatrimoniales del rey, y diciendo tonterìas tales como que tendrìan màs derecho a la Corona. De verdad, a mì me gustarìa saber de dònde se sacan estas tonterìas. Y encima metiendo la pata a lo grande con las fechas.

Si al rey le salen demandas de paternidad de hijos, supuestos o verdaderos, està claro que lo ùnico que pretenderàn con ello es que se les reconozca el derecho a llevar el apellido Borbòn, nada màs. Con todo lo que ello conlleva; hay mucho esnobismo por ahì y seguro que ya se ven anunciando algùn quitamanchas, o de tertulianos en algùn programa de TV. Ya me parecerìan muy ingenuos si encima aspirasen a una parte de herencia en dinero...jajaja, pero en fin, tambièn podrìa ser. Pero eso de que su existencia pueda amenazar de alguna manera la sucesiòn de Felipe, es una tonterìa como la copa de un pino. Muchos reyes han tenido hijos extramatrimoniales, que naturalmente no cuentan un higo seco en la sucesiòn, mucho menos pasando por delante de hijos nacidos de matrimonio real. Ya sè que las leyes no discriminan entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales, pero no seamos ingenuos: està claro que la Constituciòn, al hablar de la sucesiòn, se refiere a los hijos matrimoniales del rey, y nada màs que a ellos.

Por cierto,còmo les echo de menos.(A los HdP, no a los hijos extramatrimoniales de JC .....;))