Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

Yo sufro por cada litro de agua que vierto en mi huerto. Algunos tenemos valores bien arraigados y vivimos, dentro de lo posible, conforme a ello.
Yo puse un tambor en mi patio, el agua lluvia que junto ahí la uso para regar mis plantas en verano, en invierno no tengo problema, llueve mucho acá
 
Voy a matizar:

Luchadora por la justicia con un bolso de piel en la mano. Luchadora por la justicia escribiendo en su c.v. que es caucásica. Luchadora por la justicia poniéndose a llorar sobre su situación vital de privilegiada inmediatamente después de una gira por Africa siendo testigo de las luchas por comer y sobrevivir de las personas mas pobres del planeta. Luchadora por la justicia pero que no le importa difamar a trabajadores comunes que no pueden replicar en las páginas de su libro. Luchadora por la justicia que tiene un babyshower de 300 mil dólares pero que dona las flores a los niños pobres, porque claro, no podía hacerlo de 280 dolares y donar 20 mil para que los niños tengan comida... vamos, una madre Teresa de la vida.

A ver qué mas podemos añadir...

Lo del c.v. poniendo que era caucásica puede que sea por el temor a que no siquiera la llamasen para el casting. De todos modos, ella es mulata, mitad caucásica, mitad afro, no es del todo mentira que sea caucásica. Pensaría que era mejor que primero la llamasen para el casting y que no la descartasen de entrada por ser mitad afro. Digamos que dijo una verdad a medias.

En cuanto al tren de vida al que se sumó, no la excuso igual que no lo hago con los millonarios y royals "solidarios", porque carecen de conciencia respecto a la justicia social que vulneran con su evidente aceptacion de la injusticia del reparto de riqueza que ellos mismos representan. A muy pocos verás denunciando su privilegio y los bajos salarios, los parados, las reformas laborales, el injusto régimen fiscal del que ellos se benefician, etc.

La Markle, como muchísima gente privilegiada a lo largo de los siglos y su entorno de amistades privilegiadas, acepta el orden económico y social establecido. Y no por maldad o hipocresía sino porque no se ha planteado cuestionar a fondo el origen de la injusticia. Acepta que existen pobres y ricos y, como buena norteamericana, cree en el sueño americano de hacerse rico para vivir en el paraíso. Piensa que no todos han tenido oportunidades para lograrlo y por eso cree firmemente en su deber para ayudar a las mujeres y la gente de color, y más siendo ella mitad afro.

Los royals que ven normal el nivel de vida a costa del erario público por su privilegio de cuna o los que piensan que es justo poseer riqueza acumulada excesiva, sea por ganancia ( a saber como) o herencia, creen que el mundo es así, saben que no es justo, pero piensan que no por dar toda su riqueza el mundo cambiaría, de modo que por egoísmo no renuncian a la fortuna sobrante para dar ejemplo real de su ser solidario rebajando su nivel de vida. No, para limpiar su imagen, convierten la solidaridad en un medio de lograrlo y, de paso, se aprovechan de las ventajas fiscales de las fundaciones solidarias para poder conservar su riqueza sobrante de forma más lucrativa. Muchos multimillonarios tienen problemas para manejar su fortuna excesiva y lo de las fundaciones solidarias se ha convertido en el mejor medio para matar dos pájaros de un tiro.

Pero, lo dicho, no cuestionan su derecho.a gozar de ese fortunon y su nivel de vida. Lamentan que no todos tengan su suerte, son la versión moderna de la idea de que la sociedad es así de injusta por voluntad de Dios y que hay que hacer caridad para paliar las necesidades de los pobres. Y encima quedan de solidarios y se benefician de ventajas fiscales.

La Markle, Harry y todos sus colegas del mundo mundial privilegiado piensan así, no meditan sobre la injusticia del reparto de la riqueza y muchos son sinceros creyéndose supersolidarios contra la injusticia de los colectivos más vulnerables. Es evidente que los Sussex son de esos, se lo creen.

Y no pongas de ejemplo a la Teresa de Calcuta, que fue una monja bastante siniestra, otra que no creía en la injusticia de la.orden social instaurado por Dios, por lo que no denunciaba que unos pocos fuesen muy ricos y el resto viviese en la miseria. Por eso caía tan bien en el Vaticano conservador que condenaba a los religiosos de la Teología de la Liberación que sí que atacaban dicho orden social en favor de la justicia social. La Teresa aplicaba sus principios conservadores prohibiendo el aborto y los anticonceptivos a una madre con 8 hijos hambrientos en ya chabola si luz ni agua corriente. O negando medicación paliativa del dolor porque era voluntad de su Dios que el hombre pareciese lo que le enviase. O aceptando donaciones de gentuza inmoral que la admiraba. Cuantos médicos salieron corriendo de esos hospitales donde ni cambiaban a diario las sábanas a los enfermos y no podían hacer nada al respecto porque la dictadora santa no.podia ser cuestionada...

Vamos, que la Teresa era la otra cara de la misma moneda. A su lado, los Sussex son más inofensivos para los pobres y mentalmente se sienten más progres pues quieren luchar en favor de las mujeres.y contra el racismo.

No se si con tanto ejemplo he logrado transmitir la idea de que estoy de acuerdo con que la hipocresía está detrás de estos ricos "solidarios" pero la mayoría no cuestiona el orden económico y social establecido y creen que nada arreglarían renunciando a su riqueza, que es mejor utilizarla para poner parches.
 
Lo del tío Andy es presunto hasta que se demuestre lo contrario. Lo de urdangarin es confirmado con pena de cárcel.

Por favor, lo de sus negocios sucios no es presunto sino obviado y lo de su catadura moral respecto a la pederastia la dejo bien clara ante los atónitos televidentes de la entrevista voluntaria con la que se delató sin mostrar la más mínima solidaridad a las víctimas del haren de su amigo con las que le obsequiaba junto a su avión y mansiones. Un tipo que no quiere presentarse a declarar en los tribunales estadounidenses como testigo por temor a que no le dejen volver a su palacio como imputado. No te aferres a legalismos para intentar sacarle la cara mientras te parece peor que una pareja de privilegiados dejen sus deberes royals para vivir la vida como desean, y, de momento, que se sepa, sin cometer delitos como los del tío Andy, que vive impune bajo el paraguas de su anciana madre que no consiente que lo toquen, ya veremos cuando se muera, aunque no espero castigo de verdad porque Charles no propiciara un escándalo que salpique la imagen de los Windsor a menos que, como pasó con los Urdangarin y ahora el Juancar, la Justicia pase por encima de su voluntad. En ese caso no tendría más remedio que quitarle el título de York. Pero siempre a posteriori para salvar los muebles, jamás previamente.
 
Uy yo no las he visto. Como ha quedado? Cual es la firma de lujo Italians?
Hola Mermer79, gracias por tu respuesta, pensé que ya las habrían puesto por aquí y yo no las encontraba, para mi gusto ha quedado un ambiente bastante frio en general y el arquitecto de la firma de lujo italiana ha sido Livio Ballabio, me parece que la firma es del "SALONE DEL MOBILE.MILANO JUMBO GROUP".
Las fotos han sido publicadas el 3 de septiembre en la revista alemana BUNTE y según dicen allí, el arquitecto renovó la csa con esos colores en blanco y marrón oscuro, antes de poner en venta la casa y que precisamente ese estilo de como está ahora es lo que convenció a MeMa para que compren la casa.
De otro rato veo de escanear las páginas del BUNTE para mostrartelas aquí.
 
Totalmente de acuerdo!!!! Y la diferencia entre Charles y Harry no es nada sutil, en mi opinión. Charles tiene un negocio porque produce un bien de consumo y lo vende. Al que le interese consumir productos de esas características, lo compra. Al que no, pues venden legumbres y lácteos y codornices y lo que sea producidos de manera diferente con precios diferentes. Harry no produce nada. Quiere hacer negocios diciéndole a la gente qué es lo que tienen que comprar, cuáles son los valores que tienen que compartir y cuáles son las conductas que tienen que desplegar para ser aceptables. De otro modo pienso que promueven el "shaming", esta especie de dinámica de arrojar desdén sobre personas que no quieren o no se pueden permitir cierta conducta a nivel de consumo (porque no tienen el dinero) o a nivel de estilo de vida y forma de pensar.

Charles se unió a este movimiento cuando nada de esto era cool. Fue un movimiento que comenzó hace décadas y muy basado en la ciencia y como la manera en que se producen los alimentos y su consumo impacta a largo plazo el medio ambiente. A mi me interesó el tema de adolescente y leí algunos de los libros y es un movimiento muy serio de gente muy informada. No es tienes que comer avocado toast y licuados de frutas ricas en antioxidantes, como ahora. Charles demuestra un compromiso de décadas y un amplio conocimiento. Además tuvo la capacidad de producir extensamente para el mercado, aprovechando su posición, acceso a tierras, acceso a puntos de venta y redes de distribución. Maximizó su posición y su privilegio para promover su pasión. Harry explota su posición para maximizar su lucro sin producir nada más que discursos clichosos, vacíos y condecendientes. Si gana millones con sus fincas y su negocio, escribe un libro sobre sus proyectos y sus beneficios, le pagaran por comunicar y educar sobre cómo lo hace y sus beneficios, mira, al que dios se lo dio que San Pedro se lo bendiga.

No estoy diciendo que el que se dedica a producir bienes se gana la vida de manera más valiosa o superior al que no. Yo me dedico a la prestación de servicios, no soy lechera, ni zapatera ni pastelera. Pero Andar por ahí diciendo a los otros lo que tienen que hacer, sin tú necesariamente hacer esas cosas que dices, ni tener un trasfondo de trabajo duro y verdadero que te dé la autoridad moral para vivir de hablar en el imperativo, pues hay que ser bien caradura.


En pocas palabras, Charles se ha comprometido, se ha empapado del tema, ha planeado y ha desarrollado; mientras Harry solo agarra temas de moda, no se compromete, no se ilustra porque para él es más que suficiente ser el principe, H para tener ganado el papel de guía espiritual de la humanidad!!!

Entre padre e hijo hay una diferencia abismal de compromiso, inteligencia y capacidad de trabajo!!!
 

Temas Similares

3 4 5
Respuestas
56
Visitas
1K
Back