Golpe a internet en EU: aprobada ley copyright que lo cambia todo

[Eleonora de Toledo]

LUZ VERDE AL CONTROL DE LO QUE SUBES A LA RED
Golpe a internet en Europa: aprobada la ley de copyright que lo cambia todo
El Parlamento Europeo acaba de aprobar la nueva ley de copyright y la polémica está servida. La directiva abre la puerta a controlar lo que subimos a la red y la información a la que accedemos

(Foto: EFF)
AUTOR
MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ
Contacta al autor
@m_angelmendez
TAGS

• INTERNET
• DERECHOS DE AUTOR
• PARLAMENTO EUROPEO

TIEMPO DE LECTURA6'
12/09/2018 13:07 - ACTUALIZADO: 12/09/2018 15:10
Día clave para el futuro de internet en Europa. El Parlamento Europeo acaba de aprobar hoy en una apretada votación la polémica ley de copyright que, entre otras cosas, regulará cómo subimos contenido a las grandes plataformas de vídeo, como YouTube, e impondrá un impuesto a agregadores de noticias (como Menéame en España) por compartir extractos de artículos de medios de comunicación. Los dos artículos más controvertidos de la directiva, el 11 con 393 votos a favor y 279 en contra, y el 13 con 366 votos a favor y 297 en contra, han sido aprobados con diversas enmiendas, pero mantienen la base que, según múltiples juristas y europarlamentarios, ponen en riesgo la libertad de expresión y de acceso a la información.

Dos de los artículos más polémicos de la directiva, el 11 y el 13, acaban de ser aprobados en el Parlamento Europeo de Estrasburgo, y el resultado final es un varapalo para quien defendía que la actual directiva atenta contra los derechos fundamentales de los ciudadanos en la red. Habrá una nueva votación El más delicado, el artículo 13, que proponía obligar a las grandes plataformas de vídeo, principalmente YouTube, a filtrar el contenido que suben los usuarios antes de su publicación para detectar si infringe derechos de autor, ha sido directamente aprobado, lo cual supone un cambio drástico en cómo Google tendrá que gestionar millones y millones de vídeos a cada instante.


Ofensiva del Gobierno para aprobar la ley de copyright de la UE que "destruirá" internet
MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ
El miércoles 12 se decide en Europa el futuro de la red tal y como la conocemos. El Parlamento Europeo votará una nueva ley de copyright que, según sus críticos, amenaza la libertad de expresión
El Parlamento Europeo ha dado luz verde al punto más polémico del artículo 13, la necesidad de usar filtros para controlar el contenido subido por los usuarios. Solo ha incluido una excepción contemplada en las enmiendas: estos filtros no se exigirán a las pequeñas plataformas, sino solo a las grandes compañías, es decir, YouTube y Dailymotion, principalmente. Bien, porque las pequeñas plataformas no se verán afectadas al tener que desarrollar costosas tecnologías de filtrado, lo cual las llevaría a la bancarrota. Mal, porque las páginas más usadas en todo el mundo serán precisamente las que tengan que filtrar contenido.

"Es un desastre. Podemos ir diciendo adiós a internet tal y como lo conocíamos hasta ahora. Las enmiendas aprobadas han endurecido aún más la directiva. Respecto a los fltros de control, ahora serán obligatorios y previos a que se suba el contenido. Aún es pronto para saber las consecuencias exactas sobre internet y los ciudadanos, pero somos muy pesimistas", explica a Teknautas Lola Sánchez, europarlamentaria de Podemos que, junto a sus tres compañeros de partido, han votado hoy en contra del texto final.

El europarlamentario Axel Voss celebra la aprobación de la ley de copyright esta mañana. (Reuters)


Sánchez y otros opositores a esta ley, como la europarlamentaria del Partido Pirata Julia Reda, aseguran que el resultado final de que un algoritmo controle de forma previa el contenido que se sube a YouTube será un recorte de la libertad de expresión. Los algoritmos no entienden las parodias, el humor o los memes. Cualquier vídeo de este tipo que contenga, aunque sea solo unos segundos, una canción o imágenes protegidas por derechos de autor, no verá la luz en la red. Da igual que el fin de ese vídeo-parodia no sea compartir el contenido protegido. El 'fltro' evitará que se publique.

La directiva, apoyada por los europarlamentarios españoles de PP y PSOE, ha sido rechazada por Podemos y también Izquierda Unida."No podíamos apoyar la Directiva porque entendemos no se ha hecho pensando ni en los derechos de los trabajadores de la cultura, ni en el derecho de la ciudadanía a acceder a la cultura, sino con el objetivo de regular el conflicto entre las grandes empresas de creación de contenidos y las grandes empresas de distribución", explica un portavoz de IU.

La reacción de la Electronic Frontier Fundation (EFF), organización centrada en proteger los derechos de los ciudadanos en internet, va en la misma línea. "El peor resultado posible [se ha producido] en la votación del Parlamento Europeo". Una de las pocas voces contrarias a las críticas ha sido la del europarlamentario Pepe Blanco, que ha resumido en un tuit la postura del PSOE y, por extensión, del Gobierno español:

La Organización Europea de Consumo (BEUC, en sus siglas en inglés), "lamenta" el resultado de la votación de hoy. "Si los planes votados hoy se convierten en ley a nivel europeo, los beneficios de internet para los consumidores estarán en peligro. La consecuencia de este voto es clara. Las plataformas no tendrán otra opción que escanear y filtrar cualquier contenido que los consumidores quieran subir a la red. La experiencia demuestra que esto acabará en mucho contenido siendo bloqueado de forma injustificada".

Vuelve el canon AEDE
Es el otro gran varapalo para los defensores de una red abierta y sin control: el Parlamento Europeo ha aprobado hoy también el artículo 11, que abre la puerta a que los medios de comunicación cobren a los agregadores de noticias, como el difunto Google News en España o Menéame, por enlazar noticias en sus páginas. La enmienda aprobada estipula que solo se podrán enlazar palabras individuales del artículo original. Eso significa, por ejemplo, que usar el titular de un artículo para enlazar en una página como Menéame sería ilegal si Menéame no paga un canon a la publicación dueña de ese contenido.

Se trata de la resurrección de la 'tasa Google' o 'canon AEDE' que se intentó establecer en España y acabó en el cierre de Google News. El movimiento se intentó en España en el 2014 y fracasó: Google News cerró dejando en la estacada el canon de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE). En la actualidad Cedro, la entidad gestora del canon, ha firmado un acuerdo con el agregador de Samsung Upday, pero faltarían otros por entrar. "Sí, consideramos que Menéame realiza funciones de agregador y sería objeto de esta ley", señalan fuentes del Ministerio de Cultura. Algo parecido se intentó en Alemania y también fracasó: los medios volvieron a pedir a Google aparecer en News porque su tráfico, simplemente, se había desplomado tras salirse del servicio. Ahora, el Parlamento Europeo aprueba una nueva ley de copyright que sabe que no funcionó en el pasado.




"Esta ley solo beneficia a los intermediarios entre el creador y el consumidor final, a la SGAE, a las productoras de música, a la prensa tradicional... Se refuerza su posición frente a las plataformas, pero no la posición de los autores", explica a Teknautas Lola Sánchez.

¿Qué pasará a partir de ahora? Tras la aprobación de hoy, se abre una nueva negociación entre Comisión y Parlamento para acordar el texto 100% definitivo. La directiva tendrá una última oportunidad de ser rechazada en una nueva votación que se producirá a comienzos del año que viene. Y hay algo importante entre medias: elecciones europeas el próximo mayo. Si la ley se aprueba finalmente, aún tendrá que ser adaptada a los diferentes países. "España tendrá que hacer una transposición de la directiva y aprobarla en el Congreso, puede que aquí no llegue nunca a implementarse, aunque lo lógico sería seguir los pasos de Europa", explica el abogado especializado en internet Carlos Sánchez-Almeida. "En internet no hay nada catastrófico ni definitivo, pero está claro que es una pésima noticia".

Golpe a internet en Europa: aprobada la polémica ley de copyright. ¿Cómo te afecta? Golpe a internet en Europa: aprobada la polémica ley de copyright. ¿Cómo te afecta?. El Parlamento Europeo acaba de aprobar la nueva ley de copy... elconfidencial.com

 

[Eleonora de Toledo]

 

[Eleonora de Toledo]

Ofensiva del Gobierno para aprobar la ley de copyright de la UE que "destruirá" internet
El miércoles 12 se decide en Europa el futuro de la red tal y como la conocemos. El Parlamento Europeo votará una nueva ley de copyright que, según sus críticos, amenaza la libertad de expresión

AUTOR
MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ
Contacta al autor
@m_angelmendez
TAGS

• INTERNET
• DERECHOS DE AUTOR
• PARLAMENTO EUROPEO

TIEMPO DE LECTURA8 min
08/09/2018 05:00 - ACTUALIZADO: 10/09/2018 20:40
Marque la fecha en el calendario: miércoles 12. Y no, no es por el anuncio de los nuevos iPhone de Apple, que también llegarán ese día. La próxima semana, internet, tal y como lo conocemos, puede dejar de existir. El Parlamento Europeo se prepara para votar la nueva directiva de copyright, una ley que no se actualizaba desde hace 20 años. Se intentó el pasado julio, pero fue rechazada por 40 votos en contra. Ahora, el miércoles 12, habrá una segunda vuelta en la que el Gobierno español está empleándose a fondo para lograr que, esta vez sí, se apruebe. Desde viajes relámpago a Bruselas para hacer 'lobby' con los europarlamentarios a reuniones con Andrus Ansip, vicepresidente de mercado único digital, pasando por ataques a los juristas, activistas y políticos que se oponen a la ley, acusándoles de "intoxicación".

La plana mayor del ministerio de Cultura, con el ministro José Guirao al frente, se trasladó el pasado martes a Bruselas para reunirse con los europarlamentarios españoles y convencerles de la necesidad de aprobar la ley rechazada en julio. Con la excepción de Francia, España es el único país que está realizando semejante esfuerzo de 'lobby' solicitando reuniones a nivel europeo y convocando luego a los medios en España para contrarrestar lo que consideran informaciones falsas, según fuentes del propio ministerio.


Se repite el ridículo español: Europa, más cerca de aprobar su propio 'canon AEDE'
MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ
Ocurrió en diciembre de 2014: Google cerró Google News en España tras aprobarse la reforma de la LPI y el canon AEDE. Dos años después, Bruselas va camino de cometer el mismo error garrafal
"No puede ser que haya plataformas como Spotify o Deezer que están pagando derechos de autor y cumpliendo la ley y luego otras en las que los usuarios suben contenido protegido por copyright y no pasa nada. Estas plataformas tienen que hacer lo mismo: obtener licencias y compensar a los dueños de los derechos", explica Adriana Moscoso, Directora General de Industrias Culturales en el ministerio.

Moscoso, exempleada de la SGAE en excedencia, ha sido precisamente la designada por Cultura para liderar la posición del ejecutivo en este frente. Su objetivo es claro: lograr que dos de los artículos clave de la directiva, el 11 y el 13, se aprueben con los mínimos cambios posibles respecto al texto de julio para favorecer al máximo los intereses de la industria cultural.


Los creadores contra YouTube
El más controvertido de ambos, el artículo 13, propone obligar a las grandes plataformas de vídeo, principalmente YouTube, a filtrar el contenido que suben los usuarios para detectar si infringe derechos de autor antes de su publicación. Además, exigirían a YouTube firmar contratos con las grandes discográficas para abonarles miles de millones en concepto de 'royalties' por su contenido. Algo parecido a lo que ocurre con Spotify, pero trasladado a los vídeos.

La nueva directora general de Industrias Culturales y exempleada de la SGAE, Adriana Moscoso (en primer término). (EFE)


Sería un golpe brutal a Google y el buscador ya avisó hace tiempo que no va a pasar por el aro. Primero, porque ya tiene implantado un sistema en YouTube desde hace años para detectar estas infracciones de copyright: Content ID. Segundo, porque sería tecnológicamente imposible revisar miles de millones de vídeos cada hora sin generar errores y perjudicar a los usuarios. Tercero: la factura a pagar sería tan descomunal que probablemente haría el servicio inviable.

Las voces críticas con esta ley argumentan que algo así tumbaría además para siempre la libertad de expresión. Un ejemplo: imagine que un cómico quiere hacer una parodia de, pongamos... los gitanos. Se graba vestido como ellos, los imita, pone de fondo una canción de Los Chungitors y sube el vídeo a YouTube. Se trata de un gag, una parodia que, de existir los filtros y algoritmos que exige Europa en su directiva (y de querer la discográfica de Los Chungitos...), no vería nunca la luz. Como este habría miles de casos similares.

Nadie defiende que los autores no deban ser compensados. El problema es que hacerlo con estas propuestas carece de sentido

"Lo que proponen daría también más poder a las grandes empresas como Google, que es justo lo que se quiere evitar. Solo ellas podrían crear una solución tecnológica parecida a lo que exige Bruselas. Se perjudicaría a las pequeñas 'startups' y negocios que no tienen recursos para hacerlo", explica a Teknautas Julia Reda, europarlamentaria del Partido Pirata y una de las voces más visibles contra la ley de copyright. "Algo así destruiría internet. Hacer que sea un algoritmo, y no un juez, el que decida qué se puede retirar o no de internet es una auténtica salvajada jurídica. Estamos permitiendo a un 'software' tomar una decisión sin posibilidad de apelación jurídica, no tiene sentido", señala Carlos Sánchez-Almeida, abogado especializado en internet.

Desde Cultura contrarrestan estos argumentos con una cifra de la Federacion de la Industria Fonográfica Internacional, el 'lobby' mundial de las discográficas. Mientras que el dinero que recibieron estas compañías en 2017 por el 'streaming' de audio ascendió a más de 5.500 millones de dólares por 272 millones de usuarios de plataformas como Spotify o Deezer, los ingresos en el 'streaming' de vídeo solo ascendieron a 856 millones de dólares por 1.300 millones de usuarios (básicamente, los que tiene YoutTube), Dicho de otra forma: quieren un trozo del pastel de Google, y lo quieren ya.

"Nadie defiende que los autores no deban ser compensados. Ese no es el debate. El problema es que compensarles con estas propuestas y estas herramientas carece de sentido, sería muy dañino para internet", zanja Reda.

(Reuters)


¿Vuelta a la tasa Google?
El otro artículo de la directiva que amenaza con cambiar las reglas de internet es el 11 y está pensando, nuevamente, para obligar a Google a compartir sus ingresos. En este caso con los medios de comunicación. Es, a grandes rasgos, una resurrección de la 'tasa Google' o 'canon AEDE' que se intentó establecer en España y acabó en el cierre de Google News. Este artículo habilitaría a los medios de comunicación a cobrar a agregadores de noticias por publicar pequeños extractos de artículos (como el titular y las dos o tres líneas iniciales).

El movimiento se intentó en España en el 2014 y fracasó: Google News cerró dejando en la estacada el canon de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE). En la actualidad Cedro, la entidad gestora del canon, ha firmado un acuerdo con el agregador de Samsung Upday, pero faltarían otros por entrar. "Sí, consideramos que Menéame realiza funciones de agregador y sería objeto de esta ley", señalan fuentes del Ministerio de Cultura. Algo parecido se intentó en Alemania y también fracasó: los medios volvieron a pedir a Google aparecer en News porque su tráfico, simplemente, se había desplomado tras salirse del servicio.

Según Julia Reda, esta medida es un ataque al enlace y, por extensión, a la misma definición de internet. "Usar un titular y un par de frases no atenta contra nada, es parte de cómo funciona internet", señala. "Están trantando de cobrar por el derecho de cita. Se lo tienen que hacer mirar. Esto solo hará que los medios que lo exijan tengan menos y menos tráfico. Va en contra de su propio negocio", explica Sánchez-Almeida.

Negociaciones de último minuto
La situación ahora mismo es de "total incertidumbre", confirman fuentes de un bando y de otro. Entre hoy y el próximo martes por la noche, los diferentes grupos politicos que configuran el Parlamento negociarán a contrarreloj. Y todo puede cambiar en el último segundo. Sobre la mesa hay ahora mismo hasta siete propuestas diferentes de enmienda de los artículos 11 y 13 y van desde eliminarlos por completo (sería la apocalipsis para los creadores), a realizar cambios cosméticos pasando por propuestas intermedias como olvidarse de los filtros y algoritmos para controlar las subidas de contenidos pero hacer responsables a las plataformas de que nadie infrinja el copyright.

(Reuters)




Si no se llega a un acuerdo antes del miércoles 12, las siete propuestas se someterán a votación, empezando por la más opuesta al texto original. Es decir, la eliminación de los artículos 11 y 13. "La primera propuesta que obtenga mayoría de votos, es la que se adoptará", explica Reda. Hay 751 europarlamentarios. Por la parte española, el Gobierno asegura haber logrado el consenso de todos los grupos para votar a favor de la ley. Pero será tan fácil. El pasado julio, solo PP y PSOE apoyaron la directiva. El resto, Ciudadanos, Podemos, IU, Esquerra, Equo, PDeCat y PNV la rechazaron. ¿Qué ocurrirá esta vez?

"Es muy pronto para saberlo. Lo más probable es que no haya acuerdo y se tenga que acabar votando las enmiendas. Creo que será de nuevo un resultado muy ajustado", dice Julia Reda. "Es una 'ley frankenstein', un compendio de asuntos que no tienen nada que ver unos con otros. Habla de minería de datos, de la prensa, de Google y YouTube... Solo el tema de los algoritmos necesitaría una directiva en sí mismo", señala Sánchez-Almeida. "¿Sinceramente? Creo que lo mejor es tirar esta directiva a la basura y empezar de cero".

En @teknautas: Ofensiva del Gobierno para aprobar la ley de copyright de la UE que 'destruirá' internet https://www.elconfidencial.com/tecn...er&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb

 

[Eleonora de Toledo]

UN ALGORITMO PARA CENSURAR TODO TIPO DE CONTENIDOS
Por qué la nueva ley de copyright europea está a punto de cargarse internet
El Parlamento Europeo acaba de aprobar la nueva ley de copyright que, entre otras cosas, permite usar algoritmos para decidir qué podemos subir a internet o no. Esto es lo que cambia

AUTOR
GUILLERMO CID
Contacta al autor
guilleciro
TAGS

• NOTICIAS DE EUROPA
• DERECHOS DE AUTOR
• UNIÓN EUROPEA
• ALGORITMOS
• INSTAGRAM
• INTERNET
• MENÉAME

TIEMPO DE LECTURA5'
20/06/2018 12:45 - ACTUALIZADO: 20/06/2018 19:24
¿Sabes esos algoritmos de Facebook o Instagram que censuran pezonesaunque formen parte de una obra de arte y que incluso han prohibido la publicación de 'La Victoria guiando al Pueblo' por mostrar un pecho desnudo? Pues un sistema muy similar a estos está a punto de empezar a decidir sobre todo lo que subimos a la red en la Unión Europea.

El Parlamento Europeo acaba de aprobar hoy la implantación de la nueva normativa de derechos de autor en la que se incluye una serie de polémicos artículos que amenazan con acabar con internet tal y como lo conocemos hasta ahora. ¿Por qué? Entre otras cosas, la ley da luz verde a que en toda la UE un algoritmo automatizado pueda censurar previamente, sin la orden de un juez ni la intervención de ningún ser humano, cualquier contenido que considere que infringe las leyes de ‘copyright’.




El GDPR ya está aquí: qué cambia hoy con la ley más importante de internet en décadas
MARÍA TEJERO MARTÍN
Entra en vigor la Regulación General de Protección de Datos (RGPD o GDPR). Es la ley de privacidad más importante en décadas. Pero, en la práctica, ¿qué es lo que cambia?



Los artículos 11 y 13 de esta nueva legislación han provocado una guerra entre los que dicen defender un internet libre y sin censuras y los que aseguran que este tipo de medidas es la única manera de controlar que no se ningunean en la red los derechos de los autores y creadores (el Partido Popular Europeo y el Partido Socialista se encuandran en este segundo bando). Pero, ¿qué dicen exactamente estos artículos?

Artículo 13, un algoritmo convertido en juez
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo acaba de aprobar, por una diferencia de 15:10 votos, el polémico artículo 13. Ahora tendrá que pasar a votación en el pleno del Parlamento en julio, pero muy probablamente será aprobado igual. ¿Por qué es tan polémico? Este artículo es el que reclama a los buscadores, tanto de almacenamiento como de enlaces, que filtren los contenidos alojados o enlazados mediante algoritmos automatizados para rastrear que no se hayan subido vídeos, imágenes o textos que, según esos mismos algoritmos, infrinjan los derechos de autor. Es decir, deja al 'software' la potestad de decidir sobre si algo puede subirse a la web o no por asuntos de 'copyright'.





Para Carlos Sánchez-Almeida, abogado especializado en internet y derechos de autor, este es el punto más "peligroso" y "llamativo" de toda la normativa. "Es una barbaridad. Estaríamos dejando a una máquina que tome una decisión que debería ser potestad exclusiva de un juez". Este cambio invertiría el procedimiento actual por el que los buscadores y demás repositorios no tienen la obligación de borrar nada a no ser que un juez así lo señale. Con el nuevo dictamen, el contenido estaría censurado desde un principio y el juez solo actuaría si se reclama que ese contenido no va contra la ley y que pese a lo que dice el sistema puede ser publicado.



La censura mediante algoritmos tiene las mismas garantías jurídicas que la comisión de conflictos de cualquier partido político español. #Article13

— Almeida (@bufetalmeida) 20 de junio de 2018


"Hay muchos ejemplos en plataformas como Facebook o Instagram que demuestran lo peligroso que puede ser dejar este poder en manos de un algoritmo. Desde mi punto de vista, con esta norma estamos anteponiendo los derechos de autor sobre otros derechos fundamentales como el de la libertad de expresión, y sin saber muy bien cómo va a funcionar", explica el abogado.





Artículo 11, canon AEDE europeo
Este artículo, aunque menos polémico y denunciado por los contrarios a la normativa, acaba de ser aprobado también por el Parlamento Europeo. Según especialistas en derecho tecnológico, puede poner en peligro servicios tan conocidos como Menéame, o el propio Google News (fuera de servicio en España pero activo en el resto de la UE), y más si se toma en conjunto con el artículo 13. Para que nos hagamos una idea, la directiva toma las ideas del conocido como Canon AEDE (o Tasa Google) español y la extiende a toda la UE.

(Foto: Wikimedia)


Su misión es dar mucho más poder a los editores de los medios de comunicación sobre sus contenidos como dueños de éstos, pero abre la puerta a algo que lucharon desde el principio los defensores del canon AEDEen nuestro país: cobrar por enlazar. "Es una medida que si unimos con el artículo 13 puede ser peligrosísima para todos. Imagina que tenemos un robot que rastrea todos los contenidos de la red y encuentra textos citados de medios. Además de censurar ese contenido por derechos de autor, el dueño del texto podría denunciar a la persona que lo publicaba y exigir que le pague por ello", explica Almeida.




Se repite el ridículo español: Europa, más cerca de aprobar su propio 'canon AEDE'
MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ
Ocurrió en diciembre de 2014: Google cerró Google News en España tras aprobarse la reforma de la LPI y el canon AEDE. Dos años después, Bruselas va camino de cometer el mismo error garrafal


Además, los contrarios a estas medidas ponen como ejemplo el efecto negativo que tuvo la imposición de estas tasas en España y Alemania. Tanto en nuestro país como en territorio teutón la medida fue rechazado por la mayoría de los usuarios y perjudicó severamente a los pequeños editores.

Lo que no cambia
Pese a que esta normativa puede dar un vuelco al internet que conocemos en la UE, no podrán cambiar todo. Entre las cosas que se mantienen, a pesar de que al principio se habló de que también acabarían con ellos, están los memes. Estas imágenes, que se han convertido en algo fundamental en la red, no se prohibirán, al menos en nuestro país, ya que están amparadas por el artículo 39 de la Ley de Propiedad Intelectual. Ese punto dice claramente que: "No será considerada transformación que exija consentimiento del autor de la parodia de la obra divulgada, mientras no implique riesgo de confusión con la misma ni se infiera un daño a la obra original o a su autor".

En este mismo añadido hay que incluir a Wikipedia. También se habló de que ponía en peligro los servicios de las wikis, pero lo cierto es que, si tomamos de ejemplo lo currido tras la imposición del canon AEDE en España, sobre ese asunto no se puede dar nada por seguro. Tanto la plataforma colaborativa como los agregadores del estilo de Menéame han conseguido aguantar las embestidas de los defensores de la Tasa Google durante años. Ahora habrá que ver si tras la más que probable aprobación de la nueva directiva siguen pudiendo mantenerse en pie.

En @teknautas: Por qué la nueva ley de copyright europea está a punto de cargarse internet https://www.elconfidencial.com/tecn...er&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb

 

[Eleonora de Toledo]

Tribuna

MOISÉS BARRIO

¿Se acabará internet con la ley europea de copyright? Esto es lo que está en juego
Este miércoles se decide en el Parlamento Europeo el futuro de internet, con la votación de la futura ley del copyright. Unos dicen que destruirá la red. Otros lo desmienten. ¿Quién tiene razón?

(Reuters)
AUTOR
MOISÉS BARRIO
Contacta al autor
TAGS

• INTERNET
• UNIÓN EUROPEA
• PARLAMENTO EUROPEO
• DERECHOS DE AUTOR

TIEMPO DE LECTURA6'
11/09/2018 05:00 - ACTUALIZADO: 11/09/2018 14:00
En un primer vistazo, los objetivos de la propuesta de Directiva europea sobre los derechos de autor en el mercado único digital (MUD o DSM, por sus siglas inglesas) merecen una valoración positiva: actualizar las normas de la Unión Europea en materia de derechos de autor digitales, mejorar el acceso transfronterizo a las obras, potenciar el mercado interior europeo y armonizar el derecho sustantivo de los Estados europeos para las plataformas digitales en internet. Sin embargo, el artículo 13 proyectado ha ocasionado una polémica muy relevante.

El precepto exige que los servicios de almacenamiento y puesta en común de contenidos en línea utilicen medidas "efectivas y proporcionadas" para garantizar que las subidas de contenidos por los usuarios de sus sistemas no supongan una infracción de copyright. De no lograrse este objetivo, entonces los servicios serían directamente responsables de las infracciones. Tal obligación aparentemente requiere que esos servicios empleen tecnologías de supervisión y filtrado, lo que transformaría fundamentalmente el marco normativo bajo el cual estas empresas han operado desde los inicios de la regulación jurídica de internet.


Ofensiva del Gobierno para aprobar la ley de copyright de la UE que "destruirá" internet
MANUEL ÁNGEL MÉNDEZ
El miércoles 12 se decide en Europa el futuro de la red tal y como la conocemos. El Parlamento Europeo votará una nueva ley de copyright que, según sus críticos, amenaza la libertad de expresión
Concretamente, estas normas jurídicas son principalmente dos: en Europa, la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la Sociedad de la Información, y en Estados Unidos, la Digital Millennium Copyright Act, de 28 de octubre de 1998. Y ambas han proporcionado a los proveedores de servicios de internet (ISPs), concepto que también incluye a las plataformas digitales intermediarias que ahora nos ocupan, puertos seguros o reglas de exclusión de la responsabilidad en materia de derechos de autorpor las infracciones cometidas por los usuarios de sus servicios sobre los que los ISPs no tuvieren ni conocimiento ni control.

Además, y en virtud de esta regulación, los proveedores de servicios de internet deben retirar los materiales infractores sólo después de que los titulares de los derechos de autor les notifiquen la existencia y ubicación exacta de dichos contenidos. Sin embargo, los ISPs no tienen que controlar las prácticas de sus usuarios ni utilizar tecnologías de filtrado para evitar que los materiales infractores se carguen y almacenen en sus sistemas.

(Reuters)


Pero ante el imparable menoscabo de los derechos de autor en el ciberespacio, los 'lobbies' de la industria de los derechos de autor han instado encarecidamente a los responsables políticos europeos y norteamericanos a que impongan obligaciones más estrictas a los proveedores de servicios de internet para impedir las infracciones. Y ello se concretaría mediante una nueva obligación jurídica para que los ISPs utilicen tecnologías de supervisión para detectar materiales protegidos por derechos de autor y tecnologías de filtrado para bloquear las cargas que infrinjan su copyright.

¿Qué se propone?
Siguiendo esta demanda del sector, la propuesta de Directiva acepta que algunos proveedores de servicios de internet deberán asumir mayores responsabilidades para ayudar a prevenir las infracciones. El artículo 13 se dirige a los proveedores de servicios digitales que permiten compartir contenidos en línea (véase YouTube, Vimeo, Dailymotion, etc.). Es cierto que el precepto no impone directamente el uso de tecnologías de vigilancia o filtrado, pero puede interpretarse razonablemente en el sentido de que tiene la intención de lograr este resultado.

Así, el artículo 13 se destina únicamente a los servicios de puesta en común de contenidos en línea que desempeñan un "papel importante" en el mercado de contenidos en línea. Y si "uno de los objetivos principales" del servicio es proporcionar acceso a "grandes cantidades" de contenidos protegidos por derechos de autor cargados por los usuarios y organiza y promueve dichas subidas con fines lucrativos, entonces dicho servicio perderá la inmunidad otorgada por las reglas de exclusión de responsabilidad del puerto seguro, de modo que pasará a estar sujeto a las nuevas normas de responsabilidad que fija.

(Reuters)


En efecto, según el proyectado artículo 13.4, el proveedor de servicios de uso compartido de contenidos en línea no será responsable de las infracciones perpetradas por sus usuarios cuando:

a) demuestre que ha hecho todo lo posible para impedir la disponibilidad de las obras mediante la aplicación de medidas efectivas y proporcionadas(siempre que los titulares de derechos hayan suministrado al servicio la información pertinente y necesaria para la aplicación de dichas medidas), y

b) cuando, tras la notificación de la infracción, haya actuado con celeridadpara suprimir o inhabilitar el acceso a estas obras u otros objetos protegidos y demuestre que ha hecho todo lo posible para impedir su futura disponibilidad a través de las medidas mencionadas en la letra anterior.

O filtrado o pago
Bajo este esquema, los 'lobbies' de la industria de los derechos de autor defienden que es necesario utilizar en todo caso tecnologías de supervisión y filtrado para satisfacer los requisitos señalados. O, como alternativa, los servicios afectados pueden adquirir licencias de contenidos protegidos para evitar la responsabilidad. Por su parte, los servicios afectados se oponen a esta nueva obligación, y la compra de licencias afectará sin dudas a sus modelos de negocio vigentes.

Los críticos han planteado dos objeciones principales sobre esta propuesta. La primera es que la regulación proyectada afianzará aún más el poder de mercado de las principales plataformas que pueden permitirse desarrollar tecnologías de filtrado como Content ID de YouTube, e impedirá la entrada de nuevos competidores en el mercado de los sistemas y plataformas de contenidos en línea. La segunda es que también se socavará la privacidad de los internautas y el ejercicio de la libertad de expresión, lo que provocará el bloqueo de muchas parodias, remezclas, ficción para aficionados y otros usos creativos de obras protegidas por derechos de autor que, si fueran examinadas por un observador independiente y externo, no siempre se considerarían infracciones del copyright.

Foto de archivo del Parlamento Europeo en Estrasburgo (Francia). (EFE)




Y aun cuando el Parlamento Europeo ha rechazado, por el momento, su aprobación, la cuestión se retomará de nuevo este miércoles 12 de septiembre, con lo cual las campañas de oposición han vuelto a reactivarse. Las enmiendas ya han sido presentadas y la actividad política y de oposición están ahora en el máximo nivel.

En todo caso, está por ver si el artículo 13, aunque se aprobara como fue propuesto al Parlamento en la fallida votación de julio, "mataría" a internet tal como la conocemos, como algunas visiones apocalípticas han proclamado. Todavía, en 2018, no se ha conseguido lograr un adecuado equilibro de los intereses en presencia sobre el que la propiedad intelectual estaba construida en la era analógica.

Sin embargo, en la redacción proyectada para el artículo 13, se da prioridad al respeto de los derechos de autor por encima de los intereses de los internautas en materia de privacidad y de ejercicio de los derechos fundamentales. Es claro que, hasta que el Parlamento Europeo no llegue a una posición, la tramitación se estanca. La última sesión plenaria del Parlamento en esta legislatura está prevista para abril de 2019 y, con algunas excepciones, se considera que cualquier asunto pendiente en ese momento habrá "caducado" y tendrá que retomarse tras las elecciones del 23-26 de mayo de 2019.

*Moisés Barrio es letrado del Consejo de Estado, Doctor en Derecho y Profesor de Derecho de internet. Es autor del libro "Derecho público y propiedad intelectual: su protección en internet", (Editorial Reus, 2017).