Gente que vive/ha vivido por encima de sus posibilidades

[Irongirl]

Pues muy bien por ti y por tus compañeras, porque yo trabajo en un cole de difícil desempeño y veo RMIS a troche y moche a familias que todos sabemos que viven de la droga y que se mueven en Mercedes y tienen un IPhone 11. Así que más trabajadoras sociales hacen falta como tú en mi barrio.

Os lo juro estamos hasta las narices de la gente con las cara que espalda. Y tod la razón, yo estudie magisterio y te digo que se ve a todos los niveles. Es que el cobrar en b es muy jugoso pero vamos el me tienes que dar ... que ese dinero sale de todos.

Por cierto, tengo usuarios gitanos que con esas ayudas han aprendido a leer y escribir, sacarse las competencias básicas esforzándose mucho y han prosperado en su vida y tienen trabajos asalariados, pagando sus impuestos.

 

[Aquitania]

Los tenemos igual. Las pensiones contributivas las gestiona la seguridad social. Las no contributivas no, se gestionan en los organismos de la comunidad autónoma. Por mucho que protestes, entre que te dan la cita, vas a buscar la documentación, etc se tarda y luego tienes que pensar que es el organismo de la comunidad autónoma en este caso va a la xunta. Te digo que vayas ahorrando porque hasta que el organismo aprueba la pensión puede tardar hasta 1 año. Recuerda que los servicios sociales se recortan y si no hay pensiones contributivas menos van a tener los que no pagan seguridad social.

Por cierto, lo de los gitanos es leyenda urbana. Ahora por mucho revuelo social que hagan las tendencias están cambiando (por suerte) y se refleja en las conductas solidarias por ejemplo: cuando sale alguien en televisión pidiendo x cosas somos mucho más críticos en cuanto a dar-regalar etc porque identificamos patrones tóxicos, a todos nos cuesta ganar nuestro dinero y pagar nuestros impuestos para tener unos servicios y cuando alguien vemos que no se esfuerza, no quiere o que vive por encima de las posibilidades cortamos el grifo.

Opinión im-popular: las pensiones NO contributivas deberían desaparecer. En su momento, cuando se establecieron, tenían un sentido. Toda la gente que atravesó los años de postguerra y luego los sesenta, incluso los setenta...en muchos casos trabajaron montones de años sin estar dados de alta, sin cotizar, incluso creyendo que lo estaban; había mucho menos control de las situaciones y la economía informal era muy abundante. Y no hubiera sido justo dejarles sin un asidero en sus últimos años, así que las no contributivas eran ese asidero para los que no tenían ni un mínimo cotizado.

Pero hoy en día...mira, no. Una pensión no contributiva hoy en día quiere decir que alguien nacido ya en los años 50 NO ha tenido narices a cotizar apenas en toda la extensión de su vida laboral. Anda que les íba a dar yo pensiones no contributivas...lo que les íba a dar era una ramita de romero y un el sol ha salido para todos y chimpún.

 

[Irongirl]

Opinión im-popular: las pensiones NO contributivas deberían desaparecer. En su momento, cuando se establecieron, tenían un sentido. Toda la gente que atravesó los años de postguerra y luego los sesenta, incluso los setenta...en muchos casos trabajaron montones de años sin estar dados de alta, sin cotizar, incluso creyendo que lo estaban; había mucho menos control de las situaciones y la economía informal era muy abundante. Y no hubiera sido justo dejarles sin un asidero en sus últimos años, así que las no contributivas eran ese asidero para los que no tenían ni un mínimo cotizado.

Pero hoy en día...mira, no. Una pensión no contributiva hoy en día quiere decir que alguien nacido ya en los años 50 NO ha tenido narices a cotizar apenas en toda la extensión de su vida laboral. Anda que les íba a dar yo pensiones no contributivas...lo que les íba a dar era una ramita de romero y un el sol ha salido para todos y chimpún.

En el trabajo pensamos lo mismo de las pensiones no contributivas excepto en la no contributiva referente a discapacidad que esa se da para que haya unos ingresos mínimos siempre que no se tenga otros recursos. Os digo, una persona que tenga ahora 60 años sino cotizó es porque no le ha salido de ahí abajo y por eso mismo no se deberían de dar.

 

[Aquitania]

En el trabajo pensamos lo mismo de las pensiones no contributivas excepto en la no contributiva referente a discapacidad que esa se da para que haya unos ingresos mínimos siempre que no se tenga otros recursos. Os digo, una persona que tenga ahora 60 años sino cotizó es porque no le ha salido de ahí abajo y por eso mismo no se deberían de dar.

Exactamente. Que yo puedo respetar que alguien quiera trabajar en B por mil motivos y haga de eso su forma de vida. No lo comparto, no me han criado para ese tipo de existencia, pero puedo pasarlo por alto. Ahora bien: no encuentro natural sostener su ancianidad desde la edad ordinaria de jubilación. Lo siento, hasta ahí no llega mi idealismo, que aseguro desde ya que es bastante elevado.

Creo en muchas medidas de protección social, subsidios y rentas de integración, pero para mí todo pasa por unos filtros, y un filtro esencial es la voluntad de mejorar y aportar a la colectividad por parte de cada uno de nosotros. No me vale mucho el "apalancamiento", a veces creo que casi tengo una ética calvinista del trabajo.

 

[Cachelos]

Yo se de señoras de la limpieza que toda la vida en B. Tuvo una hija de sobresalientes con lo cual con ñas vbecas de sobresaliente cambio el comedor. De las 3 hijas 2 carreras con becas y una funcionaria a dia de hoya. Hay mucha gente que no es un genio estudiando y son de nota media que han tenido menos recursos que estas niñas en becas porque para el estado la madre no había trabajfo nunca y el padre tenía un trabajo precario.

 

[Deleted member 31364]

Opinión im-popular: las pensiones NO contributivas deberían desaparecer. En su momento, cuando se establecieron, tenían un sentido. Toda la gente que atravesó los años de postguerra y luego los sesenta, incluso los setenta...en muchos casos trabajaron montones de años sin estar dados de alta, sin cotizar, incluso creyendo que lo estaban; había mucho menos control de las situaciones y la economía informal era muy abundante. Y no hubiera sido justo dejarles sin un asidero en sus últimos años, así que las no contributivas eran ese asidero para los que no tenían ni un mínimo cotizado.

Pero hoy en día...mira, no. Una pensión no contributiva hoy en día quiere decir que alguien nacido ya en los años 50 NO ha tenido narices a cotizar apenas en toda la extensión de su vida laboral. Anda que les íba a dar yo pensiones no contributivas...lo que les íba a dar era una ramita de romero y un el sol ha salido para todos y chimpún.

Entonces tendríamos que hacer algo con todos los empresarios que no hacen contratos por ejemplo a camareros, porque hay gente que lleva trabajando desde los 18 de camarero durante el verano o en días festivos pero sin contratos y sin vista a tenerlos. Y todas las limpiadoras de hogar que hay sin contrato y sin poder pagarse la cuota de autónoma porque tampoco ganan mucho.

También la gente que trabaja en el campo o en almacenes; le hacen contratos pero de 30 días trabajados solo les cotizan 4. Gente que mantiene a familias con eso y no puede acceder a otra cosa porque tampoco tiene mucho más donde elegir.

En el momento en el que la economía sumergida del país se reduzca la tasa de desempleo será muy distinta.

 

[Aquitania]

Entonces tendríamos que hacer algo con todos los empresarios que no hacen contratos por ejemplo a camareros, porque hay gente que lleva trabajando desde los 18 de camarero durante el verano o en días festivos pero sin contratos y sin vista a tenerlos. Y todas las limpiadoras de hogar que hay sin contrato y sin poder pagarse la cuota de autónoma porque tampoco ganan mucho.

También la gente que trabaja en el campo o en almacenes; le hacen contratos pero de 30 días trabajados solo les cotizan 4. Gente que mantiene a familias con eso y no puede acceder a otra cosa porque tampoco tiene mucho más donde elegir.

En el momento en el que la economía sumergida del país se reduzca la tasa de desempleo será muy distinta.

Es que yo, personalmente, creo que una gran lacra de este país es la economía sumergida y además pienso que se trata de una gran lacra con la que tendría que existir una voluntad política firme, muy firme, de acabar de una vez por todas. Que es fácil, disponiendo de recursos, hacer aflorar toda esa economía sumergida...de hecho cada vez que han lanzado una campaña de inspecciones en esa dirección, han hecho aflorar y han obligado a regularizar miles de empleos B. Eso significa que si multiplican los recursos y multiplican las inspecciones, con la economía sumergida se acaba, vaya si se acaba. También se puede hacer obligando al pago mediante tarjeta. Verías qué rápido se íba al tacho la economía sumergida, ahí íba a salir todo a flote, todo todito. Y me parecería genial.

Un país se construye entre todos, con criterios de progresividad fiscal y todo lo que queramos, pero entre todos. La economía sumergida es impropia de un país desarrollado en el primer mundo. Y todos sabemos que la tasa de desempleo es ficticia, sí. Si tuviésemos tantos desempleados como tasa de desempleo, aquí hubiese estallado una revuelta hace décadas.

 

[Irongirl]

Os lo juro estamos hasta las narices de la gente con las cara que espalda. Y tod la razón, yo estudie magisterio y te digo que se ve a todos los niveles. Es que el cobrar en b es muy jugoso pero vamos el me tienes que dar ... que ese dinero sale de todos.

Por cierto, tengo usuarios gitanos que con esas ayudas han aprendido a leer y escribir, sacarse las competencias básicas esforzándose mucho y han prosperado en su vida y tienen trabajos asalariados, pagando sus impuestos.

Una cosa que no me explique: estudie trabajo social y luego magisterio que se puede entender mal (si alguna duda enseño los titulos sin problema))

 

[Airnavy]

En la mayoría de casos es por el ansia de aparentar y vender. De hecho, justo el que menos tiene es el que más intenta mostrar. Personalmente no he conocido a nadie con un poder adquisitivo alto presumir y en cambio, sí a personas en situación precaria.
Eso sí, discrepo con la idea generalizada de que todo aquél que financia es por necesidad. Un debate recurrente en mi entorno es la financiación. Como ejemplo, un matrimonio con hijos pequeños estudiando en ¨Boarding School¨, matrícula anual +30k cada niño, empleados domésticos, 5 coches de alta gama y vacaciones idílicas 3 veces al año mínimo. ¿Consideraríais que viven por encima de sus posibilidades si recurren a la financiación? En este caso no.
Con este ejemplo, además de verídico, pretendo aportar otro punto de vista sobre la extendida idea de que optar por financiación es por falta de liquidez. En el caso de esa familia, absolutamente todo lo mencionado es financiado (excepto los viajes), pese a que son perfectamente solventes prefieren hacerlo mediante pagos trimestrales. No me preguntéis por qué, tampoco lo sé

 

[CabraSinMonte]

Es que yo, personalmente, creo que una gran lacra de este país es la economía sumergida y además pienso que se trata de una gran lacra con la que tendría que existir una voluntad política firme, muy firme, de acabar de una vez por todas. Que es fácil, disponiendo de recursos, hacer aflorar toda esa economía sumergida...de hecho cada vez que han lanzado una campaña de inspecciones en esa dirección, han hecho aflorar y han obligado a regularizar miles de empleos B. Eso significa que si multiplican los recursos y multiplican las inspecciones, con la economía sumergida se acaba, vaya si se acaba. También se puede hacer obligando al pago mediante tarjeta. Verías qué rápido se íba al tacho la economía sumergida, ahí íba a salir todo a flote, todo todito. Y me parecería genial.

Un país se construye entre todos, con criterios de progresividad fiscal y todo lo que queramos, pero entre todos. La economía sumergida es impropia de un país desarrollado en el primer mundo. Y todos sabemos que la tasa de desempleo es ficticia, sí. Si tuviésemos tantos desempleados como tasa de desempleo, aquí hubiese estallado una revuelta hace décadas.

Y culpa también de las empresas que te contratan a 20 horas sabiendo que vas a trabajar 30 o más. Esto pasa mucho en el gremio de las tiendas de ropa.

 

[CabraSinMonte]

En la mayoría de casos es por el ansia de aparentar y vender. De hecho, justo el que menos tiene es el que más intenta mostrar. Personalmente no he conocido a nadie con un poder adquisitivo alto presumir y en cambio, sí a personas en situación precaria.
Eso sí, discrepo con la idea generalizada de que todo aquél que financia es por necesidad. Un debate recurrente en mi entorno es la financiación. Como ejemplo, un matrimonio con hijos pequeños estudiando en ¨Boarding School¨, matrícula anual +30k cada niño, empleados domésticos, 5 coches de alta gama y vacaciones idílicas 3 veces al año mínimo. ¿Consideraríais que viven por encima de sus posibilidades si recurren a la financiación? En este caso no.
Con este ejemplo, además de verídico, pretendo aportar otro punto de vista sobre la extendida idea de que optar por financiación es por falta de liquidez. En el caso de esa familia, absolutamente todo lo mencionado es financiado (excepto los viajes), pese a que son perfectamente solventes prefieren hacerlo mediante pagos trimestrales. No me preguntéis por qué, tampoco lo sé

Es bastante más sencillo de lo que parece. Los ricos financian cosas porque en el tiempo que tardan en pagar ese bien el dinero que cuesta lo van inviertiendo en otra cosa y le sacan rendimiento. Si pagaran ese bien a tocateja dejarían de ganar los rendimientos. Por eso muchas veces no te aconsejan saldar la hipoteca si te toca una cantidad jugosa de dinero. Le sacas más beneficio a ese dinero metiéndolo en un plazo fijo o invirtiéndolo. A la larga tendrás tu casa y los beneficios.

 

[Tetris]

Y culpa también de las empresas que te contratan a 20 horas sabiendo que vas a trabajar 30 o más. Esto pasa mucho en el gremio de las tiendas de ropa.

Con la cantidad de funcionarios administrativos sin vocación que hay, que fácil podría ser ponerlos a controlar eso.
Se acabarían los falsos autónomos, la gente cotizaría lo que trabaja, y las piruletas caerían del cielo...

Pero eso les supondría ganar menos de los impuestos de los autónomos y que las pensiónes de la gente fuesen acorde a lo trabajado, osea, más altas...pues prefieren dar la ayudita social esa y viento.