El artículo que he puesto es de ésta periodista. La fecha es del 17 de julio a las 19,08. No sé si la habrán despedido y ponen sus artículos post despido. Lo ignoro.
Fernández Díaz conspiró con el jefe de Antifraude para fabricar escándalos contra líderes catalanes
- Autorpedrogoera
- Fecha de inicio
El artículo que he puesto es de ésta periodista. La fecha es del 17 de julio a las 19,08. No sé si la habrán despedido y ponen sus artículos post despido. Lo ignoro.
El 'conspirador' De Alfonso vuelve a ejercer como juez de la Audiencia de Barcelona.
El Consejo General del Poder Judicial ha accedido al reingreso en la carrera judicial del exjefe antifraude de Catalunya. Daniel de Alfonso fue cesado por el Parlament por el escándalo de sus conversaciones con el ministro del Interior reveladas por 'Público', donde ambos urden operaciones y dosieres contra líderes independentistas.
JULIA PÉREZ
MADRID.- La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha accedido este jueves, 21 de julio, al reingreso del 'conspirador' Daniel de Alfonso en la carrera judicial, tras ser destituido por el Parlamento catalán por conspirar con Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior, contra líderes independentistas en unas conversaciones reveladas por Público.
De Alfonso debe incorporarse mañana viernes a la plaza de magistrado que ejercía antes de su designación por el Parlament: La Sección Séptima de la Sala de lo Penal de la Audiencia Provincial de Barcelona.
"Considérame como un cabo de tu cuerpo nacional", llega a decir De Alfonso al ministro del Interior en funciones mientras manejan documentos sin membretes sobre líderes independentistas, según los audios difundidos por Público.
La decisión de la Comisión Permanente, aunque esperada, ha causado consternación en la Audiencia de Barcelona, donde De Alfonso ejercía como magistrado hasta que en el año 2011 fue nombrado jefe antifraude, debido al contenido de las conversaciones reveladas por este diario y en las que tanto él como Fernández Díaz urden dosieres y filtraciones contra líderes de CDC y ERC.
Este diario reveló el pasado 6 de julio
Los comentarios entre los magistrados se suceden sotto voce, y hasta la asociación de la que De Alfonso fue portavoz -la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura- difundió un comunicado contrario a estas puertas giratorias, como la reincorporación del exjefe antifraude.
http://www.publico.es/politica/conspirador-alfonso-ya-ejerce-juez.html
El Consejo General del Poder Judicial ha accedido al reingreso en la carrera judicial del exjefe antifraude de Catalunya. Daniel de Alfonso fue cesado por el Parlament por el escándalo de sus conversaciones con el ministro del Interior reveladas por 'Público', donde ambos urden operaciones y dosieres contra líderes independentistas.
JULIA PÉREZ
MADRID.- La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha accedido este jueves, 21 de julio, al reingreso del 'conspirador' Daniel de Alfonso en la carrera judicial, tras ser destituido por el Parlamento catalán por conspirar con Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior, contra líderes independentistas en unas conversaciones reveladas por Público.
De Alfonso debe incorporarse mañana viernes a la plaza de magistrado que ejercía antes de su designación por el Parlament: La Sección Séptima de la Sala de lo Penal de la Audiencia Provincial de Barcelona.
"Considérame como un cabo de tu cuerpo nacional", llega a decir De Alfonso al ministro del Interior en funciones mientras manejan documentos sin membretes sobre líderes independentistas, según los audios difundidos por Público.
La decisión de la Comisión Permanente, aunque esperada, ha causado consternación en la Audiencia de Barcelona, donde De Alfonso ejercía como magistrado hasta que en el año 2011 fue nombrado jefe antifraude, debido al contenido de las conversaciones reveladas por este diario y en las que tanto él como Fernández Díaz urden dosieres y filtraciones contra líderes de CDC y ERC.
Este diario reveló el pasado 6 de julio
Los comentarios entre los magistrados se suceden sotto voce, y hasta la asociación de la que De Alfonso fue portavoz -la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura- difundió un comunicado contrario a estas puertas giratorias, como la reincorporación del exjefe antifraude.
http://www.publico.es/politica/conspirador-alfonso-ya-ejerce-juez.html
ENTREVISTA | Álvaro García (Unión Progresista de Fiscales)
"Todavía no sabemos por qué la Fiscalía descartó investigar a Fernández Díaz"
El presidente de UPF denuncia "falta de transparencia" de la actuación de la Fiscalía General en el caso de las grabaciones: "Ni siquiera sabemos si la Fiscalía del Supremo abrió un expediente o una investigación"
"Esperábamos de la Fiscalía General lo que no ha dicho: que es inconcebible escuchar esas palabras en boca de un ministro y que, por supuesto, la Fiscalía jamás va a seguir pautas del Ejecutivo. Trabajamos para los ciudadanos"
"Todavía hay margen para una investigación judicial de las grabaciones", asegura el presidente de la Unión Progresista de Fiscales
Pedro Águeda
21/07/2016 - 19:55h
Álvaro García Ortiz, presidente de la Unión Progresista de Fiscales / Sara Torreiro
La Fiscalía General del Estado ha concluido que no hay indicios de delito en las palabras de Fernández Díaz y que el asunto de la grabación y la filtración son cosa de fiscalías provinciales, ¿qué opinión le merece a la Unión Progresista de Fiscales?
Por un lado tenemos la nota de prensa como única información disponible. No es precisamente un ejemplo de transparencia. Quizá en un asunto de tanta relevancia, lo suyo habría sido dar el dictamen completo de la Fiscalía del Tribunal Supremo analizando los posibles ilícitos, no limitándose a decir en una nota que no constituyen delito. Si la Fiscalía asume la decisión de tomar una decisión, al igual que hace cualquier tribunal, esa decisión debe ser motivada y pública.
Aunque no tenemos conocimiento de hasta donde han llegado las investigaciones, creemos que el asunto merecía algún tipo de investigación, más allá de recibir solamente el material como al parecer está haciendo algún juzgado de instrucción. Creo que es un asunto suficientemente relevante para que se le de la importancia que tiene.
Un material que, por otra parte, no reclamó la Fiscalía General y que le fue entregado por los periodistas por iniciativa propia.
Le damos muchísima importancia a las afirmaciones del ministro, sobre todo, por una razón: la Fiscalía y el contenido de esas declaraciones, además del lugar donde se han realizado, son muy relevantes. Habla de la Fiscalía como si fuera un instrumento al servicio de un poder del Estado, al servicio de un ministro, en el sentido de que puede afinar o no afinar algunos atestados o informaciones policiales. Eso no es la misión de la Fiscalía, trabajar para nadie. Y, desde luego, no trabajar para el Ejecutivo. Nosotros trabajamos para los ciudadanos.
Por otro lado, está la cuestión de cómo se han podido producir unas grabaciones en el Ministerio del Interior, que es una cuestión bastante preocupante desde el punto de vista de la seguridad.
¿Ha actuado la Fiscalía en la guerra sucia contra la oposición de estos años?
En las grabaciones se hace mención a posibles actuaciones concretas y esas actuaciones concretas no han existido, por lo tanto, por lo que nosotros conocemos, ha habido informaciones, atestados, que han sido desechados por la Fiscalía precisamente por carecer del rigor que exige una investigación de naturaleza policial, fiscal o judicial. Una investigación parte de unos hechos que son indicios que entonces dan lugar a una investigación, y no lo contrario: investigar a unas personas a ver si salen unos hechos que puedan dar lugar a unos indicios y a un delito.
Pero al final, ¿la decisión de la Fiscalía General no ha contribuido a que esa guerra sucia quede impune, a taparla?
Por las noticias que tenemos se deduce que los fiscales han hecho un trabajo profesional y excelente. Precisamente, lo que no han permitido es que denuncias inconcretas, prospectivas —como ha dicho en algún caso el Supremo—, la recopilación de informaciones periodísticas que aparecen en los periódicos, lleguen a constituir un proceso que se dirija contra una persona. Desde ese punto de vista, yo creo que hay que alegrarse y simplemente reconocer que la profesionalidad de los fiscales está por encima de otro tipo de maniobras.
Después, la reacción de la Fiscalía General ante la investigación se puede interpretar de muchas maneras. Yo no creo que sea encubrimiento o que trate de tapar. Pero nos hubiera gustado una reacción con más contenido y también más contundente en defensa de la propia carrera, más allá que esa nota de prensa. Quizá lo que esperábamos de la Fiscalía General es lo que no ha dicho: que es inconcebible escuchar esas palabras en boca de un ministro y que, por supuesto, la Fiscalía jamás se va a servir o a proponer para seguir ninguna pauta marcada por el Ejecutivo porque lo tenemos prohibido estatutariamente y porque los cauces de relación entre el Ejecutivo y la Fiscalía General están definidos por la ley y esos son los cauces que habría que seguir. Y esta contundencia, desacreditando las palabras del ministro, no hubiera venido mal.
¿Supone el anuncio de la Fiscalía General el portazo definitivo a una actuación judicial?
Queda todo el margen. La Fiscalía, en el marco en que haya sido, que no sabemos si ha sido un expediente informativo o unas diligencias de investigación penal, dicta su opinión, su resolución, pero siempre está el derecho de los ciudadanos a acudir a los tribunales a presentar una denuncia, incluso que los propios tribunales de oficio, o jueces de instrucción, decidan iniciar una investigación en este sentido porque la instrucción o la investigación no se agota en lo que haga la Fiscalía. Digamos que el trámite judicial está todavía sin realizar y queda todo el margen posible para una investigación.
La actuación de la Fiscalía General estos años, ¿hacía esperar un actuación como la que ha tenido en el 'FernandezGate'?
Es una opinión difícil de dar, desconocemos prácticamente cómo se ha dado y la motivación de esa resolución. Es complicado hacer un juicio. Nos hubiera gustado que hubiera sido una investigación y no un dictamen, que parece que es lo que tenemos, pero es que ni siquiera sabemos que sea así. Yo no se si era esperable o no, lo han hecho profesionales, fiscales de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que merecen desde luego toda la confianza profesional.
Otra cosa es la relevancia de los hechos y si son delito. No es sencillo pronunciarse sobre eso. Cada uno tendrá una idea o una opinión. Habría que ver todo el material que ha tenido la Fiscalía. Merecería una mejor explicación y quizá ahondar en vías de investigación que se pondrían haber agotado o abierto porque ahora tendremos que esperar que sea, quizá un tribunal el que lo haga.
http://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-decision-investigar-Fernandez-Diaz_0_539646281.html
"Todavía no sabemos por qué la Fiscalía descartó investigar a Fernández Díaz"
El presidente de UPF denuncia "falta de transparencia" de la actuación de la Fiscalía General en el caso de las grabaciones: "Ni siquiera sabemos si la Fiscalía del Supremo abrió un expediente o una investigación"
"Esperábamos de la Fiscalía General lo que no ha dicho: que es inconcebible escuchar esas palabras en boca de un ministro y que, por supuesto, la Fiscalía jamás va a seguir pautas del Ejecutivo. Trabajamos para los ciudadanos"
"Todavía hay margen para una investigación judicial de las grabaciones", asegura el presidente de la Unión Progresista de Fiscales
Pedro Águeda
21/07/2016 - 19:55h
Álvaro García Ortiz, presidente de la Unión Progresista de Fiscales / Sara Torreiro
La Fiscalía General del Estado ha concluido que no hay indicios de delito en las palabras de Fernández Díaz y que el asunto de la grabación y la filtración son cosa de fiscalías provinciales, ¿qué opinión le merece a la Unión Progresista de Fiscales?
Por un lado tenemos la nota de prensa como única información disponible. No es precisamente un ejemplo de transparencia. Quizá en un asunto de tanta relevancia, lo suyo habría sido dar el dictamen completo de la Fiscalía del Tribunal Supremo analizando los posibles ilícitos, no limitándose a decir en una nota que no constituyen delito. Si la Fiscalía asume la decisión de tomar una decisión, al igual que hace cualquier tribunal, esa decisión debe ser motivada y pública.
Aunque no tenemos conocimiento de hasta donde han llegado las investigaciones, creemos que el asunto merecía algún tipo de investigación, más allá de recibir solamente el material como al parecer está haciendo algún juzgado de instrucción. Creo que es un asunto suficientemente relevante para que se le de la importancia que tiene.
Un material que, por otra parte, no reclamó la Fiscalía General y que le fue entregado por los periodistas por iniciativa propia.
Le damos muchísima importancia a las afirmaciones del ministro, sobre todo, por una razón: la Fiscalía y el contenido de esas declaraciones, además del lugar donde se han realizado, son muy relevantes. Habla de la Fiscalía como si fuera un instrumento al servicio de un poder del Estado, al servicio de un ministro, en el sentido de que puede afinar o no afinar algunos atestados o informaciones policiales. Eso no es la misión de la Fiscalía, trabajar para nadie. Y, desde luego, no trabajar para el Ejecutivo. Nosotros trabajamos para los ciudadanos.
Por otro lado, está la cuestión de cómo se han podido producir unas grabaciones en el Ministerio del Interior, que es una cuestión bastante preocupante desde el punto de vista de la seguridad.
¿Ha actuado la Fiscalía en la guerra sucia contra la oposición de estos años?
En las grabaciones se hace mención a posibles actuaciones concretas y esas actuaciones concretas no han existido, por lo tanto, por lo que nosotros conocemos, ha habido informaciones, atestados, que han sido desechados por la Fiscalía precisamente por carecer del rigor que exige una investigación de naturaleza policial, fiscal o judicial. Una investigación parte de unos hechos que son indicios que entonces dan lugar a una investigación, y no lo contrario: investigar a unas personas a ver si salen unos hechos que puedan dar lugar a unos indicios y a un delito.
Pero al final, ¿la decisión de la Fiscalía General no ha contribuido a que esa guerra sucia quede impune, a taparla?
Por las noticias que tenemos se deduce que los fiscales han hecho un trabajo profesional y excelente. Precisamente, lo que no han permitido es que denuncias inconcretas, prospectivas —como ha dicho en algún caso el Supremo—, la recopilación de informaciones periodísticas que aparecen en los periódicos, lleguen a constituir un proceso que se dirija contra una persona. Desde ese punto de vista, yo creo que hay que alegrarse y simplemente reconocer que la profesionalidad de los fiscales está por encima de otro tipo de maniobras.
Después, la reacción de la Fiscalía General ante la investigación se puede interpretar de muchas maneras. Yo no creo que sea encubrimiento o que trate de tapar. Pero nos hubiera gustado una reacción con más contenido y también más contundente en defensa de la propia carrera, más allá que esa nota de prensa. Quizá lo que esperábamos de la Fiscalía General es lo que no ha dicho: que es inconcebible escuchar esas palabras en boca de un ministro y que, por supuesto, la Fiscalía jamás se va a servir o a proponer para seguir ninguna pauta marcada por el Ejecutivo porque lo tenemos prohibido estatutariamente y porque los cauces de relación entre el Ejecutivo y la Fiscalía General están definidos por la ley y esos son los cauces que habría que seguir. Y esta contundencia, desacreditando las palabras del ministro, no hubiera venido mal.
¿Supone el anuncio de la Fiscalía General el portazo definitivo a una actuación judicial?
Queda todo el margen. La Fiscalía, en el marco en que haya sido, que no sabemos si ha sido un expediente informativo o unas diligencias de investigación penal, dicta su opinión, su resolución, pero siempre está el derecho de los ciudadanos a acudir a los tribunales a presentar una denuncia, incluso que los propios tribunales de oficio, o jueces de instrucción, decidan iniciar una investigación en este sentido porque la instrucción o la investigación no se agota en lo que haga la Fiscalía. Digamos que el trámite judicial está todavía sin realizar y queda todo el margen posible para una investigación.
La actuación de la Fiscalía General estos años, ¿hacía esperar un actuación como la que ha tenido en el 'FernandezGate'?
Es una opinión difícil de dar, desconocemos prácticamente cómo se ha dado y la motivación de esa resolución. Es complicado hacer un juicio. Nos hubiera gustado que hubiera sido una investigación y no un dictamen, que parece que es lo que tenemos, pero es que ni siquiera sabemos que sea así. Yo no se si era esperable o no, lo han hecho profesionales, fiscales de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que merecen desde luego toda la confianza profesional.
Otra cosa es la relevancia de los hechos y si son delito. No es sencillo pronunciarse sobre eso. Cada uno tendrá una idea o una opinión. Habría que ver todo el material que ha tenido la Fiscalía. Merecería una mejor explicación y quizá ahondar en vías de investigación que se pondrían haber agotado o abierto porque ahora tendremos que esperar que sea, quizá un tribunal el que lo haga.
http://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-decision-investigar-Fernandez-Diaz_0_539646281.html
Interior pagó millón y medio de euros de dinero público por un chivatazo sobre Trias que resultó ser falso.
La policía política de Fernández Díaz intentó así acabar con el exalcalde de Barcelona. Fuentes Gago, mano derecha del número dos de la Policía, realizó el pago en Suiza.
El presidente en funciones Mariano Rajoy y el ministro del Interior, Jorge Fernandez Díaz. EFE
PÚBLICO
MADRID.- El Ministerio del Interior pagó un millón de euros a un informante que proporcionó acusaciones falsas sobre el exalcalde de Barcelona Xavier Trias, según informa Miguel Ángel Aguilar en el diario Ahora.
Su objetivo, como el resto de revelaciones que se han venido publicando en los últimos meses en exclusiva en este diario, tenía como objetivo neutralizar a Trias como rival político a través de la guerra sucia contra políticos catalanes.
Según relata Aguilar, el encargado de realizar el pago fue José Ángel Fuentes Gago, la mano derecha del número dos de la Policía Eugenio Pino, el encargado de dirigir a los agentes al margen de cargos públicos. Actuaba como una especie de jefe de gabinete de Pino
Fuentes Gago tenía como objetivo entregar el maletín en Suiza. Allí voló, a mediados de septiembre de 2014, en un avión de la Policía. La información que obtuvo Fuentes Gago a cambio del pago millonario resultó ser falsa. Un falso escándalo que no contaba con ninguna prueba que lo sustentara, pero que no evitó que fuera difundido por los periodistas Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Fernando Lázaro desde las páginas de El Mundo.
Guerra sucia contra políticos catalanes
Precisamente por esta "política sistemática de revelaciones y desviación de poder" es por el que Trias y el Partit Demòcrata Catalán (PDC) tienen en marcha una querella contra el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz y contra el exdirector de la Oficina Antifraude Daniel de Alfonso a raíz de la fabricación de escándalos contra políticos catalanes soberanistas que fue desvelada por Público.
Ayer mismo, el exalcalde de Barcelona y actual jefe de la oposición en el Ayuntamiento de la capital catalana denunció que "la guerra sucia" de Interior "le ha perjudicado" electoralmente y ha afirmado que "el ministro Fernández Díaz es un hooligan y debería cesar".
En declaraciones a la emisora RAC-1, Trias tildó de "vergüenza" la posibilidad de que el Ministerio del Interior haya podido pagar a un confidente para que le pasara información de una supuesta cuenta bancaria en Suiza atribuida falsamente al exalcalde.
http://www.publico.es/politica/interior-pago-millon-y-medio.html
Son ya bastantes asuntos turbios los que pesan sobre éste personaje que es ministro del interior en relación a formaciones políticas y políticos adversarios del PP
El Ministerio del Interior es el que tiene la competencia también sobre las elecciones y sus resultados.
Viendo como se equivocaron TODAS LAS ENCUESTAS, incluso las de Andorra y las de a pie de urna, no es extraño pensar en algo para que los resultados variaran de esa forma tan sorprendente y que el PP fuera el único que aumentara escaños y el único beneficiado en las segundas elecciones.
Ahora tendremos unas terceras elecciones si Pedro Sanchez no lo remedia...¡Al loro!
La policía política de Fernández Díaz intentó así acabar con el exalcalde de Barcelona. Fuentes Gago, mano derecha del número dos de la Policía, realizó el pago en Suiza.
El presidente en funciones Mariano Rajoy y el ministro del Interior, Jorge Fernandez Díaz. EFE
PÚBLICO
MADRID.- El Ministerio del Interior pagó un millón de euros a un informante que proporcionó acusaciones falsas sobre el exalcalde de Barcelona Xavier Trias, según informa Miguel Ángel Aguilar en el diario Ahora.
Su objetivo, como el resto de revelaciones que se han venido publicando en los últimos meses en exclusiva en este diario, tenía como objetivo neutralizar a Trias como rival político a través de la guerra sucia contra políticos catalanes.
Según relata Aguilar, el encargado de realizar el pago fue José Ángel Fuentes Gago, la mano derecha del número dos de la Policía Eugenio Pino, el encargado de dirigir a los agentes al margen de cargos públicos. Actuaba como una especie de jefe de gabinete de Pino
Fuentes Gago tenía como objetivo entregar el maletín en Suiza. Allí voló, a mediados de septiembre de 2014, en un avión de la Policía. La información que obtuvo Fuentes Gago a cambio del pago millonario resultó ser falsa. Un falso escándalo que no contaba con ninguna prueba que lo sustentara, pero que no evitó que fuera difundido por los periodistas Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Fernando Lázaro desde las páginas de El Mundo.
Guerra sucia contra políticos catalanes
Precisamente por esta "política sistemática de revelaciones y desviación de poder" es por el que Trias y el Partit Demòcrata Catalán (PDC) tienen en marcha una querella contra el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz y contra el exdirector de la Oficina Antifraude Daniel de Alfonso a raíz de la fabricación de escándalos contra políticos catalanes soberanistas que fue desvelada por Público.
Ayer mismo, el exalcalde de Barcelona y actual jefe de la oposición en el Ayuntamiento de la capital catalana denunció que "la guerra sucia" de Interior "le ha perjudicado" electoralmente y ha afirmado que "el ministro Fernández Díaz es un hooligan y debería cesar".
En declaraciones a la emisora RAC-1, Trias tildó de "vergüenza" la posibilidad de que el Ministerio del Interior haya podido pagar a un confidente para que le pasara información de una supuesta cuenta bancaria en Suiza atribuida falsamente al exalcalde.
http://www.publico.es/politica/interior-pago-millon-y-medio.html
Son ya bastantes asuntos turbios los que pesan sobre éste personaje que es ministro del interior en relación a formaciones políticas y políticos adversarios del PP
El Ministerio del Interior es el que tiene la competencia también sobre las elecciones y sus resultados.
Viendo como se equivocaron TODAS LAS ENCUESTAS, incluso las de Andorra y las de a pie de urna, no es extraño pensar en algo para que los resultados variaran de esa forma tan sorprendente y que el PP fuera el único que aumentara escaños y el único beneficiado en las segundas elecciones.
Ahora tendremos unas terceras elecciones si Pedro Sanchez no lo remedia...¡Al loro!
Última edición:
Fernández Díaz critica la comisión sobre las escuchas recordando que la última fue la del 11M
.
Así se ha pronunciado el ministro al ser preguntado en Pamplona, antes de presidir el acto de entrega de la bandera de España a la Guardia Civil de Navarra, por la solicitud del PSOE de crear una comisión de investigación en el Congreso sobre "los medios, los recursos y la trama del ministro de Interior para espiar a sus rivales políticos".
Fernández Díaz, en declaraciones a los periodistas, ha recalcado que "la última comisión de investigación que se ha creado en España en el Congreso de los Diputados fue la del 11M, en el año 2004", y que "han transcurrido 12 años y han pasado muchas cosas en España".
De este modo, ha considerado "lamentable" que "la primera comisión de investigación después de 12 años" sea, como dice el escrito, "para investigar al Ministerio del Interior y si las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la Policía Nacional y la Guardia Civil, se dedican a espiar a adversarios políticos, a tapar la corrupción del PP".
En opinión del ministro, el PSOE "ha tenido mejores iniciativas que ésta, no porque a mí me preocupe especialmente, sino porque supone poner en tela de juicio la profesionalidad y el servicio que prestan a España los policías y los guardias civiles defendiendo nuestra seguridad y luchando implacablemente contra la corrupción, sin hacer acepción de partidos políticos".
"Basta con repasar las hemerotecas de lo que han sido estos últimos años para ver que sea la Policía Nacional, sea la Guardia Civil, allá donde ha habido corrupción, bajo la coordinación de la Fiscalía anticorrupción y con la dirección de los jueces competentes según los casos, han sido, son y serán siendo implacables en la lucha contra la corrupción", ha defendido Fernández Díaz.
Por tanto, ha agregado, "decir que hemos utilizado o que se han prestado a ser utilizados para tapar los casos de corrupción del Partido Popular no sólo es una estupidez, sino que es una ofensa contra los jueces, los fiscales y, muy especialmente, contra los guardias civiles y los policías".
Tres denuncias
Ha recordado que "se presentaron tres denuncias ante la Fiscalía General del Estado y que la Fiscalía de la Sala Segunda del Tribunal Supremo las archivó por entender que no había indicios como para abrir diligencias ni investigación en relación con ningún delito".
Ha criticado, además, que las grabaciones "se difundieron dos años después de haber sido ilegalmente grabadas, casualmente en campaña electoral".
Asimismo, ha señalado que "ahora hay otra querella presentada por la antigua Convergencia" y ha opinado que "no deja de llamar la atención que el PSOE le haga el juego a los independentistas en estos momentos dando pábulo a lo que desde el mundo independentista se está llamando como operación Cataluña".
"Aquí no hay más operación Cataluña que la de los independentistas que, saltándose la Constitución y las leyes, pretenden nada más y nada menos, por una parte, intentar la ruptura de España, y, por otra parte, conseguir que la estelada tape los casos de corrupción", ha sostenido.
Además, ha considerado "una estupidez" y "una ofensa" contra "los jueces, los fiscales y, muy especialmente, contra los guardias civiles y los policías nacionales, decir que hemos utilizado o que se han prestado a ser utilizados para tapar los casos de corrupción del Partido Popular".
http://ecodiario.eleconomista.es/po...-recordando-que-la-ultima-fue-la-del-11M.html
Auténtica genética franquista. Hago lo que quiero con lo que me da la gana, y que nadie ose criticarme y menos pedir una comisión de investigación.
.
- Carga contra el PSOE por "hacer el juego a los independentistas"
- "Han transcurrido 12 años y han pasado muchas cosas en España".
Así se ha pronunciado el ministro al ser preguntado en Pamplona, antes de presidir el acto de entrega de la bandera de España a la Guardia Civil de Navarra, por la solicitud del PSOE de crear una comisión de investigación en el Congreso sobre "los medios, los recursos y la trama del ministro de Interior para espiar a sus rivales políticos".
Fernández Díaz, en declaraciones a los periodistas, ha recalcado que "la última comisión de investigación que se ha creado en España en el Congreso de los Diputados fue la del 11M, en el año 2004", y que "han transcurrido 12 años y han pasado muchas cosas en España".
De este modo, ha considerado "lamentable" que "la primera comisión de investigación después de 12 años" sea, como dice el escrito, "para investigar al Ministerio del Interior y si las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la Policía Nacional y la Guardia Civil, se dedican a espiar a adversarios políticos, a tapar la corrupción del PP".
En opinión del ministro, el PSOE "ha tenido mejores iniciativas que ésta, no porque a mí me preocupe especialmente, sino porque supone poner en tela de juicio la profesionalidad y el servicio que prestan a España los policías y los guardias civiles defendiendo nuestra seguridad y luchando implacablemente contra la corrupción, sin hacer acepción de partidos políticos".
"Basta con repasar las hemerotecas de lo que han sido estos últimos años para ver que sea la Policía Nacional, sea la Guardia Civil, allá donde ha habido corrupción, bajo la coordinación de la Fiscalía anticorrupción y con la dirección de los jueces competentes según los casos, han sido, son y serán siendo implacables en la lucha contra la corrupción", ha defendido Fernández Díaz.
Por tanto, ha agregado, "decir que hemos utilizado o que se han prestado a ser utilizados para tapar los casos de corrupción del Partido Popular no sólo es una estupidez, sino que es una ofensa contra los jueces, los fiscales y, muy especialmente, contra los guardias civiles y los policías".
Tres denuncias
Ha recordado que "se presentaron tres denuncias ante la Fiscalía General del Estado y que la Fiscalía de la Sala Segunda del Tribunal Supremo las archivó por entender que no había indicios como para abrir diligencias ni investigación en relación con ningún delito".
Ha criticado, además, que las grabaciones "se difundieron dos años después de haber sido ilegalmente grabadas, casualmente en campaña electoral".
Asimismo, ha señalado que "ahora hay otra querella presentada por la antigua Convergencia" y ha opinado que "no deja de llamar la atención que el PSOE le haga el juego a los independentistas en estos momentos dando pábulo a lo que desde el mundo independentista se está llamando como operación Cataluña".
"Aquí no hay más operación Cataluña que la de los independentistas que, saltándose la Constitución y las leyes, pretenden nada más y nada menos, por una parte, intentar la ruptura de España, y, por otra parte, conseguir que la estelada tape los casos de corrupción", ha sostenido.
Además, ha considerado "una estupidez" y "una ofensa" contra "los jueces, los fiscales y, muy especialmente, contra los guardias civiles y los policías nacionales, decir que hemos utilizado o que se han prestado a ser utilizados para tapar los casos de corrupción del Partido Popular".
http://ecodiario.eleconomista.es/po...-recordando-que-la-ultima-fue-la-del-11M.html
Auténtica genética franquista. Hago lo que quiero con lo que me da la gana, y que nadie ose criticarme y menos pedir una comisión de investigación.
Que pagaran por informes falsos sobre el ex alcalde de Barcelona ha salido publicado, pero el resto de informes falsos que llevan saliendo desde 2012 aun no ha salido información.
Durante años se han dedicado a crear informes falsos sobre politicos catalanes que luego filtraban a varios periodistas afines al regimen de Rajoy con Inda a la cabeza de los periodistas que recibían chivatazos falsos del " gobierno rajoyero ", hasta salieron grabaciones en que el ministro Fernandez se vanagloriaba de haberse cargado la sanidad publica catalana. Tenemos un gobierno en funciones totalmente corrupto.
Durante años se han dedicado a crear informes falsos sobre politicos catalanes que luego filtraban a varios periodistas afines al regimen de Rajoy con Inda a la cabeza de los periodistas que recibían chivatazos falsos del " gobierno rajoyero ", hasta salieron grabaciones en que el ministro Fernandez se vanagloriaba de haberse cargado la sanidad publica catalana. Tenemos un gobierno en funciones totalmente corrupto.
COMISIÓN DE INVESTIGACIÓNLas diez mentiras del exministro del Interior y De Alfonso ante la comisión del Congreso
Jorge Fernández Díaz y su interlocutor en las conversaciones cuyas grabaciones reveló 'Público' en exclusiva dejan bien claro en los audios que están conspirando contra políticos y partidos catalanes, pero ambos lo han negado rotundamente en sus comparecencias ante la comisión de investigación sobre el escándalo. Pillarles en falsedades es, pues, bien sencillo.
El diputado del PP Francisco Molinero Hoyos y el exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados. EFE/Mariscal
MÁS INFORMACIÓN
MADRID
06/04/2017 02:26 Actualizado: 06/04/2017 10:32
CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ
@tableroglobal@patricialopezl
La primera mentira del exministro del Interior Jorge Fernández Díaz la reconoció él mismo ante la comisión de investigación del Congreso de los Diputados: según su propia versión de los hechos, cuando afirmó "el presidente lo sabe" –tal como se escucha perfectamente en las grabaciones reveladas por Público en exclusiva– se refería a Mariano Rajoy pero ¡estaba mintiendo! Vamos, eso es lo que él mismo ha dicho.
Claro que en este caso se supone que al que mentía era a su interlocutor, el entonces director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso: "Fue una licencia que yo me permití para ganarme su confianza", ha aseverado el ministro sin pestañear, en vista de que es innegable que dijo esas palabras. Bueno, pues si mintió así a un fiel colaborador –cuya confianza no necesitaba ganarse, puesto que en la conversación anterior había proclamado una y otra vez que estaba a sus órdenes y su disposición–, ¿por qué no puede mentir en otros casos?
Examinando sus afirmaciones ante una comisión parlamentaria a la que acudió como compareciente –y, por tanto, con obligación de decir la verdad–, es sencillo descubrir otras mentiras fácilmente demostrables si se escuchan las grabaciones íntegras y se conoce la larga cadena de actividades inconfesables de la brigada política de Interior bajo su mandato. Y no sólo las suyas, sino las mentiras que dijo antes De Alfonso, también ante los diputados y también cuando estaba obligado a decir la verdad.
"Yo no dije 'la Fiscalía te lo afina', sino 'en fin... ah..."
El caballo de batalla del exministro durante su declaración ha sido negar repetida y desafiantemente que hubiera dicho: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión". Y, para ello se ha refugiado en el informe interno que ordenó hace nueve meses: "¿Usted ha leído el informe de la Policía Judicial? ¿Usted cree que está hablando aquí con un aprendiz de estas cosas? ¡Estoy dispuesto a someterme a un informe pericial sobre ese fragmento!"
¿Sólo sobre ese fragmento o sobre la totalidad de las grabaciones?
Esta mentira ya la hemos rebatido, en cuanto comprobamos que el informe de la Policía Judicial negaba lo que se escucha perfectamente en la grabación –y han reproducido decenas de medios de comunicación y escuchado miles de personas sin que a nadie le cupiese duda de lo que decía el ministro–, pero además hay que recalcar que no es sólo esa frase la que revela que piensa manipular el trabajo de la Fiscalía, sino muchas más que vienen a continuación:
JFD: Esto, esto... si se publica a ti te perjudica, ¿no?
DA: A mí me mata, porque esto se puede publicar si quieres, ministro... si quieres que se publique, yo me comprometo a que se publique, pero déjame que antes cierre el expediente, le dé el coscorrón, le mande la propuesta de informe diciendo que eso se tiene que anular, etc, etc. Y tres, dos meses después, un periodista lo averigua. Pero ahora… es que ahora no lo tengo cerrado ni asignado...
JFD: Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión.
DA: Si la Fiscalía me dice: "oye, lo he leído", yo entonces cierro los informes y…
JFD: ¿Y en cuánto tiempo puedes cerrar esto?
DA: En tres semanas.
JFD: Lo digo porque una vez lo tenga la Fiscalía ya puede salir.
DA: Claro, si va a la Fiscalía puede salir todo lo que sea… Yo... Como ha salido un año y medio después lo de Jordi Pujol junior. Nosotros llamamos a la Fiscalía en abril de 2013.
JFD: O sea, tú esto en dos, tres semanas, ¿lo podrías tener?
DA: Sí, ya lo tengo cerrado. Lo único que tengo que decidir es si va a la Fiscalía, que ya tengo un borrador, o si lo mando a la Dirección General de Asuntos no sé qué de Presidencia del Gobierno de allí, para que…
JFD: ¿Qué es lo que me puedo quedar yo? ¿Qué es lo que me puedo quedar yo?
DA: Esas son las dos resoluciones.
JFD: Esta es la mía, ¿no?
DA: Y esta sería… Sí, estas son los dos, las dos… y esto sería de los documentos originales que tenemos. Y esto sería el informe, la propuesta que yo le hago a la Fiscalía, está en borrador…
JFD: ¿Eso me lo puedes dejar?
DA: Sí, pero este piensa que aquí.
"Puestos a conspirar, conspiras con tiempo, no 15 días"
Pero esa larga conversación, que continúa hablando de la Fiscalía más adelante, como veremos a continuación, también revela otra mentira: "Puestos a conspirar, conspiras con tiempo, no con 15 días", replica despectivo Fernández Díaz cuando le interrogan sobre la oportunidad de las revelaciones filtradas a la prensa, justo antes del 9-N y de unas elecciones autonómicas.
Pues resulta que eso mismo es lo que hace: conspirar con tanta prisa –"O sea, tú esto en dos, tres semanas, ¿lo podrías tener?– que al final agobia al propio De Alfonso, alguien que no suele arredrarse sino que actúa muy "gallito", como le recriminó una y otra vez el diputado de ERC Gabriel Rufián.
DA: A mí... a mí... Yo vengo por eso, ministro. Yo soy español por encima de todo, pero a mí me hunde, tengo familia.
JFD: No, no. Es que el tema aquí es para hablar con el fiscal general y decirle: “Oye, mira, hay esto, ¿no?" Me explico…
DA: Sí, sí, sí.
JFD: Esto, sin esto, ¿es lo mismo o no? [revisando papeles]
DA: Bueno, es el informe. Es el informe que yo tengo redactado.
JFD: ¿Lo conoce esto Fiscalía o no?
DA: No, no he hablado con ellos.
JFD: No, para que él pueda tener un criterio y… me explico lo que quiero decirte, ¿no?
DA: Sí, sí. Él no lo conoce. Ni la Fiscalía ni nadie. Esto lo tengo yo para que vaya rápido. Tengo el de Fiscalía, tengo el que iría a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Generalitat...
JFD: Yo puedo hacer la gestión con el fiscal general. Decirle: “Mira, hay esto. Y mira a ver oye si esto tal… ¿no?” Pero, claro, me va a pedir documentos.
DA: Podemos hacer una cosa. Yo tengo la semana que viene una reunión con Pedro... con Fernando Bermejo, fiscal Anticorrupción. Reunión-comida con él. Se lo enseño, que se lo lea delante de mí, que se lo aprenda y que él llame a Fiscalía o lo que sea. O que a través de Sabina que llame: “Oye, fiscal general, tengo esto y lo he leído y me parece que tiene…"
JFD: Y, si queréis, nosotros le decimos… ¿Yo le puedo contar a Eduardo [Torres Dulce, el fiscal general del Estado] que nos hemos visto, que he hablado contigo, que tengo conocimiento de esto?
DA: Sí, sí
¿Alguien puede dudar, tras escuchar este largo intercambio, que se trata de influir en los fiscales y hacerlo lo más rápido que se pueda?
"¿Filtraron informaciones a los medios?" ─ "¡No!"
Aunque todavía es más desvergonzado el rotundo "¡NO!" con el que el exministro responde a la pregunta: "¿Filtraron a medios de comunicación informaciones proporcionadas por De Alfonso?"
No solamente intercambian largamente (como demuestran las grabaciones reveladas por Público) comentarios sobre cómo filtrar y publicar informaciones comprometedoras para políticos soberanistas, sino que tratan en concreto de cada uno de los medios, citando con nombres y apellidos a los periodistas con los que colaboran en esos menesteres --salvo el de Francisco Marhuenda, porque, dice el exministro: "...aparte del [director] de La Razón que es amigo personal mío--. E incluso Fernández Díaz pregunta directamente a De Alfonso cómo ve que se publique una acusación procedente de un rumor sin confirmar: ni más ni menos que la de la falsa cuenta del alcalde de Barcelona, Xavier Trias, en Andorra:
JFD: Y si eso saliera, ¿tú qué opinas de eso?
DA: Yo, ministro, soy partidario de asestar el golpe cuando el golpe va a acabar con el animal. En fin… darle los rejonazos y clavarle las picas, no le mato. Yo un golpe así es un golpe mortal. Yo, me aseguraría de que estuviera bien asestado, para que si es mortal sea mortal, no sea… porque, claro, ya luego no le voy a poder sacar nada… más gordo. ¿Qué tengo? Tener 12 millones sin declarar en el extranjero, o 13, más gordo que eso… sólo es descubrir un homicidio…
Pues bien, resulta que sólo 11 días después de esa conversación, El Mundopublicaba: Investigan una cuenta de 12,9 millones de Xavier Trias en Andorra, información firmada por Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Fernando Lázaro. Trias se querelló contra el periódico y demostró que eso era totalmente falso. Hasta la Fiscalía Anticorrupción negó la veracidad de esa información, publicada a dos semanas de la consulta popular soberanista del 9-N.
¿Nos toman por tontos para que creamos que no tuvo nada que ver una cosa con otra?
"Bajo ningún concepto hubo voluntad política de investigar a Podemos ni a ningún otro partido"
Interrogado sobre el más que falso Informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) en el que se acusaba torticeramente al líder de Podemos de recibir dinero de Venezuela y de Irán, el exministro replicó a la portavoz de la formación morada, Irene Montero, que "bajo ningún concepto hubo ninguna directriz, ninguna voluntad política, de investigar a Podemos ni a ningún otro partido. Y si ha habido algún error, yo lo lamento".
También reconoció que ese tal PISA --arma letal contra Iglesias que fue paseada por todos los platós de TV precisamente durante la campaña electoral-- no era más que una colección de recortes de prensa sin verificar, pese a que se presentó desde el principio como el resultado de una exhaustiva investigación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sin que Interior (ministerio encargado de velar por la normalidad electoral) lo desmintiese en ningún momento.
Vale. Bueno, no es que valga en términos democráticos, pero al menos parece que el exministro no miente, sólo "ha habido algún error". Pero ¿no hubo voluntad política de investigar a ningún otro partido? Por Dios --como diría él--, ¡pero si en esas cuatro horas de grabaciones habla una y otra vez, repetida y contumazmente, de investigar a los partidos soberanistas catalanes!
Esto no es una mentira, es un montón de ellas.
"Yo fui a la reunión con el ministro sin ningún papel..."
En cuanto a De Alfonso, incluso él mismo se dio cuenta de que estaba mintiendo demasiado descaradamente en alguna ocasión, como cuando aseveró que había ido a la reunión con el ministro "sin ningún papel". Casi enseguida empezó a corregir el tiro y matizó: "Al menos en la primera... creo... en la segunda llevaba documentos porque fui directamente desde otra reunión...."
¡Vaya, hombre! Pero si se dedican largo rato a hablar de los documentos que el magistrado ha llevado consigo, se escucha cómo se los entrega al ministro, cómo éste le pregunta cuáles son para él y se los puede quedar --tal como prueba la transcripción anterior-- y hasta cómo De Alfonso le dice obsequiosamente a Fernández Díaz que precisamente ha llevado allí esa documentación para entregársela.
¿Se puede mentir más desvergonzadamente? Pues lo hizo ante una comisión de investigación parlamentaria después de que se le hubiera advertido que era compareciente, y no invitado --como trató de escudarse--, por lo que tenía obligación de decir la verdad.
"No llevaba el grabador ni me tomé un café..."
"Juro por la salud de mis hijos que yo no grabé", reiteró una vez más De Alfonso ante la comisión, como ya había hecho en numerosas declaraciones públicas. Aunque después matizó que al menos no lo grabó voluntariamente, ya que podría ser que se le hubiera instalado un programa espía en su teléfono móvil y estuviese acarreando un smartphone "zombie". Es decir, no sabe si llevaba el grabador... aunque no fuera consciente de ello.
Pero cuando se le confronta con el hecho de que la segunda grabación comienza mucho antes de que llegue el ministro, en el largo rato en que él está esperando en la antesala del despacho, empieza a atrabancarse y acaba negando que se hubiera tomado un café mientras esperaba... a pesar de que está grabado (y Públicoreprodujo ese corte de audio hace ya nueve meses) el sonido de la máquina de café situada en esa salita de espera.
Y vuelve a negar que se tomara café alguno ¡cuando él mismo le dice al ministro con su propia voz que sí lo ha hecho!
Casi ha pasado un cuarto de hora desde que se puso en marcha la grabadora cuando la puerta del despacho se abre. Es el ministro, Jorge Fernández Díaz que llega cansado.
DA: Ministro, buenas tardes. [Continúa hablando con Javier] Con esta oposición es inevitable.
JFD: ¿Qué tal?
DA: Muy buenas tardes.
JFD: Encantado de verte.
DA: Yo también.
J: ¿Queréis tomar algo?
DA: Yo tomé… [no se oye]
J: ¿Tú quieres algo, ministro?
JFD: Siéntate aquí… Yo, yo, yo él… por favor… yo, yo, yo tomo un… ¿Tú qué acabas de tomar has dicho?
DA: Yo me acababa de tomar un cafetito y ahora…
J: ¿Agua?
DA: Pues sí…
JDF: Si quieres te puedes tomar otra cosa, ¿eh?
DA: No, no, no, no… jajajajaja.
O sea, ¿que no se había tomado "un cafetito"?
"Yo dejé mi móvil en la entrada y me pareció normal"
Como ya ha empezado a mentir, De Alfonso se enreda con su falsa versión y empeora la cosa a medida que da explicaciones falsas a los diputados: explica que cuando accedió al Ministerio del Interior le hicieron dejar su móvil en una habitación especial habilitada para ello y que le pareció "normal... podría llevar una bomba o algo así..."
Es difícil minituarizar tanto una bomba como para llevarla dentro de un móvil, pero lo que demuestra que miente es este fragmento de su conversación con el ayudante del ministro llamado Javier que acaba de hacerle entrar en el despacho para que no siga esperando en la antesala:
Marca el reloj de la grabación 09.32 cuando se oye nítidamente un pitido de mensaje de móvil. Se escucha mucho mejor que las voces de ambos hombres y entonces Daniel de Alfonso se acerca a la grabadora y el micro recoge a la perfección cómo se abren unas cremalleras y cómo el director de la Oficina Antifraude dice unas palabras en voz baja y Javier se acerca a preguntar.
DA: … [De Alfonso refunfuña y el interlocutor le pregunta algo sobre un micro] No, no, no son mensajes de estos de… ¿cómo se apaga esto?
J: …y no sería el primero que… Oye, que no te preocupes por mí [dándole entender que atienda al móvil si es urgente] ...yo soy el primero que en cualquier momento...
DA: Que no, que no... Huy, esto... esto es muy delicado.
J: No sería el primero que incurre o incumple… en un delito…
DA: Es muy delicado, no, no, no. Lo estaba precisamente hablando con José Antonio [se oye cómo guarda el móvil y cierra la cremallera] ...porque tener un móvil encendido en una reunión... y eso es delicado, es muy delicado.
J: Sí, aparte de peligroso, es pesado.
DA: No, y peligroso, por eso digo…
J: No, y peligroso, seguro.
Tres minutos después llega el ministro.
¿Así que le habían quitado el móvil a la entrada?
"Jamás hablé de lo que se hablaba en los despachos"
Una de las más enfáticas aseveraciones de De Alfonso fue: "Jamás hablé de lo que se hablaba en los despachos fuera de los despachos".
Pues resulta que los que llevamos más de dos años investigando esta trama sabemos que eso también es mentira, puesto que era más que conocido que el director de la Oficina Antifrau no sólo comentaba después lo que hablaba en su despacho con destacados políticos catalanes, sino que incluso lo grababa todo y más tarde alardeaba de ello, haciendo que otros interlocutores escuchasen esas grabaciones.
Hasta ahora no hemos aportado pruebas de este hecho, pero si insiste en desafiarnos sobre que los que mentimos somos nosotros, podemos difundir grabaciones y testimonios que nos avalan: incluso el comisario Villarejo asegura que "sabíamos que De Alfonso lo grababa todo". Así que el juego de las mentiras puede salirle por la culata si mostramos todas las cartas.
"Se ha ocultado la frase anterior a la de nos hemos cargado el sistema público de salud catalán, sobre que se había dado en los morros al caso Bagó de corrupción"
Y la décima mentira la compartieron graciosamente los dos comparecientes. Empezó por plantearla De Alfonso al final de su larguísima exposición inicial --en la que empleó más del doble del tiempo que le habían concedido--, al afirmar:
"Se ha ocultado [en los audios difundidos originalmente por Público] la frase anterior a la de 'nos hemos cargado el sistema público de salud catalán', en la que se dijo que se le había dado en los morros al caso Bagó de corrupción", en referencia a Ramon Bagó, alto cargo de la Sanidad de Catalunya que acaparó, a través del Grupo Sehrs de alimentación para colectividades, contratos de forma irregular en Badalona por más de 12 millones de euros desde 2003.
Pero fue el exministro quien realmente hizo sangre con esa décima mentira: una y otra vez interrumpió a los diputados que le interrogaban para, sin venir a cuento, lanzar dardos contra la campaña de carteles, panfletos y manifestaciones en la que se denunció por toda Catalunya esa frase, literalmente: "...les hemos destrozado el sistema sanitario..." Según Fernández Díaz, eso se refería a acabar con la corrupción en la Sanidad catalana, pero Público --y citó nuestro diario expresamente-- provocó el malentendido al ocultar la frase anterior sobre el caso Bagó:
"Me parece especialmente grave, por no decir deleznable la explotación que han hecho de este tema", repitió una y otra vez el exministro, mostrando imágenes de diversos actos de protesta por esa frase, insistiendo con creciente indignación, y a veces casi a gritos, en que nosotros habíamos manipulado la transcripción al omitir lo de Bagó.
¡Caramba! Pero si sólo hay que remitirse a la información original colgada en la red, y publicada a las 17.09 (última revisión tres horas después) del 22 de junio de 2016, para comprobar que de ninguna manera se cortó esa frase. Está incluida tanto en la transcripción que se ofrece como en el corte de audio que se incluye:
DA: Puede ser. Podría ser un arma que tuviera para si el presidente decidiera hacer esa llamada para poner a las cosas en su sitio; puede ser un arma también: “Oye, que sepáis que tenemos cosas que nos estamos callando”. Yo sólo te pido, ministro, que comprendas mi situación en Catalunya. No soy de la Generalitat, la oficina no pertenece a la Generalitat, somos independientes. Les hemos dado en todos los morros con Ramón Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT [Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació]. En fin, yo soy español, lo tengo claro, pero estoy en una situación que tengo que bailar allí.
JFD: Está claro, está claro. Esto…
Vaya, que no se puede mentir ni más alto ni más claro... ni más mal. Además, ¿lo de "estamos jorobándoles el CTT" es también lucha contra la corrupción? ¿Por qué se burlan de los señores diputados?
"Menuda manera de ganarse la vida: mintiendo"
No obstante, después de tantas mentiras --y tan evidentes--, De Alfonso arremete contra los autores de estas exclusivas periodísticas y nos acusa de ser nosotros los mentirosos:
"Menuda manera de ganarse la vida: mintiendo"
Igual que Fernández Díaz repite varias veces un órdago que plantea a los diputados que le interrogan: "¿Acepta pedirme luego perdón si el dictamen pericial acredita que yo no estoy mintiendo y usted sí?"
Pues vale. Aceptamos el órdago. Llevamos diez mentiras (sin contar esta última táctica clásica del mentiroso: acusar de serlo a los que le descubren), pero si se hace la pericial pueden salir varias más.
Ahora bien, ¿por qué no se ha hecho esa pericial en nueve meses, pese a haber amenazado con ello repetidamente, y ahora de pronto el exministro lo reclama perentoriamente? ¿O sólo quiere la pericial de diez segundos de las cuatro horas de grabación?
http://www.publico.es/politica/comision-investigacion-diez-mentiras-exministro.html
Jorge Fernández Díaz y su interlocutor en las conversaciones cuyas grabaciones reveló 'Público' en exclusiva dejan bien claro en los audios que están conspirando contra políticos y partidos catalanes, pero ambos lo han negado rotundamente en sus comparecencias ante la comisión de investigación sobre el escándalo. Pillarles en falsedades es, pues, bien sencillo.
El diputado del PP Francisco Molinero Hoyos y el exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados. EFE/Mariscal
MÁS INFORMACIÓN
- El jefe de gabinete de Pino llevó a De Alfonso a Interior para su reunión con el ministro
- En directo | Irene Montero acorrala a Fernández Díaz sobre el falso informe contra Pablo Iglesias
- De Alfonso descalifica las grabaciones pero las usa para asegurar que es "una víctima"
- Rufián, a De Alfonso: "Hasta luego, gánster, nos veremos en el infierno"
- 'Comisión Fernández Díaz': periodismo o mafia
MADRID
06/04/2017 02:26 Actualizado: 06/04/2017 10:32
CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ
@tableroglobal@patricialopezl
La primera mentira del exministro del Interior Jorge Fernández Díaz la reconoció él mismo ante la comisión de investigación del Congreso de los Diputados: según su propia versión de los hechos, cuando afirmó "el presidente lo sabe" –tal como se escucha perfectamente en las grabaciones reveladas por Público en exclusiva– se refería a Mariano Rajoy pero ¡estaba mintiendo! Vamos, eso es lo que él mismo ha dicho.
Claro que en este caso se supone que al que mentía era a su interlocutor, el entonces director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso: "Fue una licencia que yo me permití para ganarme su confianza", ha aseverado el ministro sin pestañear, en vista de que es innegable que dijo esas palabras. Bueno, pues si mintió así a un fiel colaborador –cuya confianza no necesitaba ganarse, puesto que en la conversación anterior había proclamado una y otra vez que estaba a sus órdenes y su disposición–, ¿por qué no puede mentir en otros casos?
Examinando sus afirmaciones ante una comisión parlamentaria a la que acudió como compareciente –y, por tanto, con obligación de decir la verdad–, es sencillo descubrir otras mentiras fácilmente demostrables si se escuchan las grabaciones íntegras y se conoce la larga cadena de actividades inconfesables de la brigada política de Interior bajo su mandato. Y no sólo las suyas, sino las mentiras que dijo antes De Alfonso, también ante los diputados y también cuando estaba obligado a decir la verdad.
"Yo no dije 'la Fiscalía te lo afina', sino 'en fin... ah..."
El caballo de batalla del exministro durante su declaración ha sido negar repetida y desafiantemente que hubiera dicho: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión". Y, para ello se ha refugiado en el informe interno que ordenó hace nueve meses: "¿Usted ha leído el informe de la Policía Judicial? ¿Usted cree que está hablando aquí con un aprendiz de estas cosas? ¡Estoy dispuesto a someterme a un informe pericial sobre ese fragmento!"
¿Sólo sobre ese fragmento o sobre la totalidad de las grabaciones?
Esta mentira ya la hemos rebatido, en cuanto comprobamos que el informe de la Policía Judicial negaba lo que se escucha perfectamente en la grabación –y han reproducido decenas de medios de comunicación y escuchado miles de personas sin que a nadie le cupiese duda de lo que decía el ministro–, pero además hay que recalcar que no es sólo esa frase la que revela que piensa manipular el trabajo de la Fiscalía, sino muchas más que vienen a continuación:
JFD: Esto, esto... si se publica a ti te perjudica, ¿no?
DA: A mí me mata, porque esto se puede publicar si quieres, ministro... si quieres que se publique, yo me comprometo a que se publique, pero déjame que antes cierre el expediente, le dé el coscorrón, le mande la propuesta de informe diciendo que eso se tiene que anular, etc, etc. Y tres, dos meses después, un periodista lo averigua. Pero ahora… es que ahora no lo tengo cerrado ni asignado...
JFD: Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión.
DA: Si la Fiscalía me dice: "oye, lo he leído", yo entonces cierro los informes y…
JFD: ¿Y en cuánto tiempo puedes cerrar esto?
DA: En tres semanas.
JFD: Lo digo porque una vez lo tenga la Fiscalía ya puede salir.
DA: Claro, si va a la Fiscalía puede salir todo lo que sea… Yo... Como ha salido un año y medio después lo de Jordi Pujol junior. Nosotros llamamos a la Fiscalía en abril de 2013.
JFD: O sea, tú esto en dos, tres semanas, ¿lo podrías tener?
DA: Sí, ya lo tengo cerrado. Lo único que tengo que decidir es si va a la Fiscalía, que ya tengo un borrador, o si lo mando a la Dirección General de Asuntos no sé qué de Presidencia del Gobierno de allí, para que…
JFD: ¿Qué es lo que me puedo quedar yo? ¿Qué es lo que me puedo quedar yo?
DA: Esas son las dos resoluciones.
JFD: Esta es la mía, ¿no?
DA: Y esta sería… Sí, estas son los dos, las dos… y esto sería de los documentos originales que tenemos. Y esto sería el informe, la propuesta que yo le hago a la Fiscalía, está en borrador…
JFD: ¿Eso me lo puedes dejar?
DA: Sí, pero este piensa que aquí.
"Puestos a conspirar, conspiras con tiempo, no 15 días"
Pero esa larga conversación, que continúa hablando de la Fiscalía más adelante, como veremos a continuación, también revela otra mentira: "Puestos a conspirar, conspiras con tiempo, no con 15 días", replica despectivo Fernández Díaz cuando le interrogan sobre la oportunidad de las revelaciones filtradas a la prensa, justo antes del 9-N y de unas elecciones autonómicas.
Pues resulta que eso mismo es lo que hace: conspirar con tanta prisa –"O sea, tú esto en dos, tres semanas, ¿lo podrías tener?– que al final agobia al propio De Alfonso, alguien que no suele arredrarse sino que actúa muy "gallito", como le recriminó una y otra vez el diputado de ERC Gabriel Rufián.
DA: A mí... a mí... Yo vengo por eso, ministro. Yo soy español por encima de todo, pero a mí me hunde, tengo familia.
JFD: No, no. Es que el tema aquí es para hablar con el fiscal general y decirle: “Oye, mira, hay esto, ¿no?" Me explico…
DA: Sí, sí, sí.
JFD: Esto, sin esto, ¿es lo mismo o no? [revisando papeles]
DA: Bueno, es el informe. Es el informe que yo tengo redactado.
JFD: ¿Lo conoce esto Fiscalía o no?
DA: No, no he hablado con ellos.
JFD: No, para que él pueda tener un criterio y… me explico lo que quiero decirte, ¿no?
DA: Sí, sí. Él no lo conoce. Ni la Fiscalía ni nadie. Esto lo tengo yo para que vaya rápido. Tengo el de Fiscalía, tengo el que iría a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Generalitat...
JFD: Yo puedo hacer la gestión con el fiscal general. Decirle: “Mira, hay esto. Y mira a ver oye si esto tal… ¿no?” Pero, claro, me va a pedir documentos.
DA: Podemos hacer una cosa. Yo tengo la semana que viene una reunión con Pedro... con Fernando Bermejo, fiscal Anticorrupción. Reunión-comida con él. Se lo enseño, que se lo lea delante de mí, que se lo aprenda y que él llame a Fiscalía o lo que sea. O que a través de Sabina que llame: “Oye, fiscal general, tengo esto y lo he leído y me parece que tiene…"
JFD: Y, si queréis, nosotros le decimos… ¿Yo le puedo contar a Eduardo [Torres Dulce, el fiscal general del Estado] que nos hemos visto, que he hablado contigo, que tengo conocimiento de esto?
DA: Sí, sí
¿Alguien puede dudar, tras escuchar este largo intercambio, que se trata de influir en los fiscales y hacerlo lo más rápido que se pueda?
"¿Filtraron informaciones a los medios?" ─ "¡No!"
Aunque todavía es más desvergonzado el rotundo "¡NO!" con el que el exministro responde a la pregunta: "¿Filtraron a medios de comunicación informaciones proporcionadas por De Alfonso?"
No solamente intercambian largamente (como demuestran las grabaciones reveladas por Público) comentarios sobre cómo filtrar y publicar informaciones comprometedoras para políticos soberanistas, sino que tratan en concreto de cada uno de los medios, citando con nombres y apellidos a los periodistas con los que colaboran en esos menesteres --salvo el de Francisco Marhuenda, porque, dice el exministro: "...aparte del [director] de La Razón que es amigo personal mío--. E incluso Fernández Díaz pregunta directamente a De Alfonso cómo ve que se publique una acusación procedente de un rumor sin confirmar: ni más ni menos que la de la falsa cuenta del alcalde de Barcelona, Xavier Trias, en Andorra:
JFD: Y si eso saliera, ¿tú qué opinas de eso?
DA: Yo, ministro, soy partidario de asestar el golpe cuando el golpe va a acabar con el animal. En fin… darle los rejonazos y clavarle las picas, no le mato. Yo un golpe así es un golpe mortal. Yo, me aseguraría de que estuviera bien asestado, para que si es mortal sea mortal, no sea… porque, claro, ya luego no le voy a poder sacar nada… más gordo. ¿Qué tengo? Tener 12 millones sin declarar en el extranjero, o 13, más gordo que eso… sólo es descubrir un homicidio…
Pues bien, resulta que sólo 11 días después de esa conversación, El Mundopublicaba: Investigan una cuenta de 12,9 millones de Xavier Trias en Andorra, información firmada por Eduardo Inda, Esteban Urreiztieta y Fernando Lázaro. Trias se querelló contra el periódico y demostró que eso era totalmente falso. Hasta la Fiscalía Anticorrupción negó la veracidad de esa información, publicada a dos semanas de la consulta popular soberanista del 9-N.
¿Nos toman por tontos para que creamos que no tuvo nada que ver una cosa con otra?
"Bajo ningún concepto hubo voluntad política de investigar a Podemos ni a ningún otro partido"
Interrogado sobre el más que falso Informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) en el que se acusaba torticeramente al líder de Podemos de recibir dinero de Venezuela y de Irán, el exministro replicó a la portavoz de la formación morada, Irene Montero, que "bajo ningún concepto hubo ninguna directriz, ninguna voluntad política, de investigar a Podemos ni a ningún otro partido. Y si ha habido algún error, yo lo lamento".
También reconoció que ese tal PISA --arma letal contra Iglesias que fue paseada por todos los platós de TV precisamente durante la campaña electoral-- no era más que una colección de recortes de prensa sin verificar, pese a que se presentó desde el principio como el resultado de una exhaustiva investigación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sin que Interior (ministerio encargado de velar por la normalidad electoral) lo desmintiese en ningún momento.
Vale. Bueno, no es que valga en términos democráticos, pero al menos parece que el exministro no miente, sólo "ha habido algún error". Pero ¿no hubo voluntad política de investigar a ningún otro partido? Por Dios --como diría él--, ¡pero si en esas cuatro horas de grabaciones habla una y otra vez, repetida y contumazmente, de investigar a los partidos soberanistas catalanes!
Esto no es una mentira, es un montón de ellas.
"Yo fui a la reunión con el ministro sin ningún papel..."
En cuanto a De Alfonso, incluso él mismo se dio cuenta de que estaba mintiendo demasiado descaradamente en alguna ocasión, como cuando aseveró que había ido a la reunión con el ministro "sin ningún papel". Casi enseguida empezó a corregir el tiro y matizó: "Al menos en la primera... creo... en la segunda llevaba documentos porque fui directamente desde otra reunión...."
¡Vaya, hombre! Pero si se dedican largo rato a hablar de los documentos que el magistrado ha llevado consigo, se escucha cómo se los entrega al ministro, cómo éste le pregunta cuáles son para él y se los puede quedar --tal como prueba la transcripción anterior-- y hasta cómo De Alfonso le dice obsequiosamente a Fernández Díaz que precisamente ha llevado allí esa documentación para entregársela.
¿Se puede mentir más desvergonzadamente? Pues lo hizo ante una comisión de investigación parlamentaria después de que se le hubiera advertido que era compareciente, y no invitado --como trató de escudarse--, por lo que tenía obligación de decir la verdad.
"No llevaba el grabador ni me tomé un café..."
"Juro por la salud de mis hijos que yo no grabé", reiteró una vez más De Alfonso ante la comisión, como ya había hecho en numerosas declaraciones públicas. Aunque después matizó que al menos no lo grabó voluntariamente, ya que podría ser que se le hubiera instalado un programa espía en su teléfono móvil y estuviese acarreando un smartphone "zombie". Es decir, no sabe si llevaba el grabador... aunque no fuera consciente de ello.
Pero cuando se le confronta con el hecho de que la segunda grabación comienza mucho antes de que llegue el ministro, en el largo rato en que él está esperando en la antesala del despacho, empieza a atrabancarse y acaba negando que se hubiera tomado un café mientras esperaba... a pesar de que está grabado (y Públicoreprodujo ese corte de audio hace ya nueve meses) el sonido de la máquina de café situada en esa salita de espera.
Y vuelve a negar que se tomara café alguno ¡cuando él mismo le dice al ministro con su propia voz que sí lo ha hecho!
Casi ha pasado un cuarto de hora desde que se puso en marcha la grabadora cuando la puerta del despacho se abre. Es el ministro, Jorge Fernández Díaz que llega cansado.
DA: Ministro, buenas tardes. [Continúa hablando con Javier] Con esta oposición es inevitable.
JFD: ¿Qué tal?
DA: Muy buenas tardes.
JFD: Encantado de verte.
DA: Yo también.
J: ¿Queréis tomar algo?
DA: Yo tomé… [no se oye]
J: ¿Tú quieres algo, ministro?
JFD: Siéntate aquí… Yo, yo, yo él… por favor… yo, yo, yo tomo un… ¿Tú qué acabas de tomar has dicho?
DA: Yo me acababa de tomar un cafetito y ahora…
J: ¿Agua?
DA: Pues sí…
JDF: Si quieres te puedes tomar otra cosa, ¿eh?
DA: No, no, no, no… jajajajaja.
O sea, ¿que no se había tomado "un cafetito"?
"Yo dejé mi móvil en la entrada y me pareció normal"
Como ya ha empezado a mentir, De Alfonso se enreda con su falsa versión y empeora la cosa a medida que da explicaciones falsas a los diputados: explica que cuando accedió al Ministerio del Interior le hicieron dejar su móvil en una habitación especial habilitada para ello y que le pareció "normal... podría llevar una bomba o algo así..."
Es difícil minituarizar tanto una bomba como para llevarla dentro de un móvil, pero lo que demuestra que miente es este fragmento de su conversación con el ayudante del ministro llamado Javier que acaba de hacerle entrar en el despacho para que no siga esperando en la antesala:
Marca el reloj de la grabación 09.32 cuando se oye nítidamente un pitido de mensaje de móvil. Se escucha mucho mejor que las voces de ambos hombres y entonces Daniel de Alfonso se acerca a la grabadora y el micro recoge a la perfección cómo se abren unas cremalleras y cómo el director de la Oficina Antifraude dice unas palabras en voz baja y Javier se acerca a preguntar.
DA: … [De Alfonso refunfuña y el interlocutor le pregunta algo sobre un micro] No, no, no son mensajes de estos de… ¿cómo se apaga esto?
J: …y no sería el primero que… Oye, que no te preocupes por mí [dándole entender que atienda al móvil si es urgente] ...yo soy el primero que en cualquier momento...
DA: Que no, que no... Huy, esto... esto es muy delicado.
J: No sería el primero que incurre o incumple… en un delito…
DA: Es muy delicado, no, no, no. Lo estaba precisamente hablando con José Antonio [se oye cómo guarda el móvil y cierra la cremallera] ...porque tener un móvil encendido en una reunión... y eso es delicado, es muy delicado.
J: Sí, aparte de peligroso, es pesado.
DA: No, y peligroso, por eso digo…
J: No, y peligroso, seguro.
Tres minutos después llega el ministro.
¿Así que le habían quitado el móvil a la entrada?
"Jamás hablé de lo que se hablaba en los despachos"
Una de las más enfáticas aseveraciones de De Alfonso fue: "Jamás hablé de lo que se hablaba en los despachos fuera de los despachos".
Pues resulta que los que llevamos más de dos años investigando esta trama sabemos que eso también es mentira, puesto que era más que conocido que el director de la Oficina Antifrau no sólo comentaba después lo que hablaba en su despacho con destacados políticos catalanes, sino que incluso lo grababa todo y más tarde alardeaba de ello, haciendo que otros interlocutores escuchasen esas grabaciones.
Hasta ahora no hemos aportado pruebas de este hecho, pero si insiste en desafiarnos sobre que los que mentimos somos nosotros, podemos difundir grabaciones y testimonios que nos avalan: incluso el comisario Villarejo asegura que "sabíamos que De Alfonso lo grababa todo". Así que el juego de las mentiras puede salirle por la culata si mostramos todas las cartas.
"Se ha ocultado la frase anterior a la de nos hemos cargado el sistema público de salud catalán, sobre que se había dado en los morros al caso Bagó de corrupción"
Y la décima mentira la compartieron graciosamente los dos comparecientes. Empezó por plantearla De Alfonso al final de su larguísima exposición inicial --en la que empleó más del doble del tiempo que le habían concedido--, al afirmar:
"Se ha ocultado [en los audios difundidos originalmente por Público] la frase anterior a la de 'nos hemos cargado el sistema público de salud catalán', en la que se dijo que se le había dado en los morros al caso Bagó de corrupción", en referencia a Ramon Bagó, alto cargo de la Sanidad de Catalunya que acaparó, a través del Grupo Sehrs de alimentación para colectividades, contratos de forma irregular en Badalona por más de 12 millones de euros desde 2003.
Pero fue el exministro quien realmente hizo sangre con esa décima mentira: una y otra vez interrumpió a los diputados que le interrogaban para, sin venir a cuento, lanzar dardos contra la campaña de carteles, panfletos y manifestaciones en la que se denunció por toda Catalunya esa frase, literalmente: "...les hemos destrozado el sistema sanitario..." Según Fernández Díaz, eso se refería a acabar con la corrupción en la Sanidad catalana, pero Público --y citó nuestro diario expresamente-- provocó el malentendido al ocultar la frase anterior sobre el caso Bagó:
"Me parece especialmente grave, por no decir deleznable la explotación que han hecho de este tema", repitió una y otra vez el exministro, mostrando imágenes de diversos actos de protesta por esa frase, insistiendo con creciente indignación, y a veces casi a gritos, en que nosotros habíamos manipulado la transcripción al omitir lo de Bagó.
¡Caramba! Pero si sólo hay que remitirse a la información original colgada en la red, y publicada a las 17.09 (última revisión tres horas después) del 22 de junio de 2016, para comprobar que de ninguna manera se cortó esa frase. Está incluida tanto en la transcripción que se ofrece como en el corte de audio que se incluye:
DA: Puede ser. Podría ser un arma que tuviera para si el presidente decidiera hacer esa llamada para poner a las cosas en su sitio; puede ser un arma también: “Oye, que sepáis que tenemos cosas que nos estamos callando”. Yo sólo te pido, ministro, que comprendas mi situación en Catalunya. No soy de la Generalitat, la oficina no pertenece a la Generalitat, somos independientes. Les hemos dado en todos los morros con Ramón Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT [Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació]. En fin, yo soy español, lo tengo claro, pero estoy en una situación que tengo que bailar allí.
JFD: Está claro, está claro. Esto…
Vaya, que no se puede mentir ni más alto ni más claro... ni más mal. Además, ¿lo de "estamos jorobándoles el CTT" es también lucha contra la corrupción? ¿Por qué se burlan de los señores diputados?
"Menuda manera de ganarse la vida: mintiendo"
No obstante, después de tantas mentiras --y tan evidentes--, De Alfonso arremete contra los autores de estas exclusivas periodísticas y nos acusa de ser nosotros los mentirosos:
"Menuda manera de ganarse la vida: mintiendo"
Igual que Fernández Díaz repite varias veces un órdago que plantea a los diputados que le interrogan: "¿Acepta pedirme luego perdón si el dictamen pericial acredita que yo no estoy mintiendo y usted sí?"
Pues vale. Aceptamos el órdago. Llevamos diez mentiras (sin contar esta última táctica clásica del mentiroso: acusar de serlo a los que le descubren), pero si se hace la pericial pueden salir varias más.
Ahora bien, ¿por qué no se ha hecho esa pericial en nueve meses, pese a haber amenazado con ello repetidamente, y ahora de pronto el exministro lo reclama perentoriamente? ¿O sólo quiere la pericial de diez segundos de las cuatro horas de grabación?
http://www.publico.es/politica/comision-investigacion-diez-mentiras-exministro.html