¿Felipe VI financió a Vox? ANÍBAL MALVAR

Registrado
4 Jun 2018
Mensajes
957
Calificaciones
10.809
"Guste o no guste Vox, se puede decir que es un partido, sin animo de ofender a nadie"

???????🙄🙄🙄
Me autocito y te respondo, la respuesta está destacada en negrita


Ahora entiendo. Mi comentario iba por quienes pensaban que esto era una noticia, y hablaban de fake news, etc: la finalidad de la columna y de la noticia, así como sus características, son distintas; y aunque la columna incluya o se apoye en hechos, su finalidad no es informar sino opinar.

A mí esta columna me ha parecido muy buena como ejercicio periodístico, pero porque lo veo desde la perspectiva de alguien de la rama de comunicación, ya que ha integrado las características de aquello que está criticando, los bulos (titular jugoso (clickbait), contenido emocional (involucra la figura del Rey), polémica (guste o no guste el partido, creo que se puede decir que Vx lo es, sin ánimo de ofender a nadie), información no contrastada o medias verdades (lo de López Madrid)...)
Me parece evidente que era un intento de no ser reiterativa. Creo que me expreso con bastante claridad.
 
Última edición:

Registrado
4 Jun 2018
Mensajes
957
Calificaciones
10.809
El articulo no tiene des


El articulo, si se le pudiera llamar asi, no tiene desperdicio. Llega a la conclusion de que Casa Real financia a Vox porque....

1. Luis Alfonso, que por cierto, no pertenece a Casa Real, participo en la misma sociedad que el responsable de captacion de fondos de VOX, ( y 600 socios mas...)

2. En el hecho de que Juan Carlos contrato a Lopez Madrid para su "defensa" a pesar de no estar imputado, y a pesar de ser Lopez Madrid intimo de Felipe, y a pesar de que este hecho, la contratacion de Lopez Madrid no esta en absoluto demostrada ni contrastada.

3. El discurso de Felipe el 3 de octubre en la crisis de Cataluña, posiblemente lo unico que ha hecho bien en toda su vida, le "suena " a discurso de VOX. Con esto ultimo ya se retrata el pseudo periodista.

En fin.....mas ridiculo, imposible. Y esperara un Pulitzer......
Vuelvo a repetir

ESTO NO ES UNA NOTICIA, ES UNA COLUMNA DE OPINIÓN. TIENEN CARACTERÍSTICAS DISTINTAS Y FINALIDADES DISTINTAS. SON GÉNEROS PERIODÍSTICOS DISTINTOS.

Y si hubierais leído hasta el final, habríais entendido el sentido de la misma: por un lado demostrar lo fácil que es crear un bulo, y por otro lado criticar la decisión de la jueza en torno a la absolución de Inda.
 
Última edición:
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.262
Calificaciones
19.313
"Guste o no guste Vox, se puede decir que es un partido, sin animo de ofender a nadie"

???????🙄🙄🙄

De acuerdo con tu sorpresa, yo tampoco puedo entenderlo.
Cierto que hay corrientes, demasiado frecuentes por lo que conllevan, que no admiten la existencia de partidos que aborrecen por las causas que sean. Cierto. Hay posts en los que se tacha de terrorismo a todo aquel o aquellos que no entran en el sentimiento o tendencia de muchos ciudadanos. Partidos que han cumplido con las premisas exigidas, pero como la labor dictatorial e inquisidora, de la que parece han quedado notables restos, parece tambien no haber finalizado en este pais pues así vamos.

Ni que decir tiene que por Vox no siento la mínima predilección, rechazo más bien, pero está ahí, elegido como partido democráticamente, y no hay más que discutir acerca de su legitimación.

Lo de pensar lo contrario es como confundir churras con merinas al no admitir lo establecido legalmente porque no atrae. Y el caso es que se llenan bocas de predicar democracia.
 
Registrado
4 Jun 2018
Mensajes
957
Calificaciones
10.809
De acuerdo con tu sorpresa, yo tampoco puedo entenderlo.
Cierto que hay corrientes, demasiado frecuentes por lo que conllevan, que no admiten la existencia de partidos que aborrecen por las causas que sean. Cierto. Hay posts en los que se tacha de terrorismo a todo aquel o aquellos que no entran en el sentimiento o tendencia de muchos ciudadanos. Partidos que han cumplido con las premisas exigidas, pero como la labor dictatorial e inquisidora, de la que parece han quedado notables restos, parece tambien no haber finalizado en este pais pues así vamos.

Ni que decir tiene que por Vox no siento la mínima predilección, rechazo más bien, pero está ahí, elegido como partido democráticamente, y no hay más que discutir acerca de su legitimación.

Lo de pensar lo contrario es como confundir churras con merinas al no admitir lo establecido legalmente porque no atrae. Y el caso es que se llenan bocas de predicar democracia.
Creo que ya he puntualizado arriba lo que quería decir, pero por si acaso, lo dejo claro:

Mi intención no era decir que Vox no es un partido, sino que, guste o no guste el partido a nivel personal, que es polémico o que genera polémica es algo indiscutible; de hecho, puede ser uno de los principales atractivos del partido de cara a sus potenciales votantes.

¿Ha quedado claro ahora?

Es que parece que tenéis ganas de entender lo que queréis de lo que leéis.
 
Última edición:

Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.262
Calificaciones
19.313
Creo que ya he puntualizado arriba lo que quería decir, pero por si acaso, lo dejo claro:

Mi intención no era decir que Vox no es un partido, sino que, guste o no guste el partido a nivel personal, que es polémico o que genera polémica es algo indiscutible; de hecho, puede ser uno de los principales atractivos del partido de cara a sus potenciales votantes.

¿Ha quedado claro ahora?

Es que parece que tenéis ganas de entender lo que queréis de lo que leéis.

Recriminaciones aparte, no es necesario afirmar que es un partido porque los que comprendemos la pluralidad política entendemos asimismo que ajustándose a lo que las normativas dicen, es partido político todo aquel que cumple con esas normativas.

Tu intención no era negarlo como partido, pero se ha visto como una ratificación necesaria para su aceptación como tal, cosa que cae de su peso por los argumentos anteriores.

Que mucho españolito de a pie no lo piense así mientras pregona la democracia es asunto de cada día.
 

Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
Vuelvo a repetir

ESTO NO ES UNA NOTICIA, ES UNA COLUMNA DE OPINIÓN. TIENEN CARACTERÍSTICAS DISTINTAS Y FINALIDADES DISTINTAS. SON GÉNEROS PERIODÍSTICOS DISTINTOS.

Y si hubierais leído hasta el final, habríais entendido el sentido de la misma: por un lado demostrar lo fácil que es crear un bulo, y por otro lado criticar la decisión de la jueza en torno a la absolución de Inda.
Que es un articulo de opinion es evidente. No hacia falta que lo dijeras ni que lo repitas.

Y lo he leido hasta el final. No te preocupes.

Me sigue pareciendo absurdo en sus razonamientos, en su proposito de intentar demostrar como se crea un bulo, que no consigue, y por supuesto en su critica a la decision judicial de la absolucion de Inda, que no se sustenta en absolutamente nada mas que su parcial opinion sin sustento juridico alguno.

En definitiva, un articulo absurdo y ridiculo....de opinion.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
Creo que ya he puntualizado arriba lo que quería decir, pero por si acaso, lo dejo claro:

Mi intención no era decir que Vox no es un partido, sino que, guste o no guste el partido a nivel personal, que es polémico o que genera polémica es algo indiscutible; de hecho, puede ser uno de los principales atractivos del partido de cara a sus potenciales votantes.

¿Ha quedado claro ahora?

Es que parece que tenéis ganas de entender lo que queréis de lo que leéis.
No, no tiene sentido lo que dices.

Porque lo extraño de tu comentario es el " sin animo de ofender a nadie..."

A quien tiene que ofender que sea un partido?
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
De acuerdo con tu sorpresa, yo tampoco puedo entenderlo.
Cierto que hay corrientes, demasiado frecuentes por lo que conllevan, que no admiten la existencia de partidos que aborrecen por las causas que sean. Cierto. Hay posts en los que se tacha de terrorismo a todo aquel o aquellos que no entran en el sentimiento o tendencia de muchos ciudadanos. Partidos que han cumplido con las premisas exigidas, pero como la labor dictatorial e inquisidora, de la que parece han quedado notables restos, parece tambien no haber finalizado en este pais pues así vamos.

Ni que decir tiene que por Vox no siento la mínima predilección, rechazo más bien, pero está ahí, elegido como partido democráticamente, y no hay más que discutir acerca de su legitimación.

Lo de pensar lo contrario es como confundir churras con merinas al no admitir lo establecido legalmente porque no atrae. Y el caso es que se llenan bocas de predicar democracia.
De acuerdo con tu comentario, pero quisiera hacer una puntualizacion:

Imagino que cuando te refieres a tachar de terroristas, hablas de Bildu. Nadie en su sano juicio, puede negar que Bildu es un partido legal, cumple con los requisitos para ello. Otra cosa es no reconocer que muchos de sus integrantes son exterroristas pertenecientes a ETA. Y reconocer, que el partido, como tal, nunca ha condenado el terrorismo. Eso para mi, lo convierte en un partido legal, si, pero con un ideario de apoyo al terrorismo, y con dirigentes terroristas entre sus miembros. En definitiva, para mi puede que sean legales, pero son pura escoria politica.
Un saludo, Llita.
 
Registrado
28 Jul 2009
Mensajes
5.827
Calificaciones
35.057
Felipe, casa real y financiacion sencillamente no pega...estos toman pero dar? Quizas dar sablazos a otros con su consiguiente comision, pero rascarse ellos el bolsillo? ni jartos de champagne.
 
Registrado
4 Jun 2018
Mensajes
957
Calificaciones
10.809
No, no te has expresado con ninguna claridad.


No, no tiene sentido lo que dices.

Porque lo extraño de tu comentario es el " sin animo de ofender a nadie..."

A quien tiene que ofender que sea un partido?
BB4BC05B-1EB5-47AA-A628-12E856D570AD.jpeg

No entiendo por qué esa fijación con esa mínima mención a Vox en el comentario.

Repito: Me estaba refiriendo a que Vox es un partido polémico. Punto. Y esto en el contexto de explicar la característica “polémica” de este asunto (la supuesta relación entre Felipe II y Vox, desvelada como bulo al final de la columna).
No a que “no fuera un partido”, ni que a alguien “le fuera a ofender el decir que Vox no es un partido”. Es que me parece ya absurdo tener que aclararlo.

Trataba de ser educada y neutral, y aunque creo que el que Vox sea polémico es algo en lo que todo el mundo concuerda (independientemente de si les gusta o no, o de si les vota o no), como ya he visto en varios hilos de Tribuna Política cómo se ponen ciertos usuarios cuando perciben ataques a sus partidos, he preferido puntualizar que lo decía sin ánimo de ofender, ya que me gusta mantener este tipo de charlas civilizadas y productivas.

¿Que podría haber puesto directamente “que VOX es un partido polémico” en lugar de “que VOX lo es”? Pues sí, pero he dado por supuesto que cualquier persona que leyera con atención lo que estaba diciendo comprendería este gesto de economía del lenguaje.

La mención a VOX es algo secundario, que únicamente he usado como ejemplo de una de las características que menciono dentro de un argumento de por qué esta columna de opinión cumple con las características (están detalladas ahí arriba) y el objetivo (al menos uno de ellos, crear un bulo) para el cual ha sido escrita.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
Ver el archivo adjunto 1716045

No entiendo por qué esa fijación con esa mínima mención a Vox en el comentario.

Repito: Me estaba refiriendo a que Vox es un partido polémico. Punto. Y esto en el contexto de explicar la característica “polémica” de este asunto (la supuesta relación entre Felipe II y Vox, desvelada como bulo al final de la columna).
No a que “no fuera un partido”, ni que a alguien “le fuera a ofender el decir que Vox no es un partido”. Es que me parece ya absurdo tener que aclararlo.

Trataba de ser educada y neutral, y aunque creo que el que Vox sea polémico es algo en lo que todo el mundo concuerda (independientemente de si les gusta o no, o de si les vota o no), como ya he visto en varios hilos de Tribuna Política cómo se ponen ciertos usuarios cuando perciben ataques a sus partidos, he preferido puntualizar que lo decía sin ánimo de ofender, ya que me gusta mantener este tipo de charlas civilizadas y productivas.

¿Que podría haber puesto directamente “que VOX es un partido polémico” en lugar de “que VOX lo es”? Pues sí, pero he dado por supuesto que cualquier persona que leyera con atención lo que estaba diciendo comprendería este gesto de economía del lenguaje.

La mención a VOX es algo secundario, que únicamente he usado como ejemplo de una de las características que menciono dentro de un argumento de por qué esta columna de opinión cumple con las características (están detalladas ahí arriba) y el objetivo (al menos uno de ellos, crear un bulo) para el cual ha sido escrita.
Disculpa, pero sigo sin entender el "sin animo de ofender a nadie".

Pero bueno, dejemoslo aqui. No creo que el tema de mas de si.

Un saludo