Que cosas.
¿Y......?
Felipe en la inauguración de los Juegos Mediterráneos 2018
- AutorEleonora de Toledo
- Fecha de inicio
¿Y......?
Si el gobierno español cortara los chorros de millones de €€€€€ que nos roban a los españoles para regalarselos a los Torras y Puchdemones, ANC, TV3 y miles de personas que viven de la mamandurria del proceso de independencia se terminaba el circo.
Pero eso no lo harán nunca. Poe eso los independentistas se ciscan en los españoles y nos toman por el pito de un sereno.
No veo el momento de que se separen y que tengan que contender con Tabarnia, si creen que la otra mitad de Cataluña se va a quedar bajo su dominio, creo que van de ala.
Pero eso no lo harán nunca. Poe eso los independentistas se ciscan en los españoles y nos toman por el pito de un sereno.
No veo el momento de que se separen y que tengan que contender con Tabarnia, si creen que la otra mitad de Cataluña se va a quedar bajo su dominio, creo que van de ala.
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
El gobierno español es generoso, altruista, bienhechor, etc., por lo que no se posibilita que corte con lo que desinteresadamente otorga, así es su idiosincrasia y no puede renunciar a ella, la lleva y cultiva hasta en sus menores actos como está bien demostrado.
Nada que hacer, quien es generoso y magnánimo por naturaleza a ver como se le quitan esos genes tan dadivosos y desprendidos.
No es así Viera. Hay que repasar el Titulo X de la Constitución.
Todo es modificable si existe mayoría suficiente para ello, pero todo lleva su proceso legal, en algunos casos, agravado. Para reformar el artículo al que te refieres basta una mayoría de 3/5; Un asunto como el de la unidad del territorio español ya son otros López
En cualquier caso, el gobierno de Rajoy no ha cumplido con los requisitos indispensable de un Estado de Derecho.No convocó un pleno para debatirlo y votarlo en la cámara que nos representa a todos.Es ahí donde se debe debatir los asuntos que más nos afectan.Si en esa votación no sale el porcentaje requerido,la Cámara está legitimada,para rechazarlo y los otros atenerse a las consecuencias.No de esta manera tan burda y tan autoritaria.Yo deseo que Cataluña siga con todos los españoles,que necesitamos entre todos construir un país mejor y más justo,pero entiendo el cabreo por la manera de actuar y no resolver los problemas que a veces se agudizan, por dejarlos que se sequen solos al sol. Mi lema siempre será,¡¡ Tender puentes y no destruirlos!!.No es así Viera. Hay que repasar el Titulo X de la Constitución.
Todo es modificable si existe mayoría suficiente para ello, pero todo lleva su proceso legal, en algunos casos, agravado. Para reformar el artículo al que te refieres basta una mayoría de 3/5; Un asunto como el de la unidad del territorio español ya son otros López
No me queda claro si te refieres a la modificación del art. 135 o al referéndum catalán, disculpa.
Si fuera el art. 135 de lo que hablas, no fue el gobierno de Rajoy quien lo modificó, sino el de Zapatero. Y sí, fue antiestética la forma en que se hizo (como de tapadillo y en plenas vacaciones) pero absolutamente legal y necesario (no sólo por lo que en aquel momento suponía de cara a Europa sino porque además se trataba de conceptos que ya estaban en la legislación española)
Si de lo que estás hablando es del referéndum catalán, no puede invocarse el Estado de Derecho para aceptarlo, porque precisamente la legalidad de las resoluciones del parlamento catalán para llevarlo a cabo, es el fallo de origen. No había una mayoría suficiente en Cataluña para sacarlo adelante y aún así se tergiversaron las normas del parlamento hasta que salió. Y ya en lo de la desconexión y otras cosas que se votaron de aquella manera, ni entro...
La realidad es que el secesionismo no cuenta con una mayoría suficiente ni siquiera en la propia Cataluña para llevar a cabo lo que quiere. Primero debería conseguir esa mayoría allí, y después tratar de vender esa idea al resto de España a través de los representantes que tienen en el Congreso.
A
El referendum de Quebec y Escocia y la reforma del Artículo 135, son a Cataluña y su consulta local con caracter vinculante para el resto de los españoles, lo que un pez a una bicicleta.
El famoso artículo 135 (que todos mencionan para que se reforme la Constitución que les permita a los independentistas quedarse con el territorio, el ajuar y la herencia que es propiedad de todos los españoles) se modificó por imperativo legal de la Comunidad Europea, para la estabilidad presupuestaria y que el pago de la deuda pública fuese lo primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado en los presupuestos generales. Con la misma lógica contable que una empresa ha de sustraer las deudas al importe total de las ganancias que se repartan los accionistas.
El referendum de Quebec y Escocia y la reforma del Artículo 135, son a Cataluña y su consulta local con caracter vinculante para el resto de los españoles, lo que un pez a una bicicleta.
El famoso artículo 135 (que todos mencionan para que se reforme la Constitución que les permita a los independentistas quedarse con el territorio, el ajuar y la herencia que es propiedad de todos los españoles) se modificó por imperativo legal de la Comunidad Europea, para la estabilidad presupuestaria y que el pago de la deuda pública fuese lo primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado en los presupuestos generales. Con la misma lógica contable que una empresa ha de sustraer las deudas al importe total de las ganancias que se repartan los accionistas.
Y hablando de tender puentes... Quien los quemó fue el propio gobierno catalán con aquello de más pasta o referéndum, cuando ya veníamos de un rescate a las CCAA en el que Cataluña se había llevado la mitad del total previsto para toda España y en un momento en el que además era imposible.
E incluso así, mas tarde hubo reuniones con el gobierno catalán de Puigdemont (recordemos aquellas por la conferencia de CCAA a la que se negaron a asistir) y más tarde también se le invitó a defender su idea del referéndum ante el Congreso, invitación que fue rehusada porque finalizaba con la votación del propio Congreso....
En fin. Si algo ha quedado claro de todo esto es la sinrazón del secesionismo y que se ha estado jugando inútilmente con los sentimientos del pueblo catalán y del español en un momento en el que no había proyecto político viable en Cataluña porque la mayoría de Puigdemont en el parlamento era de risa y esos socios no se habrían puesto de acuerdo ni siquiera en si tomaban café solo o con leche. Fue todo una maniobra de distracción. Ellos mismos lo han admitido, que todo el tiempo iban de farol.
E incluso así, mas tarde hubo reuniones con el gobierno catalán de Puigdemont (recordemos aquellas por la conferencia de CCAA a la que se negaron a asistir) y más tarde también se le invitó a defender su idea del referéndum ante el Congreso, invitación que fue rehusada porque finalizaba con la votación del propio Congreso....
En fin. Si algo ha quedado claro de todo esto es la sinrazón del secesionismo y que se ha estado jugando inútilmente con los sentimientos del pueblo catalán y del español en un momento en el que no había proyecto político viable en Cataluña porque la mayoría de Puigdemont en el parlamento era de risa y esos socios no se habrían puesto de acuerdo ni siquiera en si tomaban café solo o con leche. Fue todo una maniobra de distracción. Ellos mismos lo han admitido, que todo el tiempo iban de farol.
Cada país se rige por sus propias leyes, y no es comparable la ley de UK con la España, o Francia o Italia, por ej. En este caso era el referendum. Casos distintos.
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
