FCbarcelona 6 psg 1 . Las consecuencias .
- AutorAve fenix
- Fecha de inicio
Fuentes.
Supongo que debería haber especificado fuentes fiables. Es decir prensa especializada en fútbol y no amarillista.
La primera noticia ha sido desmentida por la propia UEFA que dice literalmente que eso es inventado por Marca.
http://allezparis.fr/ldc/larbitre-de-barca-psg-sanctionne-pure-invention-selon-luefa-25029.html
En la segunda, se cita al periodico sensacionalista Le Parisien que no da nombres de jugadores ni ningún tipo de información precisa que lo avale.
La tercera está escrita por un periodista especializado en golf.
Va, venga, un poco de seriedad.
Lo que se negó de MARCA fue que el árbitro iba a ser sancionado como tal, pero si es cierto que no va a arbitrar más partidos en las fases siguientes de UEFA CL/EL (vamos, a la nevera).
Le Parisien es considerado como uno de los mejores periódicos de investigación franceses, no es L'Equipe (que es considerado la biblia del periodismo deportivo y que jamás hablaría mal de un árbitro por sus propios vínculos con UEFA) pero ha sacado cosillas a la luz.
Y bueno, The Guardian deja que cualquiera escriba en su sección deportiva, ajá.
Aquí en BeIN MENA hablaron largo y tendido del tema, la ayuda arbitral fue muy obvia.
A los grandes (RM, BCN, Bayern, Juve) SIEMPRE les favorecen los árbitros, aunque el último robo tan obvio como este que yo recuerde fue el que se le hizo al Chelsea en 2009.
Oh sorpresa, el mismo equipo.
Aytekin no volverá a arbitrar ningún partido de los 15 que apenas quedan por experiencia y bagaje. Tienen árbitros con mayor recorrido y Aytekin volverá en la próxima temporada que es lo mismo que hubiera sucedido si el resultado hubiera sido otro. O sea que lo de "a la nevera" es una manipulación.Lo que se negó de MARCA fue que el árbitro iba a ser sancionado como tal, pero si es cierto que no va a arbitrar más partidos en las fases siguientes de UEFA CL/EL (vamos, a la nevera).
Le Parisien es considerado como uno de los mejores periódicos de investigación franceses, no es L'Equipe (que es considerado la biblia del periodismo deportivo y que jamás hablaría mal de un árbitro por sus propios vínculos con UEFA) pero ha sacado cosillas a la luz.
Y bueno, The Guardian deja que cualquiera escriba en su sección deportiva, ajá.
Aquí en BeIN MENA hablaron largo y tendido del tema, la ayuda arbitral fue muy obvia.
A los grandes (RM, BCN, Bayern, Juve) SIEMPRE les favorecen los árbitros, aunque el último robo tan obvio como este que yo recuerde fue el que se le hizo al Chelsea en 2009.
Oh sorpresa, el mismo equipo.
Le Parisien es un diario amarillista de toda la vida especializado en sacar chascarrillos sin fundamento.
No, The Guardian tiene excelentes periodistas deportivos pero precisamente un periodista especializado en golf, como que no.
Estoy esperando las exposiciones técnicas a la "obvia" ayuda arbitral.
Si el último robo que viste es del 2009 supongo que es porque te perdiste el R. Madrid-Sporting de Lisboa de esta temporada.
Me refiero al tamaño del robo (que no le permitió al Chelsea continuar en la CL) y si, aunque soy del RM admito que le ayudan los árbitros, no estoy tan ciega como para negar lo evidente, a diferencia de la mayoría de culés que creen que ganan por "magia" o por "garra" cuando muchas veces son los árbitros que dan la mano.
Al Sporting tampoco se le permitió continuar...Yo soy del Barça y he dicho, en este mismo hilo, que Mascherano hizo un penalti que no se pitó pero también hubo otro a Neymar o unas manos de Marquinhos.
Para ver la OBVISIMA ayuda arbitral,o más bien atraco,tienes que dejarte la camiseta del barsa en el armario y volver a ver el partido sin colores...
Y bueno,que un árbitro se equivoque en un partido a favor de uno u otro se pude disculpar,son humanos y hasta a nosotros nos cuesta ver algunas jugadas aun siendo repetidas en la tele,pero,cuando el mismo árbitro se "equivoca" no una,ni dos,sino CINCO veces y a favor del mismo...lo logíco es pensar que ese señor tiene,como mínimo,bastantes ganas de que pase el que a sido beneficiado con esas "equivocaciones"...
Y lo mismo el día del Chelsey...
La "remontada" es un Bluf absoluto porque no es cierta.Es la consecuencia de jugadores teatreros y tramposos y un arbitro que, o bien tuvo miedo,o bien le gusta la sardana...
Pero,tambien entiendo que cada uno quiera engañarse con heroicidades inesistentes,en esto del fútbol,nos pasa a todos...
Lo de siempre. Hablar de equivocaciones del árbitro sin detallarlas y dar la explicación técnica . Lo que hay que hacer es quitarse la camiseta del Madrid que es a los únicos que os escuece.Para ver la OBVISIMA ayuda arbitral,o más bien atraco,tienes que dejarte la camiseta del barsa en el armario y volver a ver el partido sin colores...
Y bueno,que un árbitro se equivoque en un partido a favor de uno u otro se pude disculpar,son humanos y hasta a nosotros nos cuesta ver algunas jugadas aun siendo repetidas en la tele,pero,cuando el mismo árbitro se "equivoca" no una,ni dos,sino CINCO veces y a favor del mismo...lo logíco es pensar que ese señor tiene,como mínimo,bastantes ganas de que pase el que a sido beneficiado con esas "equivocaciones"...
Y lo mismo el día del Chelsey...
La "remontada" es un Bluf absoluto porque no es cierta.Es la consecuencia de jugadores teatreros y tramposos y un arbitro que, o bien tuvo miedo,o bien le gusta la sardana...
Pero,tambien entiendo que cada uno quiera engañarse con heroicidades inesistentes,en esto del fútbol,nos pasa a todos...
