Famosos y Gestación Subrogada

No se habla de lo que pasa sí algo sale mal... pero que sepais que hay muchos bebes procedentes de la gestación subrogada que si nacen con alguna enfermedad o discapacidad, son abandonados en orfanatos.

Menuda gracia.

Y tanto que si, una pareja española recientemente reclamó la devolución del importe pagado, porque el bebé que habían adquirido en Ucrania, nació en coma. Y una pareja australiana abandonó en la india uno de los gemelo porque tenía síndrome de down, llevándose al sano, por suerte el gobierno australiano consiguió hacerse cargo de su custodia y llevárselo a Australia.
Y para que quede claro estoy a favor del matrimonio homosexual, de la adopción por parejas homosexuales y a favor del aborto. Estoy a favor de la libertad del individuo siempre que cuando las ejerza no abuse y aplaste a otras personas más débiles.
Los vientres del alquiler, a los que sus defensores primero llamaban maternidad subrogada y ahora llaman gestación subrogada en un paso más por eliminar a la mujer del proceso, es machista, abusiva, desnaturalizada, y lo único que pretenden es que mujeres necesitadas paran y entreguen a sus hijos a ricos que los compren, porque robárselos como en el franquismo, ahora es delito. La ley de ciudadanos es un despropósito, mal planteada y peor desarrollada, una utopía absurda que pretende camuflar un negocio, como un acto de amor altruista, aquí hay intereses económicos muy importantes financiando las campañas pro-vientres de alquiler. Y mantendré mi opinión hasta que vea a una mujer española, mayor de 25 años con buena posición económica y un hijo propio, regalando un hijo a una pareja con la que no tienen nada que ver y de la que no recibe nada a cambio. (Como exige la ley de Cs) Tres diputadas de ciudadanos me valen, ya que defienden con tanto ahínco esta ley.
 
Veremos a ver el día de mañana cómo llevan estos niños el que no les hayan dado la oportunidad de conocer a su verdadera madre, o en caso de donantes de esperma lo mismo, no saber jamás quién es tu padre biológico.
La mayoría de los niños adoptados llegando a una edad tienen inquietud por conocer a sus progenitores, independientemente de que quieran a los que los han criado como sus verdaderos padres.
Todo ser humano debería tener derecho a conocer de donde procede.
¿Dónde quedan los derechos de los niños?
¿La verdadera madre quien es en el caso de las ovodonaciones? ¿Y en el caso de las adopciones?¿ La que tu digas o la que el hijo sienta porque le ha criado? Hay tantas sensibilidades como personas y hasta que no entendamos eso .....
 
Pero yo creo que no es el hecho de considerar más o menos madre según si ha ovodonado o gestado o adoptado. Sino que las personas cuando conocen que son adoptadas etc tienden a tener curiosidad sobre sus orígenes por llamarlo de alguna manera y necesitan suplir de alguna manera esa necesidad. Podría darse el hecho de que se rompan los patrones establecidos y coexistan las dos figuras maternales sin tanto dramatismo. Madre biológica y madre no biológica.
 
No se habla de lo que pasa sí algo sale mal... pero que sepais que hay muchos bebes procedentes de la gestación subrogada que si nacen con alguna enfermedad o discapacidad, son abandonados en orfanatos.

Menuda gracia.
De todas maneras han creado una corriente de opinión -twitter- y cuestionar esto es seer facha o egoista (no sabía que eran sinónimos) hay includo quien apuntaba en twitter que era un derecho ser padre. No se, pero que paren el mundo que me bajo. ¿Un derecho? pensaba que era algo de la natuiraleza, innato,. Como nacer , morir, crecer. Lo tienes o no lo tienes, si hoy en día la ciencia te ayuda vale. Pero lo que pno puede ser es que se haya convertido en moda (entiéndase el comentario con delicadeza). Es como si nos hubieran generado la necesidad.
 
Pero yo creo que no es el hecho de considerar más o menos madre según si ha ovodonado o gestado o adoptado. Sino que las personas cuando conocen que son adoptadas etc tienden a tener curiosidad sobre sus orígenes por llamarlo de alguna manera y necesitan suplir de alguna manera esa necesidad. Podría darse el hecho de que se rompan los patrones establecidos y coexistan las dos figuras maternales sin tanto dramatismo. Madre biológica y madre no biológica.
Esa parte cambiará por volumen. Lo que yo pienso es otra cosa, algo así como elitismo, la línea es muy fina ¿se reconocerá a alguien que es pobre porque no puede procrear? ,
 
Personas con el deseo de ser padres pero que por motivos médicos o naturales no pueden... Y recurren a mujeres que están dispuestas a llevar en su vientre (solo eso) a sus hijos... Buena legislación al respecto para evitar mercadeo... Que problema hay? Soy madre por partida doble de dos nenas... Llevadas en mi vientre por que la naturaleza me lo ha permitido... Pero si no hubiese sido posible lo hubiera intentado así... Estoy a favor con unas normas y una ley que lo legisle. Sin más.... Aquí mi argumento para las que lo estaban deseando... Y por favor, libertad de expresión.
 
En este tema, hay muchas consideraciones. Se han citado los casos de madres, solas que se han inseminado para tener un hijo. El caso no es igual, ya que se trata del s*men de un donante; en la subrogación, se habla de ceder a tu propio hijo , con o sin dinero por medio.
Con relación a ello, tuve oportunidad de leer en un foro en ingles, de EEUU sobre esto. Una mujer decia que era una oportunidad poder llevar en su vientre el ovulo de "su esposa"; a lo que otra persona respondia, que porque no engendraba sus propios ovulos si podía, y si ello no era la explotación de una mujer por otra, aunque fueran en pareja.
Estoy absolutamente en contra que se regule este tema, que para mí es una especie de prostit*ción. Quien sabe si hace muchos miles de años, se planteó esta cuestión sobre la prostit*ción en si, y se convino que "los hombres tenian derecho a acudir a ella". Creo que deberíamos oponernos fuertemente a ello, pues sino podríamos vernos relegadas en el futuro a una situación aún más siniestra que en la actualidad
 
en USA es algo que muchas chicas jovenes hacen desde para comparse a una casa o pagarse un crédito de estudios...

unas por necesidad imperiosa porque tienen 3 hijos y no llega, otras para hace un fondo universal a sus hijos que ya tienen para la universidad, e incluso quien lo hace para pagar una hipoteca y sencillamente ir mas holgada economicamente, que quien estña forrado no lo haria?, pues claro como tampoco una mujer forrada se levantariua a las 6 de la mañana para preparle la comida a sus hijos antes de ir a trabajar, quien tiene dinero no tiene que hacer muchas cosas- En Estados Unidos muchas mujeres lo ven como un trabajo mas, esta muy extendido y aceptado y como he dicho muchas mujeres no lo hacen por necesidad imperiosa sino sencillamente para ir mejor economicamente quitandose la hipoteca, el credito etc etc

habamos de USA donde la mujer que lo hace es porque quiere.. y hay de todo
Pero en europa o en USA al menos te vas a evitar los casos de abusos bestiales que hay en paises como en Indonesia, donde son practicamenmte obligadas, no ven casi dinero y si algo fall el bebe acaba en una red internacional de venta de niños.
Tambien en USA existe la pena de muerte y hay venta libre de armas, de forma que en muchos barrios de alli, de los más peligrosos, puedes encontrar hasta armas de guerra. La verdad, no creo que sea ejemplo de nada.
 
Como le van a pagar lo mismo por extraer óvulos que por extraer s*men? Las finamente llamadas molestias del tratamiento son una estimulación hormonal y una operación, con las consecuencias que pueden traerle a la corta y a la larga a esa mujer y la extracción de s*men ya sabemos que no trae ninguna. Y como van a pagar lo mismo a una donante que a una gestante? Es que me parecen cosas muy obvias si se trata de un mercado y hay que poner precio por ellas.

Llegado en caso, recurrir al procedimiento en Estados Unidos lo entendería, dentro de de lo moral o inmoral, que eso es subjetivo y personal, esas mujeres viven el proceso con cierta dignidad, pero en La India me parece inhumano, están como en granjas de mujeres gestantes, me parece una atrocidad y que ningún deseo justifica eso, porque además están controladas por mafias y a esas mujeres no les soluciona nada.
En ciertas zonas de Africa, se ha sabido que las mujeres permanecen encadenadas y sometidas a sucesivas gestaciones con la finalidad de vender al niño.
 
Con esa mentalidad tuya, podemos aprobar cualquier aberración que aparezca, siempre y cuando haya un determinado grupo VIP que le beneficie. ¿Por que no legalizamos el tráfico de drogas? o el poder cargarse a alguien que nos ha hecho algo muy gordo. Para ello las sociedades civilizadas, nos hemos dotado de algo que se llama principios y valores. Las mujeres ya estan bastante cosificadas para encima regular ésta barbarie; lo apropiado no es regularlo para que los Bosés o Cantizano no se vayan a la India como tu dicess, sino presionar para que en dichos paises tambien sea ilegal.
Hace algunos años tambien surgió una corriente a favor de la pederastia como orientación sexual a reconocer, alegando que de esa forma habria "caballeros" que "ayudarian" a niños pobres.
 

Temas Similares

Respuestas
5
Visitas
454
Back