Fallece la Infanta Pilar a los 83 años en Madrid. Funerales en el Real Monasterio de El Escorial y en la Catedral de La Almudena

[depaseo]

Eso es más que inexacto. Franco no podía adjudicar el título de príncipe de Asturias entre otras cosas porque no es quién para hacerlo. Y nunca le llamó así porque eso sería reconocer a D. Juan como rey, cosa que no hizo jamás.

Y creó el título de Príncipe de España, que no es tradicional de la corona española.

Franco estaba en plan montar otra monarquía. Y por eso D. Juan abdicó en su hijo. Si no hubiera sido rey - para los monárquicos lo era claramente, y en el consejo del Rey mientras éste estuvo en el exilio había gente de mucho peso, que no se escondían - no habría tenido que abdicar.

Mas q por haber sido rey o no, q por mucho q sus partidarios se empeñen, rey solo lo fue para ellos, la renuncia de D Juan viene por el lado de la legitimidad.

D Juan era el depositario legitimo de los derechos a la corona de España, como heredero directo de Alfonso XIII

Y, sin embargo, el rey era otro, Juan Carlos I, su hijo

Esa bicefalia suponía para los monárquicos q JCI era un usurpador, pues ocupaba el trono q legítimamente le correspondia a su padre

La forma de solucionarlo era q renunciara a esos derechos, pasándolos a su hijo
Pero q renunciara de tapadillo, no fuera a dudar nadie de la legitimidad del nuevo rey.

No siento ninguna simpatía por la figura de D Juan, la verdad, pero hay q reconocer q le dieron tortas por todos los frentes

No pudo ni renunciar como el queria

 

[depaseo]

Franco no podía adjudicar el título porque no era el rey. Aunque España fuera un reino. Pero es que el título aunque luego lleve una serie de actos formales, juras de Constitución, o lo que proceda en cada momento, se tiene con el nacimiento. Si D. Juan era rey, y para los monárquicos lo era sin ninguna duda, Juan Carlos era el Príncipe de Asturias. Aunque no jurara ni por Snoopy. Lo era.

Sabes eso de Inglaterra de the King is dead, long live the Queen. Pues eso, Isabel fue reina en cuanto falleció su padre. Y más adelanten se celebrarían todos los actos formales de coronación y blablabla. Pero reina era en cuanto falleció su padre. Sin necesidad de que nadie, y mucho menos un dictador que iba de monárquico pero no aceptaba que hubiera un rey en el país, lo dijera (esto último va por España, obviamente)

Franco no podía adjudicar el título porque no era el rey. Aunque España fuera un reino. Pero es que el título aunque luego lleve una serie de actos formales, juras de Constitución, o lo que proceda en cada momento, se tiene con el nacimiento. Si D. Juan era rey, y para los monárquicos lo era sin ninguna duda, Juan Carlos era el Príncipe de Asturias. Aunque no jurara ni por Snoopy. Lo era.

Sabes eso de Inglaterra de the King is dead, long live the Queen. Pues eso, Isabel fue reina en cuanto falleció su padre. Y más adelanten se celebrarían todos los actos formales de coronación y blablabla. Pero reina era en cuanto falleció su padre. Sin necesidad de que nadie, y mucho menos un dictador que iba de monárquico pero no aceptaba que hubiera un rey en el país, lo dijera (esto último va por España, obviamente)

Perfecto
Te explicase mucho mejor q yo

 

[Llita]

Franco no podía adjudicar el título porque no era el rey. Aunque España fuera un reino. Pero es que el título aunque luego lleve una serie de actos formales, juras de Constitución, o lo que proceda en cada momento, se tiene con el nacimiento. Si D. Juan era rey, y para los monárquicos lo era sin ninguna duda, Juan Carlos era el Príncipe de Asturias. Aunque no jurara ni por Snoopy. Lo era.

Sabes eso de Inglaterra de the King is dead, long live the Queen. Pues eso, Isabel fue reina en cuanto falleció su padre. Y más adelanten se celebrarían todos los actos formales de coronación y blablabla. Pero reina era en cuanto falleció su padre. Sin necesidad de que nadie, y mucho menos un dictador que iba de monárquico pero no aceptaba que hubiera un rey en el país, lo dijera (esto último va por España, obviamente)

Si vamos a eso estamos en una monarquía precisamente porque hubo un Franco que la instauró, hubo poder dictatorial, está bien claro. Por otra parte no sé si ese título podía adjudicarlo, lo que si sabemos es que si pudo con el de Príncipe de España, inédito, con lo que ya me dirás donde terminaban y comenzaban sus poderes de nombramiento.
¿Que había una legitimidad dinástica, como dice la forera depaseo, ? Pues si, pero su realización fue Franco quien la llevó a cabo.

 

[Paquita]

Perfecto
Te explicase mucho mejor q yo

Gracias, pero no es verdad. Tú te explicas perfectamente.

 

[Paquita]

Si vamos a eso estamos en una monarquía precisamente porque hubo un Franco que la instauró, hubo poder dictatorial, está bien claro. Por otra parte no sé si ese título podía adjudicarlo, lo que si sabemos es que si pudo con el de Príncipe de España, inédito, con lo que ya me dirás donde terminaban y comenzaban sus poderes de nombramiento.
¿Que había una legitimidad dinástica, como dice la forera depaseo, ? Pues si, pero su realización fue Franco quien la llevó a cabo.

Mira, Llita, a mí me parece genial ser republicano, y es perfectamente comprensible.
Pero no hace falta falsear la historia para eso.
Franco creó un título, como jefe de Estado, que era príncipe de España. Que no tiene nada que ver con la monarquía que tuvo España, con interrupciones, desde casi te diría que Don Pelayo.
Y la monarquía la instauraría Franco, o la restauraría, o lo que quieras - él fue el que dijo que España era un reino después de la guerra civil - pero después de eso hubo un referéndum para cambiar de régimen - 1976 - unas Cortes Constituyentes a las que se pudo votar a todas las familias políticas, desde el PCE pasando por nacionalistas hasta Fuerza Nueva, que negociaron una Constitución. Que esas mismas cortes, plurales, aprobaron. Que luego se pasó por referéndum, que recibió el apoyo de creo recordar en torno al 80% de los españoles.
Que ahí "colaron" la monarquía? Pues del mismo modo que "colaron" las comunidades autónomas, el Senado y tantas otras cosas.
De todos modos son puntos que se pueden cambiar.
Cuando Vox - y no simpatizo con Vox, creo que lo sabes - dice de abolir las comunidades autónomas les saltan al cuello. Pero es una reivindicación tan legítima como cambiar de monarquía a república, quitar el senado, o romper el territorio único. Y se puede hacer: es cuestión de modificar la constitución y, en los puntos en que es necesario (la monarquía lo es, la unidad del territorio lo es, diría que las CCAA también) hacer un referéndum. Y si se aprueba por mayoría pues ya está. Modificado.
Pero decir que Franco instauró la monarquía olvidando el referéndum del 76, las Cortes Constituyentes y la aprobación de la Constitución por referéndum me parece una simplificación poco digna de una persona como tú. Tienes una formación y cultura muy superior a los que dicen eso y se lo creen. No hay más que leer tus posts para verlo.

 

[Paquita]

ah, y se me olvidaba: la constitución también habla de la dinastía histórica ("La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica.")
Y D. Juan renunció a favor de su hijo precisamente para que fuera restauración, no instauración.

 

[Llita]

Mira, Llita, a mí me parece genial ser republicano, y es perfectamente comprensible.
Pero no hace falta falsear la historia para eso.
Franco creó un título, como jefe de Estado, que era príncipe de España. Que no tiene nada que ver con la monarquía que tuvo España, con interrupciones, desde casi te diría que Don Pelayo.
Y la monarquía la instauraría Franco, o la restauraría, o lo que quieras - él fue el que dijo que España era un reino después de la guerra civil - pero después de eso hubo un referéndum para cambiar de régimen - 1976 - unas Cortes Constituyentes a las que se pudo votar a todas las familias políticas, desde el PCE pasando por nacionalistas hasta Fuerza Nueva, que negociaron una Constitución. Que esas mismas cortes, plurales, aprobaron. Que luego se pasó por referéndum, que recibió el apoyo de creo recordar en torno al 80% de los españoles.
Que ahí "colaron" la monarquía? Pues del mismo modo que "colaron" las comunidades autónomas, el Senado y tantas otras cosas.
De todos modos son puntos que se pueden cambiar.
Cuando Vox - y no simpatizo con Vox, creo que lo sabes - dice de abolir las comunidades autónomas les saltan al cuello. Pero es una reivindicación tan legítima como cambiar de monarquía a república, quitar el senado, o romper el territorio único. Y se puede hacer: es cuestión de modificar la constitución y, en los puntos en que es necesario (la monarquía lo es, la unidad del territorio lo es, diría que las CCAA también) hacer un referéndum. Y si se aprueba por mayoría pues ya está. Modificado.
Pero decir que Franco instauró la monarquía olvidando el referéndum del 76, las Cortes Constituyentes y la aprobación de la Constitución por referéndum me parece una simplificación poco digna de una persona como tú. Tienes una formación y cultura muy superior a los que dicen eso y se lo creen. No hay más que leer tus posts para verlo.

Jamás y por mi cuenta he falseado la historia, jamás, lo que digo es el resultado de lo que he leido. Puedo equivocarme y quizá lo haga.

Me remonto a ella, a la Historia.

Franco instauró la monarquía, hay quien afirma que la restauró pero no es éste el punto que nos ocupa, el veintidos de julio de 1969, sujetándose a la Ley de Sucesión. Designa a JC como sucesor de la Jefatura del Estado a título de rey. ¿Estás de acuerdo?

Fallecido Franco, inmediatamente, el 22 Noviembre de 1975 JC fue proclamado por las Cortes franquistas en cuya proclamación como rey-Jefe del Estado, juró cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales.

Posteriormente, en Mayo de 1977, su padre Don Juan de Borbón renunció a sus derechos dinásticos, paso lógico a seguir para redactar una Constitución con esta importante base asentada.

En la Constitución, extensa, se metieron muchas cosas pero no creo jamás haber afirmado que nos las "colaran". Los tiempos eran diferentes, la cultura política la tenían cuatro y la madre y la ciudadanía quería una seguridad, al menos lo aparentaba.

Esa Constitución como dices, ampliamente votada, ratificó lo iniciado y legalizado por Franco, no creo Paquita que eso tenga vuelta de hoja. Los hechos están ahí y de ellos somos testigos. Y el iniciador, el introductor, el promotor de la monarquía fue Franco utilizando sus poderes dictatoriales, sabemos de sobra que las Cortes de que se rodeaba eran el amén a todo lo que allí se daba por dictaminado.

Que JC fue proclamado Rey nada más fallecer Franco es algo evidente, que dicho nombramiento fue ratificado constitucionalmente tambien lo es.

Ignoro donde está el equívoco. Quizá no me explique bien.

 

[Llita]

ah, y se me olvidaba: la constitución también habla de la dinastía histórica ("La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica.")
Y D. Juan renunció a favor de su hijo precisamente para que fuera restauración, no instauración.

Así es, "dinastía histórica". Lo hicieron bien.

Si hubieron puesto "dinastía legítima" hubiera sido como considerar ilegítima la segunda República lo que tendría un significado arriesgadísimo en el recuerdo de dicha República, legalmente reconocida en su momento.

Aquí tambien tuvieron vista certera.

 

[patricia6]

Franco no podía adjudicar el título porque no era el rey. Aunque España fuera un reino. Pero es que el título aunque luego lleve una serie de actos formales, juras de Constitución, o lo que proceda en cada momento, se tiene con el nacimiento. Si D. Juan era rey, y para los monárquicos lo era sin ninguna duda, Juan Carlos era el Príncipe de Asturias. Aunque no jurara ni por Snoopy. Lo era.

Sabes eso de Inglaterra de the King is dead, long live the Queen. Pues eso, Isabel fue reina en cuanto falleció su padre. Y más adelanten se celebrarían todos los actos formales de coronación y blablabla. Pero reina era en cuanto falleció su padre. Sin necesidad de que nadie, y mucho menos un dictador que iba de monárquico pero no aceptaba que hubiera un rey en el país, lo dijera (esto último va por España, obviamente)

Madre Mia!!! parece que vivimos en otros países .
Cuando el rey Alfonso XIII huyo de España hubo una guerra civil, y la monarquía se abolió.

D, Juan nunca fue rey más allá de un grupo de monárquicos interesados por sus propios intereses (ni republicanos ni militares )

JC nunca fue príncipe de Astúrias, porqué su padre fue nombrado heredero en el exilio una vez que renunciaron sus dos hermanos mayores .

Inglaterra es una monarquía que nunca se ha interrumpido Y ADEMÁS LA REINA ISABEL ESTUVO EN LA GUERRA CON SU PUEBLO.
DONDE ESTABAN ALFONSO XIII, DON JUAN, LOS BORBONES????

Comparar la casa real con la española.....Isabel fue reina en cuanto falleció su padre, porqué su padre era rey y no huyo como Alfonso XIII y toda su prole, menos los hijos bastardos que también los abandono.

Alfonso XIII abandonó a todo el mundo y excepto los nostálgicos NO LO QUERÍA NADIE, ya lo dijo ADOLFO SUAREZ.......

 

[picamo]

Menos q los modelis de marileti, para ser sincera
Además tengo la impertinente idea de q los pueblos q desconocen su historia están condenados a repetirla
Y, si no, al tiempo

SI,SI REPITIENDOLA ESTAMOS!!

 

[depaseo]

Así es, "dinastía histórica". Lo hicieron bien.

Si hubieron puesto "dinastía legítima" hubiera sido como considerar ilegítima la segunda República lo que tendría un significado arriesgadísimo en el recuerdo de dicha República, legalmente reconocida en su momento.

Aquí tambien tuvieron vista certera.

A ver, yo creo q dijeron dinastía histórica y no legitima porque entre los mismos monárquicos había diferentes escisiones y todos ellos se consideraban la rama legitima

Por un lado, los carlistas, representados por Carlos Hugo de Borbon Parma, Nada menos q desde la muerte de Fernando VII dando por saco

Y luego, y para Franco más importante, la por D Jaime y su hijo Alfonso.

Ten en cuenta q igual q para ti, republicana y atendiendo a la realidad política española, D Juan no fue nunca Príncipe de Asturias, para un grupo de monárquicos, la renuncia de D. Jaime no fue válida, amparándose en q no fue refrendada por las cortes ( q cortes? España estaba inmersa en la guerra civil en ese momento) Argumentaban también que aunque D Jaime pudiera renunciar para si mismo, no podía renunciar por sus hijos (absurdo, aun era soltero cuando renunció) los alfonsinos ( por el duque de cadiz) surgieron cuando el matrimonio de este con Carmencita Martinez Bordiu

Franco era un liante, pero para algunas cosas hilaba fino. No era una restauración, sino una instauración, pero una instauración en la dinastía histórica, la casa borbon española.

Yo creo q nada tiene q ver el q considerara o no legitima o ilegitima la república. El la borró, no la consideraba para ser exactos

 

[depaseo]

Jamás y por mi cuenta he falseado la historia, jamás, lo que digo es el resultado de lo que he leido. Puedo equivocarme y quizá lo haga.

Me remonto a ella, a la Historia.

Franco instauró la monarquía, hay quien afirma que la restauró pero no es éste el punto que nos ocupa, el veintidos de julio de 1969, sujetándose a la Ley de Sucesión. Designa a JC como sucesor de la Jefatura del Estado a título de rey. ¿Estás de acuerdo?

Fallecido Franco, inmediatamente, el 22 Noviembre de 1975 JC fue proclamado por las Cortes franquistas en cuya proclamación como rey-Jefe del Estado, juró cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales.

Posteriormente, en Mayo de 1977, su padre Don Juan de Borbón renunció a sus derechos dinásticos, paso lógico a seguir para redactar una Constitución con esta importante base asentada.

En la Constitución, extensa, se metieron muchas cosas pero no creo jamás haber afirmado que nos las "colaran". Los tiempos eran diferentes, la cultura política la tenían cuatro y la madre y la ciudadanía quería una seguridad, al menos lo aparentaba.

Esa Constitución como dices, ampliamente votada, ratificó lo iniciado y legalizado por Franco, no creo Paquita que eso tenga vuelta de hoja. Los hechos están ahí y de ellos somos testigos. Y el iniciador, el introductor, el promotor de la monarquía fue Franco utilizando sus poderes dictatoriales, sabemos de sobra que las Cortes de que se rodeaba eran el amén a todo lo que allí se daba por dictaminado.

Que JC fue proclamado Rey nada más fallecer Franco es algo evidente, que dicho nombramiento fue ratificado constitucionalmente tambien lo es.

Ignoro donde está el equívoco. Quizá no me explique bien.

En cualquier caso tienes toda la razón en afirmar q España es hoy una monarquía porque Franco lo decidió así

Y lo decidió así porque el era monárquico, cierto, pero además porque salvo dos cortos periodos republicanos q acabaron el primero con un golpe de estado y la restauración en Alfonso XII y el segundo con otro golpe de estado y una espantosa guerra civil, España fue siempre una monarquía

Y la instauro en D Juan Carlos porque, primero, entendía q era el legitimo heredero de la rama reinante,salvado D Juan, pero D Juan era un hombre veleta y manipulable y a Franco lo de ser el rey de todos los españoles allá por los albores de los 50 le debió sonar a hordas comunistas asolando la patria y segundo, xq a D Juan Carlos le había educado en los gloriosos principios del moviento y se fiaba de el
Olvido dos cosas
Una, Q D Juan Carlos era un borbon
Dos, q como bien dijo el emérito, tuvo una ventaja incalculable: la de poder callarse