Ellos renunciaron a sólo el 5% del total que percibían, que son los gastos de representación. Lo que pasa es que ellos no dijeron que a lo que renunciaban era al 5% porque suena mucho mejor decir que renuncias al sueldo que decir que renuncias sólo al 5%. Por ejemplo, ellos dijeron que UK tenía que pagar la seguridad porque eran personas que la necesitaban (este tipo de personas recibe un nombre del cual no me acuerdo, perdona) y estuvieron calladitos como muertos cuando Canadá estaba pagando la mitad de los gastos de su seguridad. Tan pronto Canadá declaró públicamente que no iba a financiar mas su seguridad, cogieron el avión y se fueron. La factura de seguridad de la pareja en EEUU o Canadá asciende a 4 millones anuales, y eso pretendían que lo pagase el contribuyente. Ahora lo paga Charles de su bolsillo, pero su bolsillo es en cierta manera el del contribuyente. Es decir, en resumen, yo me independizo pero tú me pagas la seguridad. POdían decir: me pago la seguridad con parte del dinero que hago con mis negocios. Pues no. Nosotros nos quedamos con el dinero de nuestros negocios + dinero de papá Charles, pero tú me pagas mis 4 millones de seguridad. Y si mañana me entra el gusto de mudarme a un país y necesito 6 millones en seguridad, los pagas tú, que soy persona protegida. Por cierto, no me pidas trabajar para ti en lo que no me gusta, que yo soy muy maduro y quiero elegir hacer lo que me gusta.
Con lo de las reformas de la casa, ellos NO se ofrecieron a devolver al dinero, simplemente dijeron que la usarían cuando viviesen en UK. Otra mentira porque su intención no era vivir en UK como están demostrando. Esto era un forma de evitar que se les juzgase de despilfarradores, argumentando que esa casa la iban a usar. Ahí fue cuando entró la Familia y se dijo que tenían que devolver el dinero de la casa, que tardarán en pagar mas de 10 años. Los 2 millones y pico de esa Casa son una nimiedad si lo comparas con el dinero de Harry, pero claro, cuando se trata de devolver dinero al ciudadano, cuanto mas tiempo se tome mejor (y si lo devuelven). Sin embargo, ¿tú viste que pusieron alguna pega cuando se pagó su boda de millones de libras de los impuestos de los británicos, se vistió a Meghan, se le pagó la Luna de Miel y el estilo de vida? ¿Y si como ellos dicen ya querían renunciar desde el principio para emprender su propio camino porqué no renunciaron a esos lujos? ¿A que cuando la gente paga no es tóxica y cuando no quiere pagar si lo es? Porque eso es lo que dicen ahora, que Harry ya pensaba irse. ¿Para qué hacer pagar a la gente entonces? ¿Para qué hacer pagar a la gente la restauración de una casa que no piensas utilizar? Y cuando la gente se levanta cabreada porque te estás gastando su dinero pero SIN CUMPLIR CON TU TRABAJO, tú vas y le llamas tóxicos y racistas.
Con el comunicado ellos quisieron engañar a la gente diciendo que renunciaban a todo el dinero. No, ellos no renunciaban a todo el dinero: ellos querían su dinero por seguridad en cualquier parte del mundo (aún si fuese en UK que sale a menos de la mitad que en EEUU) y querían su 95% de papá Charles (como 4-5 millones de libras al año). Como les salió mal el tiro, la gente se queja y la Familia no permite, entonces son todos tóxicos. Si no abriese nadie la boca y comiesen dinero todos los días, seríamos todos la gente mas maja del mundo.
En mi país (Argentina) decimos "Vienes clavando todos los goles en el ángulo"
Realmente aplausos de pie!!! Es fantástico ver respuestas bien fundamentadas
y que dejan expuestos en todo su penoso esplendor los absurdos argumentos
que intentan justificar a estos dos egocéntricos infelices.
Ole y ole!!! ????
Saludos cordiales!!!
P/D: Aclaro que yo fui una de las que creyó que la futura duquesa quizás podía llegar a ser un activo.
Admito mi inconmensurable ingenuidad... ?