Extractos de la biografía de los Sussex: Finding freedom

Registrado
22 Feb 2019
Mensajes
1.529
Calificaciones
12.581
Según este extracto de las Memorias de Tommy Lascelles, Harry tendría en común mucho con David, el Duque de Windsor. Tommy describe como el único interés de David cuando era joven eran las mujeres y el vino. No tenía ningún interés en leer, ni los libros más banales. Muchas veces dejó expuesta su ignorancia. Y al final, dejó de lado a su familia, país y responsabilidades por una mujer.

Y sobre todo me resultan similares cuando destaca el egoísmo de David de pensar solo en sí mismo:
"Cuando, en diciembre, estalló la tormenta [de abdicación], fue una tarde a ver a su madre a Marlborough House; ella le pidió que reflexionara sobre el efecto que su acción intencionada tendría en su familia, en el Trono y en el Imperio Británico.
Su única respuesta, según me dijeron con la mejor autoridad, fue: '¿No puedes entender que nada importa, nada, excepto su felicidad y la mía?'
"

El título del artículo del DM es engañoso, porque no veo odio en Tommy hacia David, veo que sencillamente no lo respetaba.


¡Está loco, tendremos que encerrarlo! El antiguo odio del cortesano real, Sir Alan Lascelles, hacia el rey Eduardo VIII queda al descubierto en memorias brutalmente honestas republicadas para la nueva serie de The Crown

'He's mad, we shall have to lock him up!' Longstanding royal courtier Sir Alan Lascelles' hatred of King Edward VIII is laid bare in brutally honest memoir republished for the new series of The Crown
yo lo leí y quedé flipando, de verdad parece que hubiera estado hablando de H, menos mal que nació segundo!

PD: aguante Tommy Lascelles!
 
Registrado
7 Mar 2019
Mensajes
4.810
Calificaciones
32.224
Estimada Arlequín:


Sobre Rosebud no quiero comentar nada, ella me demuestra lo que es cada vez que me entra por cualquier comentario mío sobre lo que sea que no le guste y lo toma como algo personal

No dudo de que tenga principios morales, pero cuando por apoyar a las royals apeló a la injusticia secular de los explotados para justificarles dio una inconsciente y poco meditada imagen que me dio mucha pena, pero lo que no soporto es la insinceridad. No quiso aclarar que se había expresado mal, no, se lanzó contra mi yugular porque se toma como personal que alguien opine opuestamente a ella y se olvida del fondo del asunto en su obsesión por "ganar" la batalla dialéctica contra la "adversaria". Lo dicho, hasta aquí Rosebud. No quiero continuar con el tema.

Lo cierto es que mis explicaciones - sobre lo que controlo, yo no me atrevería a cuestionar a un experto en algo de lo que solo tenga nociones superficiales ni explicar nada basándome en esas nociones tan simples - suelen caer en saco roto porque suelen ser interpretados con la mentalidad actual y hablar en términos históricos de mentalidades suele caer grande.

Es lo que ha pasado con el tema de las pirámides. Precisamente se escogió un ejemplo muy inadecuado de abuso y crueldad - tu misma tienes la idea bíblica de los esclavos de la peli Los Diez Mandamientos, muy desfasada tras los últimos estudios egiptologos - y por supuesto que el maltrato físico dolía igual, pero el psicológico, cuando crees que el mundo es así, que has nacido para sufrir y obedecer por voluntad de Dios, no es tan intimamente ofensivo como lo pueda ser ahora, no conocian otra cosa, el mundo era así y no pensaban que pudiese ser de otra manera, que el miserable fuese un ser con derechos ante el poderoso. Los regímenes teocraticos siempre han controlado a las masas con la fuerza de los dioses al servicio de los poderosos.

De ahí que haya dicho lo de la conciencia acerca de los derechos humanos y la igualdad entre los hombres, concepto que debe remonta a la Ilustración del siglo XVIII y que dieron al traste con las monarquías absolutas. Si no me explico bien, lo siento, pero por pura lógica, como pensar que dijese que los latigazos o golpes no duelen físicamente igual. No seamos tan literales,por favor. Ya me he explicado al respecto pero veo que no sirve de nada, cae en saco roto.

Y el hecho de que me haya esforzado en aclarar todo es una muestra de respeto hacia quienes me interpelan, porque no hay mayor desprecio que no hacer aprecio y pasar de contestar.

Pero que quede claro que yo hice un comentario de crítica a la nula sensibilidad de los royals con el tema de las tiaras - que es la misma que la de un Juancar yéndose de millonaria cacería de elefantes a Bostwana, son gentuza cortina con un sentimiento de superioridad sobre la plebe que los mantiene idéntico que los antepasados medievales, es su derecho exhibir su poder y su estatus a través de la ostentación, estimado que no han aprendido nada sobre la igualdad entre los hombres - sin aludir a nadie del foro, a nadie.

No entiendo a la gente que prefiere crear un conflicto con los foreros por defender a los royals dispuestos a vivir a su gorra. Ya seeeeee, que los Windsor no son vuestros reyes! Veis como sois literales? Pero no chupan la sangre de los británicos igual que los Borbones a los españoles, los daneses a pueblo e idem con los demás?

En fin, os parece normal la que se ha montado porque a Rosebud no le gusto que yo dijese, sin aludir a ninguna forera, que creo que no es royal - es eso, Rosebud, eres la Royal secreta del foro?- que a mí me daría vergüenza ponerme esas tiaras logradas con el sudor de unos mineros explotados?

Lo dejo, que me alargo para nada, lo sé. Visto el resultado, no vale la pena esforzarse. Feliz semana a todas.

Un cordial saludo


Amelia, ya sé que los constructores de las pirámides no corresponden con la idea bíblica de esclavos judíos, y ya sé que se han encontrado restos de poblados de trabajadores cualificados en los alrededores de Gizeh. Ahora bien, también está demostrado que Egipto usó esclavos para construir los templos y me parece sinceramente muy inocente pensar que, pese a los trabajadores cualificados, además no se usaron esclavos, porque los bloques de piedra caliza había que arrastrarlos, había que colocarlos y todo se hizo en tiempo récord. Hasta lo que tengo entendido, no se sabe muy bien incluso como las construyeron tan rápido. A eso me refería yo.

De Rosebud yo te cuento mi punto de vista y mi experiencia. Respeto que tu experiencia sea otra -la cual extraña la verdad- pero no es la mía. Y creo que aunque no tengo vela en este entierro, me pareció justo compartir otro punto de vista. Perdón a las dos si me equivoco.

En cuanto a la gente que defiende a los Royals, pues sí, hay personas que los defienden y tienen tanto derecho a hacerlo como tú o yo de hacer lo contrario. ES así, el mundo está plagado de puntos de vista. Y ahora me perdonas de nuevo, pero llamar insensible o cosas parecidas a los que le encantan las tiaras o los vestidos de princesas también es insensible. Ellos ven la tiara y los vestidos, no entran a juzgar en qué condiciones se han hecho, algo así como: ésto es bonito, ésto no. O entiendo que se hace desde ese punto de vista. Sin ir mas lejos, a mi me causa repugnancia suprema que una persona se niegue a que el Estado se ocupe de derechos sociales como procurar una sanidad pública, de modo que el granjero y el empresario tengan el mismo derecho a un tratamiento de calidad y lo cierto es que hay personas que lo apoyan, y sus razones tienen. ¿Me gusta su opinión? No, pero es tan válida como la mía y mi deber es escucharla y respetarla. No puedo ir por ahí llamándoles insensibles o corto de miras, es su opinión, mi juicio me lo reservo, y ya está. Si quiero que respeten mi opinión, tendré que respetar yo la de los demás también. Y si quiero que consideren mi opinión como una igual a la suya, tendré que empezar por aplicarme el cuento. Llamarles inmorales no es la mejor opción, bajo mi punto de vista.
 
Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
4.837
Calificaciones
30.391
Original siguiendo el enlace:



TRADUCCIÓN GOOGLE :

La influencia de Meghan en el Príncipe Harry 'recuerda mucho a Lady Macbeth' porque explota sus debilidades, dice la biógrafa real Lady Colin Campbell

  • Lady Colin Campbell comentaba después del lanzamiento de Finding Freedom
  • Ella dijo que Harry no habría dejado a la familia real sin la influencia de Meghan
  • La socialité y el autor conocen al Príncipe Harry desde que era un niño.
  • Lady Colin dijo que Meghan pudo explotar algunas de las debilidades del Príncipe Harry

Por DARREN BOYLE PARA MAILONLINE

PUBLICADO: 01:45 BST, 2 de agosto de 2020 El | ACTUALIZADO: 09:38 BST, 2 de agosto de 2020



Lady Colin Campbell ha comparado a la duquesa de Sussex con la villana de Shakespeare Lady Macbeth debido a la influencia que tiene sobre su esposo, el príncipe Harry.
Lady Colin, que conocía a la madre del príncipe Harry, la princesa Diana , advirtió al duque de Sussex sobre la forma en que su esposa ha actuado y cómo él ahora está más lejos de su familia.
La relación de Meghan y Harry ha sido narrada en el controvertido libro Finding Freedom, que describió la partida frenética de la pareja de la Familia Real .

Lady Colin Campbell, pictured, has warned Prince Harry about his wife, accusing her of being like 'Lady Macbeth'

Lady Colin Campbell, en la foto, advirtió al Príncipe Harry sobre su esposa, acusándola de ser como 'Lady Macbeth'



Lady Colin claimed Meghan, pictured, right, has used Harry's weaknesses, which she shares



Lady Colin afirmó que Meghan, en la foto, a la derecha, ha usado las debilidades de Harry, que comparte

En declaraciones a The Sun, Lady Colin dijo: `` La influencia de Meghan recuerda mucho a Lady Macbeth.

'Para lograr un punto de apoyo sobre Harry, parece haber jugado con sus debilidades, al igual que Katherine ha jugado con las fortalezas de William.
'Meghan comparte muchas de las debilidades de Harry. Es hiper-emocional, exagerado, se apresura donde las personas sabias no lo hacen y es extremadamente importante.

El controvertido libro fue escrito por los periodistas Omid Scobie y Carolyn Durand. Destacó varias dificultades que Meghan tenía para tratar de establecerse en la Familia Real.

El libro afirmaba que la pareja no estaba contenta con su papel de apoyo en la familia y se sentía limitada por las reglas impuestas por el palacio.
Según los autores, Clarence House tuvo problemas tan pronto como el Príncipe Harry confirmó la relación con Meghan, ya que el Príncipe Carlos y Camilla acababan de completar una gira diplomática por el Golfo.

La declaración fue emitida por el entonces Secretario de Comunicaciones del Príncipe Harry el 8 de noviembre de 2016, cuando Charles llegó a Bahrein, que su equipo esperaba que estuviera "cubierto significativamente".

El libro decía: 'Una declaración del Palacio de Kensington condenando a la prensa y, al mismo tiempo, confirmando que la nueva novia de Harry eliminaría la cobertura de la gira del Príncipe Carlos por el Golfo.

'Sin embargo, el Palacio decidió seguir adelante con la declaración, gran parte de la cual fue redactada por el propio Harry.

'Charles se enteró de eso solo 20 minutos antes de que saliera. Efectivamente, tan pronto como Harry hizo su declaración, la declaración dominó el ciclo de noticias.

"El equipo de Clarence House, que había pasado meses organizando la gira del Príncipe Carlos con la esperanza de que se cubriera significativamente, fue aplastado".

Los extractos del libro, que será publicado por HQ el 11 de agosto, también han cubierto reclamos de que el duque de Sussex estaba enojado por lo que percibía como la actitud "esnob" de su hermano hacia su novia, y sugerencias de que los Sussex sintieron que sus quejas no fueron tomadas. serio y creía que otros hogares reales estaban filtrando historias sobre ellos a la prensa.

Harry confirmó que estaba saliendo con la actriz estadounidense Meghan Markle en la declaración de noviembre de 2016 y arremetió contra la 'ola de abuso y acoso' que ha enfrentado en los medios.

En una declaración larga y enérgica, el Secretario de Comunicaciones de Harry, Jason Knauf, describió las dificultades que la señorita Markle había experimentado desde que se conoció la noticia de su relación.

Knauf dijo: 'La semana pasada se ha cruzado una línea. Su novia, Meghan Markle, ha sido objeto de una ola de abusos y acoso '.
Añadió: "El Príncipe Harry está preocupado por la seguridad de la Sra. Markle y está profundamente decepcionado de que no haya podido protegerla".
Fue la primera confirmación oficial del Palacio de Kensington de que la pareja estaba saliendo.

La noticia del romance real surgió alrededor de una semana antes de que se emitiera la declaración, con The Sunday Express informando que la pareja se conoció en mayo mientras Harry estaba en Canadá promocionando Invictus Games 2017, la competencia de estilo paralímpico para militares heridos y mujeres y veteranos que fundó.
 
Registrado
23 Abr 2008
Mensajes
6.898
Calificaciones
17.412
Cómo cambiaron las cosas, en la primera boda ( :rolleyes: ) todos andaban en bikinis/traje de baño y con una buena dotación de hierba, luego ya no era conveniente, ahora era feminista y muy orgullosa de sus raíces.....hubiera sido lo más que se presentará vestida de novia a lo Viola Davis en los Oscars con su cabello natural


  • La primera canción que bailaron los recién casados fue I'm in Lovedel cantante de soul Wilson Pickett. Otros emotivos momentos marcados por al música fueron las interpretaciones del coro de gospel Kingdom Gospel Choir de la míticas canciones Stand by Me (de Ben E. King) durante la ceremonia y This Little Light of Mine (de Etta James) cuando la pareja salía de la capilla. Las tres canciones comparten su estatus de símbolos culturales afroamericanas.
  • No fue el único guiño a las raíces de Meghan Markle: el obispo Michael Curry fue invitado dar un sermón, en el que citó a Martin Luther King.
  • El famoso enfrentamiento entre la reina Isabel II y Meghan Markle por la tiara de la reina Mary que la ex actriz lució en la boda nunca existió: ambas siempre estuvieron de acuerdo. Sin embargo Harrry, pensando que Angela Kelly, la estilista de su abuela, estaba presionándola se enfrentó con la encargada de vestuario, un malentendido que se solucionó sin incidentes. Según Finding Freedom, el entendimiento entre la reina y la duquesa de Sussex fue total.
  • Durante la recepción en Frogmore House (y ya con el vestido de Stella McCartney), la novia rompió el protocolo pronunciando un emotivo discurso escrito por ella misma en el que afirmaba que "amaba a todos los presentes con todo su corazón". También escribió sus propios votos nupciales y, por su primer aniversario de bodas, se los regaló enmarcados a Harry.
 
Registrado
16 Abr 2015
Mensajes
13.898
Calificaciones
89.294
Cómo cambiaron las cosas, en la primera boda ( :rolleyes: ) todos andaban en bikinis/traje de baño y con una buena dotación de hierba, luego ya no era conveniente, ahora era feminista y muy orgullosa de sus raíces.....hubiera sido lo más que se presentará vestida de novia a lo Viola Davis en los Oscars con su cabello natural


  • La primera canción que bailaron los recién casados fue I'm in Lovedel cantante de soul Wilson Pickett. Otros emotivos momentos marcados por al música fueron las interpretaciones del coro de gospel Kingdom Gospel Choir de la míticas canciones Stand by Me (de Ben E. King) durante la ceremonia y This Little Light of Mine (de Etta James) cuando la pareja salía de la capilla. Las tres canciones comparten su estatus de símbolos culturales afroamericanas.
  • No fue el único guiño a las raíces de Meghan Markle: el obispo Michael Curry fue invitado dar un sermón, en el que citó a Martin Luther King.
  • El famoso enfrentamiento entre la reina Isabel II y Meghan Markle por la tiara de la reina Mary que la ex actriz lució en la boda nunca existió: ambas siempre estuvieron de acuerdo. Sin embargo Harrry, pensando que Angela Kelly, la estilista de su abuela, estaba presionándola se enfrentó con la encargada de vestuario, un malentendido que se solucionó sin incidentes. Según Finding Freedom, el entendimiento entre la reina y la duquesa de Sussex fue total.
  • Durante la recepción en Frogmore House (y ya con el vestido de Stella McCartney), la novia rompió el protocolo pronunciando un emotivo discurso escrito por ella misma en el que afirmaba que "amaba a todos los presentes con todo su corazón". También escribió sus propios votos nupciales y, por su primer aniversario de bodas, se los regaló enmarcados a Harry.
insisto en mi mareo. el extracto del libro la semana pasada, no decia que si habia existido una discusion sobre esta tiara si, esta no? o yo interprete mal?
 
Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
4.837
Calificaciones
30.391



La última decisión del padre de Meghan: irá a los tribunales para poder ver a Archie

Así lo ha comunicado su hermanastro, Thomas Markle Jr, quien además desmiente algunas de las informaciones publicadas en la biografía de los Sussex, que sale a la venta en pocos días


Foto: Harry y Meghan con Archie, en una imagen de archivo. (EFE)
Harry y Meghan con Archie, en una imagen de archivo. (EFE)
AUTOR
A. RODRÍGUEZ

ACTUALIZADO: 03/08/2020 10:26

La relación de Meghan y su padre, Thomas Markle, ha sido una de las causas que han motivado su disputa con la prensa británica. La carta que la exactriz enviaba a su padre unas semanas después de casarse, y que el 'Daily Mail' publicaba en febrero de 2019, encendió la mecha de la bomba que estallaba meses después en forma de demanda judicial. Aunque la duquesa de Sussex ha perdido la primera ronda del proceso -y por tanto, tiene que pagar más de 70.000 euros de costes- no se rinde. Su intención es demostrar que nunca abandonó a su padre ni cortó ella la relación, tal y como afirma la prensa británica.

Lo cierto es que Thomas Markle ha intentado sacar provecho de cada movimiento que han hecho su hija y su yerno, el príncipe Harry. Además de facilitar él mismo al 'Daily Mail' la carta que le había escrito Meghan, pocos días antes del enlace real pactaba unas fotos con un paparazzo. Después, concedió una entrevista al programa de Piers Morgan, uno de los periodistas más críticos con ella. Por no hablar de las numerosas ocasiones en las que tanto él como sus hijos, Samantha y Thomas, han hablado para los medios. Pero quizá la última decisión del cineasta es la que más puede doler a la duquesa de Sussex, ya que implica a Archie.




Thomas Markle, durante la entrevista que concedía al programa presentado por Piers Morgan. (Reuters)

Thomas Markle, durante la entrevista que concedía al programa presentado por Piers Morgan. (Reuters)


Ha sido el hermanastro de Meghan, Thomas, el que ha afirmado en declaraciones a 'People' que su padre va a agotar todas las vías legales para poder ver al pequeño. Se ha resignado a que la relación con la exactriz está del todo terminada, pero no admite no conocer a su nieto: "No son los únicos que pueden iniciar un juicio. Solo quiere abrazar a ese niño una vez". Unas declaraciones en las que aprovechaba para avisar de que hay mucho más contenido que no se ha publicado de la 'carta de la discordia', muy hiriente para Thomas Markle y que podría dejar muy mal a Meghan, además de desmentir algunas de las informaciones sobre su distanciamiento que aparecen en la biografía de la pareja, 'Finding Freedom', que sale a la venta en pocos días.

Pero los Markle no lo van a tener precisamente fácil para salirse con la suya y poder ver a Archie, quien sí pasa mucho tiempo con su abuela, Doria Ragland, de quien incluso se dice que se ha instalado con los Sussex en Los Ángeles. Y es que la pareja está dispuesta a todo para proteger a su hijo. Ya han contratado a uno de los mejores abogados de Los Ángeles para denunciar a los paparazzi que hicieron fotos de su hijo dentro de casa, por lo que sería lógico que tampoco escatimaran para alejarlo de cualquier situación incómoda y que pusiera en peligro su privacidad, puesto que tampoco sería raro -vistos los antecedentes- que Thomas y compañía sacaran tajada también de su posible encuentro con el niño.



Meghan Markle en el primer cumpleaños de Archie. (@savechildrenuk)

Meghan Markle en el primer cumpleaños de Archie. (@savechildrenuk)
 
Registrado
20 Dic 2013
Mensajes
483
Calificaciones
3.822
Los Markle-Ragland son todos unos psicópatas. Para que quiere ver al crío?
Eso es posible si la madre no quiere?

Los hijos no son propiedad de los padres y los abuelos suelen tener derecho de visita

MM quiere monopolizar a Archie y su padre tambien quiere su parte de pastel

Pobre Archie... No digo lo que pienso xq me borrarian el post
 
Registrado
6 Ene 2019
Mensajes
4.530
Calificaciones
25.364
MeMa no tuvo ni que aprender un nuevo idioma. Hasta eso se ahorro.
Lo que ocurre es que no fue a servir, sino a servirse. La prueba? quería "prosperar" mas de la cuenta, cuando quien se casa con un Royal de la BRF, ya sabe hasta donde podrá prosperar según el rango en la jerarquía, no engañan a nadie. Pienso. H era el segundo hijo y sigue siendo el segundo hijo.

Si un segundo hijo no conviene, pues se deja y a buscarse un príncipe de otra casa en la que den mas millones y mas oportunidades de subir en el escalafón o se va a la busca y captura de un millonetis kazajo o chino, que parece ser que ahora hay muchos.

Si no se entero, es porque no quiso y porque su personalidad le impide ver que no siempre va a conseguir lo que quiere.
Eso de que no puede progresar es una excusa barata para disimular que útiizo , abuso y se aprovechó de la plataforma Windsor , desde el primer momento lo sabía , solo que como era una desconocida los uso para darse a conocer de la manera más primitiva en inmediatista y burda , creando a diario controversia y polémica en detrimento de la mano que le daban , Esa frase es otra manipulación para responsabilizar a la Firma y desvía la atención de la realidad.

Meghan y Harry sabían muy bien cuál era su agenda , utilizar al máximo la prensa como miembros de la firma para poner todos los focos en ellos , dar a conocer todas las facetas posibles de Meghan como una barbie multiprofesional cocinera , escritora de prólogos ,altruista , diseñadora de modas, promotora de salud mental, gurú new age .( meditadora, yogui, vegetariana , orgánica, ecologista), experta en fashion , y sobre todo crear una matriz de que cualquier error que cometiera en ese momento o a futuro no era su culpa , era de los racista y anti feminista así que promocionaron y pautaron con sus troll pagos acúsalos de racista en fin sus dos pautas de agenda por el breve tiempo de aprovecharse de la Firma eran 1.- hacer creer a unos cuantos que era víctima de racismo 2.- Hacer de Meghan una Celebridad internacional
 
Registrado
22 Ene 2019
Mensajes
1.670
Calificaciones
7.937
Te has preguntado si a muchas de nosotras nos pasa lo mismo contigo? Yo misma he empezado a contestarte muchas veces y lo he borrado. Siempre me da la sensación cuando te leo (y robo tus palabras) que "no valdría la pena esforzarse". Tal vez es la forma de expresarte o la energía que me transmites, no sé, pero al final acabo pensando que no me va a compensar leer tu contestación, que seguro la habrá. Y conste que no tiene que ver con las diferencias de opinión sino con la manera de expresarlas.
No te lo digo con ánimo de ofenderte ?, de verdad, sólo trato de ser honesta con respecto a ti ya que tú te has expresado tan vehementemente con respecto a otra forera.
Un saludo cordial, y por mi parte VIVA EL DEBATE DESDE EL RESPETO SIEMPRE!!

Ya te digo, yo una vez hice una broma sobre mis "ilustres ante-ante-ante-y más ante-pasados ingleses" y se lo tomó tan en serio que seguro que después de ponerme la cruz o el yo flipo, debió de salir a consultar volúmenes de la historia de Inglaterra para contestarme un tocho que medio leí en el que me llamaba algo así como descendiente de tratantes de cerdos. Como si eso fuera a causarme desazón alguna más allá de unas buenas risas.

En fin prima, que no se lo tengas en cuenta, mujer, que ella es asín.

Jajajajajaja...
 
OP
L

Linnet

Cotilla
Miembro del Staff
Moderadora
Registrado
18 Ago 2008
Mensajes
38.156
Calificaciones
190.941
La moderación les pide que, si desean seguir debatiendo cualquier tema no relacionado con el libro de los Sussex, lo hagan en el subforo correspondiente. Sería bienvenido.
Saludos,