Extractos de la biografía de los Sussex: Finding freedom

Registrado
17 Ago 2015
Mensajes
3.788
Calificaciones
47.256
Ubicación
Argentina
Ellos renunciaron a sólo el 5% del total que percibían, que son los gastos de representación. Lo que pasa es que ellos no dijeron que a lo que renunciaban era al 5% porque suena mucho mejor decir que renuncias al sueldo que decir que renuncias sólo al 5%. Por ejemplo, ellos dijeron que UK tenía que pagar la seguridad porque eran personas que la necesitaban (este tipo de personas recibe un nombre del cual no me acuerdo, perdona) y estuvieron calladitos como muertos cuando Canadá estaba pagando la mitad de los gastos de su seguridad. Tan pronto Canadá declaró públicamente que no iba a financiar mas su seguridad, cogieron el avión y se fueron. La factura de seguridad de la pareja en EEUU o Canadá asciende a 4 millones anuales, y eso pretendían que lo pagase el contribuyente. Ahora lo paga Charles de su bolsillo, pero su bolsillo es en cierta manera el del contribuyente. Es decir, en resumen, yo me independizo pero tú me pagas la seguridad. POdían decir: me pago la seguridad con parte del dinero que hago con mis negocios. Pues no. Nosotros nos quedamos con el dinero de nuestros negocios + dinero de papá Charles, pero tú me pagas mis 4 millones de seguridad. Y si mañana me entra el gusto de mudarme a un país y necesito 6 millones en seguridad, los pagas tú, que soy persona protegida. Por cierto, no me pidas trabajar para ti en lo que no me gusta, que yo soy muy maduro y quiero elegir hacer lo que me gusta.

Con lo de las reformas de la casa, ellos NO se ofrecieron a devolver al dinero, simplemente dijeron que la usarían cuando viviesen en UK. Otra mentira porque su intención no era vivir en UK como están demostrando. Esto era un forma de evitar que se les juzgase de despilfarradores, argumentando que esa casa la iban a usar. Ahí fue cuando entró la Familia y se dijo que tenían que devolver el dinero de la casa, que tardarán en pagar mas de 10 años. Los 2 millones y pico de esa Casa son una nimiedad si lo comparas con el dinero de Harry, pero claro, cuando se trata de devolver dinero al ciudadano, cuanto mas tiempo se tome mejor (y si lo devuelven). Sin embargo, ¿tú viste que pusieron alguna pega cuando se pagó su boda de millones de libras de los impuestos de los británicos, se vistió a Meghan, se le pagó la Luna de Miel y el estilo de vida? ¿Y si como ellos dicen ya querían renunciar desde el principio para emprender su propio camino porqué no renunciaron a esos lujos? ¿A que cuando la gente paga no es tóxica y cuando no quiere pagar si lo es? Porque eso es lo que dicen ahora, que Harry ya pensaba irse. ¿Para qué hacer pagar a la gente entonces? ¿Para qué hacer pagar a la gente la restauración de una casa que no piensas utilizar? Y cuando la gente se levanta cabreada porque te estás gastando su dinero pero SIN CUMPLIR CON TU TRABAJO, tú vas y le llamas tóxicos y racistas.

Con el comunicado ellos quisieron engañar a la gente diciendo que renunciaban a todo el dinero. No, ellos no renunciaban a todo el dinero: ellos querían su dinero por seguridad en cualquier parte del mundo (aún si fuese en UK que sale a menos de la mitad que en EEUU) y querían su 95% de papá Charles (como 4-5 millones de libras al año). Como les salió mal el tiro, la gente se queja y la Familia no permite, entonces son todos tóxicos. Si no abriese nadie la boca y comiesen dinero todos los días, seríamos todos la gente mas maja del mundo.

En mi país (Argentina) decimos "Vienes clavando todos los goles en el ángulo"
Realmente aplausos de pie!!! Es fantástico ver respuestas bien fundamentadas
y que dejan expuestos en todo su penoso esplendor los absurdos argumentos
que intentan justificar a estos dos egocéntricos infelices.
Ole y ole!!! ????

Saludos cordiales!!!
P/D: Aclaro que yo fui una de las que creyó que la futura duquesa quizás podía llegar a ser un activo.
Admito mi inconmensurable ingenuidad... ?‍♀️
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
11.994
Calificaciones
65.094
Respecto a la salida de compras (o la "no salida"), he leído un comentario en un foro british según el cual Kate tenía planeado ir de compras en determinada fecha, Meghass se mostró interesada en ir también y más o menos se habló de ir las dos. Pero hete aquí que se alerta a Kensington Palace de que un fotógrafo independiente se había comunicado con el Sun y otros tabloides para ofrecerles fotos de Kate y Meghass juntas. Obviamente no tenía aún las fotos, pero estaba segurísimo de que tendría ocasión de tomarlas (porque "alguien" le había proporcionado información de la fecha de la salida y el lugar donde encontrarlas) y ya estaba planificando venderlas a quien le diera más por ellas. Cuando KP recibe este aviso, la posible salida conjunta quedó sin efecto y aparentemente Kate salió de compras sola. Se dice que el fotógrafo era el mismo que obtuvo las primeras fotos de Harry y Meghass saliendo de Soho House en Londres.
Repito, es un comentario leído en un foro de habla inglesa, sin fuentes, cada quien le dará la credibilidad que quiera.
 
Registrado
7 Nov 2019
Mensajes
1.765
Calificaciones
18.315
No sé dónde colocar esto ...pero como los extractos del libro find freedown solo un elemento de distracción para que no se sepa esto ... Los colocó en medio de la distracción para que en medio de la distracción se enteren de que Harry fue acusado por tomar 312.00,000 de los fondos de las caridades


hola prima, yo vi esto en el hilo de "Cambios en The Royal Foundation: Se quedan los Cambridge. Los Sussex crearán su propia Fundación".

No sé cómo traer otros hilos de referencia o cómo traer mensajes de otro hilo a este, pero recuerdo en especial este asunto porque fui y le mostré a mi esposo y le pedí que me explicara (no es su área, pero la entiende bien porque esta relacionada con lo que él estudió) . Si supiera como traer mensajes, te los mandaba, porque si esta interesante cómo la trasferencia de fondos fue hecha y la denominación que tiene Travalyst.

Y de hecho, estuve pensando en este tema de la fundación, precisamente porque @Liebchen mencionó que todo esto del libro era una distracción de este asunto del dinero y yo apoyo la idea. Y también porque @Nataliya trajo amablemente en uno de sus post, un enlace a un blog muy interesante. En ese blog decía, que era muy raro que al inicio, los Sussex permitieran a Scoobie decir que para hacer su libro, si los entrevistó a ellos y luego salieran a decir, que no, que ellos no tuvieron nada que ver. Resulta que los contratos para distribuir un libro, suelen ser muy lucrativos si dicho libro tiene "apoyo especial". Es decir, no es lo mismo el valor de un libro que sólo trae chismes baratos, a un libro que es casi una biografía autorizada (y por un Royal). Esos contratos lucrativos se acordaron y firmaron
cuando los Sussex apoyaban el libro . Que no debería sorprender a nadie si los Sussex reciben $$$ por ese libro que supuestamente no apoyan.

Los Sussex andan jugando con fuego, los fondos de caridad presuntamente mal usados, la fundación en Delaware, el libro autorizado/no autorizado, etc. Ya los Sussex han dado muestras de que quieren las reglas a su deseo y voluntad, quieren que el mundo se amolde a lo que ellos quieren, si la misma forma de actuar, la están aplicando a "sus negocios", este par tiene asegurado un problema, porque ningún país les va a dejar hacer en termino económicos y fiscales, lo que ellos quieren. A ver que trae la marea.
 
Registrado
19 Oct 2018
Mensajes
4.075
Calificaciones
22.359
A William, Charles, Camilla y Kate, Meghan Markle les importa un cuerno. Lo que una advenediza pueda o no decir de ellos, con todo lo que han visto y escuchado de ellos en la prensa y del pueblo llano, no les debe hacer ni cosquillas.

Esto les vine al pelo, ya mostró el cobre.

Ellos al que quieren es a Harry y al niño (al que prácticamente no conocen), y seguramente les preocupa como repercute esto en su vida a futuro.
No tengo dudas de que Charles lo va a apoyar en todo lo que pueda y William aunque esté enojado no le va a dar la espalda cuando llegue el momento.

Si creo que no deberían permitir que sigan trabajando con los patronages a los que accedieron a través de la corona.
Y eso es lo que la enfurece.
 
Registrado
7 Nov 2019
Mensajes
1.765
Calificaciones
18.315
voy a seguir divagando....por stos lados seguimos en cuarentena en mi caso cumpliendola a raja tabla porqu soy paciente de riesgo asique trato de entretemerme eso sumado a que llevo casi 25 años siguiendo y , estudiando a la familia real y ademas tengo ganas de divertirme un rato

no se porque,pero siempre tuve la impresion o sensacion de q a archie le iban a terminar criando william y kate, porq? pues no se, es solo una sensacion, como tengo la sensacion de que harry no termina bien, ojala me equivoque pero va a llear un punto donde encontrara q la unica salida para el sera el suicidio. (esta es una sensacion puramente mia)
hasta ahora todo lo q hemos dicho o sospechado era cierto, el odio de meghan a kate, la pelea de hermanos, etc etc
falta q nos aclaren donde, con que medicos, fecha veradera y de que vientre nacio archie,
porq dudo q meghan haya estado embarazada, sumado a todo el circo con respecto al parto y muy llamativo ese tweet de kensington q luego borraron o porque la foto del bautismo tiene fecha del 8 de mayo y el bautismo fue en julio y el gran furcio de harry al decir q los bebes cambian en 2 semanas

otro embarazo de kate ahora seria espectacular en todo el sentido, seguimos adelante (como bea se caso), como una especie de mensaje, no??? a mi particularmente me encantaria,

prima, pues no sé si sea por la cuarentena (yo también la ando cumpliendo estrictamente), pero yo también he tenido la misma sensación. A mi Harry me parece una persona muy desagradable, pero tiene tendencia a la depresión y el día que entienda cabalmente lo que hizo y permitió hacer a su vida y a su familia...mmmm y para colmo, sabe usar armas... Este par de zonzos saca lo peor de cada uno, es una relación destructiva , esas relaciones nunca terminan bien, sin embargo, Meghan me parece más resistente, Harry no. Pobre bebé, porque si algo malo pasa con Harry, no creo que su mamá no lo vaya a cuidar mucho. Ojalá el abuelo Markle se cuide, porque la vida es una ruleta, no le vaya a tocar a cuidar al nieto así como cuido a la hija (que casualmente se parece mucho moralmente a Doria).
 
Registrado
7 Oct 2017
Mensajes
592
Calificaciones
6.542
Meghan es la Scarlett O'Hara de la familia real


Meghan es la Scarlett O'Hara de la familia real

La duquesa podría haber sido una heroína, pero ha surgido como egocéntrica con una visión equivocada de sí misma como mártir
Alice Thomson



Meghan es Scarlett O'Hara para la suave Melanie Wilkes de Kate. La mayoría prefiere Scarlett al comienzo de Lo que el viento se llevó: ella es la única que hace algo, arremangándose las mangas y cavando vegetales para sobrevivir. Pero se revela que es una pesadilla, que daña no solo su propia vida sino la de todos los que la rodean. Ella no puede estar contenta o permitir que otros la hagan feliz, y siente que todos la han abandonado incluso cuando ella se fue. Entonces, es la fiel y amable Melanie de Olivia de Havilland quien termina siendo más tranquilizadora que la tempestuosa Scarlett de Vivien Leigh.

¿Hay algo que la familia real podría haber hecho para cambiar el guión? La nueva biografía del duque y la duquesa de Sussex, Finding Freedom, parece justificar paradójicamente que la familia abrace a Meghan con más fuerza, la mantenga más cerca, sea más comprensiva, la brinde atención y solicitud, la haga sentir amada, necesitada y apreciada. . Si solo los cortesanos hubieran retrocedido, la Reina la había llamado cuando se sentía sola, la duquesa de Cambridge la había llevado a las tiendas en su Range Rover y el duque de Cambridge había alentado un compromiso más corto.

Pero la familia obviamente lo intentó, dentro de sus reglas. Los Cambridge los tenían para Navidad, el Príncipe de Gales acompañó a Meghan por el pasillo, y la Reina, que les había dado a Frogmore Cottage para estar cerca de ella en Windsor, estaba decidida a ofrecer un puente para regresar.

El público británico también hizo un esfuerzo, siguiendo historias de la pareja comprando un árbol de Navidad en Londres y yendo a ver la aurora boreal en Noruega. La futura duquesa dio una entrevista a Vanity Fair en 2017 en la que dijo que "somos dos personas realmente felices y enamoradas", que suenan abiertas y relajadas. La boda en el Castillo de Windsor al año siguiente fue un triunfo. Aunque los Sussex no quisieron mostrar al mundo a Archie Harrison Mountbatten-Windsor durante varios días, la imagen de Doria Ragland con la Reina y el nuevo bebé fue ampliamente aclamada.

Hubo algunos lapsos asombrosos de juicio por parte de los medios. Un titular de un periódico sensacionalista decía "¡Ahora eso es móvil hacia arriba! Cómo en 150 años, la familia de Meghan Markle pasó de ser esclava de algodón a la realeza a través de la libertad en la Guerra Civil de los Estados Unidos ". Pero los Sussex parecían tener más problemas con su tratamiento más cerca de casa. "No mucha gente ha preguntado si estoy bien", dijo la duquesa en una gira por África. Aparentemente se sintieron marginados por los Cambridge y no querían ir a Sandringham por Navidad. Quizás la Reina debería haber puesto una foto de Archie en su escritorio para su mensaje de Navidad en la televisión, pero, con su repentina salida y vuelo a Canadá, los Sussex parecían petulantes.

Lo que Meghan quería era una revolución en el Palacio y, comprensiblemente, lo único que la realeza odia es una revolución. Podría haber tratado de reformar a la familia de manera más sigilosa, señalando en silencio los aspectos más ridículos de sus vidas, apretando su propia pasta de dientes, continuando actuando en películas, manteniendo un hogar tanto en Windsor como en Los Ángeles.

Al mismo tiempo, estaba planeando una guerra con la prensa sensacionalista y estaba preparada para ir a la corte. Es imposible ignorar a los medios como miembros de la realeza cuando la relación es simbiótica. Por supuesto, si la duquesa quería usar la prensa para hablar sobre causas ambientales, iban a señalar su viaje en un jet privado a Nueva York para su baby shower. Pero cualquiera que esté en el ojo público, que es donde quiere quedarse, debe esperar el escrutinio. Incluso la princesa Royal ha admitido que lee historias sobre sí misma, pero la respuesta es fingir diversión. En un documental de ITV sobre Anne esta noche, expresa incredulidad porque la actriz de The Crown podría pasar tanto tiempo tratando de copiar su colmena. "¿Cómo podrías tomar tanto tiempo?" ella pregunta. "Quiero decir que me lleva diez o 15 minutos".

Las heroínas difíciles y manipuladoras como Scarlett o Becky Sharp son interesantes en muchos aspectos, pero su fascinación radica en el hecho de que a menudo se autodestruyen. Despiadados y explotadores, pueden sobrevivir por un tiempo, pero no pueden empatizar con quienes los rodean y rara vez provocan la simpatía que ansían. Las sensatas, desinteresadas, compasivas Melanies y Amelia Sedleys generalmente se consideran más merecedoras.

Anna Karenina o Kitty? Puedes imaginar que si la duquesa de Sussex todavía estuviera en Gran Bretaña, ella insistiría en que ella y Harry pudieran ir en avión privado a Ibiza en agosto, mientras que la duquesa de Cambridge podría tomar un Easyjet a Edimburgo e ir a pescar a Escocia.

La razón por la que Meghan era interesante era que no era mansa y amable como Beth March en Little Women. Ella no era Kate Middleton, quien con su practicidad personifica el antiguo sacrificio y el deber que ahora es demasiado aburrido para la mayoría de nosotros. En cambio, podría haber canalizado a Jo March o Elizabeth Bennet, o cualquier cantidad de heroínas luchadoras pero conscientes y las había reemplazado a todas. Podría haber sido orgullosa e independiente, un modelo a seguir modernizador para anunciar una era más diversa e inclusiva. Durante la pandemia, podría haberse quedado en el Reino Unido y ser voluntaria, ofreciendo sus servicios como lo hizo la Reina durante la guerra, aportando algo de profesionalismo de Hollywood.

En cambio, está decidida a sentirse victimizada. La mayoría de las mujeres finalmente quieren un poco de ambas: sentido y sensibilidad. Sin embargo, ser demasiado obsesivo o demasiado mártir siempre terminará en lágrimas.
 
Registrado
6 Ene 2019
Mensajes
4.530
Calificaciones
25.364
hola prima, yo vi esto en el hilo de "Cambios en The Royal Foundation: Se quedan los Cambridge. Los Sussex crearán su propia Fundación".

No sé cómo traer otros hilos de referencia o cómo traer mensajes de otro hilo a este, pero recuerdo en especial este asunto porque fui y le mostré a mi esposo y le pedí que me explicara (no es su área, pero la entiende bien porque esta relacionada con lo que él estudió) . Si supiera como traer mensajes, te los mandaba, porque si esta interesante cómo la trasferencia de fondos fue hecha y la denominación que tiene Travalyst.

Y de hecho, estuve pensando en este tema de la fundación, precisamente porque @Liebchen mencionó que todo esto del libro era una distracción de este asunto del dinero y yo apoyo la idea. Y también porque @Nataliya trajo amablemente en uno de sus post, un enlace a un blog muy interesante. En ese blog decía, que era muy raro que al inicio, los Sussex permitieran a Scoobie decir que para hacer su libro, si los entrevistó a ellos y luego salieran a decir, que no, que ellos no tuvieron nada que ver. Resulta que los contratos para distribuir un libro, suelen ser muy lucrativos si dicho libro tiene "apoyo especial". Es decir, no es lo mismo el valor de un libro que sólo trae chismes baratos, a un libro que es casi una biografía autorizada (y por un Royal). Esos contratos lucrativos se acordaron y firmaron
cuando los Sussex apoyaban el libro . Que no debería sorprender a nadie si los Sussex reciben $$$ por ese libro que supuestamente no apoyan.

Los Sussex andan jugando con fuego, los fondos de caridad presuntamente mal usados, la fundación en Delaware, el libro autorizado/no autorizado, etc. Ya los Sussex han dado muestras de que quieren las reglas a su deseo y voluntad, quieren que el mundo se amolde a lo que ellos quieren, si la misma forma de actuar, la están aplicando a "sus negocios", este par tiene asegurado un problema, porque ningún país les va a dejar hacer en termino económicos y fiscales, lo que ellos quieren. A ver que trae la marea.
Los que exigen justificación del uso de los fondos son los Republicanos anti monarquicos, en el caso de travelis, no sólo se reclaman los fondos si no se pide que se haga una auditoría , por ser una compañía debe pagar impuestos , otro punto que están exponiendo es que el nombre Travel list pertenece a otro compañía consolidada hace muchos años en el ramo de turismo y es ilegal que él PHarry se apodere del nombre y por ende de su trayectoria y prestigio en el ramo del turismo, los Republicanos. No conformes con los números que han investigado de entradas y salidas en las donaciones a los Sussex también están pidiendo explicación de los fondos otorgados por Disney $ 1.500.000,00 como primer pago de $3millones totales destinados a una fundación de Elefantes en África con sede de oficinas en NY.


En pocas palabras los Republicanos. Harán auditorías a Harry y Meghan y pedirán les rindan cuentas
 
Registrado
24 Feb 2008
Mensajes
3.863
Calificaciones
18.389
Meghan es la Scarlett O'Hara de la familia real


Meghan es la Scarlett O'Hara de la familia real

La duquesa podría haber sido una heroína, pero ha surgido como egocéntrica con una visión equivocada de sí misma como mártir
Alice Thomson



Meghan es Scarlett O'Hara para la suave Melanie Wilkes de Kate. La mayoría prefiere Scarlett al comienzo de Lo que el viento se llevó: ella es la única que hace algo, arremangándose las mangas y cavando vegetales para sobrevivir. Pero se revela que es una pesadilla, que daña no solo su propia vida sino la de todos los que la rodean. Ella no puede estar contenta o permitir que otros la hagan feliz, y siente que todos la han abandonado incluso cuando ella se fue. Entonces, es la fiel y amable Melanie de Olivia de Havilland quien termina siendo más tranquilizadora que la tempestuosa Scarlett de Vivien Leigh.

¿Hay algo que la familia real podría haber hecho para cambiar el guión? La nueva biografía del duque y la duquesa de Sussex, Finding Freedom, parece justificar paradójicamente que la familia abrace a Meghan con más fuerza, la mantenga más cerca, sea más comprensiva, la brinde atención y solicitud, la haga sentir amada, necesitada y apreciada. . Si solo los cortesanos hubieran retrocedido, la Reina la había llamado cuando se sentía sola, la duquesa de Cambridge la había llevado a las tiendas en su Range Rover y el duque de Cambridge había alentado un compromiso más corto.

Pero la familia obviamente lo intentó, dentro de sus reglas. Los Cambridge los tenían para Navidad, el Príncipe de Gales acompañó a Meghan por el pasillo, y la Reina, que les había dado a Frogmore Cottage para estar cerca de ella en Windsor, estaba decidida a ofrecer un puente para regresar.

El público británico también hizo un esfuerzo, siguiendo historias de la pareja comprando un árbol de Navidad en Londres y yendo a ver la aurora boreal en Noruega. La futura duquesa dio una entrevista a Vanity Fair en 2017 en la que dijo que "somos dos personas realmente felices y enamoradas", que suenan abiertas y relajadas. La boda en el Castillo de Windsor al año siguiente fue un triunfo. Aunque los Sussex no quisieron mostrar al mundo a Archie Harrison Mountbatten-Windsor durante varios días, la imagen de Doria Ragland con la Reina y el nuevo bebé fue ampliamente aclamada.

Hubo algunos lapsos asombrosos de juicio por parte de los medios. Un titular de un periódico sensacionalista decía "¡Ahora eso es móvil hacia arriba! Cómo en 150 años, la familia de Meghan Markle pasó de ser esclava de algodón a la realeza a través de la libertad en la Guerra Civil de los Estados Unidos ". Pero los Sussex parecían tener más problemas con su tratamiento más cerca de casa. "No mucha gente ha preguntado si estoy bien", dijo la duquesa en una gira por África. Aparentemente se sintieron marginados por los Cambridge y no querían ir a Sandringham por Navidad. Quizás la Reina debería haber puesto una foto de Archie en su escritorio para su mensaje de Navidad en la televisión, pero, con su repentina salida y vuelo a Canadá, los Sussex parecían petulantes.

Lo que Meghan quería era una revolución en el Palacio y, comprensiblemente, lo único que la realeza odia es una revolución. Podría haber tratado de reformar a la familia de manera más sigilosa, señalando en silencio los aspectos más ridículos de sus vidas, apretando su propia pasta de dientes, continuando actuando en películas, manteniendo un hogar tanto en Windsor como en Los Ángeles.

Al mismo tiempo, estaba planeando una guerra con la prensa sensacionalista y estaba preparada para ir a la corte. Es imposible ignorar a los medios como miembros de la realeza cuando la relación es simbiótica. Por supuesto, si la duquesa quería usar la prensa para hablar sobre causas ambientales, iban a señalar su viaje en un jet privado a Nueva York para su baby shower. Pero cualquiera que esté en el ojo público, que es donde quiere quedarse, debe esperar el escrutinio. Incluso la princesa Royal ha admitido que lee historias sobre sí misma, pero la respuesta es fingir diversión. En un documental de ITV sobre Anne esta noche, expresa incredulidad porque la actriz de The Crown podría pasar tanto tiempo tratando de copiar su colmena. "¿Cómo podrías tomar tanto tiempo?" ella pregunta. "Quiero decir que me lleva diez o 15 minutos".

Las heroínas difíciles y manipuladoras como Scarlett o Becky Sharp son interesantes en muchos aspectos, pero su fascinación radica en el hecho de que a menudo se autodestruyen. Despiadados y explotadores, pueden sobrevivir por un tiempo, pero no pueden empatizar con quienes los rodean y rara vez provocan la simpatía que ansían. Las sensatas, desinteresadas, compasivas Melanies y Amelia Sedleys generalmente se consideran más merecedoras.

Anna Karenina o Kitty? Puedes imaginar que si la duquesa de Sussex todavía estuviera en Gran Bretaña, ella insistiría en que ella y Harry pudieran ir en avión privado a Ibiza en agosto, mientras que la duquesa de Cambridge podría tomar un Easyjet a Edimburgo e ir a pescar a Escocia.

La razón por la que Meghan era interesante era que no era mansa y amable como Beth March en Little Women. Ella no era Kate Middleton, quien con su practicidad personifica el antiguo sacrificio y el deber que ahora es demasiado aburrido para la mayoría de nosotros. En cambio, podría haber canalizado a Jo March o Elizabeth Bennet, o cualquier cantidad de heroínas luchadoras pero conscientes y las había reemplazado a todas. Podría haber sido orgullosa e independiente, un modelo a seguir modernizador para anunciar una era más diversa e inclusiva. Durante la pandemia, podría haberse quedado en el Reino Unido y ser voluntaria, ofreciendo sus servicios como lo hizo la Reina durante la guerra, aportando algo de profesionalismo de Hollywood.

En cambio, está decidida a sentirse victimizada. La mayoría de las mujeres finalmente quieren un poco de ambas: sentido y sensibilidad. Sin embargo, ser demasiado obsesivo o demasiado mártir siempre terminará en lágrimas.
Mema no es Scarlett O'hara ni ninguna chica de película ryda y cin carácter, es más una Ursula de la sirenita de Disney, envidiosa, mala, chapucera, quiere lo que no tiene y mejir destruir que construir!
 
Registrado
18 Sep 2015
Mensajes
476
Calificaciones
3.011
Los que exigen justificación del uso de los fondos son los Republicanos anti monarquicos, en el caso de travelis, no sólo se reclaman los fondos si no se pide que se haga una auditoría , por ser una compañía debe pagar impuestos , otro punto que están exponiendo es que el nombre Travel list pertenece a otro compañía consolidada hace muchos años en el ramo de turismo y es ilegal que él PHarry se apodere del nombre y por ende de su trayectoria y prestigio en el ramo del turismo, los Republicanos. No conformes con los números que han investigado de entradas y salidas en las donaciones a los Sussex también están pidiendo explicación de los fondos otorgados por Disney $ 1.500.000,00 como primer pago de $3millones totales destinados a una fundación de Elefantes en África con sede de oficinas en NY.


En pocas palabras los Republicanos. Harán auditorías a Harry y Meghan y pedirán les rindan cuentas
La misma Casa Real Britanica.les va a exigir cuentas en su momento porque todas las contribuciones que recibieron fue en su carácter de representantes de la Reina.En términos legales estarían incurriendo en fraude.A estas alturas deben tener bien documentadas todas actividades financieras de estos "iluminados"
 
Registrado
19 Oct 2018
Mensajes
4.075
Calificaciones
22.359
Yo no he hablado de madurez sino de edad. Ya estaban en mitad o más de la treintena. Que propones parala gente inmadura? Quitarles su libertad y ponerles un tutor como menores de edad? En ese caso, a juzgar por las cosas que se leen aqui, no es muy maduro eso de obsesionarse con gente que no conoces y cargar contra quién osa cuestionar sus opiniones.

Lo de pagar, esto si que es tronchante: desde cuándo los royals pagan?. Ni Harry, ni su santo hermano,ni su padre, no digamos su endiosada abuela, ni abuelo ni sus tíos, ni antepasados han pagado absolutamente nada y siguen en la poltrona chupando del bote a todo tren millonario sin conciencia alguna respecto al ejemplo de millonarios que dan en un país maltrecho que les mantiene.

Por mi, ya podrían seguir todos el ejemplo de Harry, renunciar al megasueldo y privilegios regios y largarse a vivir con sus millones sin chupar más al pueblo. Vive la Republique!!!!

En cuanto al ejemplo moral, los Windsor son tan famosos que hasta les hacen series cutres de culebrón porque son caldo de escándalos a placer. A Charlie y su mujer han tenido que meterles durante años en programa de centrifugado para hacer olvidar la mierda de personas que resultaron ser. Que hablando de madurez, vamos, pobrecito principito de Gales,que solo podía ser feliz soñando con ser un tampax en cierto coxx. Ya tiene lo que quería, ya se salió con la suya, ya puede ir de digno por la vida ante quienes no tengan memoria, jajaja.. Y no hablemos de su tio-abuelo abdicado, los tíos abuelos alcohólico uno y disoluto y drogadicto el otro, la tía Margaret poniendo públicamente los cuernos a su marido porque prefirió ser princesa que una simple señora Towsend. La abuela Queen Mother alcohólica y ludópata con deudas que pagaba su hija Queen. La cuñada Fergie con el amante chupándole los pies. Su hermano Andy, de soltero, acostándose con una.actriz por** y amigos poco recomendables desde jovencito, había que cazarlo para ver si se enderezaba, pero nada, a dia de hoy, un conseguidor de dinero sucio y amigo fiel de un millonario pederasta con quien compartió fiestas repugnantes, etc...

Vaya fauna!!!! Y resulta que ahora los malditos son el Harry y su mujer por haberse largado y tener el ego por las nubes? Es que todos los demás no han demostrado que sólo han pensado en vivir a su gusto bajo la protección de la tapadera palaciega? Todos se creen dios, de una especie superior al resto de mortales,con derecho a todos los privilegios a costa del pueblo. TODOS.

Pero si una "trepa" tiene la audacia de desear ser famosa y admirada - como los parásitos royals y todos los millones de personas que cuelgan cada chorrada que hacen en las redes para tener de miles de likes, entonces peca de vanidosa... Claro, pero dado el círculo y la profesión que escogió, que esperáis? Si de algo pecan la mayoría de actores es de vanidad.

Respecto al "control" que tiene la Markle, acaso creéis que los royals no exigen que todo sea a su santa voluntad.?.En cuanto a que tenga a su marido comiendo de su mano, ya querrian muchas tener así a sus maridos.

Y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
?????
 
Registrado
6 Ene 2019
Mensajes
4.530
Calificaciones
25.364


Entre otras cosas. ...Aquí comentan también lo que reseñó @Rosebud acerca de lo que leyó en un foro Britis , en este vídeo se asegura que Meghan y Kate se pusieron de acuerdo para ir. de compras pero desde el día antes se supo que había avisado a Paparazzi de esta salida de las dos , sitio y hora . Por esto fue que Catherine no salió de compras con Meghan.
 
Registrado
20 May 2019
Mensajes
2.700
Calificaciones
7.961
No mintieron.
Solo dejaban atrás el 5% de sus ingresos. El 95 % restante proviene del bolsillo de Charles que a su vez proviene del Ducado de Corwnualles. Y el dinerito del cottage lo paga Charles disfrazado de cómodas cuotas, y para rematar la seguridad, que fue de los impuestos del contribuyente británico hasta el 31 de marzo, a partir de ahí lo paga Charles.
Hay que ser iluso para pensar que se lo pagan los Sussex. Si no tienen dónde caerse muertos, viven realmente de prestado.

Tu y todas tus bingos estáis confundiendo la velocidad con el tocino. Ellos renunciaron al sueldo por representación en actos públicos. Su padre, como duque de Cornualles, asi como de otros "feudos", cobra por ello como los antiguos señores feudales y lo considera un derecho personal de "nobleza", vamos, su pecunio personal. Que ese dinero viene de lis contribuyentes, desde luego, pero igual que todos los que tienen títulos y su consiguiente "pensión", piensa que es un derecho inherente a su título. De modo que Charles piensa que ese dinero es suyo y personal, solo por ser quién es, y puede gastarlo como se le antoje. Así lo considera Harry también, y William, claro. Así que Harry abandonó su "empleo" y el correspondiente salario pero acepta que su padre el duque de Cornualles siga pasándole la asignación como padre que les pasa a sus dos hijos. Porque Harry ha "roto" con la Corona, pero no con su padre. Ni Charles ha roto con su hijo.

Así que si os molesta que el padre siga empleando ese dineral salido del pueblo que cobra solo por ser duque, que se les quite esas pensiones vergonzosas a todos los duques, condes, marqueses,barones y demás jarquia. Quién peca realmente en este caso es el Charles, que aprovecha y chupa dinero de todas partes,mientras aparte cobra por su trabajo, mientras hay gente que no tiene ni una pensión paupérrima para comer.

El mal estructural es la monarquía hereditaria. Harry es el hijo de una familia que chupa del bote por ser quiénes son y, encima, aparte, hay que pagarles por su "trabajo" de representación
A esto último es a lo que ha renunciado Harry, pero su padre no le ha repudiado, por eso no le parece mal que su padre siga pasándole la asignación de "su" dinero como duque.

Personalmente, a diferencia de vosotras, todos son unos gorrones impresentables, pero me gusta ver las cosas con la máxima objetividad posible.

Harry tiene la misma mentalidad, ese dinero es personal de su padre, y si quiere dárselo, allá el.
 
Última edición:
Registrado
20 May 2019
Mensajes
2.700
Calificaciones
7.961
La misma Casa Real Britanica.les va a exigir cuentas en su momento porque todas las contribuciones que recibieron fue en su carácter de representantes de la Reina.En términos legales estarían incurriendo en fraude.A estas alturas deben tener bien documentadas todas actividades financieras de estos "iluminados"

De eso nada. Las contribuciones recibidas son por el trabajo de representación que hicieron. Es como decir que si te despides del trabajo la empresa te reclama los salarios recibidos.
 
Última edición por un moderador: