Extractos de la biografía de los Sussex: Finding freedom

Mucho se especuló sobre la verdadera razón por la que la americana no estuvo invitada a esta boda. Pero ha sido ahora cuando por fin hemos descubierto la verdad sobre su sonada ausencia gracias a la recién publicada biografía de los Sussex. Un libro en el que se revelan algunos datos inéditos sobre la mediática pareja.



Entre ellos, que fue la propia Meghan la que decidió que no era una buena idea estar en esa boda a la que, efectivamente, Pippa sí la había invitado. Ahora, lo hizo con miedo de que la nueva novia de Harry le robara el foco como ella mismo le hizo a su hermana Kate cuando se casó con Guillermo. De hecho, según este libro, Pippa y su madre dudaron hasta el último minuto si incluir a Markle en la lista de invitados, paro al final la cordura imperó y así lo hicieron.


Consciente de que la prensa iba a analizar hasta el más mínimo detalle de su aparición en el evento, Markle “eligió con mucho cuidado su vestido” para que fuera “un look con estilo pero no demasiado llamativo”. Aunque de nada le sirvió porque ese mismo día, cuando ya estaban listos para irse a la iglesia, Meghan descubrió que la portada del diario The Sun abría con un reportaje en el que comparaban su manera de vestir con la de Pippa.


Fue ahí cuando Markle se lo pensó mejor y acordó con Harry que lo mejor era que el príncipe fuera solo al enlace para evitar que “su llegada juntos se convirtiera en un circo mediático” que arruinara ese día tan especial para Pippa. Claro que Meghan no se quedó de brazos cruzados en casa.

1597272724606.jpeg

Mientras se celebraba la ceremonia eclesiástica, Markle alquiló un apartamento en AirBnB cercano en el que esperó a que terminara la boda para, más tarde, colarse de incógnito en la fiesta que Pippa y su marido ofrecían a sus invitados. Una recepción privada a la que ya no tenían acceso los fotógrafos en la que destacó pese a ir vestida “con un traje negro muy discreto y habiéndose maquillado ella misma”, aseguran en el libro.

Insisto
Anécdotas muy especificas y siguen diciendo que no colaboraron?
 
Prim@s aunque sea off topic, podrían explicarlo?
Saludos

Saludos prima!!

Pues supuestamente, a principios del siglo XX, hubo un soldado mexicano que se hizo bandido y "robaba a los ricos y ayudaba a los pobres (así como MeMa, pero versión masculina ) y era muy difícil de atrapar y medio salvaje (así como MeMa). Además, tenía debilidad por las mujeres (así como Harry). Pasó el tiempo, el gobierno se hartó (así como UK con MeMa y Harry) y ofreció dinero por su captura. A una de sus amantes se le ocurrió entregarlo y para eso, lo invitó a comer y lo enfermó del estómago. Fue a avisar a los soldados para que lo capturaran y oh! sorpresa! no lo encontraban. Después de buscar mucho lo encontraron entre los arbustos en tremenda situación (así como MeMa en su safari por África) pues la comida ciertamente afectó el sistema digestivo del "tigre". Fue tan ridículo el asunto que el chisme de cómo encontraron al tigre se supo en todas partes, y la frase "agarrado como el tigre de Sta Julia" se usa aún en estos días para señalar a alguien que es descubierto en una muy incómoda posición (que puede ser de muchos tipos, no sólo "esa" situación).

Así las cosas, pronto saldrá la frase "te agarraron como a Meghan y a Harry", es decir , agarrar a alguien mintiendo, envidiando, tomando dinero ajeno y quejándose por nada. :sneaky::sneaky::sneaky:
 
Última edición:
Gracias por el link. Busqué las palabras que realmente importan en 638 páginas de basura. Después de eso fui a bañarme al lago mas cercano y encontré a Meghan meando atrás de un árbol:

Angelina Jolie: tres menciones. Era su 'modelo de carrera' hasta que conoció a H. :LOL:

Publicidad machista de detergente: dos menciones.

Diana: 74 menciones.

Markus: 18 menciones.

Padrinos de Archie: no dice quienes son.

Deal or no deal: le pagaron $5,000 por siete episodios.

Eugenia: confirma que anunciaron el embarazo en su casamiento. :mad:

Primera cita: sin fecha. Jura sobre la revista Vogue que ya había terminado con el Chef.

Thomas Jr.: Mandó mails a Kensington pidiendo dinero porque la exposición mediática le impedía conseguir trabajo. :ROFLMAO:

Confirma que el blog The Working Actress era de ella, que no estaba bautizada en ninguna religión pero que 'habla con Dios'. No menciona la religión de Trevor ni si el casamiento fue solo civil.

Si alguien quiere que busque alguna palabra, avise.
 
Gracias por el link. Busqué las palabras que realmente importan en 638 páginas de basura. Después de eso fui a bañarme al lago mas cercano y encontré a Meghan meando atrás de un árbol:

Angelina Jolie: tres menciones. Era su 'modelo de carrera' hasta que conoció a H. :LOL:

Publicidad machista de detergente: dos menciones.

Diana: 74 menciones.

Markus: 18 menciones.

Padrinos de Archie: no dice quienes son.

Deal or no deal: le pagaron $5,000 por siete episodios.

Eugenia: confirma que anunciaron el embarazo en su casamiento. :mad:

Primera cita: sin fecha. Jura sobre la revista Vogue que ya había terminado con el Chef.

Thomas Jr.: Mandó mails a Kensington pidiendo dinero porque la exposición mediática le impedía conseguir trabajo. :ROFLMAO:

Confirma que el blog The Working Actress era de ella, que no estaba bautizada en ninguna religión pero que 'habla con Dios'. No menciona la religión de Trevor ni si el casamiento fue solo civil.

Si alguien quiere que busque alguna palabra, avise.
busca Kate/Catherine, William, Cambridge(s) a ver qué dice ?
 
Última edición:
Leyeron lo de archie? Dicen q no hizo un bautizo privado porq era un niño q no iba a ser pro tejido y q no tenia título.
Q ella no quería servirlo en bandeja de plata

:oops::oops::oops::oops: lo presentan en Windsor, con la Reina y el duque , entre tremendo lujo (en bandeja de oro), con casa recién remodelada con 3 millones gastados y Meghan dice que eso era un niño "no protegido"?? :arghh::arghh: Buuuaaa!!! Yo también quiero que "no me proteja" la reina!!

Vaya cosa, pero cuando fueron a África si mostraron al niño (y en bandeja de plata) a Desmond Tutu. Mi no entender (n)(n)(n)
 
La verdad es que los britanicos podrian hacer una movida de apoyo a la familia real. Colgar una imagen de una banana podrida, no se, algo porque la verdad que lo de estos dos no tiene nombre. En realidad si: TRAICION
 
Richard Kay es el corresponsal royal del Daily Mail.


Los únicos ganadores de esta tontería son los autores que sacan provecho: el devastador veredicto de RICHARD KAY sobre el nuevo y sensacional libro de la realeza Finding Freedom
Por Richard Kay para el Daily Mail
Publicado: 22:13 BST, 11 de agosto de 2020 | Actualizado: 09:11 BST, 12 de agosto de 2020

Después de todo el ruido y la furia, por fin el libro en sí -entregado en mi escritorio mediante el clic del mouse de una computadora, como si el riesgo de manipularlo pudiera ser tan peligroso como las revelaciones explosivas que se decía que contenía.
Cómo sabemos esto? Porque los autores 'basados en los hechos' lo dicen ellos mismos, afirmando que Finding Freedom es el fruto de cientos de horas de conversaciones y entrevistas con 'más de 100 fuentes'.
Pero después de revisar las 354 páginas, muchos se preguntarán si esos números son una mera apariencia y que en realidad solo hay dos fuentes que importan: los propios Harry y Meghan.
Ciertamente, página tras página gotea de autocompasión e indignación intercaladas con cucharadas de aceitosa adulación.

Este no es un golpe espectacular como el que Andrew Morton ofreció con su asombroso relato de 1992 sobre la miseria de la princesa de Gales en “Diana: Her True Story”. Lo que tenemos aquí equivale a una llantina.
Lo que poseyó a los Sussex, aunque fuera tácitamente, para apoyar a los autores de este libro, es absolutamente desconcertante.
Si creían que el objetivo principal era retratar a 'los verdaderos Harry y Meghan', una pareja que afirma haber sido víctimas de informes inexactos y sesgados, y promover sus agendas filantrópicas y activistas, entonces se han decepcionado espectacularmente.
Porque lo que surge a lo largo de 24 capítulos es un relato parcial y unilateral, una historia de ajuste de cuentas y ataques a la familia de Harry, a la institución de la monarquía, los funcionarios reales y los medios de comunicación.
¿Y esos admirables esfuerzos caritativos? Simplemente están empantanados en amargas recriminaciones.
Me temo que será contraproducente para ellos, invitando tanto al ridículo como al desprecio, y los únicos verdaderos ganadores serán los autores que sacan provecho de la publicidad que ha creado.

Hay algunos momentos realmente estremecedores: cómo en su escapada romántica a la selva africana en Botswana, Harry se sintió "encantadoramente sorprendido" por la "actitud realista" de su entonces novia. ¿Por qué? Porque mientras acampaba, se limpiaba la cara con toallitas húmedas para bebés y "paseaba alegremente por los bosques si necesitaba ir al baño".
Nos enteramos del 'Face-time' de Meghan desde la bañera, lo que desayuna (avena cortada con almendras o leche de soja, aderezada con plátano y sirope de agave) y cómo 'puso los ojos en blanco' cuando leyó un tweet del presidente Trump de EEUU donde decía que no pagaría sus facturas de seguridad.

En el esquema de los principales problemas que el libro pretende abordar (la relación fracturada de Harry con su hermano William, por ejemplo), ¿importa esta trivia?
En realidad, si. Porque no solo alimenta las sugerencias de que la pareja transmitió de primera mano estas anécdotas, tan precisas y tan privadas, a los autores Omid Scobie y Carolyn Durand, o permitió que otros lo hicieran en su nombre, sino que también invita al tipo de intrusión que son tan rápidos en deplorar.
El hecho de que no hayan dicho nada, más allá de la negación rutinaria de que no han sido entrevistados para el libro, deja a los lectores tomar sus propias decisiones sobre el asunto. Porque para una pareja tan obsesionada con su privacidad, el libro es aún más notable porque es, de principio a fin, una extraordinaria invasión de su propia privacidad.
Al mismo tiempo está ligado a un especial sentimiento de agravio.
Esta es una pareja que puede ofenderse por la expresión de la cara de alguien en un evento público o negarse a ir a una boda porque un periódico había especulado sobre el trasero de Meghan.
La boda fue la de Pippa Middleton, la famosa hermana fiestera de la duquesa de Cambridge y un periódico había titulado en broma su historia: 'Meghan contra Pippa en la boda de los traseros'. Eso fue apenas el número uno.
El número dos ocurrió en el servicio del Día de la Commonwealth en la Abadía de Westminster cuando Meghan trató de hacer contacto visual con su cuñada Kate, pero la duquesa aparentemente apenas la reconoció.
Según un amigo, Meghan nunca quiso poner un pie en 'nada real nunca más' después de eso.

Hay innumerables ejemplos más de este tipo de mezquindades, entre ellos la ausencia de su foto en el escritorio de la Reina cuando dio su mensaje de Navidad de 2019.
No lograron captar el significado de esas fotografías que estaban allí: Carlos, Camilla, los Cambridge y sus hijos, en otras palabras, los herederos directos del trono.

Y tome la gran fila de ambientadores. ¿Qué tipo de fragancias había solicitado Meghan para rociar la vieja y mohosa Capilla de San Jorge el día de su boda en mayo de 2018?
En ese momento, los periódicos informaron que Meghan había insistido en tener ambientadores en botella con atomizador.
No es así, dice el libro: Los "difusores de aire discretos con aroma a Baies [que] habían sido aprobados por todas las partes involucradas".

Luego está la línea que hierve a fuego lento amenazadoramente a lo largo del tomo. Se trata de William y el 'esnobismo', o al menos eso es lo que los autores citan que les dice una fuente. Aparentemente fue provocado por el gesto fraternal de William a Harry para que se tomara todo el tiempo que necesitaba para conocer a 'esta chica'.
Debo decir que el Harry que he conocido y sobre el que he escrito durante 35 años nunca habría usado la palabra "esnob" para describir a William. Pero aquí está grabado en tablas de piedra que perseguirán a estos hermanos que alguna vez fueron los más cercanos durante años.
Finding Freedom afirma que el futuro de la monarquía podría verse amenazado por la brecha entre William y Harry.
Dice que Harry sintió que los asistentes reales lo `` empujaron debajo de un autobús '' para proteger a William, al priorizar su trabajo sobre el de Harry.
Esto, por supuesto, está todo envuelto en sacarina como un cuento de hadas de un príncipe que se encuentra con el amor de su vida, con la ausencia de 'felices para siempre' aunque siempre por culpa de otra persona.
La propia Meghan se presenta como un modelo. ¿Quién podría resistirse a ella? Ciertamente no Harry, quien en los cuatro años desde que se conocieron, ha pasado de ser un miembro de la realeza amante de la diversión, el miembro más popular de la 'Firma', al angustiado 'príncipe despierto' de Los Ángeles.
Es probable que el libro sea una lectura particularmente hiriente para la reina, la abuela que Harry ha dicho que "adora", si es que una copia llega a Balmoral, donde acaba de comenzar sus vacaciones de verano.
Y sin duda traerá recuerdos dolorosos de los años de Diana que amargaron muchas vacaciones en Royal Deeside.
Entonces, ¿lo leerá? Dice una dama de compañía con firmeza: "¡No lo hará!"
Ese podría ser el veredicto más sabio sobre toda esta lamentable saga.
 
Última edición:
La verdad es que los britanicos podrian hacer una movida de apoyo a la familia real. Colgar una imagen de una banana podrida, no se, algo porque la verdad que lo de estos dos no tiene nombre. En realidad si: TRAICION
Así mismo y encima muerden la mano que les da de comer (la de ellos vivir a lujo sin hacer nada) que les quiten el dinero y que vivan de la fantástica actriz galardonada con un Oscar.
 

Temas Similares

Respuestas
4
Visitas
757
Back