- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 420
- Calificaciones
- 682
Ay gensanta! Vamos a ver, Felipe V no abolió las leyes propias de los reinos peninsulares ni primó el castellano. Esto es de un desconocimiento elevado. Y desde luego los fueros más importantes en España no son ni con mucho los Vascos sino los Navarros que siempre han mantenido sus fueros y están tan seguros de ellos que mantienen la compilación. De hecho fue el ultimo reino en incorporarse a la unión y ya sabemos todos que territorio del País Vasco nunca fue reino peninsular, siempre fue Castilla.
Felipe V abolió el derecho propio de Cataluña, Aragón, Baleares y Valencia, porque eran contrarios a sus pretensiones sobre el trono español, que ya no Castilla (Galicia, PV y Navarra siguieron como estaban porque le apoyaron así de simple, no me apoyas? Te castigo). Tras el Tratado de Utrecht y con los Decretos de Nueva Planta, les reconoció el derecho propio a Cataluña, Aragón y Baleares que no a Valencia que fue el único territorio foral que se quedó sin fueros, pero les prohibió tener un poder legislativo independiente. En román paladino, Felipe V dejó que siguiesen teniendo derecho propio. Oh cielos! Lo de la Codificación y el movimiento unificador en el derecho peninsular te lo dejo para otro día, pero apunto te has ido 100 años.
Los vascos no querían preservar el comercio con Francia, es una bobada pero de libro, porque el derecho foral principalmente es el derecho civil, no el derecho mercantil y muchísimo menos el derecho mercantil internacional que está basado en los usus fori. Y si ya quieres saber más de derecho foral vasco, lo más importante se dedica a las sucesiones que es el libro segundo (el principio de troncalidad, la sucesión intestada o los pactos sucesorios). Vamos que no querían preservar sus relaciones con Francia sino que sus hijos heredaran sus tierras de la manera que se había mantenido siempre. No me vayan a mover las lindes ni a pasar mis tierras a la familia de mi mujer. Más pedestre pero hija, asi es la vida.
De hecho creo que no regula los contratos, más que alguno muy minoritario sino que se remite al derecho común para ello. Y por último el derecho foral vasco no es único, a pesar de la regulación unitaria que se ha tratado de dar en esta última redacción primando el fuero vizcaíno, que yo sepa el derecho guipuzkoano mantiene el caserío y en Álava el Valle de Ayala sigue manteniendo sus particularidades.
PD: ¿Seguro que hay que conocer bien un tema antes de opinar?
Uy, aqui que nos lanzamos sin siquiera leer, jajajaja...
1) Que Felipe V no abolió las leyes propias pero en ell siguiente párrafo dices que SI las abolió intentando justificarlo con que si eran contrarias a sus pretensiones... ¡Aclarate!
Eso es cierto, eran contrarias a sus pretensiones absolutistas y centralista porque el Fuero y Derecho castellanos daba más poder a la Corona, el poder de las Cortes - parlamentos, no Corte palaciega -de Aragon y los demas reinos restringia el poder del rey, ya Felipe II se enfrentó a dicho poder cuando se le recordó que no podia vulnerar las leyes de Aragon para arrestar a Antonio Perez, fué el ejemplo más gordo, porque la Corona de los Austrias intentaba saltarse las leyes forales de los reinos una y otra vez. Olivares, que no se si sabes quien es, fué el artífice del proyecto de eliminar los Fueros - primea mitad siglo XVII - bajo Felipe IV, pero entre la guerra de los Treinta Años y la sublevación de Portugal y Catalunya, que casi logró la desanexión de España igual que Portugal no pudo emprender el proyecto que rescató Felipe V. El Derecho castellano era más práctico para la Corona porque le otorgaba más poder que los Fueros de los reinos periféricos y porque además asi se ahorraban tener que estar convocando Cortes en cada reino cada vez que habia que pedir impuestos.
Y, disculpa, pero para cada territorio sus leyes son importantes, aunque sea un grupúsculo como Mónaco, que puede ser un paraiso fiscal aunque sea una enanada de 4 Km cuadrados, y los Fueros de Guipuzcoa, Vizcaya y Alava, cada cual con sus propios fueros, eran tan importantes como los de Navarra.
Y no, los vascos no querian conservar su comercio con Francia, no, que va, vivian al lado de Francia, la frontera a nivel económico no existia, pero a la porra los negocios con Francia si se enfrentaban al Borbón, que mas daba, los comerciantes indiferentes a la ruina, no te fastidia. Te haces una confusión respecto a los Fueros porque englobaban todo tipo de Derecho, las Juntas Generales legislaban sobre todos los temas menos la politica exterior y aun asi el rey no podia levar tropas aqui sin permiso de las Juntas, y aunque asi no hubiese sido, que lo era, no ha habido jamás ley que a un comerciante le haya impedido comerciar con quien le de la gana. Las provincias vascas exportaban hierro a toda Europa en la Edad Moderna, entre otras cosas... A principios del siglo XVIII, aun existia el mercantilismo y la proteccion contra la libre competencia, eso lo protegia el Fuero también con apoyo de la Corona, y Felipe V premió a los comerciantes de San Sebastian otorgandoles el monopolio del comercio del tabaco y el cacao con Venezuela aceptando la creacion de la Real Compañia Guipuzcoana de Caracas, con sede en San Sebastian, menudo chollo, a cambio las naves de la Compañia tenian que hacer la función de guardacostas contra los piratas ingleses y franceses en las costas de Venezuela.
Pero en otras cosas seguian siendo un obstáculo, sobre todo en el tema recaudatorio, desde antes ha habido Matxinadas populares contra los impuestos que venian de la Corona y contravenian el Fuero. Solo en el siglo XIX, cuando se creó el mercado interior en España, a los comerciantes vascos les empezaron a estorbar las aduanas en el Ebro y fueron favorables a la abolición de los Fueros frente a los poderes locales del medio rural vasco, señores y potentados, que querian que se conservasen. Al final ganó el dinero con el apoyo de la Corona, claro, pero les costó tres guerras carlistas... Y ahora me saldrás con que las guerras carlistas tuvieron como unico origen lo del conflicto sucesorio, como si a los vascos les importaba realmente si gobernaba una mujer o su tio, jajajaja... Aqui se dividieron en función de quien defendia sus intereses ecónomicos, eso es todo, y solo eso hacia apoyar o rechazar los Fueros.
Ale, otro tocho para quienes les cuesta leer... Os lo pongo en grande para facilitaros la lectura, pero como si lo pongo en tamaño 22, quien no quiere leer no lee...
Última edición: