ETA

Registrado
19 Nov 2017
Mensajes
19.953
Calificaciones
74.196
En una Euskal Herria independiente, si vienen mal dadas los vascos se rescatan a si mismos o les rescata Alemania básicamente (que no España). Como si vienen mal dadas en Finlandia o en Grecia. La UE funciona así. ¿O quien te crees que ha rescatado a España?

No temas, que una Euskal Herria y una Cataluña independientes pueden vivir sin Madrid.

Yo no temo nada, no confundamos, porque algunas foreras aquí váis de que todo lo sabéis y los demás nos hemos caído de un guindo, cuándo precisamente parece que es lo contrario: para aventurar el futuro hay que conocer el presente, y hoy por hoy las cosas son como son... ningún país extranjero reconoce a una región como estado aunque pataleen todo lo que quieran, en europa o se respetan las constituciones de los países miembros o : "señor arreglese con los suyos..."; para que las regiones puedan emitir deuda tiene que avalarlas el estado español si no no venden ni un pimiento enlatado, la situación macro de las regiones que comentáis son las que son, PV mucho mejor pero las pensiones las tienen como las tienen; y si una región se independiza de un país de la UE tiene que ponerse a la cola de las solicitudes para formar parte de la UE, y a ver si se le admite o no bajo las condiciones establecidas para dicha admisión.

Contar algo distinto a esto, es mentir....
 
Registrado
19 Nov 2017
Mensajes
19.953
Calificaciones
74.196
EL problema es que Euskadi y Catalunya pueden vivir sin España, pero parece que España no puede vivir sin los impuestos que se pagan en Catalunya y Euskadi

Claro que sí pueden vivir sin españa, pero en unas condiciones muyyyyyy distintas a las que tienen actualmente, los ciudadanos sabrán si les compensa, porque hay muchos catalanes y vascos que piensan lo contrario; sin ir más lejos en cataluña las elecciones las ganó Ciudadanos, por mucho que se empeñen muchos en negar la mayor...
 
Registrado
19 Nov 2017
Mensajes
19.953
Calificaciones
74.196
EL problema es que Euskadi y Catalunya pueden vivir sin España, pero parece que España no puede vivir sin los impuestos que se pagan en Catalunya y Euskadi

Quizás [email protected] deberíais preguntarle a las empresas alemanas que participaron en el círculo ecuestre en Cataluña qué dijeron y por qué lo dijeron ;)
y al Sabadell y Caixabank por qué pusieron pies en polvorosa, ya sin contar los miles de grandes empresas....;)
 
O

Ondina

Guest
Yo no temo nada, no confundamos, porque algunas foreras aquí váis de que todo lo sabéis y los demás nos hemos caído de un guindo, cuándo precisamente parece que es lo contrario: para aventurar el futuro hay que conocer el presente, y hoy por hoy las cosas son como son... ningún país extranjero reconoce a una región como estado aunque pataleen todo lo que quieran, en europa o se respetan las constituciones de los países miembros o : "señor arreglese con los suyos..."; para que las regiones puedan emitir deuda tiene que avalarlas el estado español si no no venden ni un pimiento enlatado, la situación macro de las regiones que comentáis son las que son, PV mucho mejor pero las pensiones las tienen como las tienen; y si una región se independiza de un país de la UE tiene que ponerse a la cola de las solicitudes para formar parte de la UE, y a ver si se le admite o no bajo las condiciones establecidas para dicha admisión.

Contar algo distinto a esto, es mentir....

LOL. La deuda vasca tiene mejor calificación (de las agencias de rating) que la deuda española.
 
Última edición por un moderador:
Registrado
24 Ago 2011
Mensajes
1.054
Calificaciones
4.216
Euskadi republicana y libertaria??? Aquí hasta hace nada había requetés, Carlistas, a patadas. Durante el franquismo muchos de los pueblos que hoy en día son muy abertzales eran requetés. Montejurra se caía de la gente que iba, Euskadi siempre ha sido muy conservadora y católica, los partidos nacionalistas lo eran. Otra cosa es que últimamente les de por dárselas de otra cosa. En Euskadi durante gran parte del siglo XX el carlismo arrasaba. Me hace una gracia que ahora cambien el cuento, eso está en los libros de historia y a todos nuestros abuelos nos han contado lo mismo. Euskadi era Carlista hasta antes de ayer como quien dice.

Eso de que Euskadi podría vivir sin Madrid, no está tan claro. Gracias a dios económicamente va bien pero tenemos dependencia de Madrid, por no hablar que gran parte de nuestro mercado es todo España. Decir que no hay dependencia de Madrid es mentir y cualquier economista te lo demuestra. Gracias a dios desde hace 7 años, que es cuando ETA dejo de matar, estamos muy tranquilos y todo esto de la disolución tardía está nos pilla a destiempo.
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.104
Calificaciones
41.779
Tan difícil es entender que hay una parte de españoles,que son muy sectarios y con un carácter muy cercanos al fascio,con los cueles se hace muy cuesta arriba convivir???.España como tal,nada tiene que ver con sus singulares habitantes.Cuando no se quiere respetar la diversidad de las diferentes tierras de España,es normal que se vaya anidando el rechazo y las ganas de perder de vista a ciertos sujetos broncas,que no están tranquilos sin buscar problema,si no los hay los crean.España es de todos los españoles,incluidos vascos y catalanes,y no es normal,ni de sentido común, decirles lo que tienen que sentir,y pensar.ETA tendría que haber depuesto las armas hace tiempo,mucho tiempo.Pero los gobiernos y sobretodo el del PP parece que ese conflicto le daba beneficios y es mejor poder gobernar,que buscar una paz estable,por el derecho que las nuevas generaciones tienen, a que se le pueda ofrecer un lugar en paz para seguir progresando y viviendo sin malas interferencias.No hay que olvidar tampoco a las victimas de esta banda criminal,esos que están bajo tierra,pero en su nombre, en opinión,es un bonito recuerdo que se llegue a una paz y que ninguna otra familia tenga que sufrir también una desgraciada pérdida.Si no interviene en estas negociaciones la comunidad internacional,estoy segura que no se hubiera producido este cese de la violencia.Espero por lo menos que la violencia no venga del propio Estado,siempre muy beligerante.
 
Registrado
19 Nov 2017
Mensajes
19.953
Calificaciones
74.196
yo no odio España, pero detesto el franquismo (y el fascio en general) y me falta paciencia para tanta mentira y manipulación proveniente de la caverna mediática.

¿Y qué tiene que ver el franquismo con la situación socio-política actual?, el franquismo ha pasado a mejor vida hace ya décadas, echar mano del franquismo para justificar nada es carecer de argumentos, y utilizar los argumentos que en su día otros tenían, llenos de razón, para rebelarse no es mas que eso: ellos tenían razón..., hoy en día esos argumentos son obsoletos y pertenecen a otros ;)
 
Registrado
23 Nov 2017
Mensajes
12.869
Calificaciones
57.140
Ubicación
Minsk
Dolor múltiple, derechos vulnerados y represión ilegal: la otra historia de ETA
Los sesenta años de terrorismo estuvieron acompañados por la respuesta violenta del Estado, ya fuese mediante la guerra sucia o la práctica de torturas. También se oficializó el “Todo es ETA” para cerrar diarios o criminalizar a distintas asociaciones. Las distintas víctimas tampoco recibieron el mismo tratamiento.

BILBAO
02/05/2018 21:53 Actualizado: 03/05/2018 06:30
DANILO ALBIN

@danialri
No tuvieron ninguna base de submarinos. Tampoco dirigieron diarios ni daban clases en ikastolas. Nada de eso es cierto. Da igual. O mejor dicho, dio igual. Durante largos años, la existencia de ETA sirvió para justificar (o directamente inventarse) todo tipo de redadas policiales, censuras o y hasta cierres de medios de comunicación. Todo ello formó parte de la época violenta que esta semana se cerrará definitivamente en Euskadi con la desaparición de la organización ya desarmada.

Las cuentas claras. En sesenta años de existencia, ETA asesinó a 829 personas. Entre sus víctimas hubo políticos, policías (nacionales y autonómicos), guardias civiles, periodistas… La mayor parte de los crímenes fueron aclarados y sus responsables (jurídicamente hablando) condenados. En momentos álgidos, las cárceles españolas y francesas (más las primeras que las segundas) llegaron a encerrar a casi 800 presos acusados de tener algún tipo de vinculación con el terrorismo. Las víctimas, por su parte, han sido reconocidas e indemnizadas por el Estado en prácticamente todos los casos.

Hoy ya nadie pone en duda el sufrimiento causado por el terrorismo. No lo niega ni la propia ETA, que en un comunicado hecho público hace un par de semanas reconoció el daño que sus acciones provocaron y pidió perdón a las víctimas. Un perdón que despertó críticas, ya que en esa declaración (posiblemente la penúltima) enfocaba las disculpas en las “ciudadanas y ciudadanos sin responsabilidad en el conflicto”. En términos generales, mostró su “respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto”. “Lo sentimos de veras”, expresó.

¿Cómo empezó todo esto? Según los datos puramente historiográficos, Euskadi Ta Askatasuna (Patria Vasca y Libertad, según su significado en euskera) nació en 1959. O lo que es lo mismo, en plena dictadura franquista. Durante sus primeras décadas sufrió varias escisiones, hasta configurarse en ETA-Militar o, lisa y llanamente, ETA. En España se le llamó siempre banda terrorista, aunque numerosos medios de prensa internacionales la han catalogado, y siguen catalogándola, como “organización separatista” o “independentista”.

¿Qué significó ETA para la sociedad vasca? Para el sociólogo Imanol Zubero, quien además formó parte de la creación de Gesto por la Paz y fue senador por el PSE, resulta difícil encontrar el término exacto. “Ha habido varios momentos y etapas en las que la sociedad vasca ha reaccionado de forma distinta ante el fenómeno de ETA”, explicó a Público.

Zubero diferencia ese “primer momento” en el que la existencia de una organización armada era vista como una reacción a la dictadura franquista con el que llegó “a partir de la transición y la amnistía”. Entonces ETA decidió continuar. “Ahí empezaron los cuestionamientos por una parte muy importante de la sociedad, que se pregunta por el sentido de la acción de ETA. Aun así, seguíamos viviendo en un contexto de acción-reacción: por ejemplo, en 1981 ETA asesina a José María Ryan (ingeniero de la central nuclear de Lemoiz), y a los pocos días aparece asesinado Joxe Arregi (militante de ETA). Era difícil ir más allá”, sostiene este sociólogo.

“La valoración sobre su actividad habría que hacerla dependiendo de la época y de cada momento”, dice por su parte el ex consejero de Justicia del Gobierno Vasco Joseba Azkarraga, quien pone sobre la mesa una cuestión compleja: “cuando se plantea que ETA no tiene que marcar diferencias entre unas víctimas y otras y decir que se equivocó con todas ellas, igual la pregunta que habría que hacer es si vale ese mismo criterio para los casos de Melitón Manzanas y Carrero Blanco”, afirmó. Ambos murieron en acciones cometidas por la organización vasca en agosto de 1968 y diciembre de 1973 respectivamente.

Terror contra el terror
El espiral de violencia que marcó las décadas posteriores de sobra conocido, fundamentalmente cuando se trata de las víctimas provocadas por ETA. Sin embargo, ahí entra en escena otro protagonista de esta historia que no siempre tuvo el lugar merecido: el terrorismo de Estado. El señor X dando órdenes. El ojo por ojo. El terror, nunca mejor dicho, que usted también pagó con su dinero.

“Sin dejar de señalar que ETA fue una organización criminal, no podemos olvidar que también se han producido otras graves violaciones a los derechos humanos en España durante todo este periodo”, señala a este periódico Andrés Krakenberger, ex presidente de la sección española de Amnistía Internacional y actual responsable de la Asociación Pro Derechos Humanos Argituz.

De acuerdo a un informe publicado por el Gobierno Vasco en 2014, existen 67 víctimas mortales del denominado “contraterrorismo”. Cuarenta fueron producidas por el Batallón Vasco Español y las restantes 27 por el GAL. Según ese mismo informe, el 62% de esos crímenes siguen sin ser esclarecidos.



Felipe González acompaña al exministro de Interior Jose Barrionuevo y al ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera, en su ingreso en la prisión de Guadalajara, tras ser condenado a diez años de cárcel en el juicio por los GAL, en junio de 1998. AFP/Dominique Faget

En el caso de las víctimas provocadas por ETA, el Gobierno Vasco estableció en ese informe que existen 197 casos sin resolver (archivados o sobreseídos), lo que supone, según ese documento, el 23,20%. No obstante, organizaciones de víctimas como COVITE o AVT aseguran que esa cifra asciende a más de 300.

“Conflicto moral”
Más allá de las cifras, Zubero destaca que esos contextos de “violencia terrorista, abusos policiales o terrorismo de estado” colocaron a la sociedad vasca “ante un conflicto moral”. “En algunos momentos nos sensibilizamos más por unas cosas que por otras, incurriendo en contradicciones éticas muy fuertes de las que seguramente ninguna ni ninguno hemos salido limpios”, reflexiona.

“Desde Gesto por la Paz denunciábamos que no podía ser que en función de quién cometiese un acto, lo justificaras o no. De hecho, nos costaba mucho explicar, y explicarnos incluso a nosotros mismos, que no teníamos que tener simpatía por el diablo, que si había una tortura, había que condenarla. Incluso la muerte de un militante de ETA cuando le explotaba una bomba tenía un elemento de reflexión que debíamos hacer”, continúa el sociólogo.

Las diferencias de las que habla Zubero no sólo fueron realizadas por la sociedad, sino también por el Estado. No en vano, muchas víctimas de la guerra sucia siguen sin ser reconocidas como tales. Precisamente por eso, Krakenberger cree que tras la desaparición de ETA deberán realizarse “grandes esfuerzos para aplicar un principio básico: a igual conculcación, mismos derechos”. “En otras palabras, la misma conculcación debe generar los mismos derechos, sea quien sea el autor de esa conculcación. Aquí, desgraciadamente, no se han producido los mismos derechos en la gran mayoría de casos”, afirmó.

“Lo que no se puede entender es que la responsabilidad del dolor sufrido en este país sea solamente de ETA. No se debe cerrar esta historia cargando todas las responsabilidades y culpas sobre una de las partes, porque sería absolutamente injusto, y además significaría cerrar este capítulo en falso”, valora por su parte el ex consejero Azkarraga.

De la guerra sucia al “Todo es ETA”
Al terror de estado contra el terror de ETA se sumó posteriormente otro elemento: la utilización de la excusa de la violencia en Euskadi para criminalizar a partidos políticos, entidades sociales, ikastolas (escuelas privadas de enseñanza en euskera), euskaltegis (centros de alfabetización para adultos), diarios, revistas, radios… El “Todo es ETA” sea amplió hasta niveles insospechables y provocó distintos procedimientos policiales y judiciales que acabaron con numerosas personas en prisión.




Un empleado municipal tapa una pintada que pone 'ETA, el pueblo está contigo', en Gernica, en octubre de 2011, al día siguiente del anunio de la organización terrorista del cese de su actividad armada. REUTERS/Vincent West

“Creo que al final también ETA ha sido un lastre en la democratización del Estado español. En algunos casos por temas puramente de seguridad y en otros porque determinadas opciones políticas utilizaban a ETA como excusa para tirar hacia atrás en lugar de hacerlo para adelante”, comenta Krakenberger.

Ha habido casos emblemáticos, como el cierre del periódico Egunkaria y las torturas sufridas por sus responsables. Ahí entra, precisamente, otro capítulo de la historia negra de este país: los malos tratos y vejámenes perpetrados por funcionarios del Estado a personas detenidas por causas vinculadas (en el más amplio sentido del concepto) a ETA. Según un informe elaborado recientemente por el Instituto Vasco de Criminología para el Gobierno Vasco, entre 1960 y 2014 se produjeron 4.113 casos de torturas.

¿Hubo condenas? Pocas. Muy pocas. De acuerdo a ese mismo estudio, “desde 1978 hasta la actualidad sólo se constatan 20 sentencias condenatorias sobre denuncias de casos sucedidos entre los años 1979 a 1992 a personas detenidas e incomunicadas por su presunta relación con el terrorismo. Con posterioridad a ese año, pese al número de denuncias judiciales interpuestas, no se han producido condenas”, señala. La impunidad salió ganando.
¿Por qué siempre pones artículos sobre la eta y nunca sobre los más de 800 ejecutados por la banda terrorista? Pregunto.
resizer.php