Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

pero para debatir habrá que tener en cuenta lo que opinan los demás,¿no? y a toda la gente que piensa que no estuvo en la cuneta desde el primer día, se le podrá rebatir con que no ha aparecido ningún lugar,¿no te parece?
"ni siquiera se sabe el lugar donde estuvo escondida hasta primeros de febrero que la deposita en la cuneta". Ahí no dices que sea algo que alguna gente piensa, ¿no te parece? Para debatir hay que dar datos y ahí hay un total de 0 datos porque empiezas, veladamente, además, diciéndolo como una información cuando es una creencia de algunas personas. Un debate no puede empezar bien de esa forma, ¿no te parece?
 
Última edición:
"ni siquiera se sabe el lugar donde estuvo escondida hasta primeros de febrero que la deposita en la cuneta". Ahí no dices que sea algo que alguna gente piensa, ¿no te parece? Para debatir hay que dar datos y ahí hay un total de 0 datos porque empiezas, veladamente, además, diciéndolo como una información cuando es una creencia de algunas personas. Un debate no puede empezar bien de esa forma, ¿no te parece?
el lenguaje de un foro es telegráfico, por lo menos por mi parte. pero para no enmarañar las cosas, mi opinión es que no ha aparecido un lugar porque no hay tal lugar porque en la cuneta estuvo desde el principio o prácticamente.
es mi opinión que puede estar equivocada o no.
 
te lo he explicado claramente y no lo quieres entender. si aparece el lugar del escondite y ese lugar pertenece a fulanito, inmediatamente se le lleva a declarar, que luego igual es un tercero el que ha entrado en su propiedad y ha utilizado el lugar, vale. pero que le llevan de una oreja a declarar no te quepa ninguna duda, y se sabría.
Pero por qué se tiene que saber???
Sabes el nombre de los otros 9 investigados del principio????
Que no sabemos na de naaaa primo!!
 
te lo he explicado claramente y no lo quieres entender. si aparece el lugar del escondite y ese lugar pertenece a fulanito, inmediatamente se le lleva a declarar, que luego igual es un tercero el que ha entrado en su propiedad y ha utilizado el lugar, vale. pero que le llevan de una oreja a declarar no te quepa ninguna duda, y se sabría.
y añado más. si ese lugar es de óscar, estaría ya en la cárcel.
 
Pero por qué se tiene que saber???
Sabes el nombre de los otros 9 investigados del principio????
Que no sabemos na de naaaa primo!!
Pero si no sabemos na de na, el pensar que estuvo en otro sitio tiempo es surrealista pri. Hay un informe forense que dice que estuvo ahí. En el otro lado Alfonso diciendo que la ciencia asegura que no lo estuvo.
 
el lenguaje de un foro es telegráfico, por lo menos por mi parte. pero para no enmarañar las cosas, mi opinión es que no ha aparecido un lugar porque no hay tal lugar porque en la cuneta estuvo desde el principio o prácticamente.
es mi opinión que puede estar equivocada o no.
Mi opinión es parecida a la tuya, aunque tengo contradicciones porque las dos opciones se escapan de mí lógica, pero lo que no se puede hacer es empezar el debate como lo empiezas, Brett, porque va a estar viciado desde el minuto 0. El debate sano se empieza desde los datos, no desde las opiniones. Y si se empieza desde las opiniones, se especifica, no se trampea, porque si no es imposible un debate decente.

El debate de un foro no tiene por qué ser ni bíblico ni telegráfico, por parte ya sé que es telegráfico pero a veces igual es mejor explayarse un poco más para que el resto te pueda entender y para no confundir al personal.
 
Pero si no sabemos na de na, el pensar que estuvo en otro sitio tiempo es surrealista pri. Hay un informe forense que dice que estuvo ahí. En el otro lado Alfonso diciendo que la ciencia asegura que no lo estuvo.
Coñe pues eso es lo que llevo diciendo toda la mañana, que el hecho de creer algo, no lo asegura.
Yo pienso que no estuvo allí desde el principio, pero no lo afirmo porque no lo sé, igual que no afirmo que los investigadores no saben el lugar o que no han llevado a nadie a declarar puesto que no lo sabemos Caso.
¿De verdad piensas que sabemos todo lo que han investigado, quienes han declarado, cuándo, qué han contado...?
 
Coñe pues eso es lo que llevo diciendo toda la mañana, que el hecho de creer algo, no lo asegura.
Yo pienso que no estuvo allí desde el principio, pero no lo afirmo porque no lo sé, igual que no afirmo que los investigadores no saben el lugar o que no han llevado a nadie a declarar puesto que no lo sabemos Caso.
¿De verdad piensas que sabemos todo lo que han investigado, quienes han declarado, cuándo, qué han contado...?
Todo no pero dentro de lo que sabemos y es fiable, creo que se puede decir (sin asegurar) que estuvo ahí desde el principio. Decir otra cosa es que no hay nada de lo que agarrar, que yo sepa.
 
Siguiendo con la telefonía, me gustaría comentar algo. Cuando los pris del pueblo han ido por esa zona detectando redes wifi, lo que más me ha sorprendido es que hay una de las que aparece en el informe segundo (página 7) y que se repite continuamente con un accuracy muy extraño que no varía, no aparece en el teléfono de los pris. Siempre me ha llamado mucho la atención esa red. Fijaos la de Accuracy 3000 porque se repite muchísimas veces y siempre en la misma ubicación


Si no aparece en las redes wifi de los compis de Traspi quizá sea porque no es una red wifi. En principio los puntos de acceso son routers pero es cierto que cuando desde el móvil no se tiene acceso a las antenas de tu operadora, siempre hay algo disponible que es la llamada de emergencia al 112 y esto se puede hacer incluso sin la tarjeta sim (no probéis, pero es así). Lo que hace es bucar cualquier antena, sea de tu compañía o no por lo que muchas veces podemos no tener cobertura pero esa llamada sí que se realiza.

Ver el archivo adjunto 2777354

Encajaría que el teléfono de Esther sin la posibilidad de encontrar cobertura de su operadora detectara una antena de otra operadora a través de la cual poder hacer una llamada de emergencia?

El problema es que esto, encajaría bien con un escenario en el que alguien quita la sim a ese teléfono, no que lo ponga en modo avión porque ahí no detectaría nada y el teléfono de Esther sigue detectando esa "antena" cuando nos dice la UCO que ese móvil está en modo avión. Realmente el móvil estuvo en modo avión o le quitaron la sim?

Haría falta el primer informe de antenas para ver lo que pasó ahí realmente. Pero es todo demasiado extraño.
Pues si Caso , sin el otro informe mal vamos. Hay una antena de la misma compañía que la de Esther a 600 m de la calle de Oscar.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
30
Visitas
6K
Back