ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA

No sé si esta noticia venga a cuento en este hilo.

Caballero de la Orden Masónica del Fundador de los Francmasones Antiguos, Libres y Aceptados de la Única y Reconocida Gran Logia de España
Valentina Orte
21/03/2019
3 Tiempo de lectura
2019-03-20-MASONERIA-990x556.jpg



España se encuentra en plena efervescencia política así que esta noticia de las distinciones masónicas a Felipe VI ha pasado como de puntillas.

Abrigamos muchos prejuicios si no dudamos, alguna vez, de todo en lo que hallemos la menor sospecha de incertidumbre.

René Descartes

Sólo el que manda con amor es servido con lealtad

Francisco de Quevedo


¿De quién se trata? ¿Quién es el personaje?

Felipe VI, rey de España, a quien la Gran Asamblea de la Masonería Española ha concedido, “en votación blanca y sin mácula”, su más alta distinción, la medalla de la Orden Masónica del Fundador con distintivo rojo. El reconocimiento es una manifestación de la Asamblea por agradecer el 40 aniversario de la legalización de la Masonería en España «tras una de las persecuciones más sistemáticas que ha vivido en ningún país del mundo», afirmando que los gobiernos de Franco acabaron con todos ellos, lo cual queda lejos de ser cierto por cuanto muchos se ocultaron como “durmientes”[1] y algunos, haciendo honor a su lema de discreción, consiguieron ocupar altos puestos en la Administración española.

La Asamblea de la Masonería en España realizó este anuncio en una reunión que contó con una nutrida presencia formada por los Grandes Maestros y Grandes Oficiales de Brasil, Estados Unidos, Francia, o India, entre otros puntos del mapa, a los cuales mostró su reconocimiento y a la delegación italiana, una de las delegaciones en amistad con la Logia en España, que «afronta el resurgir de la masofobia impulsada desde los poderes públicos en el corazón de la Unión Europea». (Se lee entre líneas que se refiere a esos países europeos que no se dejan arrastrar por las consignas de Soros).

Y puesto que Felipe VI no ha rechazado tan infecta condecoración, y tan inmundo deshonor, viene a colación y conviene recordar, al menos, lo que sigue:

*El masón va siendo examinado, se le dan misiones de responsabilidad y se le prueba para que sólo alcance grados superiores y puestos clave conforme demuestre la discreción, fidelidad y obediencia que la Orden exige. (¿Qué habrá tenido que ceder, conceder u otorgar el rey para alcanzar con su probanza tan alto grado en la secta?

* La Iglesia ha condenado a lo largo de los tiempos, desde que la Masonería cobrara forma material allá por principios del siglo XVIII, que quien ingrese en ella comete sacrilegio y está ex-comulgado ipso facto.

No parece importarle demasiado a Felipe VI. Ya desde el momento de su proclamación marcó distancia con lo que tradicionalmente había venido sucediendo pero que, sin embargo, lo acercaban a los criterios masónicos, como fue jurar omitiendo la referencia a Dios y suprimir la Biblia y el crucifijo; o incluso eliminar de su escudo y banderín ciertos elementos por su vinculación a la historia y a la iglesia como son la cruz de Borgoña y el yugo y las flechas de los Reyes Católicos. Incluso se canceló la tradicional y célebre “Misa del Espíritu Santo” en la iglesia de San Jerónimo el Real; según se dijo era por austeridad dada la situación económica del país, no obstante, resulta incongruente la explicación por cuanto sí se celebró un acto laico en el Palacio Real, el llamado “besamanos”, que fue acompañado por un ágape, lo que, sin duda, resultó más caro. Queda claro que el acto religioso no le era conveniente si desde el primer momento su afán era acercarse a los ideales masónicos, o al menos, no molestar a la secta.


La vinculación de las monarquías, (empezando por la inglesa, con la que están emparentados) a la institución masónica actuó de reclamo en las principales casas y linajes nobiliarios de cada país. Durante el siglo XVIII y XIX los principales oficios de las Grandes Logias, estuvieron prácticamente desempeñados por miembros de la nobleza titulada. Ellos fueron quienes fundaron y presidieron la mayor parte de las logias, infundiendo a la masonería ciertos usos y costumbres aristocráticas contribuyendo a adornarla con llamativos títulos caballerescos como príncipe de Jerusalén, príncipe del Líbano, príncipe del Tabernáculo, caballero del Águila, caballero templario, sublime caballero ilustre, etc.

Desconocemos el nombre que la GLE acompaña a su título de caballero, pero sí sabemos que ya en julio de 2017 recibió de manos de la gran maestre de la Orden, la reina Isabel II, el nombramiento de Caballero Extranjero de la Nobilísima Orden de la Jarretera, que pasa por ser la orden de caballería de mayor rango, antigüedad e importancia de todo el Reino Unido pero que es una sociedad secreta fundada en 1348 por el rey Eduardo, que ha ejercido por mucho tiempo gran control global de los Illuminati.

La admisión a la orden es muy limitada. Está formada por la realeza y 24 Caballeros que se han destacado por “su servicio al Reino Unido”. No se pregunten en qué ha consistido el servicio prestado por Felipe VI, porque enseguida le harán conocer el lema de la orden: HONI SOIT QUI MAL Y PENSE («Vil sea el que piense mal). Lo que no se ha hecho público es que ha ingresado en la logia masónica Royal Alpha, (integrada por buena parte de los miembros de familias reales) que depende de la Gran Logia de Inglaterra. De esta orden masónica forma parte también su padre, el rey Juan Carlos[2]. No nos extrañemos, anteriormente, otros miembros de la familia Borbón fueron masones: Francisco de Paula de Borbón y Borbón-Parma (1794-1865), hermano del rey Fernando VII. (“Hermano Dracón” durmiente en 1820), Felipe Luis de Borbón y de Braganza, príncipe de las Dos Sicilias, sobrino de la Reina Gobernadora y Otros miembros de la familia Borbón como Enrique de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, duque de Sevilla; María Cristina Gurowski de Borbón, vizcondesa de Trancoso; Pedro de Borbón y Borbón Braganza, duque de Durcal, o María Olvido de Borbón y Castellví, la mayoría de ellos iniciados o vinculados a logias extranjeras para no comprometer la tradición confesional de Su Majestad católica.

España se encuentra en plena efervescencia política así que esta noticia de las distinciones masónicas a Felipe VI ha pasado como de puntillas. Los ingenuos lo ven como un homenaje al rey sin más trascendencia; otros, los llamados “conspiranoicos” porque denuncian el mal que los masones ocasionan allá donde alcanzan poder, están aterrados. Conocen la táctica general masónica que, desde sus orígenes, ha llevado a la secta a infiltrarse transversalmente, con preferencia en los medios políticos, invadiendo casi en su totalidad a los partidos liberales (PP incluido y ahora Ciudadanos–Garicano entrevistándose con Soros-), los progresistas, los modernos radicales y radicales socialistas, y demás grupos de izquierda, jacobinos o socialcristianos, llegando hasta las planas mayores del socialismo, pues una parte muy influyente de sus miembros pertenece o ha pertenecido a la masonería.

Ni siquiera los partidos conservadores o la Iglesia se han visto libres de la plaga, cuyo embrión profético ya estaba formulado en 1469 por el príncipe de los judíos de Constantinopla en carta enviada a los judíos de Arlés en vísperas de su expulsión de Francia: “haced a vuestros hijos canónigos y curas, que destruyan sus iglesias (…) Haced a vuestros hijos abogados, notarios, personajes de los que ordinariamente influyen en los negocios públicos y así dominaréis a los cristianos, ganaréis sus tierras y os vengaréis de ellos”.

Se afirma que la carta es falsa, pero los resultados son tristemente los previstos.

De modo que infiltrados en la política y la iglesia, lo intentan ahora con la justicia y la policía. Se trata de tener siempre a un masón en el puesto adecuado para tapar en la medida de lo posible el crimen (de cualquier tipo) que se fraguó en los talleres por mandato de la jerarquía.

En el libro Masonería, Religión y Política, el gran experto Manuel Guerra explica que El Gran Oriente Español tentó una y otra vez al Rey Alfonso XIII para que se afiliara a la masonería. Está documentadísimo que en la caída de la monarquía–y posteriores desastres para España–, además de los errores del rey, tuvo muchísimo que ver la Masonería que siempre actúa por odium fidei.

Podría establecerse que por ese odium fidei existe una cierta similitud en la inquina demostrada contra Franco y contra Alfonso XIII, a pesar de la distancia entre ambos y el tiempo transcurrido.

*Contra Franco no pudieron en vida y a pesar de los 40 años que lleva inhumado, están dispuestos a profanar su tumba emulando a aquellos sus antepasados ideológicos de 1936, como venganza, al decir de muchos, por la persecución que aquél llevó a cabo sobre la masonería, la cual nunca fue tan completa y total como aseguran, ya que ni el general pudo evitar que la secta sobreviviera camuflada y aletargada en el seno de su propio régimen a la espera del momento de su desquite. Sin embargo, creo que la exhumación de Franco es el paso previo y necesario para su objetivo principal: la destrucción del monasterio y, sobre todo de la magnífica Cruz, porque tienen una guerra declarada contra ellas y como han manifestado públicamente, están decididos a que desaparezcan del territorio español. Recuerden las de Callosa de Segura, Bechi….de modo que ahora como entonces, Franco, desde su tumba, sigue defendiendo a la Iglesia… y no pueden tolerarlo.

*Contra Alfonso XIII. Por dos veces se negó a afiliarse a la masonería y encima se atrevió, el 30 de mayo de 1919, a inaugurar solemnemente el Monumento al Sagrado Corazón de Jesús[3] en el Cerro de los Ángeles, centro geográfico peninsular. En aquella celebración el pueblo español, por boca de su monarca, se consagró al Sagrado Corazón. “Reinad en los corazones de los hombres, en el seno de sus hogares, en la inteligencia de los sabios, en las aulas de la ciencia y de las letras y en nuestras leyes e instituciones”, fueron algunas de las palabras que resonaron entre la multitud que acudió al acto.

No les gustó. Lo tomaron como una provocación. Los masones, por boca de Roberto Castroviejo, a la sazón Vicepresidente tercero de la liga de los Derechos Humanos –sociedad masónica–, diputado y masón, dijeron que aquello había sido “dogmáticamente una herejía y estéticamente una aberración”; el líder socialista “moderado” Julián Besteiro lo calificó de “acto bochornoso y peligroso” y el propio Pablo Iglesias Posse, fundador del PSOE, lanzó una dura diatriba manifestando que “La locura ha hecho presa en nuestros gobernantes”.

Años después el propio Alfonso XIII declaró al padre Mateo Crawley-Boevey que, tras dicha consagración, tuvo que recibir a una delegación de doce masones, encabezados por Luis Simarro, Gran Comendador del Gran Oriente, los cuales, con una audacia sin parangón, le propusieron el siguiente trato para garantizar la paz en España, a pesar de las tremendas crisis que padecía, y la conservación de la corona por el rey, a cambio de cuatro condiciones:

  1. Adhesión a la masonería. Es decir, a las sociedades secretas y extorsión a la Iglesia.
  2. Decretar que España sería un Estado laico. Es decir, proscribir el cristianismo y en particular a las órdenes religiosas, la clave del momento.
  3. Promulgar el divorcio. Es decir, destruir la familia natural.
  4. Escuela pública laica, lo que conllevaba, por supuesto, la supresión de la enseñanza católica.
A lo que el rey les contestó “Eso, ¡jamás! No lo puedo hacer como creyente. Personalmente soy católico, apostólico y romano”, y sin más les indicó que la audiencia había acabado, no obstante lo cual, Simarro, antes de irse, espetó a Alfonso XIII “Lo sentimos, pues Vuestra Alteza acaba de firmar su abdicación como rey de España y su destierro”.

Lo consiguieron. Perseverar aparece como una columna básica en la Masonería y en el trabajo masón, por eso practican el lema: “sea como sea, cueste lo que cueste. Tan sólo diez años después Alfonso XIII, destronado, abandonaba para siempre España. Poco más tarde, en 1933, en el hotel Savoy de Fontainebleau, recordaba: “El terrible cáncer de la República es el haber sido producto, no de una opinión republicana, sino de una confabulación de marxistas, separatistas y masones, ajenos a una convicción y sentimiento entrañablemente nacional”.

¿Serán estos los motivos por los que Felipe VI se deja cortejar por la Masonería?

[1] Los masones “en sueños” o “durmientes”, o sea, los “no practicantes”, son aquellos que han abandonado su logia pudiendo regresar a ella. Exceptuados los casos de auténtica conversión religiosa, generalmente conservan su mentalidad masónica (relativista, laicista, marginación y hasta animadversión hacia el cristianismo, silenciamiento de Jesucristo, etc.). Según los mismos masones, su número suele ser elevado, a veces similar al de masones en activo.

[2] https://somatemps.me/2017/07/21/en-...sido-iniciado-felipe-de-borbon-en-inglaterra/

[3] A la que primero “fusilarían” miembros del Frente Popular y después dinamitarían todo el monumento.



Tema - Foco Masoneria
Caballero de la Orden Masónica del Fundador de los Francmasones Antiguos, Libres y Aceptados de la Única y Reconocida Gran Logia de España http://www.tradicionviva.es/2019/03...e-la-unica-y-reconocida-gran-logia-de-espana/

+++++++++++++++
Gran Asamblea

La masonería española concede al rey su más alta condecoración
La Gran Logia de España pretende así manifestar su "gratitud" a la sociedad española
Efe / Barcelona 11.03.2019 | 12:01
rey-felipe.jpg
El Rey Felipe VI. Fernando Bustamante

La Gran Asamblea de la Masonería Española ha concedido, "en votación blanca y sin mácula", su más alta distinción, la medalla de la Orden Masónica del Fundador con distintivo rojo, al rey.

Según ha informado la Gran Logia de España en un comunicado, el título que les corresponde a esta distinción es el de "Caballero de la Orden Masónica del Fundador de los Francmasones Antiguos, Libres y Aceptados de la Única y Reconocida Gran Logia de España".



La concesión por unanimidad de la Gran Asamblea coincide con el 40 aniversario de la legalización de la Masonería en España, "tras una de las persecuciones más sistemáticas que ha vivido en ningún país del mundo".

Con esta concesión al Jefe del Estado, la Masonería quiere "manifestar su gratitud a la sociedad española, por los valores de entendimiento fraterno que desde 1978 han amparado y protegido la existencia ininterrumpida de la Masonería en España".

La Orden Masónica del Fundador con distintivo rojo constituye la más alta condecoración que puede conceder la Masonería Española y está reservada a soberanos, jefes de Estado y personalidades que destaquen "por su labor en bien de la humanidad, la promoción del conocimiento de la Masonería en la sociedad o el desarrollo de las libertades cívicas y de la educación".

También se puede conceder a aquellos masones que se hayan destacado "de forma sobresaliente en relación con las obligaciones normales de un Gran Oficial o que con su carácter y moralidad ejemplar hayan proyectado a la sociedad las virtudes de la Orden".

La Masonería Española también ha concedido "la Orden del Fundador con distintivo blanco, al Respetable Hermano Terry Abrahams, Pasado Gran Maestro Provincial de Murcia, y al Muy Venerable Hermano Miguel Ángel Paredes, Pasado Gran Superintendente, que la recibe a título póstumo".

La masonería española concede al rey su más alta condecoración https://www.laopiniondemurcia.es/so...oneria-espanola-concede-rey-alta/1003885.html vía @diariolaopinion
 
No es el final de nada, sino el principio de casi todo

JESÚS CACHO

Pedro-Sanchez_1291080933_13901107_1020x574.jpg


“Una vez dictada y publicada la sentencia se abre una etapa nueva”. La frase, tal cual, sin coma que valga, es parte de la 'Declaración institucional del presidente del Gobierno' leída por Pedro Sánchez ante las cámaras de la televisión el lunes 14, poco después de hacerse oficial la sentencia contra los líderes separatistas que media España ya conocía desde el sábado 12. En la misma declaración, el susodicho asegura campanudo que “hoy concluye un proceso judicial ejemplar, pero a la vez hoy se confirma el naufragio de un proceso político que ha fracasado en su intento de obtener un respaldo interno y un reconocimiento internacional”. La inevitable Carmen Calvo abundó ayer en la misma idea, la mercancía averiada que el Ejecutivo en funciones pretende hacer pasar por paño de primera calidad, al asegurar que la sentencia supone “el final de un proceso”. Y no, bonitos, no, esta sentencia, que podría haberlo sido de haberse mantenido dentro de los límites del Derecho sin dejarse manosear por la política, no es el final de nada, sino la continuación de la pesadilla que España arrastra desde hace mucho tiempo por culpa de la cobardía de unas élites acostumbradas a escurrir el bulto y traicionar sus compromisos con la nación.

Dijo también el caballero que “la Generalitat debe asumir la responsabilidad de representar a todos y cada uno de los catalanes, de gobernar para todos y cada uno de los catalanes, no para una minoría afín a las tesis independentistas”. Para añadir a continuación que “el Gobierno de España, que cuenta –quiero además recordarlo- con todas las atribuciones que la legalidad le corresponde [¿le confiere? ¿Le otorga?], se mantendrá atento y garantizará la convivencia, la seguridad y el respeto a la legalidad democrática”. La convivencia, en efecto, quedó plenamente garantizada en Barcelona ayer y anteayer, ello gracias al empeño de un presidente de la Generalidad, representante del Estado en Cataluña, que inundó El Prat con estudiantes dispuestos a paralizar el aeropuerto; repartió estera de la buena entre los mismos con la ayuda de esos Mossos que él mismo controla, (“que se entere bien la prensa extranjera”); les mandó a hora prudente a la cama bien cenados porque “ja havien fet la seva feina”, la faena que les había encomendado ese 'Tsunami Democràtic' que en la sombra dirige Torra; se dirigió a los medios internacionales para recordar que España no es un Estado democrático, y realizó una “Declaración Institucional”, otra más, para asegurar que “la sentencia tiene como objetivo que no se vuelva a hacer; pues lo volveremos a hacer”. ¿Es este el “el final del proceso” del que hablas, Carmen, bonita? ¿Esta “la nueva etapa que se abre”, Pedro, guapo?

Estamos ante una sentencia que sobre la Ley ha querido primar una concordia hoy inexistente, un texto pergeñado a la medida del diseño político que a corto plazo acaricia Sánchez para su futuro personal, ello a costa de una España supeditada a los caprichos de un tipo sin escrúpulos morales que valgan, incapaz de mantener el orden en Cataluña, con Barcelona convertida anoche en una especie de Alepo ardiendo en la hoguera del odio que destila el separatismo. Esto de la independencia de Cataluña ya se ha acabado, viene a decirnos la pareja de oro 'monclovita', un milagro, sí, un prodigio salido de nuestra mente preclara, porque nosotros somos modernos, plurales y tolerantes (los tres adjetivos usados por Sánchez el lunes para definir su Gobierno), no como los casposos del PP, y los separatistas nos van a hacer el caso que no le hicieron a los Gobiernos de Felipe González ni a los de Aznar o Rajoy. En la memoria, aquella meliflua respuesta que Zapatero dedicó al entonces director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, en abril de 2006, entrevista por los jardines de Moncloa. El periodista pregunta a ZP por aquel nuevo Estatuto de Cataluña que nadie había pedido y que él se empeñó en sacar adelante: “¿Se sentirá responsable si dentro de 10 años Cataluña inicia un proceso de ruptura con el Estado?” Zapatero contesta con la contundencia de los tontos: “Dentro de 10 años España será más fuerte, Cataluña estará más integrada y usted y yo lo viviremos”. Lo dijo Cipolla: “El estúpido es el individuo más peligroso del mundo. De hecho, los estúpidos son mucho más peligrosos que los malvados”.

“Hay que garantizar que los niños puedan recibir la enseñanza en la lengua que elijan. Basta que haya un solo caso para intervenir”, dijo también en aquella entrevista quien andando el tiempo se haría millonario, se ha hecho, como abridor de puertas en Caracas para las empresas con problemas ante el tirano Maduro. Nuestras elites son así: cobardes, pero trinconas. Fue el PSOE quien, siendo ministro de Justicia Juan Alberto Belloch, suprimió el delito de sedición impropia en el Código Penal de 1995, como ayer recordaba aquí Guadalupe Sánchez, para quien “nuestro Estado de Derecho se encuentra jurídicamente desarmado para combatir los delitos de nuevo cuño que atentan contra el orden constitucional”. Y fue Zapatero quien en 2005 eliminó, nueva reforma del Código Penal, el delito de convocatoria ilegal de elecciones o consultas populares por la vía del referéndum (que en 2003 había introducido Aznar para frenar los planes de Ibarratxe), algo que comportaba penas de entre tres y cinco años de prisión, dejando al Estado inerme ante los desafueros separatistas. Pudo ser el mismo Aznar quien reimplantara el delito de sedición impropia (intento de independencia sin violencia), pero no lo hizo. Prefirió seguir gobernando con la muletilla de Pujol. Y pudo ser Rajoy, también con mayoría absoluta, quien reintrodujera en el Código Penal ambos supuestos. Tampoco tocó Rajoy una Ley de Memoria Histórica que ha acabado con la reconciliación entre españoles, ni una Ley de Violencia de Género que hace tabla rasa con la igualdad de todos ante la ley. Lo que sí hizo Mariano nada más llegar al Gobierno fue condecorar con collar de la Orden de Isabel la Católica a Zapatero.

Demoler los cimientos de la nación

El bipartidismo no ha querido, pues, blindar penalmente la salvaguarda del orden constitucional con la tipificación de ambos delitos. Como dejó escrito Francis Bacon, “el que no aplica nuevos remedios debe esperar nuevos males, porque el tiempo es el máximo innovador”. Ni el mayor enemigo de España hubiera sido capaz de gobernar tan arteramente contra los intereses colectivos de los españoles. Y ahora llega Sánchez dispuesto a completar la tarea de demolición de los cimientos de la nación. La sentencia es un paso más en ese su objetivo. Los planes del mozo pasan por gobernar en Madrid y en Barcelona con la ayuda de ERC: Gobierno en solitario en Madrid con el apoyo parlamentario de ERC y comunistas varios, y Gobierno tripartito en Barcelona entre PSC-ERC y los Comunes de Colau. Es obvio que la traición tiene un precio y ese precio pasa por la satisfacción de las demandas nacionalistas de un referéndum vinculante de independencia, y de la independencia misma si hiciera al caso. Esta es la operación que ampara la sentencia y esta es la oportunidad que la soberbia del personaje ha concedido inopinadamente a los españoles: la posibilidad de torcerle el pulso el 10 de noviembre en las urnas.

Se explica la decepción que ha producido esta “sentencia moderada” que pedía Moncloa, sentencia arrastrada por el barro de la peor política. La sedición ha sido el precio que ha pagado Marchena por la unanimidad. Lo peor, con todo, es que si esta sentencia manoseada sirviera al final del camino para hacer entrar en razón a los cafres, bienvenida fuera, pelillos a la mar, caminemos todos y yo el primero por la senda de la reconciliación, haya paz y reine la concordia, brindemos por la convivencia entre españoles, pero sabemos de sobra que eso es pura fantasía, una “ensoñación” más cierta que la adjudicada por Marchena a 'los Jordis' en su sentencia; sabemos, en efecto, que eso no va a ser así, y que nada hará decaer a los rebeldes de sus posiciones, como la historia, obstinada, nos ha enseñado, que no sea la absoluta firmeza en el acatamiento de la Constitución y el cumplimiento de la Ley. La supresión de la Autonomía catalana por el tiempo preciso. Me temo, por eso, que los cafres del separatismo volverán a juzgar el fallo del Supremo como un síntoma de debilidad del Estado, es decir, como una victoria sin paliativos que solo servirá para envalentonarlos y llevarles a subir la apuesta. Por eso esta sentencia no es el final de nada, Pedro, guapo, Carmen, bonita, sino el principio de todo. España amanece inerme, víctima de unas élites infames que no creen en ella. El Estado se acaba de plegar a las ambiciones personales de un trilero sin escrúpulos, y solo cabe confiar en el pueblo llano, en la reacción de la gente del común dispuesta a reprochar en las urnas su infame diseño de futuro. Tal vez sea la última oportunidad.

https://www.vozpopuli.com/opinion/final-principio-sentencia-proces-sanchez-calvo_0_1291372501.html
Pues es el pueblo llano el que está traicionando a España con su voto a los traidores.
 
“Soros y sus socios están detrás del movimiento separatista catalán”, según los autores de “Soros rompiendo España”
SOROS-16-de-marzo-de-2019.jpg
Juan Antonio de Castro de Arespacochaga y Aurora Ferrer, los autores del libro. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
INICIOPOLÍTICA

Carlos Berbell | 20 Marzo, 2019
El financiero estadounidense, de origen húngaro, George Soros, centro neurálgico de las fundaciones Open Arms y “filántropo” pro derechos humanos, y sus socios, son quienes han estado -y están- moviendo los hilos en la oscuridad, promoviendo el movimiento separatista catalán y contribuyendo a crear, a nivel internacional, una nueva leyenda negra de España, como país dictatorial.
Es lo que afirman en su libro, “Soros, rompiendo España”, Juan Antonio de Castro de Arespacochaga y Aurora Ferrer, que acaba de salir a la luz y que ya está entre los más vendidos en Amazon, dentro de su categoría.
De Castro de Arespacochaga es un experto contrastado en el campo de la inteligencia. Actualmente es profesor de Economía Internacional y de Economía del Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid y, durante 25 años, ha sido funcionario internacional permanente de Naciones Unidas en Ginebra. También es presidente de la empresa en inteligencia económica y de desarrollo Metaeconomics.
Ferrer, por su parte, es periodista, especialista en análisis de Inteligencia y una de las alumnas más destacadas de la Cátedra de Servicios de Inteligencia y Sistemas Democráticos de la Universidad Rey Juan Carlos.
Además, es experta en investigación OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) dentro del área de “Business Intelligence”, comunicación, corrupción o blanqueo de capitales.
Los dos fueron autores del informe “Agentes oscuros y hostigamiento en la zona gris”, un estudio sobre el papel que jugó Soros, entre septiembre y diciembre de 2017, en los acontecimientos que condujeron al pseudoreferéndum catalán del 1 de octubre y a la declaración unilateral de independencia del 27 de ese mismo mes.
Un informe del que Confilegal se hizo eco en abril del pasado año y en el que se decía que “El golpe secesionista catalán no habría sido nunca posible sin la colaboración plena del entramado del financiero, que no filántropo, George Soros y de sus redes”.

Fue el financiero Soros y no Rusia quien influyó en el conflicto de Cataluña
"El golpe secesionista catalán no habría sido nunca posible sin la colaboración plena del entramado del financiero, que no filántropo, George Soros y de sus redes. Ello implica la activación…

De Castro y Ferrer han regresado ahora con este libro.
Una visión de la trastienda sobre el conflicto catalán que tiene poco que ver, según ellos, con la auténtica realidad: “Soros y sus socios están detrás del movimiento separatista catalán”.
Lo que ustedes afirman en su libro es que nada es lo que parece en el conflicto catalán. ¿Qué es lo que busca Soros en Cataluña?
De Castro:
La fragilización de Europa.
Ferrer: Hace poco Soros publicó un artículo en Ara.cat, en catalán, diciendo que hay que reforzar Europa, que hay que unirla. Es su actuación normal. Trata de romper Europa y al mismo tiempo dice pobre Europa, vamos a ayudarla porque se está destrozando. Pero él es que hace que ocurra precisamente eso.
¿Por qué los separatistas se alían con Soros? ¿Y cuándo comienza todo?
De Castro:
Esa es la clave, sí. Esto, de Cataluña, comienza en 2012. Ese año la Open Society Initiative for Europe, OSIFE, de Soros, se implanta en Barcelona. Al mismo tiempo, el Barcelona Center for International Affairs, CIDOB, comienza también a ser financiado por Soros.
Ese mismo año, el Centro de Cultura de Barcelona organiza una famosa conferencia en la que participan Soros y Jordi Vaquer, director de la OSIFE.
Fue el año en el que el entonces presidente de la Generalidad, Artur Mas, le pide ayuda a Independent Diplomat, y crea Diplocat y empieza a crear una imagen de leyenda negra de dictadura contra España en el mundo y de Cataluña como pueblo oprimido.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-8.jpg
Los autores con la portada de su libro de fondo. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Si me permite un inciso, en ese año Mas fue a hablar con Rajoy, que acababa de ganar las elecciones en diciembre de 2011, para pedirle dinero y el presidente del Gobierno le contesta que no porque España estaba a punto de ser intervenida por la Unión Europea.
De Castro:
Ese es el marco temporal en el que Soros y sus aliados entran en España.
Quien crea que los separatistas están unidos a los rusos, están muy equivocados. Porque lo que han hecho ha sido abrazarse al atlantismo que es el que mejor podría abrazar y justificar su independencia.
Independent Diplomat está financiada por Soros. La Generalitat le ha pagado a Independent Diplomat 1,6 millones de dólares. Y Diplocat ha recibido también pagos de Soros, según nuestra información.
Desde Independent Diplomat viene todo lo demás, incluyendo el Atlantic Council y la SGL, Government Relations Lobbying, que si abre usted Internet se va a sorprender.
Existe asimismo una página web desde agosto de 2017, del Catalonia America Council (CAC), en la que a Torra le llaman “presidente de Cataluña”, hablando de comunidad catalana y norteamericana y donde Trump y Torra están como de iguales, y donde nos ponen verdes.
Eso está pagado por la Generalitat en un periodo ilegal porque está la aplicación del 155.
Lo que está claro es que el atlantismo, desde 2012, se abraza a Soros y no sé porqué ni el Rey ni los gobiernos españoles han sido capaces de pararse, de decir ¿que está pasando en la OTAN? Me están manejando Cataluña. Y ni Rajoy ni Sánchez y tampoco el Real Instituto Elcano han hecho nada.
¿Por qué hemos dejado que esto ocurra y hemos permitido que la imagen de España se haya deteriorado, permitiendo que se construya una leyenda negra? Porque lo que los separatistas catalanes, con ayuda exterior, han contribuir a crear es una nueva leyenda negra a nivel internacional en la que España aparece como una dictadura fascista.
Bueno, esa es una de las críticas. La inoperancia del Gobierno español en combatir esa nueva leyenda negra contra España en el extranjero.
De Castro:
He hablado con profesores de derecho internacional en Ginebra. Hace poco, uno de ellos publicó un artículo en el Financial Times diciendo que la secesión es imposible y que Cataluña no reúne ninguna de las condiciones para ejercer el derecho a la autodeterminación.
Pero no tiene que ser una persona, como yo, la que tendría que hacer esto. Son el Ministerio de Exteriores o el Instituto Elcano los que tenían que ir al Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, o a la propia Universidad de Ginebra, que es donde se cuece todo y donde la Generalitat ha comprado a varios profesores de derecho internacional que, sin fundamento alguno que se sostenga, están hablando mal de España y tratando de sacar unas teorías absurdas.
Los profesores con los que he hablado me dicen que no se sostiene de ninguna manera ese derecho de autodeterminación o derecho a decidir que defienden. No existe internacionalmente.
¿Por qué no ha hecho nada Elcano o el Estado, con toda su fuerza?
Imagínense que Soros no hubiera estado detrás del proceso separatista, ¿las cosas habrían sucedido como sucedieron?
Ferrer:
No, porque esto lleva el patrón de una revolución de color. Son muchos millones de euros invertidos detrás. En una revolución de color lo primero que se hace es agitar al pueblo, a través de casos de corrupción, denuncia de falta de libertad de prensa, se vende que no hay libertad de prensa, inyección de dinero, uso de un color, el amarillo, o las flores.
De Castro: Si Independent Diplomat, en el que mete 2,8 millones Soros no existe, o si no lo hubiera financiado Soros, hubiera sido imposible que Mas se hubiera unido a él. Si CIDOB y Diplocat no hubieran sido también financiados posiblemente no habrían apoyado con tanto ardor el independentismo.
Si Open Democracy, que es de Soros, no escribe una carta a las tres principales personalidades de las instituciones europeas diciendo que España es un desastre y que esto no es una democracia, si no hubiera actuado Soros en el NOVACT, el Institut Internacional per a l’Acció Noviolenta, donde se hizo la traducción del libro de Gene Sharp y de las 197 medidas para hacer dicho tipo de revolución, no se hubiera producido. Si al centro de cultura de Barcelona no le hubiera inyectado Soros 250.000 dólares para promover la no violencia, pues hubiera sido todo más difícil.
Si la New American Foundation no le hubiera inyectado Soros 250.000 dólares no tendríamos a la señora esta, María Slaughter, diciendo que Cataluña se va a convertir en una nueva Dinamarca y que sería un perfecto socio del Atlantismo.
Ferrer: Otra de las medidas es la ridiculización de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
De Castro: Y en eso interviene Soros pagando 100.000 dólares al Atlantic Council para que digan que ha habido una brutal actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Si no hubiera pasado eso, tal vez no habría habido esta nueva leyenda negra.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-5.jpg
Aurora Ferrer es experta en investigación OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) dentro del área de “Business Intelligence”, comunicación, corrupción o blanqueo de capitales. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
¿Qué saca Soros de todo esto, según ustedes?
Ferrer:
El poder de colocar a los suyos. De controlar, de manejar los hilos, de decidir la política mundial. No va detrás del dinero. El dinero es un medio.
De Castro: No olvidemos que él financia a los cinco principales actores de todas las revoluciones de color, antiguas y actuales.
Él financia a la USAID, la cooperación americana, a la NED, el Fondo Nacional para la Democracia, a la Freedom House, que es la que hace toda la no violencia, a CANVAS, el Centro de Acción No Violenta Aplicada y Estrategias, que es la que sigue después a OTPOR! en Belgrado, y actúa después en 50 países, promoviendo la no violencia, y al Albert Einstein Institute.
Trabaja con esas instituciones en el mundo entero. En África, también en Estados Unidos, con los movimientos raciales o antiTrump y los profeministas. En España, debilitando Europa, e interviene, incluso, para debilitar el Brexit, porque le interesa que Gran Bretaña no acabe de marcharse para tener un cierto control sobre Europa.
Funciona como un bloque con esas instituciones.
Trabaja con las embajadas británicas y estadounidenses en todas partes y no es que quiera ganar dinero sino mantener su poder con ese poder que le da inyectar dinero en toda esa ingeniería social.
¿Este trabajo no lo hacía antiguamente la CIA en los años 60, 70 u 80?
De Castro:
Esto es más sutil. Uno de los presidentes de la NED llega a decir, “esto que hacemos hoy, es lo que hacíamos antes de manera encubierta con la CIA”. Y la NED recibe también el apoyo de Soros.
Ferrer: En todas las revoluciones de color que promueve, como la de Cataluña, se producen siempre los mismos hechos, con el fin de crear un estado de opinión sobre el poder establecido: Desprestigio de las fuerzas de Seguridad, rumores y desmoralización de las fuerzas de seguridad, huelgas, desobediencia civil, disturbios, sabotajes, uso simbólico de colores y flores, ciberataques -hace poco se atacó Lexnet y se impidió que durante dos horas pudieran funcionar- ridiculización y humor como forma de opción.
«Esta es la primera vez que se aplican las recetas para derrocar dictaduras de una forma no violenta en un país democrático, occidental y miembro de la Unión Europea»
De Castro: Hay dos muy sintomáticos: El 197, doble soberanía. Y el 194, buscar encarcelamiento.
Las mayor parte de «las recetas» de Gene Sharp, el autor del manual de las revoluciones de color, “De la dictadura a la democracia”, se han producido en los acontecimientos que hemos vivido en Cataluña.
Sharp es el fundador del Albert Einstein Institute, que tiene su base en Boston, financiado por Soros. En el manual, de 111 páginas, se enumeran 197 acciones de resistencia no violenta específicas para hacer caer regímenes dictatoriales.
¿Qué es una revolución de color?

Aliados e instrumentos de Soros en el proceso independentista catalán
"Suponiendo que Cataluña fuera admitida en la OTAN, ¿qué aportaría el nuevo país independiente? En el Foro de prospectiva estratégica de 2014 en el Consejo Atlántico, Anne Marie Slaughter, de…

Ferrer: La definición toma su nombre de las protestas que se llevaron a cabo en las repúblicas que formaban la URSS tras su desaparición. Comprenden una serie de protestas en apariencia pacíficas que a pesar de parecer “espontáneas” y de ser cubiertas por los medios como meras “protestas populares”, la realidad es que han sido diseñadas y financiadas desde el extranjero con la misión de provocar cambios políticos, como la desestabilización de gobiernos, la ruptura de la integridad territorial de un país, como el caso de Cataluña en España, la supresión de gobiernos ‘incómodos’ para ciertas élites internacionales o para presionar a gobiernos.
¿Y qué tanto por ciento de las características de revoluciones de color se da en Cataluña?
De Castro:
Un 97 por ciento, según hemos podido comprobar.
¿Esta es la primera vez que se aplica el método de Gene Sharp a una democracia?
De Castro:
Claro, por supuesto. Esta es la primera vez que se aplican las recetas para derrocar dictaduras de una forma no violenta en un país democrático, occidental y miembro de la Unión Europea.
Hasta ahora hemos tenido, entre muchas otras, Otpor! en Serbia en el 2000, apoyada por las dos cooperaciones, inglesa, americana y la NED, que hizo caer a Milosevic, la rosa en Georgia en 2003, la naranja en Ucrania en 2004, la de los tulipanes en Kyrzijstán en 2005 o la blanca en Egipto.
Aparecen como movimientos espontáneos de la sociedad, que de espontáneos no tienen nada.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-3.jpg
El profesor Juan Antonio de Castro Arespacochaga es uno de los grandes expertos españoles en inteligencia económica. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Son recetas que se han aplicado en Serbia, en Ucrania, en Georgia, en Irán, sin éxito, basadas en la resistencia pasiva, que tanto le sirvieron a Mandela en su lucha contra el apartheid. Recetas contra las dictaduras. Pero España no es una dictadura…
Ferrer:
Es una perversión evidente. Se utilizan esos mismos métodos contra países democráticos, como ha ocurrido y está ocurriendo en España, en Cataluña.
Cuando la CIA empezó con este tipo de operaciones estaban contribuyendo a quitar dictadores y a promover la democracia, pero cuando se ha empezado a utilizar contra gobiernos democráticos, la cosa no está tan bien.
Y encima operado por magnates, que crean su propio “lobby”, que administran, y cómo tratan de poner y quitar del poder a las personas democráticamente elegidas.
En España tenemos un handicap y es que políticamente estamos muy polarizados, cosa que nos viene de la guerra civil. Y eso hace que sea más fácil ejecutar una revolución de color.
Tampoco tenemos un argumento nacional sólido y es muy fácil atacarnos. Tú vas a Estados Unidos y allí todo el mundo está con su bandera, tiene muy claro su concepto de nación, de patria. Aquí eso lo tenemos diluido.
Por eso, España era un gran campo de pruebas para el nacionalismo catalán. El gran problema es que la política que se ha aplicado es cortoplacista, a cuatro años, y esta gente mira mucho más allá en el tiempo.
¿Cómo? Pues acusando a España de estar invadida de casos de corrupción.
«En España tenemos un handicap y es que políticamente estamos muy polarizados, cosa que nos viene de la guerra civil. Y eso hace que sea más fácil ejecutar una revolución de color»
Supongo que en ese concepto de España también incluye a Cataluña y a Convergencia…
Ferrer:
Eso interesa taparlo. Los separatistas apuntan solo a los de los partidos grandes, nacionales. Porque eso es a lo primero que se agarran para articular una revolución de color.
Se lo exponen al pueblo y le dicen: Tenéis unos políticos corruptos hasta las cejas. La ciudadanía, en consecuencia, pierde la ilusión y el interés por la política y abona el surgimiento de una revolución.
La gente se une porque está harta de esos políticos. Y es muy fácil crear esos sentimientos.
En mi opinión, los primeros que ponen en peligro la seguridad nacional son los políticos con sus acciones poco transparentes y ausentes de ética y que dan lugar a que este tipo de personas se hagan con el poder muy fácilmente.
¿Dónde reside el poder, al final de todo?
En el pueblo. Y si tú al pueblo lo manipulas es muy fácil promover una revolución de color. No hay un discurso nacional sólido.
De Castro: Tal y como funciona Soros en su teoría del caos y de la falibilidad radical, él prueba y violenta la sociedad.
Recientemente salió un libro en Francia, de Pierre Antoine Plaquevent sobre la metapolítica de Soros y en él dice que Soros se ha convertido en un ingeniero social, político, histórico, rompe sociedades.
Sabe cómo inyectar dinero, mover movimientos disidentes, luego hacer intervenir sus organizaciones para reimplantar la justicia, que estaba caída, por las acusaciones de corrupción, para acabar tumbando al poder.
Es un “hacker” del sistema.
En las revoluciones de color crea buenos y malos, como ha pasado en Cataluña. Los buenos son los disidentes, los malos son los autoritarios, y ahora cambio a los malos por los míos. Que son proclives a la fuerza americana de control. Como ocurrió en la primavera árabe.

Las Open Society Foundations y George Soros niegan a Confilegal haber apoyado al movimiento separatista catalán
Las Open Society Foundations (OSF) y George Soros "no han jugado ningún papel, financiero o de ningún otro tipo, en apoyar el movimiento independentista catalán o el referéndum. No hemos…

¿Por lo tanto, lo ocurrido en Cataluña no ha tenido nada de espontáneo?
Ferrer:
Nada, pero lo hacen pasar por espontáneo. Y luego hay otra señal de una revolución de color que es echarle la culpa a dos enemigos principales, Rusia y China. ¡Qué casualidad que El País haya ido contra Rusia, sin ninguna prueba! Sin acreditar nada.
Son ustedes muy duros con El País.
De Castro:
En esa época, sí.
Ferrer: ¿Por qué esa presión, sin pruebas, echando la culpa a Rusia?
Tiene su lógica. Si piensas en Soros y piensas en Putin y Rusia puedes llegar a la conclusión de que es a Rusia a quien más le puede interesar desestabilizar Europa.
De Castro:
Hasta que no comprendes esto, claro.
¿Rusia no intervino en ningún momento en esos meses de septiembre, octubre y noviembre en Cataluña?
De Castro:
No, demostrado.
Ferrer: Rusia actúa como una rémora de Soros que aprovecha los movimientos globales más fuertes para sacar su propio beneficio. Rusia no tiene ese poder económico. No está vinculado al Independent Diplomat, que es el origen del independentismo, que es donde está Soros, Rockefeller…
¿Por qué Alandete apunta a Rusia cuando las pruebas conducen al Independent Diplomat de Soros y al atlantismo?
SOROS2-16-de-marzo-de-2019.jpg
Los dos analistas de inteligencia explican que gracias al reciente «hackeo» por parte del grupo Anonymous se ha podido saber cómo se tumbó el nombramiento del coronel Pedro Baños. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Ustedes afirman que David Alandete, subdirector de El País en 2017, jugó un papel importante contribuyendo a crear el estado de opinión para hacer creer que eran los rusos los que apoyaban a los separatistas catalanes.
De Castro:
También jugó un importante papel en la operación Moncloa, para impedir que el coronel Pedro Baños fuera nombrado director del Departamento de Seguridad Nacional de España y segundo jefe de Gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Una operación que tuvo lugar entre las 12 de la mañana y las 5 de la tarde del 7 de junio de 2018.
¿Están queriendo ustedes decir que Alandete trabaja para Soros?
De Castro:
En todo caso es un integrante del “clúster”, o grupo, de Integrity Initiative, que forma parte del Institut for Statecraft, de la que se han conocido sus documentos recientemente en el “hackeo” que le hizo el grupo Anonymous.
Además fue becado de la Fundación Fulbright en 2006. Una beca que supervisan Soros y Thomas A. Russo, vicepresidente de Lehman Brothers Inc.
Bueno, yo también fui un becado Fulbright y les aseguro que no tengo nada que ver con Soros.
De Castro:
¿De qué año es usted?
De 1988.
De Castro:
En aquel tiempo no estaba Soros [se ríe].
Como ustedes saben, Alandete ha publicado un libro recientemente argumentando la tesis contraria a la de ustedes: Rusia la que está detrás. ¿Tienen algún inconveniente en tener un cara a cara con Alandete?
De Castro:
Ninguno.
Si Confilegal organiza un cara a cara con Alandete, ¿se prestarían a tomar parte?
De Castro:
Díganos día y hora y ahí estaremos. Pero dudamos que acepte el reto.
Ferrer: Alandete no va a aceptar el resultado del “hackeo” a Integrity Initiative, en cuyos documentos aparece.
¿Qué es Integrity Initiative?
De Castro:
La Integrity Initiative es una iniciativa del Institute for Statecraft (financiado por OTAN, el Foreign Office británico y la NED) en la que participa y que co-financia Soros (a través de “Political Capital”, donde encontramos también, oh casualidad, al Chatham House de Londres, al German Marshall Fund, al Atlantic Council, a la NED y a The Economist), que opera con un presupuesto de 2,4 millones de dólares y que trabaja a través de contactos ocultos en Embajadas británicas.
Su objetivo central, según sus propios documentos, es investigar y publicar evidencias sobre la interferencia rusa en los asuntos europeos.
Desde esta ONG se han formado “clústeres”, grupos de personas de diversos ámbitos -políticos, académicos, periodistas…- que colaboran “discretamente”.
Hay “clústeres” en España, Francia, Alemania, Italia, Grecia, Holanda, Lituania, Noruega, Serbia, Montenegro, por citar algunos.
¿Cómo sucedió la Operación Moncloa, a la que ustedes se refieren?
Ferrer:
Fue una operación para impedir que el coronel Pedro Baños fuera nombrado para ese cargo tan importante. El “clúster” español de Integrity Initiative consideró que Baños estaba a favor de Rusia y de Putin y se propusieron descarrilar el nombramiento.
De acuerdo con los documentos internos de Integrity Initiative “hackeados” por Anonymous, el líder del “clúster” español, Nicolás de Pedro, alertó al “clúster” británico para que activara la red con el fin de generar un apoyo internacional a la campaña por Twitter contra Baños.
“El equipo del Reino Unido crea un grupo de WhatsApp para coordinar la respuesta de Twitter, conseguir contactos en Twitter para expandir la conciencia y hacer que la gente retuiteé el material. Se publica una pieza de opinión escrita por Nico de Pedro en la web española StopFake, que también fue retuiteada por influencers clave”, dice el informe de Integrity Initiative.
“El Clúster envió material a El País y el Mundo para publicar y alertar a contactos en las embajadas del Reino Unido y de Francia”.
MONCLOA-CAMPAIGN.png
Documento de la ONG Integrity Iniciative, «hackeado» por Anonymous, en el que figura la «Operación Moncloa», facilitado por los autores.
De Castro: Y el resultado, según el mismo documento: “Contactos en el partido Socialista confirman que el primer ministro ha recibido el mensaje. Algunos diplomáticos españoles expresan su preocupación. Finalmente, ambos partidos, el Popular y Ciudadanos, piden al primer ministro que pare el nombramiento”.
Son palabras de un documento de Integrity Initiative.
Nicolás de Pedro llama a Alandete. Ellos son los que hacen caer a Baños. Son los que hablan con Solana y con Borrell para que intervinieran ante el presidente del Gobierno e impedir el nombramiento del coronel.
Eso es interferir en la soberanía nacional. No tiene otra descripción.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-2.jpg
De Castro y Ferrer señalan la intervención de un diputado británico que denunció la injerencia de Integrity Iniciative contra el nombramiento del coronel Baños. Fotos: Carlos Berbell/Confilegal.
¿Alguien ha denunciado esto?
Sí, el diputado laborista en la Cámara de los Comunes, Chris Williamson, que envió una carta al presidente Sánchez avergonzándose de la injerencia en la campaña hecha por Integrity Iniciative en contra del nombramiento de Pedro Baños.
Y añadió que “las actividades de este ‘clúster’ parecen equivaler a la conspiración con un país extranjero para socavar la soberanía de España y sus procesos democráticos”.
Lo que están ustedes describiendo es una conspiración en su sentido más básico.
De Castro:
Lo que pasa es que ellos siempre dirán que están con la OTAN y están con España. Nosotros diríamos que con una parte de la OTAN y en contra de los intereses del Reino de España con respecto al tema catalán. Y es ahí donde hay que pararles. Donde está el problema.
Porque del “clúster” español se dice que forman parte uno de los asesores de la vicepresidenta del Gobierno, el secretario de Estado de Política Territorial, el secretario de Estado Exteriores, actuales, entre otros.
Estamos hablando asimismo, y según las mismas fuentes, de tres miembros principales del Instituto Elcano, de varios miembros del Congreso de los Diputados, de gente de CIDOB, del periódico El País que según Integrity Initiative se iba dedicar a promover todo lo que dice el Foreign Office británico.
Estamos hablando de mucha gente.
«Nadie ha explicado por qué se reunieron en La Moncloa el presidente Sánchez y Soros y de qué hablaron. La oscuridad, en este asunto, ha sido completa»
Que sepamos, el financiero se reunió en La Moncloa con el presidente Sánchez y con el ministro de Exteriores en las primeras semanas en que ocupó esa responsabilidad. ¿Para qué?
De Castro:
Nadie ha explicado por qué se reunieron en La Moncloa el presidente Sánchez y Soros y de qué hablaron. La oscuridad, en este asunto, ha sido completa.
Discúlpeme, aquí tenemos un servicio de inteligencia, el CNI. Y la Comisaría General de Información de la Policía. ¿Conocen esta información que ustedes publican en su libro?
De Castro:
Nosotros mandamos, por e-mail, nuestro informe, que no contenía aún la dimensión de Integrity Initiative que sólo conocimos a finales de 2018 justo antes de terminar el libro. Aquel informe lo enviamos, primero al magistrado instructor de la causa del proceso separatista catalán en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, y después a la Policía Nacional. Se acusó recibo desde la secretaría del Juez Llarena. Con respecto a la UDEF, se lo enviamos y mantuvimos una reunión con dos comisarios con los que debatimos las diferentes dimensiones del caso y describimos el grafo del libro de manera pormenorizada.
¿Y qué pasó?
De Castro:
Nos han dado las gracias.
Ferrer: Y les ampliamos información del trabajo inicial.
De Castro: Hace unos días les envíe un e-mail a los dos comisarios comunicándoles que les entregaríamos pronto el libro. Me han dado las gracias.
Una última pregunta: ¿Son ustedes agentes rusos? ¿Trabajan para Putin? Puede sonarles a broma, pero ustedes saben que les van a acusar de serlo…
[Se ríen los dos] Por supuesto que no. Dicen que lo evidente es lo que nadie ve hasta que alguien lo explica con claridad. Pues bien, a nosotros nos ha correspondido ese papel. Nuestro libro lo dice todo.

 
Que los independentistas están apoyados por fuerzas interesadas externas no me cabe la menor duda. Pero solo prenden la mecha creada por nuestros políticos mediocres e irresponsables.
 
“Soros y sus socios están detrás del movimiento separatista catalán”, según los autores de “Soros rompiendo España”
SOROS-16-de-marzo-de-2019.jpg
Juan Antonio de Castro de Arespacochaga y Aurora Ferrer, los autores del libro. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
INICIOPOLÍTICA

Carlos Berbell | 20 Marzo, 2019
El financiero estadounidense, de origen húngaro, George Soros, centro neurálgico de las fundaciones Open Arms y “filántropo” pro derechos humanos, y sus socios, son quienes han estado -y están- moviendo los hilos en la oscuridad, promoviendo el movimiento separatista catalán y contribuyendo a crear, a nivel internacional, una nueva leyenda negra de España, como país dictatorial.
Es lo que afirman en su libro, “Soros, rompiendo España”, Juan Antonio de Castro de Arespacochaga y Aurora Ferrer, que acaba de salir a la luz y que ya está entre los más vendidos en Amazon, dentro de su categoría.
De Castro de Arespacochaga es un experto contrastado en el campo de la inteligencia. Actualmente es profesor de Economía Internacional y de Economía del Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid y, durante 25 años, ha sido funcionario internacional permanente de Naciones Unidas en Ginebra. También es presidente de la empresa en inteligencia económica y de desarrollo Metaeconomics.
Ferrer, por su parte, es periodista, especialista en análisis de Inteligencia y una de las alumnas más destacadas de la Cátedra de Servicios de Inteligencia y Sistemas Democráticos de la Universidad Rey Juan Carlos.
Además, es experta en investigación OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) dentro del área de “Business Intelligence”, comunicación, corrupción o blanqueo de capitales.
Los dos fueron autores del informe “Agentes oscuros y hostigamiento en la zona gris”, un estudio sobre el papel que jugó Soros, entre septiembre y diciembre de 2017, en los acontecimientos que condujeron al pseudoreferéndum catalán del 1 de octubre y a la declaración unilateral de independencia del 27 de ese mismo mes.
Un informe del que Confilegal se hizo eco en abril del pasado año y en el que se decía que “El golpe secesionista catalán no habría sido nunca posible sin la colaboración plena del entramado del financiero, que no filántropo, George Soros y de sus redes”.

Fue el financiero Soros y no Rusia quien influyó en el conflicto de Cataluña
"El golpe secesionista catalán no habría sido nunca posible sin la colaboración plena del entramado del financiero, que no filántropo, George Soros y de sus redes. Ello implica la activación…

De Castro y Ferrer han regresado ahora con este libro.
Una visión de la trastienda sobre el conflicto catalán que tiene poco que ver, según ellos, con la auténtica realidad: “Soros y sus socios están detrás del movimiento separatista catalán”.
Lo que ustedes afirman en su libro es que nada es lo que parece en el conflicto catalán. ¿Qué es lo que busca Soros en Cataluña?
De Castro:
La fragilización de Europa.
Ferrer: Hace poco Soros publicó un artículo en Ara.cat, en catalán, diciendo que hay que reforzar Europa, que hay que unirla. Es su actuación normal. Trata de romper Europa y al mismo tiempo dice pobre Europa, vamos a ayudarla porque se está destrozando. Pero él es que hace que ocurra precisamente eso.
¿Por qué los separatistas se alían con Soros? ¿Y cuándo comienza todo?
De Castro:
Esa es la clave, sí. Esto, de Cataluña, comienza en 2012. Ese año la Open Society Initiative for Europe, OSIFE, de Soros, se implanta en Barcelona. Al mismo tiempo, el Barcelona Center for International Affairs, CIDOB, comienza también a ser financiado por Soros.
Ese mismo año, el Centro de Cultura de Barcelona organiza una famosa conferencia en la que participan Soros y Jordi Vaquer, director de la OSIFE.
Fue el año en el que el entonces presidente de la Generalidad, Artur Mas, le pide ayuda a Independent Diplomat, y crea Diplocat y empieza a crear una imagen de leyenda negra de dictadura contra España en el mundo y de Cataluña como pueblo oprimido.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-8.jpg
Los autores con la portada de su libro de fondo. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Si me permite un inciso, en ese año Mas fue a hablar con Rajoy, que acababa de ganar las elecciones en diciembre de 2011, para pedirle dinero y el presidente del Gobierno le contesta que no porque España estaba a punto de ser intervenida por la Unión Europea.
De Castro:
Ese es el marco temporal en el que Soros y sus aliados entran en España.
Quien crea que los separatistas están unidos a los rusos, están muy equivocados. Porque lo que han hecho ha sido abrazarse al atlantismo que es el que mejor podría abrazar y justificar su independencia.
Independent Diplomat está financiada por Soros. La Generalitat le ha pagado a Independent Diplomat 1,6 millones de dólares. Y Diplocat ha recibido también pagos de Soros, según nuestra información.
Desde Independent Diplomat viene todo lo demás, incluyendo el Atlantic Council y la SGL, Government Relations Lobbying, que si abre usted Internet se va a sorprender.
Existe asimismo una página web desde agosto de 2017, del Catalonia America Council (CAC), en la que a Torra le llaman “presidente de Cataluña”, hablando de comunidad catalana y norteamericana y donde Trump y Torra están como de iguales, y donde nos ponen verdes.
Eso está pagado por la Generalitat en un periodo ilegal porque está la aplicación del 155.
Lo que está claro es que el atlantismo, desde 2012, se abraza a Soros y no sé porqué ni el Rey ni los gobiernos españoles han sido capaces de pararse, de decir ¿que está pasando en la OTAN? Me están manejando Cataluña. Y ni Rajoy ni Sánchez y tampoco el Real Instituto Elcano han hecho nada.
¿Por qué hemos dejado que esto ocurra y hemos permitido que la imagen de España se haya deteriorado, permitiendo que se construya una leyenda negra? Porque lo que los separatistas catalanes, con ayuda exterior, han contribuir a crear es una nueva leyenda negra a nivel internacional en la que España aparece como una dictadura fascista.
Bueno, esa es una de las críticas. La inoperancia del Gobierno español en combatir esa nueva leyenda negra contra España en el extranjero.
De Castro:
He hablado con profesores de derecho internacional en Ginebra. Hace poco, uno de ellos publicó un artículo en el Financial Times diciendo que la secesión es imposible y que Cataluña no reúne ninguna de las condiciones para ejercer el derecho a la autodeterminación.
Pero no tiene que ser una persona, como yo, la que tendría que hacer esto. Son el Ministerio de Exteriores o el Instituto Elcano los que tenían que ir al Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, o a la propia Universidad de Ginebra, que es donde se cuece todo y donde la Generalitat ha comprado a varios profesores de derecho internacional que, sin fundamento alguno que se sostenga, están hablando mal de España y tratando de sacar unas teorías absurdas.
Los profesores con los que he hablado me dicen que no se sostiene de ninguna manera ese derecho de autodeterminación o derecho a decidir que defienden. No existe internacionalmente.
¿Por qué no ha hecho nada Elcano o el Estado, con toda su fuerza?

Imagínense que Soros no hubiera estado detrás del proceso separatista, ¿las cosas habrían sucedido como sucedieron?
Ferrer:
No, porque esto lleva el patrón de una revolución de color. Son muchos millones de euros invertidos detrás. En una revolución de color lo primero que se hace es agitar al pueblo, a través de casos de corrupción, denuncia de falta de libertad de prensa, se vende que no hay libertad de prensa, inyección de dinero, uso de un color, el amarillo, o las flores.
De Castro: Si Independent Diplomat, en el que mete 2,8 millones Soros no existe, o si no lo hubiera financiado Soros, hubiera sido imposible que Mas se hubiera unido a él. Si CIDOB y Diplocat no hubieran sido también financiados posiblemente no habrían apoyado con tanto ardor el independentismo.
Si Open Democracy, que es de Soros, no escribe una carta a las tres principales personalidades de las instituciones europeas diciendo que España es un desastre y que esto no es una democracia, si no hubiera actuado Soros en el NOVACT, el Institut Internacional per a l’Acció Noviolenta, donde se hizo la traducción del libro de Gene Sharp y de las 197 medidas para hacer dicho tipo de revolución, no se hubiera producido. Si al centro de cultura de Barcelona no le hubiera inyectado Soros 250.000 dólares para promover la no violencia, pues hubiera sido todo más difícil.
Si la New American Foundation no le hubiera inyectado Soros 250.000 dólares no tendríamos a la señora esta, María Slaughter, diciendo que Cataluña se va a convertir en una nueva Dinamarca y que sería un perfecto socio del Atlantismo.
Ferrer: Otra de las medidas es la ridiculización de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
De Castro: Y en eso interviene Soros pagando 100.000 dólares al Atlantic Council para que digan que ha habido una brutal actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Si no hubiera pasado eso, tal vez no habría habido esta nueva leyenda negra.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-5.jpg
Aurora Ferrer es experta en investigación OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) dentro del área de “Business Intelligence”, comunicación, corrupción o blanqueo de capitales. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
¿Qué saca Soros de todo esto, según ustedes?
Ferrer:
El poder de colocar a los suyos. De controlar, de manejar los hilos, de decidir la política mundial. No va detrás del dinero. El dinero es un medio.
De Castro: No olvidemos que él financia a los cinco principales actores de todas las revoluciones de color, antiguas y actuales.
Él financia a la USAID, la cooperación americana, a la NED, el Fondo Nacional para la Democracia, a la Freedom House, que es la que hace toda la no violencia, a CANVAS, el Centro de Acción No Violenta Aplicada y Estrategias, que es la que sigue después a OTPOR! en Belgrado, y actúa después en 50 países, promoviendo la no violencia, y al Albert Einstein Institute.
Trabaja con esas instituciones en el mundo entero. En África, también en Estados Unidos, con los movimientos raciales o antiTrump y los profeministas. En España, debilitando Europa, e interviene, incluso, para debilitar el Brexit, porque le interesa que Gran Bretaña no acabe de marcharse para tener un cierto control sobre Europa.
Funciona como un bloque con esas instituciones.
Trabaja con las embajadas británicas y estadounidenses en todas partes y no es que quiera ganar dinero sino mantener su poder con ese poder que le da inyectar dinero en toda esa ingeniería social.
¿Este trabajo no lo hacía antiguamente la CIA en los años 60, 70 u 80?
De Castro:
Esto es más sutil. Uno de los presidentes de la NED llega a decir, “esto que hacemos hoy, es lo que hacíamos antes de manera encubierta con la CIA”. Y la NED recibe también el apoyo de Soros.
Ferrer: En todas las revoluciones de color que promueve, como la de Cataluña, se producen siempre los mismos hechos, con el fin de crear un estado de opinión sobre el poder establecido: Desprestigio de las fuerzas de Seguridad, rumores y desmoralización de las fuerzas de seguridad, huelgas, desobediencia civil, disturbios, sabotajes, uso simbólico de colores y flores, ciberataques -hace poco se atacó Lexnet y se impidió que durante dos horas pudieran funcionar- ridiculización y humor como forma de opción.

De Castro: Hay dos muy sintomáticos: El 197, doble soberanía. Y el 194, buscar encarcelamiento.
Las mayor parte de «las recetas» de Gene Sharp, el autor del manual de las revoluciones de color, “De la dictadura a la democracia”, se han producido en los acontecimientos que hemos vivido en Cataluña.
Sharp es el fundador del Albert Einstein Institute, que tiene su base en Boston, financiado por Soros. En el manual, de 111 páginas, se enumeran 197 acciones de resistencia no violenta específicas para hacer caer regímenes dictatoriales.
¿Qué es una revolución de color?

Aliados e instrumentos de Soros en el proceso independentista catalán
"Suponiendo que Cataluña fuera admitida en la OTAN, ¿qué aportaría el nuevo país independiente? En el Foro de prospectiva estratégica de 2014 en el Consejo Atlántico, Anne Marie Slaughter, de…

Ferrer: La definición toma su nombre de las protestas que se llevaron a cabo en las repúblicas que formaban la URSS tras su desaparición. Comprenden una serie de protestas en apariencia pacíficas que a pesar de parecer “espontáneas” y de ser cubiertas por los medios como meras “protestas populares”, la realidad es que han sido diseñadas y financiadas desde el extranjero con la misión de provocar cambios políticos, como la desestabilización de gobiernos, la ruptura de la integridad territorial de un país, como el caso de Cataluña en España, la supresión de gobiernos ‘incómodos’ para ciertas élites internacionales o para presionar a gobiernos.
¿Y qué tanto por ciento de las características de revoluciones de color se da en Cataluña?
De Castro:
Un 97 por ciento, según hemos podido comprobar.
¿Esta es la primera vez que se aplica el método de Gene Sharp a una democracia?
De Castro:
Claro, por supuesto. Esta es la primera vez que se aplican las recetas para derrocar dictaduras de una forma no violenta en un país democrático, occidental y miembro de la Unión Europea.
Hasta ahora hemos tenido, entre muchas otras, Otpor! en Serbia en el 2000, apoyada por las dos cooperaciones, inglesa, americana y la NED, que hizo caer a Milosevic, la rosa en Georgia en 2003, la naranja en Ucrania en 2004, la de los tulipanes en Kyrzijstán en 2005 o la blanca en Egipto.
Aparecen como movimientos espontáneos de la sociedad, que de espontáneos no tienen nada.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-3.jpg
El profesor Juan Antonio de Castro Arespacochaga es uno de los grandes expertos españoles en inteligencia económica. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Son recetas que se han aplicado en Serbia, en Ucrania, en Georgia, en Irán, sin éxito, basadas en la resistencia pasiva, que tanto le sirvieron a Mandela en su lucha contra el apartheid. Recetas contra las dictaduras. Pero España no es una dictadura…
Ferrer:
Es una perversión evidente. Se utilizan esos mismos métodos contra países democráticos, como ha ocurrido y está ocurriendo en España, en Cataluña.
Cuando la CIA empezó con este tipo de operaciones estaban contribuyendo a quitar dictadores y a promover la democracia, pero cuando se ha empezado a utilizar contra gobiernos democráticos, la cosa no está tan bien.
Y encima operado por magnates, que crean su propio “lobby”, que administran, y cómo tratan de poner y quitar del poder a las personas democráticamente elegidas.
En España tenemos un handicap y es que políticamente estamos muy polarizados, cosa que nos viene de la guerra civil. Y eso hace que sea más fácil ejecutar una revolución de color.
Tampoco tenemos un argumento nacional sólido y es muy fácil atacarnos. Tú vas a Estados Unidos y allí todo el mundo está con su bandera, tiene muy claro su concepto de nación, de patria. Aquí eso lo tenemos diluido.
Por eso, España era un gran campo de pruebas para el nacionalismo catalán. El gran problema es que la política que se ha aplicado es cortoplacista, a cuatro años, y esta gente mira mucho más allá en el tiempo.
¿Cómo? Pues acusando a España de estar invadida de casos de corrupción.

Supongo que en ese concepto de España también incluye a Cataluña y a Convergencia…
Ferrer:
Eso interesa taparlo. Los separatistas apuntan solo a los de los partidos grandes, nacionales. Porque eso es a lo primero que se agarran para articular una revolución de color.
Se lo exponen al pueblo y le dicen: Tenéis unos políticos corruptos hasta las cejas. La ciudadanía, en consecuencia, pierde la ilusión y el interés por la política y abona el surgimiento de una revolución.
La gente se une porque está harta de esos políticos. Y es muy fácil crear esos sentimientos.
En mi opinión, los primeros que ponen en peligro la seguridad nacional son los políticos con sus acciones poco transparentes y ausentes de ética y que dan lugar a que este tipo de personas se hagan con el poder muy fácilmente.
¿Dónde reside el poder, al final de todo?
En el pueblo. Y si tú al pueblo lo manipulas es muy fácil promover una revolución de color. No hay un discurso nacional sólido.
De Castro: Tal y como funciona Soros en su teoría del caos y de la falibilidad radical, él prueba y violenta la sociedad.
Recientemente salió un libro en Francia, de Pierre Antoine Plaquevent sobre la metapolítica de Soros y en él dice que Soros se ha convertido en un ingeniero social, político, histórico, rompe sociedades.
Sabe cómo inyectar dinero, mover movimientos disidentes, luego hacer intervenir sus organizaciones para reimplantar la justicia, que estaba caída, por las acusaciones de corrupción, para acabar tumbando al poder.
Es un “hacker” del sistema.
En las revoluciones de color crea buenos y malos, como ha pasado en Cataluña. Los buenos son los disidentes, los malos son los autoritarios, y ahora cambio a los malos por los míos. Que son proclives a la fuerza americana de control. Como ocurrió en la primavera árabe.

Las Open Society Foundations y George Soros niegan a Confilegal haber apoyado al movimiento separatista catalán
Las Open Society Foundations (OSF) y George Soros "no han jugado ningún papel, financiero o de ningún otro tipo, en apoyar el movimiento independentista catalán o el referéndum. No hemos…

¿Por lo tanto, lo ocurrido en Cataluña no ha tenido nada de espontáneo?
Ferrer:
Nada, pero lo hacen pasar por espontáneo. Y luego hay otra señal de una revolución de color que es echarle la culpa a dos enemigos principales, Rusia y China. ¡Qué casualidad que El País haya ido contra Rusia, sin ninguna prueba! Sin acreditar nada.
Son ustedes muy duros con El País.
De Castro:
En esa época, sí.
Ferrer: ¿Por qué esa presión, sin pruebas, echando la culpa a Rusia?
Tiene su lógica. Si piensas en Soros y piensas en Putin y Rusia puedes llegar a la conclusión de que es a Rusia a quien más le puede interesar desestabilizar Europa.
De Castro:
Hasta que no comprendes esto, claro.
¿Rusia no intervino en ningún momento en esos meses de septiembre, octubre y noviembre en Cataluña?
De Castro:
No, demostrado.
Ferrer: Rusia actúa como una rémora de Soros que aprovecha los movimientos globales más fuertes para sacar su propio beneficio. Rusia no tiene ese poder económico. No está vinculado al Independent Diplomat, que es el origen del independentismo, que es donde está Soros, Rockefeller…
¿Por qué Alandete apunta a Rusia cuando las pruebas conducen al Independent Diplomat de Soros y al atlantismo?
SOROS2-16-de-marzo-de-2019.jpg
Los dos analistas de inteligencia explican que gracias al reciente «hackeo» por parte del grupo Anonymous se ha podido saber cómo se tumbó el nombramiento del coronel Pedro Baños. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
Ustedes afirman que David Alandete, subdirector de El País en 2017, jugó un papel importante contribuyendo a crear el estado de opinión para hacer creer que eran los rusos los que apoyaban a los separatistas catalanes.
De Castro:
También jugó un importante papel en la operación Moncloa, para impedir que el coronel Pedro Baños fuera nombrado director del Departamento de Seguridad Nacional de España y segundo jefe de Gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Una operación que tuvo lugar entre las 12 de la mañana y las 5 de la tarde del 7 de junio de 2018.
¿Están queriendo ustedes decir que Alandete trabaja para Soros?
De Castro:
En todo caso es un integrante del “clúster”, o grupo, de Integrity Initiative, que forma parte del Institut for Statecraft, de la que se han conocido sus documentos recientemente en el “hackeo” que le hizo el grupo Anonymous.
Además fue becado de la Fundación Fulbright en 2006. Una beca que supervisan Soros y Thomas A. Russo, vicepresidente de Lehman Brothers Inc.
Bueno, yo también fui un becado Fulbright y les aseguro que no tengo nada que ver con Soros.
De Castro:
¿De qué año es usted?
De 1988.
De Castro:
En aquel tiempo no estaba Soros [se ríe].
Como ustedes saben, Alandete ha publicado un libro recientemente argumentando la tesis contraria a la de ustedes: Rusia la que está detrás. ¿Tienen algún inconveniente en tener un cara a cara con Alandete?
De Castro:
Ninguno.
Si Confilegal organiza un cara a cara con Alandete, ¿se prestarían a tomar parte?
De Castro:
Díganos día y hora y ahí estaremos. Pero dudamos que acepte el reto.
Ferrer: Alandete no va a aceptar el resultado del “hackeo” a Integrity Initiative, en cuyos documentos aparece.
¿Qué es Integrity Initiative?
De Castro:
La Integrity Initiative es una iniciativa del Institute for Statecraft (financiado por OTAN, el Foreign Office británico y la NED) en la que participa y que co-financia Soros (a través de “Political Capital”, donde encontramos también, oh casualidad, al Chatham House de Londres, al German Marshall Fund, al Atlantic Council, a la NED y a The Economist), que opera con un presupuesto de 2,4 millones de dólares y que trabaja a través de contactos ocultos en Embajadas británicas.
Su objetivo central, según sus propios documentos, es investigar y publicar evidencias sobre la interferencia rusa en los asuntos europeos.
Desde esta ONG se han formado “clústeres”, grupos de personas de diversos ámbitos -políticos, académicos, periodistas…- que colaboran “discretamente”.
Hay “clústeres” en España, Francia, Alemania, Italia, Grecia, Holanda, Lituania, Noruega, Serbia, Montenegro, por citar algunos.
¿Cómo sucedió la Operación Moncloa, a la que ustedes se refieren?
Ferrer:
Fue una operación para impedir que el coronel Pedro Baños fuera nombrado para ese cargo tan importante. El “clúster” español de Integrity Initiative consideró que Baños estaba a favor de Rusia y de Putin y se propusieron descarrilar el nombramiento.
De acuerdo con los documentos internos de Integrity Initiative “hackeados” por Anonymous, el líder del “clúster” español, Nicolás de Pedro, alertó al “clúster” británico para que activara la red con el fin de generar un apoyo internacional a la campaña por Twitter contra Baños.
“El equipo del Reino Unido crea un grupo de WhatsApp para coordinar la respuesta de Twitter, conseguir contactos en Twitter para expandir la conciencia y hacer que la gente retuiteé el material. Se publica una pieza de opinión escrita por Nico de Pedro en la web española StopFake, que también fue retuiteada por influencers clave”, dice el informe de Integrity Initiative.
“El Clúster envió material a El País y el Mundo para publicar y alertar a contactos en las embajadas del Reino Unido y de Francia”.
MONCLOA-CAMPAIGN.png
Documento de la ONG Integrity Iniciative, «hackeado» por Anonymous, en el que figura la «Operación Moncloa», facilitado por los autores.
De Castro: Y el resultado, según el mismo documento: “Contactos en el partido Socialista confirman que el primer ministro ha recibido el mensaje. Algunos diplomáticos españoles expresan su preocupación. Finalmente, ambos partidos, el Popular y Ciudadanos, piden al primer ministro que pare el nombramiento”.
Son palabras de un documento de Integrity Initiative.
Nicolás de Pedro llama a Alandete. Ellos son los que hacen caer a Baños. Son los que hablan con Solana y con Borrell para que intervinieran ante el presidente del Gobierno e impedir el nombramiento del coronel.
Eso es interferir en la soberanía nacional. No tiene otra descripción.
SOROS-16-de-marzo-de-2019-2.jpg
De Castro y Ferrer señalan la intervención de un diputado británico que denunció la injerencia de Integrity Iniciative contra el nombramiento del coronel Baños. Fotos: Carlos Berbell/Confilegal.
¿Alguien ha denunciado esto?
Sí, el diputado laborista en la Cámara de los Comunes, Chris Williamson, que envió una carta al presidente Sánchez avergonzándose de la injerencia en la campaña hecha por Integrity Iniciative en contra del nombramiento de Pedro Baños.
Y añadió que “las actividades de este ‘clúster’ parecen equivaler a la conspiración con un país extranjero para socavar la soberanía de España y sus procesos democráticos”.
Lo que están ustedes describiendo es una conspiración en su sentido más básico.
De Castro:
Lo que pasa es que ellos siempre dirán que están con la OTAN y están con España. Nosotros diríamos que con una parte de la OTAN y en contra de los intereses del Reino de España con respecto al tema catalán. Y es ahí donde hay que pararles. Donde está el problema.
Porque del “clúster” español se dice que forman parte uno de los asesores de la vicepresidenta del Gobierno, el secretario de Estado de Política Territorial, el secretario de Estado Exteriores, actuales, entre otros.
Estamos hablando asimismo, y según las mismas fuentes, de tres miembros principales del Instituto Elcano, de varios miembros del Congreso de los Diputados, de gente de CIDOB, del periódico El País que según Integrity Initiative se iba dedicar a promover todo lo que dice el Foreign Office británico.
Estamos hablando de mucha gente.

Que sepamos, el financiero se reunió en La Moncloa con el presidente Sánchez y con el ministro de Exteriores en las primeras semanas en que ocupó esa responsabilidad. ¿Para qué?
De Castro:
Nadie ha explicado por qué se reunieron en La Moncloa el presidente Sánchez y Soros y de qué hablaron. La oscuridad, en este asunto, ha sido completa.
Discúlpeme, aquí tenemos un servicio de inteligencia, el CNI. Y la Comisaría General de Información de la Policía. ¿Conocen esta información que ustedes publican en su libro?
De Castro:
Nosotros mandamos, por e-mail, nuestro informe, que no contenía aún la dimensión de Integrity Initiative que sólo conocimos a finales de 2018 justo antes de terminar el libro. Aquel informe lo enviamos, primero al magistrado instructor de la causa del proceso separatista catalán en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, y después a la Policía Nacional. Se acusó recibo desde la secretaría del Juez Llarena. Con respecto a la UDEF, se lo enviamos y mantuvimos una reunión con dos comisarios con los que debatimos las diferentes dimensiones del caso y describimos el grafo del libro de manera pormenorizada.
¿Y qué pasó?
De Castro:
Nos han dado las gracias.
Ferrer: Y les ampliamos información del trabajo inicial.
De Castro: Hace unos días les envíe un e-mail a los dos comisarios comunicándoles que les entregaríamos pronto el libro. Me han dado las gracias.
Una última pregunta: ¿Son ustedes agentes rusos? ¿Trabajan para Putin? Puede sonarles a broma, pero ustedes saben que les van a acusar de serlo…
[Se ríen los dos] Por supuesto que no. Dicen que lo evidente es lo que nadie ve hasta que alguien lo explica con claridad. Pues bien, a nosotros nos ha correspondido ese papel. Nuestro libro lo dice todo.


También está Putin. Ya lo comenté hace 1 mes o así en el hilo de Cataluña. Quiere meter el gas ruso en España y el gasoducto tiene que entrar por Cataluña desde Francia. Ahora usamos gas que viene de Argelia.
 




Hay una 4 opción. Gobierno "técnico" (títere) del eje franco-alemán. Pepe Botella Valls anda enredando en esa opción.

Hola Titanic , desde mi ignorancia creo que se va a formar gobierno PSOE -Podemos- Nacionalistas.
Aquí se rumorea adelanto de elecciones y que PNV mete a PSE en el gobierno y se deshace de educación. Que la Uriarte peor no lo puede estar haciendo ?
 
Pues lo que opinamos es que esto está organizado por el servicio secreto ilegal que ha montado la Generalidad y que hay algún servicio de inteligencia extranjero ayudándolos. Lo de anarquistas internacionales organizando todo es una filfa. Ese perfil de alborotadores son los coros y danzas de los teatros pseudo-revolucionarios. Pero los guionistas y los directores de la función son muy otros.




Ahora me arriesgo a llevarme una (merecida) colleja. No me importa. Tienes todo mi permiso para darmela. He leido este hilo muchas veces...hace años me parecia absurdo. Pero siempre he vuelto a el. Seguro que en un u otro momento he respondido en plan borde. Ya he contado cual era mi background familiar, politico y cultural: independencia, nacionalismo...es lo que habia.

Desde fuera, reconozoco que mi interes por CAT y ES tiene altos y bajos segun epocas, porque es muy pesado, y a ratos no puedo ( mi entorno de CAT es 99% indepe hoy, hace 20 años era del 10%) ... y recogiendo recuerdos, y visto el desarrollo de los acontecimientos, tiene TODO el sentido del mundo lo que has expuesto. Desde el minuto uno.

Lo que te quiero preguntar , solo si quieres responder : Dentro de todo este surrealista escenario, si yo te dijera que en los 90 ya sabia ( por relaciones personales) que tal o cual persona estaba “llamada” a liderar tal o cual grupo politico años despues...y hoy son los encarcelados-heroes de CAT...Ellos estaban en la uni, los conozco personalmente, primeros años de carrera en la UAB, eran absolutamente desconocidos. Una mezcla entre don-nadies y herederos del puesto politico de papa en CiU . Entonces pense que me tomaban el pelo. Porque uno era un inutil anti-indepe de manual ( encima vecino mio ) y el otro un empollon sin ni siquiera capacidad de tener amigos...Pero...

tiene sentido ?
 
@SoyBiscuit, muchísimas gracias por tu relato; es muy interesante el testimonio que dejas.

si yo te dijera que en los 90 ya sabia ( por relaciones personales) que tal o cual persona estaba “llamada” a liderar tal o cual grupo politico años despues...y hoy son los encarcelados-heroes de CAT...Ellos estaban en la uni, los conozco personalmente, primeros años de carrera en la UAB, eran absolutamente desconocidos. Una mezcla entre don-nadies y herederos del puesto politico de papa en CiU . Entonces pense que me tomaban el pelo. Porque uno era un inutil anti-indepe de manual ( encima vecino mio ) y el otro un empollon sin ni siquiera capacidad de tener amigos...Pero...

tiene sentido ?

¿"llamados" a liderar el grupo político por parte de quién?...¿"herederos del papá en CiU"?...esto que es? ¿un family business?
...si te he entendido bien, recuerda mucho las escuelas semíticas (del judaísmo y del islam) en las cuales la jefatura se traspasaba por herencia al varón más cercano (hijo, sobrino, hermano...Santiago el Justo en el caso de Jesus y los nazarenos) del fundador, conservando e intentando ampliar el círculo de acólitos.

Desde fuera, reconozoco que mi interes por CAT y ES tiene altos y bajos segun epocas, porque es muy pesado, y a ratos no puedo ( mi entorno de CAT es 99% indepe hoy, hace 20 años era del 10%) ... y recogiendo recuerdos, y visto el desarrollo de los acontecimientos, tiene TODO el sentido del mundo lo que has expuesto. Desde el minuto uno.
¿Te podría preguntar - responderás si quieres, naturalmente - cómo es que te hayas quedado fuera de este "fervor" nacional-independentista? ¿hace 20 años, pero aún con más razón hoy? gracias.
 
@SoyBiscuit, muchísimas gracias por tu relato; es muy interesante el testimonio que dejas.



¿"llamados" a liderar el grupo político por parte de quién?...¿"herederos del papá en CiU"?...esto que es? ¿un family business?
...si te he entendido bien, recuerda mucho las escuelas semíticas (del judaísmo y del islam) en las cuales la jefatura se traspasaba por herencia al varón más cercano (hijo, sobrino, hermano...Santiago el Justo en el caso de Jesus y los nazarenos) del fundador, conservando e intentando ampliar el círculo de acólitos.


¿Te podría preguntar - responderás si quieres, naturalmente - cómo es que te hayas quedado fuera de este "fervor" nacional-independentista? ¿hace 20 años, pero aún con más razón hoy? gracias.

“Llamados”...no sé por quién. Los conocí, formaban parte de la vida de personas que yo sí conocía bien, pero no directamente de la mía.
En ese momento lo tomé como un rumor extraño. Dos rumores extraños, en realidad, puesto que me llegaron por sitios completamente distintos.
Me dejó muy desconcertada el caso de uno de ellos, que ni siquiera era militante, ni lo sería hasta muchos años después, y la seguridad con que se me explicó el cargo que un día ocuparía. Y que se ha cumplido. De hecho cuando vi su fulgurante ascenso ya saltaron las alarmas. Casualidad ?
El otro, me pareció muy sucio todo de ser cierto, pero tenía buenos padrinos, y no me sorprendió tanto que actuaran en plan mafia, la verdad. Otra casualidad?

Por eso preguntaba a Titanic. Si sabe que sea habitual una planificación así o son sólo dos casualidades...y como esto se está volviendo insoportable, simplemente estoy desvariando, que no lo descarto ;) Igual me estoy metiendo en un berenjenal sin ningún sentido.


Sobre mí, no me importa que preguntes. Llevo muchos años por aquí y más de una vez me he metido por estos hilos, con más o menos acierto, con más ganas de provocar o menos... Aquí está todo documentado. Lo puede leer cualquiera.

Sí vengo de familia y entorno nacionalista-indepe. Y así fui educada. Primero Cat, luego Europa...España como que molestaba.

Chirriarme el tema me empezó a chirriar en la adolescencia. Largo de explicar.
Pero nunca había tenido nada en contra de los independendistas. Y siempre he defendido Catalunya. Y ni que ahora estén todos sumergidos en no sé qué dinámica enfermiza, siguen siendo mi familia y amigos. Paciencia...

Llevo muchos años fuera de Cat. Y ya mucho antes había dejado de ver un informativo de TV3 o de escuchar radios catalanas. Por rechazo al Pujolismo.

Lo que ha pasado en los últimos años ya sí que me irrita. Las escenificaciones. La velocidad. Todo...
Y ver como gente inteligente, formada, buena gente, sin ningún cargo político que salvar...se ha convertido absolutamente. Lo viven de verdad.

Y lo peor, no hay manera de entrar en sus razonamientos. Sin peleas ni disgustos personales, que no nos vale la pena a nadie, pero que no encuentro acceso a una conversación sobre el tema sin salir ellos de una zona muy limitada y repetitiva. Sin interés por intentar ver el tema desde otra perspectiva, ni siquiera escuchar cuando lo planteas. Bloqueo absoluto.

saludos
 
Hola Titanic , desde mi ignorancia creo que se va a formar gobierno PSOE -Podemos- Nacionalistas.
Aquí se rumorea adelanto de elecciones y que PNV mete a PSE en el gobierno y se deshace de educación. Que la Uriarte peor no lo puede estar haciendo ?
Hola Windsor.
Sí, el rumor del adelanto en el País Vasco está circulando por todos los sitios. Sobre lo segundo que dices, el PNV va a meterle un buen sablazo (otro más) a los lomos de España y habrá que "pagarle" la merced a Falconetti y los suyos.
 
Back