ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA

[A bordo del Titanic]

Qué es lo que se propone? que el Estado recupere las competencias esenciales(educación y sanidad por ejemplo) y que no se hagan concesiones a Cataluña? no al federalismo, entiendo. Es que no acabo de comprender cual es la propuesta concreta... o que es muy tarde y tengo el cerebro medio desconectado ya. Les parece que con recuperar competencias para el Estado, no hacer concesiones, negarse al federalismo eso se arregla?

No hemos estado en la cosa ni hemos visto el libro, Candela. Andamos lejos y además, con los del CEU no tenemos mucha sintonía. Pero siempre leemos o escuchamos con atención lo que proponen unos u otros. Así que a ver si nos llega el libro o alguien cuenta con más detalle de qué va la historia. Así, a priori, parece que la cosa va por donde dices. Y es obvio que con eso sólo (aunque eso sea necesario), la cosa no se arregla.

El artículo de Moa que acaba de citar Diógenes sobre el procedimiento de la reforma que proponen estos me deja "pasmao". El Rey designando a un "cirujano de hierro" que coja el timón un segundo después del hundimiento del régimen actual.

Muy original, sí señor. Y el pueblo español otra vez como un convidado de piedra.
Joaquín Costa en 2013.

______


“No es (y sobre esto me atrevo a solicitar especialmente la atención del auditorio), no es nuestra forma de gobierno un régimen parlamentario, viciado por corruptelas y abusos, según es uso entender, sino, al contrario, un régimen oligárquico, servido, que no moderado, por instituciones aparentemente parlamentarias”, decía Costa.

En ese régimen, los caciques serían los agentes territoriales de los oligarcas asentados en la Villa y Corte, una red de auparía a los menos valiosos y que postergaría sistemáticamente a los mejores. Que exista esa oligarquía compromete la unidad de la Nación, añadía, pues fomenta la secesión territorial que apadrina cada uno de esos caciques. Para que sobreviva España como Nación y como Estado es preciso que desaparezca esa patología. Y la única manera de hacerla desaparecer es valiéndose de un política radical que intervenga de urgencia al enfermo, “una verdadera política quirúrgica” que sólo podrá aplicar un cirujano de hierro.
http://justoserna.com/tag/cirujano-de-hierro/

 

[anda ya]

Se presenta el libro "RECUPERAR ESPAÑA. Una propuesta desde la Constitución"


"El pasado miércoles se reunió la sociedad civil en torno a la presentación del libro "RECUPERAR ESPAÑA. Una propuesta desde la Constitución" en la Universidad CEU San Pablo dentro de las jornadas del Aula Política del Instituto de Estudios de la Democracia. El libro, que se ha convertido en un documento de excepcional importancia para tomar el pulso a las inquietudes que mueven las aspiraciones de la sociedad civil en nuestro país, presenta las conclusiones que el elenco de participantes ha alumbrado durante los dos últimos cursos".

* * *

Como la autora del artículo prohibe su reproducción (valiente absurdo para alguien que publica en la red), dejo el enlace.
http://www.todoliteratura.es/actual...e-la-constitucion/reforma-constitucional/2382

-----------------------------------------------------------
Lo debe prohibir porque le da vergüenza que se airee mucho...

 

[Las Navas]

-----------------------------------------------------------
Lo debe prohibir porque le da vergüenza que se airee mucho...

Es posible. Porque está muy mal escrito.

 

[sak]

Paj* mental

 

[A bordo del Titanic]

Una nueva iniciativa, la asociación Calidad y Cultura Democráticas.

"Pagar impuestos y votar es necesario pero no suficiente; para contribuir a una sociedad más equitativa es necesario, además, saber. Sin conocer qué son y cómo funcionan los asuntos públicos, el ciudadano está a merced de su propia ignorancia; aunque cumpla con Hacienda y acuda a las urnas cada cierto tiempo.

La falta de competencia de los ciudadanos es el campo donde prospera la demagogia de los líderes políticos, económicos y mediáticos. El ciudadano tiene dos opciones: sentirse víctima de ellos o atreverse a saber, es decir, a actuar aprendiendo.

La iniciativa Calidad y Cultura Democráticas se ofrece para aumentar el grado de competencia ciudadana. Y nos ofrecemos, también, para promover una mayor, más conocedora y activa participación de la ciudadanía en los asuntos que nos conciernen a todos".

La dirección de su página
http://www.ccdemocraticas.net/

Una entrevista a su presidente, Felipe Gómez-Pallete Rivas. Este señor estudió en el IESE, la escuela de negocios de la Universidad privada de Navarra, fue ejecutivo de IBM y director de la Fundación Amancio Ortega.

_______

"Los partidos políticos funcionan como un motor oxidado, sin ningún control de calidad”

El presidente de Calidad y Cultura Democráticas en una foto de archivo.

Trinidad Deiros


MADRID // “Sin conocer y saber cómo funcionan los asuntos públicos, el ciudadano está a merced de su propia ignorancia”. Esta declaración de intenciones resume el espíritu de una iniciativa de reciente creación, la asociación Calidad y Cultura Democráticas, fruto del diagnóstico hecho por un grupo de profesionales de varios campos que llegaron a la conclusión de que la falta de competencia de los ciudadanos en cuanto a la gestión de la cosa pública es el campo abonado en donde prospera “la demagogia de los líderes políticos, económicos y mediáticos”. Esta asociación pretende convertirse en un espacio para compartir ideas, textos e instrumentos que reconcilien a los ciudadanos con la política en su sentido más noble: la búsqueda del interés común. Felipe Gómez Pallete es su presidente.

¿Para muchos ciudadanos la democracia se limita a votar cada cuatro años y pagar impuestos?
Sí. Esta idea está aún muy instalada en la cabeza de la mayor parte de los ciudadanos pero de esa ilusión se está saliendo, pues la gente está empezando a hacerse preguntas. Y es porque de esa estafa, de esta crisis, tenemos que sacar efectos positivos. Para empezar, yo diría que hay dos; el primero, que la ciudadanía ha dado un puñetazo en la mesa; se ha cabreado con el político incapaz, con el banquero ladrón, con Bruselas, con el Gobierno. En resumen, ha dicho ‘¿esto qué es?’ Un segundo efecto positivo, tan importante como el primero, es que los ciudadanos han tomado conciencia del papel que les compete en este desaguisado. Esta afirmación se vende muy mal, pero lo cierto es que nuestra asociación parte del supuesto de que tenemos una falta de formación que nos dificulta interpretar correctamente el discurso de políticos, banqueros, etc: el discurso hegemónico. Y, en este sentido, somos copartícipes de la situación.

Pero, ¿si consideramos copartícipes a los ciudadanos no sería como exonerar a políticos, corruptos y banqueros?
Los ciudadanos somos copartícipes porque los políticos incapaces salen de entre nosotros, ninguno viene de Marte. Esto, por supuesto, no les excusa en absoluto. Sin embargo, hay que evitar caer en el pensamiento simple, pues las causas de esta situación no lo son. Esto no es una película de vaqueros donde siempre había un malo y un bueno. En la vida real, las causas son complejas. La falta de formación de la ciudadanía es fruto de los 40 años que hemos pasado en la inopia; en España no existía una cultura de comprender, de profundizar, de pensar. Siendo muy necesarias las protestas, la revuelta, también es necesario que el ciudadano esté formado para que esa denuncia esté fundamentada. Porque si, en el futuro, vuelve un ciclo económico de bonanza y el ciudadano sigue sin estar formado en política, el fundamento de la democracia seguirá siendo precario.

¿Este sistema se puede reformar o se debe empezar de cero como sugiere la creciente demanda por un proceso constituyente?
Las dos fórmulas eternas han sido los cambios, las reformas dentro del sistema, o bien el cambio total de éste. Estamos inmersos en una época de cambios; ahora bien, cambiar el sistema no tiene por qué ser violento ni traumático. Los cambios de gran calado, como podrían ser un proceso constituyente o un cambio de la forma de la jefatura de Estado deben plantearse y no permanecer bajo la alfombra. Si las grandes cuestiones de diseño del Estado siguen bajo la alfombra no se llegará a nada. El origen de esta situación es multicausal y la solución también debe serlo.

¿Qué diagnóstico hace su asociación de los motivos de esta situación?
Una parte importante de nuestro diagnóstico radica en el Artículo 6 del Título Preliminar de la Constitución: el relativo a los partidos políticos, que es mentira y no se cumple, pues se plantea que los partidos deben ser de alguna manera el puente entre los ciudadanos y el Estado. Como ese puente está roto, arreglándolo se contribuiría a reparar el descalabro en el que estamos. Ésta no es la solución, pero sí una parte importante de ella.

El puente parece más roto que nunca, con escándalos de corrupción como el de Bárcenas
Nosotros abogamos por facilitar que los partidos políticos entren en la senda de la mejora continua. Nos da igual si se trata de IU, UPyD, PSOE o PP. Los partidos funcionan como un motor oxidado sin ningún control de calidad operativa. Mi sueño sería que estas formaciones dijeran, por ejemplo, “Tenemos un 60% de financiación sin declarar, pues bien, en cinco años, queremos que ese porcentaje baje al 20%”, vamos, que se pusieran metas y que se comprometieran a cumplirlas. Eso llevaría a una mejor representación de los ciudadanos e iniciaría un círculo virtuoso, porque los partidos son uno de los motores claves de la democracia.

¿Tiene usted esperanza de que los partidos emprendan esa vía?
Desde luego no lo van a hacer motu proprio, sólo si los ciudadanos se empeñan y les obligan a ello.

Es difícil pensar en ese cambio con una ley electoral como la que tenemos que favorece el bipartidismo y la infrarepresentación de las formaciones más pequeñas.
Sí, la cuestión de las listas, la ley electoral y el bipartidismo son otros de los aspectos de una situación que debería ponerse patas arriba. Pero no hay que olvidar que las leyes no construyen una sociedad, sino que la reflejan; los movimientos sociales, por ejemplo, obligan a poner al día las leyes. Tampoco hay que pensar que, si cambian las leyes o la Constitución, ya estará todo hecho. La sociedad va siempre por delante de las leyes.

Movimientos sociales como el 15M demuestran dan la espalda a la política; sin embargo, cada vez más voces abogan porque esos movimientos se conviertan en movimientos políticos.
La solución no está fuera de la política, sino de esta política; de estos partidos que tenemos ahora. Le voy a contar un episodio que me sucedió con un militante de alto nivel de uno de estos partidos; cuando le comenté que pretendíamos dotar a los partidos de herramientas para su mejora, su respuesta fue: “Felipe, no me jodas, que los partidos son oficinas de colocación”. Es una manera de decir que estas formaciones han sido una manera de favorecer intereses particulares so pretexto de servir al interés general.

¿El abandono de la política beneficia a ciertos sectores?
Por supuesto, el mejor ejemplo son las cajas de ahorros. Estas entidades cuya finalidad era social tenían a políticos en sus consejos de administración; como algunos eran corruptos, en vez de sustituirlos por políticos honrados, se entregaron las cajas al sistema financiero privado. Este ejemplo es paradigmático de como el capital se ha aprovechado de determinadas situaciones en nombre del supuesto objetivo de acabar con la política. Además, en España, no se puede decir que nos guste lo público ni que el bien común haya sido una prioridad. Lo público nunca ha estado en el centro de nuestras preocupaciones; aquí ha primado más el ‘¿Qué hay de lo mío?‘.

http://www.lamarea.com/2013/06/06/l...tica-sino-de-esta-politica-que-tenemos-ahora/

 

[A bordo del Titanic]

Mira si esto es así que unos ciudadanos particulares han presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la Declaración Soberanista del Parlamento regional de Cataluña por despojar al pueblo español de su soberanía en una región del territorio nacional (y por arrebatarle su "derecho a decidir" sobre qué hacer con esa región).

¿Habéis leído u oído o visto en algún medio de comunicación la noticia? ¿A qué no?

Aquí tenéis a la criatura, para que no se diga -cuando la aborten- que nunca existió.

La transcripción completa del documento aquí.
http://plazamoyua.com/2013/02/14/ci...-ante-el-tc-contra-el-parlamento-de-cataluna/

En la página 7, #91 Las Navas habló de esta inicitiva.

Luis del Pino ha entrevistado a los promotores de la misma.
http://esradio.libertaddigital.com/...vista-a-juan-espino-y-paco-maganto-59870.html

El Tribunal Constitucional -vulgo "Prostitucional"- no ha admitido el recurso porque la soberanía nacional no es asunto de los ciudadanos particulares.

_______

El TC opina que la soberanía nacional no es un asunto tuyo

Bien… el TC ha resulto in admitir nuestro recurso y ¿por qué? , pues...

Causas de in admisión del recurso de amparo:
-No porque no fuera la vía.
- No porque no hubiera vulneración de derechos fundamentales.
- No porque la demanda careciera manifiestamente de contenido.
- No porque el TC ya hubiera desestimado cuestiones similares…
- Motivos todos en la anterior redacción del articulo 50.1
-O no por falta objetiva de interés constitucional, como en la redacción actual en el punto 50.1 del articulo.
Sino por la letra a) de la anterior redacción y de la vigente redacción del texto de la norma , en su relación con el artículo...
Artículo 50
1. El recurso de amparo debe ser objeto de una decisión de admisión a trámite. La Sección, por unanimidad de sus miembros, acordará mediante providencia la admisión, en todo o en parte, del recurso solamente cuando concurran todos los siguientes requisitos:

• a) Que la demanda cumpla con lo dispuesto en los artículos 41 a 46 y 49..

Artículo 46
1. Están legitimados para interponer el recurso de amparo constitucional:

• a) En los casos de los artículos 42 y 45, la persona directamente afectada, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.

En román paladino, porque ni Doña María Mestre Urbina, ni Don Juan Espino Sánchez son …”personas directamente afectadas” por lo que pueda ocurrirle a su país en el futuro. Lo máximo que pueden tener es un “interés genérico” como el que puedan tener por las florecillas o las avutardas.

Ahora dos cuestiones ….
A)¿Se puede recurrir?. No , solo lo podrá hacer el ministerio fiscal en los próximos tres días, cuestión por tanto política.
B) ¿ Que hubiera ocurrido si la adjunta a la Defensora del Pueblo -Concepció Ferrer i Casals [-->]-en lugar de decir que no es la vía, que la es, hubiera dicho que se adhiere?

Pues que habríamos pasado de un interés “genérico” a un interés “directo”.


–
http://plazamoyua.com/2013/05/24/el...-espanoles-en-los-que-reside-la-soberania-ce/

 

[pato laqueado]

Y què otra cosa se podrìa esperar, TITANIC?

Què se puede esperar de un tribunal de 12 miembros, de los cuales diez estàn nombrados por los polìticos? Ocho, indirectamente...(cuatro por el Congreso y otros cuatro por el Senado); otros dos, directamente por el Gobierno...y ya hacen diez. Los dos restantes, dejan que les nombre el Consejo general del poder Judicial.....para que se queden contentos, y aquì no se diga que los jueces no son "independientes".

Es un sistema chavista. Y quien no lo vea, està ciego.

 

[pato laqueado]

Hablando del Tribunal Constitucional, se acaban de producir dos nuevos nombramientos. En teorìa son dos magistrados que han sido siempre firmes en su defensa de la unidad de Espanya. Ya veremos. No quiero parecer negativa por principio, ni desconfiar por principio de profesionales que siempre han seguido una lìnea firme...pero por supuesto desconfìo, del todo, sobre las reales intenciones del gobierno. Sencillamente porque me digo una cosa: si un gobierno quiere seguir una determinada polìtica, en este caso ser firmes y claros con el tema del independentismo...pues empieza por poner en pràctica esa polìtica...y luego, naturalmente, tratarà de poner gente en ciertos puestos claves, para que le ayuden a implementarla. Pero es que en este caso no es asì: el gobierno es cualquier cosa menos claro, con respecto al tema. Dicen una cosa, y hacen otra. Y yo mucho me temo que hayan puesto a estos dos magistrados ahì para que avalen su polìtica de decir "no" al independentismo, sobre el papel, y luego en la pràctica respaldar y sancionar todas las cesiones de todo tipo.

Ya veremos què pasa. Pero yo al gobierno ni le creo, ni me fìo de ellos, ni espero de ellos nada bueno para el paìs.

[h=1]El Gobierno apuntala la firmeza del TC ante el independentismo[/h]
EL MUNDO 08/06/13
· Nombra magistrados a González-Trevijano y Enrique López, rotundos en la defensa de la unidad de España
· El CGPJ elige a Xiol y a M.-Vares, ponente dela resolución del TS en favor del castellano como lengua vehicular en Cataluña
El Ejecutivo de Rajoy llevó a cabo ayer una renovación del Tribunal Constitucional con la que se garantiza la firme defensa por parte de esta institución de postulados clave del vigente sistema constitucional, en particular la unidad del Estado frente al desafío soberanista y el mantenimiento de la Monarquía. La llegada al TC, gracias al dedo del Gobierno, del catedrático Pedro González-Trevijano y del magistrado Enrique López apuntala una mayoría del tribunal favorable a esos postulados, a la que también ha contribuido el Consejo General del Poder Judicial con la designación del magistrado del Supremo Santiago Martínez-Vares. El CGPJ eligió, además, al progresista Juan Antonio Xiol.
Bajo la tutela de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, el Ejecutivo llevó a cabo ayer una decisiva renovación del Tribunal Constitucional en el actual momento histórico. Desde el punto de vista ideológico, los nuevos magistrados aportan al TC unos postulados que afianzan la posición de este tribunal como valladar frente a los proyectos independentistas, pero que al mismo tiempo cubren otros flancos: la defensa de la Monarquía constitucional y su prolongación en Felipe de Borbón o el conocimiento del fenómeno terrorista y el fin de ETA.
Desde el punto de vista estratégico, el TC pasará de una mayoría de siete magistrados propuestos por el PSOE frente a cinco designados por el PP para tener la mayoría inversa: siete jueces propuestos por los populares frente a cinco del PSOE. Esto proporciona al Ejecutivo una cierta tranquilidad ante el examen de los asuntos sensibles que el tribunal tiene pendientes, desde el aborto a la reforma laboral, el sistema de salud o la educación, las tasas judiciales o los conflictos competenciales.
Esa mayoría numérica hará posible la elección como presidente del Constitucional para los próximos tres años de un magistrado con el que La Moncloa pueda sentirse cómoda. Algo que, en el caso de un Gobierno del PP, no sucedía desde 2004.
Los dos jueces nombrados ese año por el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps, serán ahora sustituidos por el catedrático de Derecho Constitucional Pedro González-Trevijano y por Enrique López, magistrado de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, encargada de los delitos de terrorismo.
Articulistas habituales, ambos han expresado en reiteradas ocasiones su rotunda defensa de la unidad del Estado, rechazando procesos secesionistas. Así, González-Trevijano ha abogado por la «incuestionable supremacía» de la Constitución de 1978 y la «inquebrantable unidad de la Nación española». Por su parte, López ha escrito que «somos muchos los españoles que nos seguimos sintiendo a gusto con esta Constitución, norma anclada en un principio básico como es que la soberanía popular reside en el pueblo español y que se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española».
El Consejo General del Poder Judicial, por su parte, también eligió ayer en apenas 15 minutos como nuevos magistrados del TC al presidente de la Sala Civil del Supremo, Juan Antonio Xiol, y al magistrado emérito del Alto Tribunal Santiago Martínez-Vares. Sustituirán a los actuales presidente y vicepresidente del Constitucional, Pascual Sala y Ramón Rodríguez Arribas, elegidos por el CGPJ hace nueve años.
Xiol y Martínez-Vares obtuvieron 18 votos. Sólo tres vocales (Almudena Lastra, propuesta por el PSOE, y Concepción Espejel y Claro Fernández-Carnicero, propuestos por el PP) se apartaron del acuerdo mayoritario, en cuya gestación ha tenido un papel decisivo el vicepresidente, Fernando de Rosa, capaz de recomponer en torno a un candidato de consenso la unidad de los vocales designados en su día por el PP. Ello favoreció que el sector propuesto por el PSOE superara a su vez su división entre Xiol y el magistrado de la Sala Penal del TS y ex fiscal general Cándido Conde-Pumpido.
Este último, en tándem con el magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo Ricardo Enríquez, fue votado por Lastra, Espejel y Fernández-Carnicero.
Ya realizada la elección, Fernández-Carnicero protagonizó una intervención que irritó a numerosos vocales al expresar su desagrado por los «cabildeos» que habían precedido a unos nombramientos en los que, a su parecer, habían influido presiones «externas». Consejeros como Antonio Dorado le exigieron que retirara esas palabras por no responder a la realidad y el vocal José Manuel Gómez Benítez preguntó a Fernández-Carnicero, sin que éste respondiera, por el nombramiento de Miguel Ángel Luelmo como magistrado del Supremo. Gómez Benítez se refería a las gestiones realizadas a favor de Luelmo por Fernández-Carnicero, que recabó votos a favor de ese candidato ofreciendo a cambio su apoyo a Xiol para acceder al TC.
El Constitucional tendrá que examinar ahora si reúnen los requisitos formales los nuevos magistrados, que tomarán posesión el jueves. Los 12 miembros del tribunal, en el que permanecerán sólo dos magistradas, ya que tanto el Ejecutivo como el CGPJ han optado exclusivamente por varones, deberán elegir luego al presidente y vicepresidente.
El TC, que se ha renovado en su totalidad en sólo tres años debido al retraso del Congreso y Senado en efectuar los nombramientos que les correspondían, queda integrado por Francisco Hernando, Francisco Pérez de los Cobos, Andrés Ollero, Juan José González Rivas, Martínez-Vares, González Trevijano y Enrique López, de sensibilidad más cercana al PP, y por Adela Asúa, Luis Ortega, Encarnación Roca, Fernando Valdés y Xiol, considerados más próximos a los postulados del PSOE.

 

[Bugs bunny]

El otro día recibí un correo invitándome a unirme a un grupo que se llama Reypública.

Me gustaría saber si alguno tiene información sobre este grupo.

Os paso el enlace

http://issuu.com/reypublica/docs/partone

Este era el cuerpo del msj:

Mi nombre es J.P. Monfort. Me encuentro recorriendo la Península Ibérica buscando a los Expertos Soñadores, capaces de imaginar un futuro de ensueño para el país de las montañas y los mares. Si es Vd. un Soñador que ama y un Amante que sueña puede ser Vd. un candidato para incorporarse al Equipo Estratégico de Expertos Soñadores del país de las montañas y los mares.

España está atravesando una grave crisis en la que los actuales gobernantes son incapaces de conducir al país hacia delante en la dirección de la prosperidad. El país, la sociedad, necesitan de una nueva dirección con un nuevo liderazgo que se aleje de la actual decadencia y obsolescencia que caracterizan a nuestros actuales dirigentes. Necesitamos Expertos capaces de identificar los retos actuales a los que nos enfrentamos. Pero también y sobre todo, necesitamos a Soñadores, capaces de imaginar, de crear un futuro mejor, un destino mejor que nos espera en algún lugar, en un futuro por delante.

Sin embargo debemos cambiar nuestra mentalidad. Únicamente si somos capaces de abandonar la actual dinámica de delegación y desánimo podremos arrancar el Viaje de Nuestras Vidas. Necesitamos abrazar, recuperar el entusiasmo y la proactividad, para comenzar un fenomenal episodio de creación prospectiva en el que elijamos ser atrevidos, en el que digamos por qué no en lugar de por qué, en el que incorporemos el atrevimiento y abandonemos el miedo al fracaso.

Nada cambiará si seguimos pensando que las manifestaciones y las demandas sobre un liderazgo a la deriva nos conducirán a un futuro mejor. Esta actitud nos hunde como sociedad en una trampa de pasividad mientras que la impunidad continúa imperando entre aquéllos responsables de la actual deriva. Somos sin embargo todos co-responsables de un posible cambio, si primero individualmente y a continuación colectivamente abrazamos nuevos principios.


Reypública propone el diseño de nuevos principios y su puesta en marcha para de una vez por todas despegar hacia una sociedad de ensueño y comenzar el viaje para alcanzarla durante nuestras vidas. No será fácil pero será una aventura única.

 

[A bordo del Titanic]

El otro día recibí un correo invitándome a unirme a un grupo que se llama Reypública.

Me gustaría saber si alguno tiene información sobre este grupo.

Os paso el enlace

http://issuu.com/reypublica/docs/partone

Este era el cuerpo del msj:

Mi nombre es J.P. Monfort. Me encuentro recorriendo la Península Ibérica buscando a los Expertos Soñadores, capaces de imaginar un futuro de ensueño para el país de las montañas y los mares. Si es Vd. un Soñador que ama y un Amante que sueña puede ser Vd. un candidato para incorporarse al Equipo Estratégico de Expertos Soñadores del país de las montañas y los mares....

Imagino que el grupo lo constituirán el promotor -Jaime Pozuelo Monfort- y cuatro amigos.

Monfort (puesto que renuncia al "Pozuelo", habrá que llamarlo así) es un tipo, como mínimo, peculiar. Tuvo un blog en la web de Cinco Días donde decía de sí mismo esto:


Sobre el autor

Jaime Pozuelo-Monfort finalizó sus masters en la Universidad de California-Berkeley (ingeniería financiera), London School of Economics (desarrollo económico), la Universidad de Columbia (administración pública) y actualmente estudia en la Universidad de Georgetown (derecho internacional y ciencias políticas). Jaime es el europeo multidisciplinar y autor del libro ‘The Monfort Plan’.

____

Cuando salió el tal libro "The Monfort Plan: The New Architecture of Capitalism", publicado en Wiley Finance Series, Las Navas y yo recibíamos a todas horas correos suyos promocionando el maldito libro. No teníamos el gusto de conocer al individuo, pero era tan absolutamente plasta con su multispam resistente a todo bloqueo que nos quitó las ganas de leer nada suyo.

En cuanto a la seriedad del tipo, lo de andar buscando "expertos soñadores" para constituir una "sociedad de ensueño" en "el país de las montañas y los mares" (¿España? ¿el País de Pitufín?), pues parece un tanto pintoresco, por decirlo suavemente... Y mira lo que dicen aquí de él:

"The latest email communication -- stated to come from Mr. Monfort -- is an invitation to investors to send him Euros. 100 per month of their money throughout 2012. Readers will no doubt reach their own conclusions..."

"This man is a real nuisance. Although I never requested any contact in any way, he keeps emailing me (and no doubt many others) with his spam emails, and provides no mechanism at all for recipients to unsubscribe.
Mr. Monfort:
If you want any thinking person in the world to take you seriously, you need to show the minimal level of resposibility required to give recipients of your unsolicited emails a clear and transparent way to unsubscribe. In fact, here is a challenge: why don't you respond here that you are doing so right away?
If not, we will continue to think of you as a non-serious self-promoter...."

"This guy won't stop, he is the energizer bunny of spam. I have requested him to stop sending me his mindless drivel. I block his e-mails but he just changes names and domains. He has my university e-mail, and he has my consulting e-mail. Mr. Monfort, please stop."
http://www.amazon.es/The-Monfort-Plan-Architecture-Capitalism/dp/0470293632

______

Bugs, mi consejo: ni te acerques digitalmente a semejante petardo. Ahora bien, si el tío se ha hecho con tu dirección electrónica, date por jorobad@, porque no parará de mandarte sus "ensueños".

 

[anda ya]

¡¡¡Ay, Dios míooooo!!!
Que eso de las montañas y los mares es la misma soplapollez que me soltó una paleta búlgara jovenzuela y ágrafa, para explicarme lo que para ella era una nación... Estaba yo en shock y ahora me llega el plurilicencié patrio a decirme la misma parida... Perdón, me voy...

 

[A bordo del Titanic]

ECONOMÍA / FRANCISCO DE LA TORRE DÍAZ
Privilegios forales en la Europa del siglo XXI

El autor analiza los conciertos fiscales del País Vasco y Navarra y sus enormes ventajas para esas comunidades

LA MERA LECTURA de la Disposición Adicional 1ª de la Constitución tiene un sabor arcaico y medieval: se reconocen y amparan los «derechos históricos» de los territorios forales. En el mundo moderno los derechos se le reconocen a los individuos o a los colectivos, pero no a la tierra. Es cierto que la Historia da derechos, pero los derechos sólo reciben esta denominación cuando han sido sobrepasados por la razón. De hecho, era un derecho histórico de la nobleza no tener que pagar impuestos. Sólo tenían esta obligación de sostener las cargas públicas los campesinos y los villanos, que habitaban las villas. No está de más recordar esto porque cualquier derecho supone siempre la correlativa obligación para otra persona. En cuestiones fiscales y de gasto público, lo que no pagan unos, lo pagamos otros.

La consecuencia más importante de esta disposición constitucional es el sistema de concierto y convenio económico. Esto supone que los cuatro territorios forales tienen una administración fiscal propia, recaudan todos sus impuestos y pagan, o deberían hacerlo, una compensación por los gastos generales del Estado que no asumen, como la Corona, la Defensa o el servicio diplomático. La primera implicación es que existen cinco administraciones tributarias para un territorio y una población muy pequeña. Esto no es eficiente, ni barato, y, evidentemente, dificulta la lucha contra el fraude fiscal. En estas mismas páginas, he criticado por idénticas razones el proyecto de fragmentación de la Agencia Tributaria en Cataluña. Evidentemente, que esta fragmentación se haga unos kilómetros más allá o tenga anclaje constitucional no altera la negativa realidad económica.

La segunda consecuencia de este sistema es la ausencia de solidaridad de ambas comunidades, que no son precisamente pobres: el País Vasco es la comunidad más rica con una renta per cápita del 131% de la media nacional y Navarra es la tercera con un 128%. En principio, sólo contribuyen a las cargas generales, pero no a la solidaridad interregional. Por estas razones, recientemente ha habido numerosos e importantes dirigentes del Partido Socialista que han abogado por la eliminación de este régimen; lo que implicaría una reforma constitucional; hoy por hoy, ésas son las reglas del juego.

También muchos expertos consideran este régimen un privilegio, como el profesor Ángel de la Fuente, que calcula una financiación superior en un 60% para las comunidades forales. Si estas comunidades sólo son un 30% más ricas, ¿qué está ocurriendo? En primer lugar que la recaudación de impuestos indirectos por las haciendas forales es un trasvase de financiación. Estos impuestos se cobran a las empresas, que luego los repercuten a los particulares. Por ejemplo, los impuestos a la gasolina se cobran en la refinería más grande de España en Vizcaya y no se ingresan a la hacienda común, aunque el ciudadano que finalmente consuma el combustible viva en Burgos o en Santander.

El caso del IVA es aún más sorprendente. Navarra y País Vasco, una de las zonas más industriales de España, venden más al resto de España que lo que compran del resto. Sin embargo, todos los años, la hacienda estatal paga al País Vasco y Navarra. En 2012, estos ajustes ascendieron a 1.100 millones de euros en el País Vasco y a 600, en Navarra, con un incremento del 112% respecto del 2011, según los informes públicos de la Agencia Tributaria. Estos importes son superiores al cupo vasco, 546 millones, y a la aportación navarra, 534 millones de euros. Esto supone, en la práctica, un cupo y una aportación negativas: el resto de los ciudadanos españoles sostienen parcialmente los servicios públicos de dos de las comunidades más ricas de España.

Con este panorama uno podría esperar una aplicación exquisita del sistema por las autoridades forales. Sin embargo, recientemente UPyD no sólo se ha manifestado frontalmente contra el sistema, sino que ha llevado a los tribunales un acuerdo Estado-Navarra por el que se compensaba a Navarra «el cambio del esquema de comercialización de una marca de coches». Esta demanda, aunque ha tenido menos repercusión que otras iniciativas judiciales de UPyD como la de Bankia o las preferentes, también es muy relevante. Los automóviles se fabricaban en Navarra y se vendían a una filial en Barcelona. La fábrica ingresaba el IVA de la venta en la hacienda navarra y la filial pedía la devolución del IVA a la Agencia Tributaria, ya que los automóviles se exportaban. Aquí el que pagará el IVA será el comprador final en otro país, y todo el esquema supone una «simulación» en la que la se transfiere un IVA que no se recauda a la hacienda navarra. Esto es, al menos, lo que dicen los acuerdos de la Agencia Tributaria, que exigen más de 1.500 millones de euros a la hacienda navarra, según señala la demanda de UPyD. Para este partido, resulta chocante que el Ministerio de Hacienda haya otorgado a Navarra una compensación millonaria por acabar con este «esquema».

¿Estos privilegios forales son compatibles con la Europa del siglo XXI? Antes de contestar, sepa que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, máximo intérprete de los Tratados, considera que un subsistema fiscal en un Estado, como el vasco o el navarro, sólo es compatible con los tratados comunitarios si el Estado central no financia, directa o indirectamente, a las haciendas subcentrales (entre otras, S.6-9-06 Azores)… Son, también, las reglas del juego.


Francisco de la Torre Díaz es economista, e inspector de Hacienda del Estado.

http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El Mundo/18_06_2013/pla_11014_Madrid/xml_arts/art_15835996.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B4863056871E8EFD19980B17336CDA31F77E42F5D5EF3F5191920B9752137CB9DEB08F9288166E46CE6EF8361F900002F616A32111EE1B269C32956C3F148C8275143518D0857DAB0221FE7721832BF511AFBFA