ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA

[biscuit]

Yo no creo que la esperanza -si la hay- esté en un cambio generacional. La juventud por sí misma no es garantía de mayor cultura política ni de más virtud cívica.

Lo que haría falta es que de entre los ciudadanos más comprometidos y valiosos, de entre los dispuestos a trabajar por el bien común, salieran nuevos líderes, en principio cívicos, y luego políticos. Luego habría que desplazar a la oligarquía actual, cambiar el modelo de estado y dotarse de un sistema político participativo y dotado de controles eficaces.

¿Puede ocurrir una cosa semejante? A mi humilde entender, no por las buenas. Algo así requeriría un movimiento ciudadano de desobediencia civil y un proceso constituyente revolucionario. Y curiosamente en estos tiempos eso es mucho más difícil que en el pasado.

Completamente de acuerdo. Yo también creo que por las buenas ya no hay nada que hacer.

 

[Volandovoy]

Eliminar el despilfarro, la duplicidad y la ineficiencia supondría que miles de vividores de la Casta se quedarían en la calle, con una mano delante y otra detrás. La Casta (sindicatos gubernamentales, patronal, catalanismo, Iglesia, políticos, banca, periodismo a sueldo del Poder, constructores, empresaurios, kultura gubernamental, Casa Real...), desde luego, van a revolverse con uñas y dientes contra cualquier reforma de la estructura. Antes recortan pensiones, sanidad, investigación, educación... y lo que haga falta. Bueno, de hecho, es lo que están haciendo. Normal (si se mira desde el punto de vista de sus intereses) Y sobre todo porque ¿a quién tienen delante que se lo pueda impedir?: a nadie.

 

[anda ya]

Por eso es probable que se líe una gorda, Volandovoy... porque ellos se aferran a la teta con uñas y dientes.
Desde luego, por las buenas no la sueltan, está claro.

 

[Volandovoy]

Si tú y todo tu entorno familiar y de amistades os habéis acostumbrado a una vida multimillonaria sin tener apenas la EGB aprobada y lleváis 30 años sin dar chapa...ese momio no lo sueltas a menos que tengas un cuchillo al cuello y te lo vayan a rebanar. Qué te vas a poner ¿a estas alturas a levantarte a las 8 de la mañana, trabajar, ir en metro, comer filetes de pollo...? Estos, antes de apearse del Audi y Loewe, se tiran por un puente o nos llevan a todos por delante. Asín de claro, lo tienen. Esa es la ventaja que tienen: que sus intereses los tienen muy claros. La ciudadanía agilipollada española, no tanto. Así nos va. Qué nos cuentan 3 cuenticos, remueven el río pa'que nos entretengamos peleandonos entre nosotros y ellos a pescar ganancia. Y a vivir: que son 2 días.

 

[A bordo del Titanic]

A riesgo de equivocarme mucho, me parece que en épocas de grandes crisis se pueden producir cambios significativos que en temporadas de bonanza ni se pensarían. No descarto que en España surjan movimientos similares a los de la primavera árabe (en sus versiones menos cruentas) si la gente sigue sin ver ni una sospecha de luz al final del túnel.

A mí las tales primaveras me mosquean bastante. No creo en la espontaneidad de tales movimientos. Les veo un tufo a operaciones de inteligencia que para qué.

Para tener aquí una primavera de esas -a ser posible, para acabar en algo mejor que lo que tenemos ahora, por favor- alguien del 'poder inteligente' tendría que diseñar la cosa y mover a la masa. Y el problema es que nuestra TIA particular es digna de toda desconfianza a la hora de servir a los intereses reales de España. Antes me los imagino apuntalando el régimen oligárquico que tenemos ahora, y haciéndolo derivar hacia la República Federal de Hispañistán, que diseñando un proceso rupturista para salvar al Estado-nación y dotarnos de un modelo y un sistema mejores.

Por cierto, que los supuestos cabecillas de algunas de las revueltas árabes distribuían entre sus cuates una fotocopias con la estrategia del movimiento que decían haber pergeñado ellos mismos. Y resulta que eran traducciones al árabe de este libro y no lo sabían ni ellos. Naturalmente alguien estaba por detrás moviendo los hilos.

Gene Sharp: From Dictatorship to Democracy. A Conceptual Framework for Liberation
http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD.pdf

 

[Volandovoy]

Pues harán lo del 78: cambiar algo (cuando ya no tengan más remedio) para que no cambie nada (del trinke y de lo importante). Cambiarán los colorcitos de la bandera y 4 pamplinas más...y pa'lante, otros 35 años. Yo de la sociedad civil española no espero absolutamente nada, desde luego. Estoy contigo. Supongo que ellos tampoco. Así están tan sobrados. Yo también lo estaría.

 

[candela paz]

Pues si vemos lo que está pasando en Grecia, podemos ir haciéndonos una idea de lo que va a pasar en España...

Yo creo que no, espero que no.

Surgimiento de partidos radicales,

De que tipo? un partido de tipo nazi tal y como surgió en Alemania cuando llegó a los 6 millones de parados entre guerras mundiales?

pérdida de poder de los partidos tradicionales,

Si los partidos tradicionales pierden poder es con más razón que Dios talento. Se les paga estrictamente para que gestionen la cosa pública eficazmente, impìdiendo que la comunidad entera se estrelle y sufra. En el caso de mala suerte histórica + mala gestión por su parte, y donde no se evita estrellarse, al menos se les sigue pagando para que saquen a la comunidad el embrollo. Si no cumplen ninguna de las dos funciones para las que se les paga muy generosamente, que pierdan poder y por mí como si desaparecen como desechos de la historia, como el arrianismo; ya nos apañaremos, en peores garitas hemos hecho guardia.

revueltas sociales.

Dependerá del calado de la crisis y su mayor duración, además del agravio que la gente sienta entre lo que vive, lo que le procuran los políticos, como administran los políticos y lo que la gente ve.

Lo que propone Candela Paz, es muy sensato, pero llevarlo a cabo, es una utopía mientras no haya una corriente política con cierta sensibilidad social.

Pues no estaba yo en lo social, sino en lo mecánico/politico, en unos cuantos pasos que me parecen necesarios, unos más urgentes que otros, para evitar en el futuro algunas de las perversiones con las que el sistema actual nos jode.

De momento, los políticos están con una visión cortoplacista de asegurarse el sillón, las mamandurrias y tener contentos a los Bancos, para que les sigan condonando préstamos impagables.

Y mi argumento era, en relación a las listas abiertas, que si el político cortoplacista y mamandurriante se produjera en listas abiertas, se sabría vulnerable al descontento de sus votantes, que lo podrían apear de la lista del partido y a él, precisamente a él dejarlo fuera del parlamento. Ya que el contenido moral y la alta virtud cívica no parecen ser marco de referencia para los políticos-parásitos, no hay como el elemento disuasorio (multas, cárcel, apeamiento del cargo de diputado independientemente de la voluntad de su partido) como para que la gente empiece a comportarse.

¿Y por que no a ésto?

Yo proponía retrotraernos al año 940, con Abderramán III muchísimo más molón que Borrell II o Wifredo el pelúo

Perdón, pero es que la Historia avanza y nosotros nos retrotraemos a las divisiones de la España visigoda, la romana o la tribal, cuando estamos inmersos en una unión de Europa. Me parece demencial.

En este foro se habla de "comunidades históricas" basándose en hechos (algunos de ellos tan discutibles como el pucherazo catalán de 1932) de 1932 al 1936 o en historietas de Ramon Berenguer y Berenguer Ramón su mellizo. Los más modernos esgrimen al gran cataclismo universal sideral de la llegada de Felipe V ... y el resto de las comunidades quedan como ahistóricas o qué?.

En medio de esos viajes folclórico-nostálgicos hacia distintos pasados y paraísos perdidos, me parece del todo respetable reivindicar el mapa visigodo, romano o de Abderramán-tres-palitos Quién pone el límite de fecha a lo reivindicable? Por lo menos Abderramán se bañaba.

 

[anda ya]

Yo también espero que no lleguemos a lo de Grecia, Candela Paz. Pero no estoy segura que no lo hagamos.
Lo de las comunidades históricas, me parece una mamarrachada, precisamente por eso he preguntado por que no retrotraernos a la división romana.
Efectivamente, las demás comunidades, al parecer surgieron de la nada histórica y jurídica. Una sandez como un piano.
En cuanto a los partidos tradicionales, efectivamente, pierden votantes con toda la razón del mundo... y demasiado pocos pierden.
Ahora, ¿hay quien los sustituya? Porque me parece a mi, que mucha luz, no se ve...

 

[A bordo del Titanic]

Pues harán lo del 78: cambiar algo (cuando ya no tengan más remedio) para que no cambie nada (del trinke y de lo importante). Cambiarán los colorcitos de la bandera y 4 pamplinas más...y pa'lante, otros 35 años. Yo de la sociedad civil española no espero absolutamente nada, desde luego. Estoy contigo. Supongo que ellos tampoco. Así están tan sobrados. Yo también lo estaría.

Que lo intentarán, no me cabe duda. Si hasta andan hablando de la Segunda Transición hacia el federalismo oligárquico y de la reforma de las leyes a las leyes.

Podrían usar, por los menos, fórmulas verbales menos descaradas. Pero para qué... Esto sigue siendo "Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España". Así lo diagnosticó en 1901 Joaquín Costa y ahí seguimos.


____


“Con esto llegamos como por la mano a determinar los factores que integran esta forma de gobierno y la posición que cada uno ocupa respecto de los demás.
Esos componentes exteriores son tres: 1º, los oligarcas (los llamados primates, prohombres o notables de cada bando que forman su “plana mayor", residentes ordinariamente en el centro); 2º, los caciques, de primero, segundo o ulterior grado, diseminados por el territorio; 3º, el gobernador civil, que les sirve de órgano de comunicación y de instrumento. A esto se reduce fundamentalmente todo el artificio bajo cuya pesadumbre gime rendida y postrada la Nación.

Oligarcas y caciques constituyen lo que solemos denominar clase directora o gobernante, distribuida o encasillada en “partidos". Pero aunque se lo llamemos, no lo es; si lo fuese, formaría parte integrante de la Nación, sería orgánica representación de ella, y no es sino un cuerpo extraño, como pudiera serlo una facción de extranjeros apoderados por la fuerza de Ministerios, Capitanías, telégrafos, ferrocarriles, baterías y fortalezas para imponer tributos y cobrarlos.

[...] En las elecciones […] no es el pueblo, sino las clases adineradas y gobernantes, quienes falsifican el sufragio y corrompen el sistema, abusando de su posición, de su riqueza, de los resortes de la autoridad y del poder que para dirigir desde él a las masas les había sido entregado.”

Joaquín COSTA: Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España: urgencia y modo de cambiarla. Madrid, 1901.

http://historiadeannikka.blogspot.com.es/2010/11/comentario-n1-pau-oligarquia-y.html


- - - Updated - - -

(...)
En cuanto a los partidos tradicionales, efectivamente, pierden votantes con toda la razón del mundo... y demasiado pocos pierden.
Ahora, ¿hay quien los sustituya? Porque me parece a mi, que mucha luz, no se ve...

Si quieren que haya partidos nuevos, los crearán los del la TIA. Como crearon, o 'recrearon', los que hay ahora.

_____

Entrevista:TENIENTE GENERAL ANDRÉS CASSINELLO

"Algunas cosas es mejor que no se sepan nunca"

"Lo principal se sabe ya, y lo que no, no sé si es bueno que se sepa", admite con una sonrisa. Probablemente por eso, el teniente general Andrés Cassinello (Almería, 1927), el hombre que dirigía los servicios secretos durante la Transición y el Servicio de Información de la Guardia Civil durante el 23-F, ha concedido muy pocas entrevistas a lo largo de su vida. En una de las últimas, en 1984, a la pregunta de si era jefe de los GAL, como apuntaban muchos, contestó al periodista: "Fíjate si fuera verdad y tú lo hubieras descubierto. Tu vida valdría sólo dos pesetas". Veinticuatro años después, a los 81, se resiste todavía a perder aquella reputación: "No se lo dije a [Baltasar] Garzón, estaría feo hablar ahora".

Pregunta. Preside la Asociación para la Defensa de la Transición, fundada en febrero de 2007. ¿Está en peligro? ¿De qué hay que defenderla?

Respuesta. Hay que defenderla. En las últimas elecciones vivimos un periodo de tensión tremenda. Nos extraña mucho que en un periodo en el que las diferencias eran abismales, nosotros podíamos entendernos: el secretario general del Movimiento hablaba con [Santiago] Carrillo, con Felipe González y no pasaba nada. Ahora que las diferencias tienen mucha menor entidad, estamos a bronca viva unos contra otros todos los días. Nos hemos reunido los fontaneros de Adolfo Suárez, los que bullíamos a su alrededor: Aurelio Delgado [cuñado y ex colaborador de Suárez], Manuel Ortiz [ex portavoz del Gobierno], José Luis Graullera [ex secretario de Estado de Administración Pública]... y decidimos formar una asociación de defensa de aquel espíritu.

P. ¿Cuándo supo que había llegado el momento de despedir a la dictadura?
R. Para mí fue una experiencia lenta y creciente. Yo, como militar, procedo de la lealtad a Franco. Pero no era tan tonto como para pensar que el régimen era perdurable. Deseábamos un sistema homologable a los que veíamos en Europa. El franquismo se fue diluyendo, quizá no en las palabras, pero sí en los hechos, y la vida nos fue enseñando que podíamos hablar con el otro, que no era tan fiera, ni tenía tanto peligro. Corríamos unos riesgos medidos. Todos los que participaron en aquella maniobra eran conscientes de su propia debilidad y sobrevaloraban la fuerza del adversario. Para los franquistas, el partido comunista era un ogro poderosísimo, y viceversa. Los partidos tenían una enorme necesidad de militantes y nosotros enviábamos topos. Hay una anécdota muy graciosa en el congreso de un partido liberal. Enviamos a un guardia civil y le dijimos: "Hazte notar". ¡Lo hizo tan bien que le querían nombrar secretario general!

P. El alzheimer ha enmudecido para siempre a uno de los testigos clave de la Transición. ¿Es bueno que haya cosas que no sabremos nunca?
R. Hace tres o cuatro años fui a ver a Adolfo Suárez. Estuvo muy cariñoso, pero no se enteraba de nada de lo que le decía. Me pidió que se lo escribiera. Al final, de aquella época se sabe casi todo. Aunque hay un sentimiento de pudor y una obligación de callar muchas cosas por lealtad.

P. ¿Guarda usted los mayores y peores secretos de aquellos años y los que siguieron?
R. Hay esa vanidad de "Si yo hablara"... pero ¿cuántos años hace ya de esto? Tengo 81. Los que me guardo, me los guardo (risas).

P. ¿En algún momento ha tenido la tentación de desmentir un relato en el que no se sentía reconocido?
R. A veces me río con lo que dicen de mí, pero no me enfado. Soy un hombre paciente. Uno se sabe testigo de muchas cosas, pero lo principal se ha contado ya. Algunas cosas no es bueno que se sepan. Aunque siempre hay mayordomos infieles, la verdad es mucho más amplia que una pequeña noticia.

P. El 23-F dirigía el Servicio de Información de la Guardia Civil en permanente contacto con La Zarzuela. ¿Cómo lo recuerda?
R. Aramburu Topete (José Luis, director de la Guardia Civil) me dijo: "Habla con todos y diles que esto no es cosa de la Guardia Civil, que es el loco de Tejero". Tuve un momento de estupor porque al principio no podía hablar con nadie: todos los españoles estaban hablando por teléfono.

P. ¿A quién esperaban? ¿Quién era el elefante blanco?
R. No sabía que le llamaban el elefante blanco. Lo que sí sé es que el teniente general de Valencia [Milán del Bosch], antes de que Armada entrara en el Congreso me dijo: "Esto está pactado, esperan a Armada" [Alfonso Armada, condenado por el golpe de Estado]. Tejero salió del Congreso diciendo: "Yo tengo ganas de que alguien me cuente qué es lo que ha pasado". Cuando recuerdo el 23-F siento una terrible vergüenza por la imagen que se dio del Ejército. Fue una patochada. Aquello de "¡Se sienten coxx!", empujando a Gutiérrez Mellado, una persona mayor... El Rey fue crucial. Se ha ganado dos veces los garbanzos: dirigiendo la Transición, siendo el piloto del cambio, y el 23-F. Ha sido siempre muy prudente y respetuoso. Nunca se ha salido del papel que le otorga la Constitución.

P. ¿Cuál fue el cambio trascendental en la renovación de las Fuerzas Armadas durante la Transición?
R. Había una corriente ya antigua intentando modificar la estructura de las Fuerzas Armadas. Los pactos con los americanos fueron muy importantes. Mucha gente deseaba tener un Ministerio de Defensa como en otros países. Díez Alegría y Gutiérrez Mellado hicieron una labor teórica excelente en el CESEDEN: planteaban leyes, se esforzaban en trazar planes modernizadores... Luego los políticos los rechazaban. No había forma humana.

P. ¿Han cambiado mucho más las Fuerzas Armadas desde su renovación en la Transición?
R. Sí, han cambiado mucho. Hay cosas que no van demasiado bien. El pase al Ejército voluntario... Ahora me muevo por alguna guarnición y veo regimientos muy faltos de personal. Aquel Ejército era inmenso. Quizá tenía los pies de barro, y nosotros lo sabíamos mejor que nadie, pero había muchos hombres. Había muchos hombres, peores equipos, teníamos dificultades de instrucción. Ahora están mejor instruidos.

P. ¿Es revolucionario nombrar a una mujer embarazada ministra de Defensa?
R. Entra dentro de la naturaleza de los tiempos. Yo he estado con la ministra de Defensa de Chile, ahora presidenta; con la francesa... Y no pasa nada. Hay dos áreas muy distintas: la función política de la defensa y la militar. La función política la tiene que hacer un político; lo nuevo es que sea mujer. He conocido a ministros hombres pésimos. Ya veremos qué tal Chacón. No tengo ningún recelo previo, sí un estupor comprensible.

P. ¿Qué piensa cuando ve a la Guardia Civil manifestándose de uniforme y con tricornio?
R. Me parece muy mal. La Guardia Civil es un cuerpo serio o no es nada. Es una parte del Ejército alquilada al Ministerio del Interior, siguen siendo militares.

P. ¿De qué encargo está más orgulloso?
R. Si paso revista, no me siento orgulloso de nada. He cumplido con mi deber y lo he hecho en muchas situaciones muy difíciles.

P. ¿Y la misión Tarradellas [presidente de la Generalitat en el exilio]?
R. Lo de Tarradellas salió muy bien. Me encontré a un señor inteligente, amabilísimo, comprensivo, que abrió una posibilidad en la que no se pensaba. No era un monstruo del nacionalismo, era un hombre sencillo, que había sufrido mucho y que deseaba la paz por encima de todo, un rey destronado. Yo iba allí como un teniente coronel cualquiera y me di cuenta de que él veía en mí al Estado. Me apabulló con atenciones y frases exquisitas. Comimos en su casa, muy humilde, pero había un ambiente de ceremonia, de rito... Me sorprendió. A los diez años de volver a Barcelona me envió una carta cariñosísima agradeciéndome la gestión. El mismo día que volvió a Barcelona me había enviado un telegrama.

P. ¿Se arrepiente de algo?
R. El hombre siempre se equivoca. Las cosas que hice, las hice. No tiene mucho sentido hacer revisionismo. A lo mejor si la otra parte hubiera hecho las cosas de otra manera, yo también.

P. Manejó durante toda su vida mucha información, especialmente de ETA. ¿Ha cambiado mucho la banda desde que dejó de ocuparse de ella?
R. En los ochenta cometía cerca de cien asesinatos por año. Yo estaba destinado en el País Vasco con el general Sáenz de Santamaría y un par de veces por semana tenía que despertarle para decirle que habían matado a otro. Sobre la ETA actual no me gusta hablar porque antes yo sabía y ahora no sé.

P. ¿Qué opina de la política antiterrorista del Gobierno? ¿Es partidario de la negociación?
R. Sospecho que siempre hay algún secreto que no se debe contar. Toda la vida se ha hablado con ETA, unos y otros, porque me parecería absurdo que no se hiciera. Es una obligación. La paz hay que buscarla siempre, no a cualquier precio, pero hay que buscarla. Había por ahí un folleto muy curioso de las guerras carlistas que explicaba que lo habían probado todo: a encarcelarlos, a amnistiarlos, a mantener sus graduaciones militares y esto sigue, decía. Hay que seguir probando.

P. En 1985, en un Congreso de Sociología Militar dijo que prefería "la guerra a la independencia" en el País Vasco. El lehendakari planea un referéndum. ¿Estamos más lejos o más cerca de esa guerra ahora que entonces?
R. Creo que no habrá ni la independencia ni la guerra.

P. En aquel mismo congreso afirmó: "El GAL golpeaba su santuario. Fue una campaña imaginativa, conducida con éxito". ¿Cuál fue el éxito de los GAL?
R. ¿En el 85? Yo no habría dicho eso.

P. ¿Cree que fue un éxito, una campaña imaginativa?
R. No quiero hablar de ese tema. No se lo dije a Garzón, estaría feo hablar ahora.

http://elpais.com/diario/2008/05/18/espana/1211061611_850215.html
[h=1][/h]

 

[candela paz]

A mí las tales primaveras me mosquean bastante.

A mí no, francamente. Son mi "tajo" en su terreno (salvo pausas en España) desde la primavera de 2011 y no me mosquean.

No creo en la espontaneidad de tales movimientos. Les veo un tufo a operaciones de inteligencia que para qué.

Yo sé de la espontaneidad-efecto-contagio de los que son mi campo de trabajo. Las operaciones de inteligencia pudieron llegar luego en alguno de ellos, o estarían por ahí como zascandiles habituales, pero no en su incepción.

Para tener aquí una primavera de esas -a ser posible, para acabar en algo mejor que lo que tenemos ahora, por favor- alguien del 'poder inteligente' tendría que diseñar la cosa y mover a la masa.

Eso no lo ha habido en los cachos de "primavera árabe" donde trabajo. Las revueltas no han generado liderazgo, no ha habido "poder inteligente", y ahí andan intentando gestionar las libertades recobradas sin tener tanto a quien entregárselas para que las administre bien. Les queda un buen trecho... pero están en ello, algunos con mejores prospectos que otros.

Yel problema es que nuestra TIA particular es digna de toda desconfianza a la hora de servir a los intereses reales de España. Antes me los imagino apuntalando el régimen oligárquico que tenemos ahora, y haciéndolo derivar hacia la República Federal de Hispañistán,

Bueno, pues sería el caso de marcar límites, de poner líneas rojas, y de estar seguro de qué es lo no se va a aguantar: por ejemplo podría ser que nos quieran hacer engullir el "federalismo asimétrico". Yo soy partidaria de ponerles el freno ahí de forma firme, se les dice clara y masivamente que se lo introduzcan por el orificio corporal más lejano, y si hay consenso sobre ello, no pasará. No es tan dífícil; al final, de verdad, no tienen media bofetá si la gente está muy segura del "esto no!!!"

Por cierto, que los supuestos cabecillas de algunas de las revueltas árabes distribuían entre sus cuates una fotocopias con la estrategia del movimiento que decían haber pergeñado ellos mismos. Y resulta que eran traducciones al árabe de este libro y no lo sabían ni ellos. Naturalmente alguien estaba por detrás moviendo los hilos.

Gene Sharp: From Dictatorship to Democracy. A Conceptual Framework for Liberation
http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD.pdf

O no. Las "primaveras" han tenido mucho componente de redes sociales, blogueros, informáticos, estudiantes expatriados, etc., que podían estar informados sobre la existencia del libro de Sharp (un libro muy veterano conocido desde los 90) y pasar copias. Si alguno se lo atribuía en falso, pues bueno. Recibirían esas copias como recibían un mundo completo de "de todo", libros de otros, literatura de derechos humanos, panfletos, literatura religiosa, armas, de todo. Eso no quiere decir que los activos en las revoluciones estuvieran movidos por hilos de nadie. La realidad era lo suficientemente compleja, dinámica, intensa y les demandaba tanto esfuero y concentración, que esa era realmente la que los movía y dejaba poco espacio para más.

 

[pato laqueado]

Muy interesantes todos vuestros posts, gracias a todos.

Muchas de las cosas que habeis propuesto serìan, seguramente, perfectamente viables, como el cambio en el sistema electoral, por citar una sola. Pero yo concuerdo con los que habeis dicho (jajaja...todos, me parece), que no va a suceder nada de eso. La casta polìtica no va a perder su pesebre por las buenas; si ocurre, serà solo por las malas. Y detràs de la casta polìtica, no lo olvidemos, hay algo seguramente peor: los poderes bancarios y financieros, nacionales y extranacionales, que tienen muchìsimo que ver con la situaciòn.

Yo no creo que ninguna regiòn espanola vaya a independizarse; no le interesa a nadie, los primeros, a su casta polìtica. En un mundo como el actual, serìa imposible la supervivencia para pequenyas entidades regionales, como el Paìs Vasco o Catalunya, por ricas que sean. Pero lo malo, creo yo, es que ahora es medio imposible dar marcha atràs y volver a un Estado màs centralizado, como serìa lo lògico, y donde las regiones tuviesen menos poderes y atribuciones de las que actualmente tienen. Quizà la gente comprendiera esto; quien desde luego no iba a permitirlo serìan las castas polìticas, que ya se encargarìan de azuzar y calentar los ànimos, haciendo imposible, creo yo, volver a un modelo estatal màs racional.

Por otra parte, quizà soy muy mal pensada, pero me temo que està en el interès de Bruselas el debilitar todo lo posible a los grandes estados, porque asì les serìa mucho màs fàcil imponer sus polìticas y, de hecho, gobernar casi directamente.

Mucho me temo que vamos a ese engendro del Estado federal "asimètrico", o como quieran llamarlo, y no se si serà peor todavìa de lo que tenemos ahora. Mirad por ejemplo Catalunya: qu creeis que pasarà despuès de las elecciones? Pues yo temo que el PP pactarà, naturalmente, con CIU. Y todo seguirà igual, si no peor. Los polìticos catalanes guardaràn durante un tiempo el espantajo de la independencia en la nevera, para sacarlo cada vez que haya que negociar cualquier cosa con el gobierno.

Soy muy pesimista al respecto. Lo ùnico que podrìa provocar un cambio serìa la ira de la gente en la calle, pero eso ya sabemos a donde conduce. Ademàs, ya lo hemos visto, con el movimiento de los "indignados": la gente ha expresado muy claramente su hartazgo, su justa rabia y desesperaciòn, pero no ha habido nadie capaz de catalizar esta energìa y tomar las riendas de esta corriente. Yo tampoco creo en los movimientos populares, ni en las "primaveras àrabes"....las que son verdaderamente espontàneas, ya vemos como acaban: como han acabado en Madrid, o en Grecia. Las demàs...mejor no hablar, de quien suele estar detràs.

He oìdo ya algùn comentario en la radio, sobre que en algunos sectores y por parte de algunas personas, hay un cierto resquemor ante la posibilidad de un nuevo atentado terrorista.
Comentarios aislados, pero que me han hecho levantar la antena. A ver que va a pasar aquì, a ver cuales van a ser los cambios, y a ver sobre todo còmo o con què excusa los van a colar.

 

[A bordo del Titanic]

(...)
He oìdo ya algùn comentario en la radio, sobre que en algunos sectores y por parte de algunas personas, hay un cierto resquemor ante la posibilidad de un nuevo atentado terrorista.
Comentarios aislados, pero que me han hecho levantar la antena. A ver que va a pasar aquì, a ver cuales van a ser los cambios, y a ver sobre todo còmo o con què excusa los van a colar.

Pato, ¿qué es lo que has oído exactamente?

_______

(Sobre las Primaveras Árabes)

A mí no, francamente. Son mi "tajo" en su terreno (salvo pausas en España) desde la primavera de 2011 y no me mosquean.

Yo sé de la espontaneidad-efecto-contagio de los que son mi campo de trabajo. Las operaciones de inteligencia pudieron llegar luego en alguno de ellos, o estarían por ahí como zascandiles habituales, pero no en su incepción.

Eso no lo ha habido en los cachos de "primavera árabe" donde trabajo. Las revueltas no han generado liderazgo, no ha habido "poder inteligente", y ahí andan intentando gestionar las libertades recobradas sin tener tanto a quien entregárselas para que las administre bien. Les queda un buen trecho... pero están en ello, algunos con mejores prospectos que otros.

Candela, puesto que trabajas en esto y lo conoces de primera mano, me gustaría preguntarte algunas cosas. Para no desviar el tema de este hilo, cojo tu post y el mío y abro un hilo sobre las Primaveras Árabes para que lo hablemos allí, ¿vale?

Saludos.