Entrará en prisión el joven que mató a un ladrón ayudando a la víctima

[Malebe]

Pero a ver , el que estaba en busca y captura era el muerto no el defensor del Robo

Si ya lo he leído bien. Pero como no ingresan en prisión quienes sean condenados a penas de 2 años o inferiores fue mi confusión. A veces faltan datos. Conozco de chica que ingresa en prisión por comprar comida para su bebé. Eso decía la prensa y abogado defensor. La verdad era que llevaba años robando ropa de marca, perfumes, tarjetas de crédito. Hasta que llegó la hora de ingresar en prisión y se tiró de sentimentalismo.

 

[Amy35]

El joven que fue condenado a dos años de cárcel por matar, tras un forcejeo, a un ladrón, que le había arrebatado el bolso a una mujer que se dirigía a su trabajo tiene un plazo de quince días para ingresar voluntariamente en prisión tras declararse firme la sentencia.

El ladrón tenía antecedentes de alcoholismo y drogadicción y el día que intentaba perpetrar el robo estaba en busca y captura para su ingreso inmediato en prisión por diferentes causas penales.

El joven también ha sido requerido para que abone la indemnización de 180.000 euros a la que fue condenado ya que le queda por pagar 174.000 euros "con apercibimiento de proceder a la vía de apremio en caso de impago".

Según la sentencia, el acusado le propinó dos puñetazos al delincuente y le provocó una caída al suelo y un traumatismo craneoencefálico con hemorragia cerebral que le causó la muerte dos días más tarde.

Enlace a la noticia

https://andaluciainformacion.es/and...-que-mato-a-un-ladron-ayudando-a-la-victima/#

Asi nos va...

 

[Tipo aburrido]

Gracias. La he vuelto a leer. No hay ingreso en prisión si la pena es de 2 años o inferior. El problema es tener que pagar esa indemnización si no se declara insolvente. Y no sabemos si ha tenido más encontronazos con la justicia porque la noticia la da su abogado defensor. Aquel que entró en prisión por el robo de una bici y las RRSS pidieron su indulto no sabían que tenía otras 3 condenas más.
Si el chico nunca ha tenido problemas espero que consiga no entrar en prisión ni pagar más.

No es exactamente así. Vamos al Código Penal:

Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.

Para adoptar esta resolución el juez o tribunal valorará las circunstancias del delito cometido, las circunstancias personales del penado, sus antecedentes, su conducta posterior al hecho, en particular su esfuerzo para reparar el daño causado, sus circunstancias familiares y sociales, y los efectos que quepa esperar de la propia suspensión de la ejecución y del cumplimiento de las medidas que fueren impuestas.

Vamos, que queda a criterio del Tribunal. Y lo habitual es que los condenados a dos años o menos, sin antecedentes penales, no vayan a prisión (Siempre que paguen integramente la multa asociada que pueda tener etc). Pero no siempre ocurre.

Contraejemplo famoso: La Pantoja. Entre otros factores, cuando la Audiencia Provincial de Málaga le negó a la Pantoja la suspensión del a condena, expresó explicitamente en la resolución que la misma habría de resolución debe “servir de freno” (sic) a situaciones similares. Vamos, que por la popularidad de la Pantoja, decidieron hacer una resolución ejemparizante a su costa.

Aquí puede pasar lo mismo. Vamos, con la visceral inquina que la justicia española tiene contra la legítima defensa, no me extrañaría nada. De hecho, lo que ha salido en los medios, apunta por ahí.

La Audiencia afirma que aunque la defensa del acusado sostuvo que su cliente actuó movido por el ánimo de defenderse ante el peligro inminente, dado que la víctima había agredido a la mujer, «actuó motivado no por un ánimo defensivo sino en represalia al robo que había cometido».

Los magistrados de la Audiencia argumentan que «no se observa una necesidad racional de utilizar la fuerza para impedir o repeler la agresión» ya que entienden que podría haber utilizado otros medios o formas para auxiliar.

Ánimo de represalia, tócate las narices. La pena es que la Audiencia no especifique esos otros "medios o formas para auxiliar". Sería muy instructivo.

Es verdad que quizá no sepamos todos los detalles, (La información, tipica de periodismo de hoy en día, es penosa), y creo que argumentas de buena fe. Pero tu planteamiento lleva a asumir que con cero indicios, esta persona es culpable de "algo más". No estoy de acuerdo.

 

[Malebe]

No es exactamente así. Vamos al Código Penal:



Vamos, que queda a criterio del Tribunal. Y lo habitual es que los condenados a dos años o menos, sin antecedentes penales, no vayan a prisión (Siempre que paguen integramente la multa asociada que pueda tener etc). Pero no siempre ocurre.

Contraejemplo famoso: La Pantoja. Entre otros factores, cuando la Audiencia Provincial de Málaga le negó a la Pantoja la suspensión del a condena, expresó explicitamente en la resolución que la misma habría de resolución debe “servir de freno” (sic) a situaciones similares. Vamos, que por la popularidad de la Pantoja, decidieron hacer una resolución ejemparizante a su costa.

Aquí puede pasar lo mismo. Vamos, con la visceral inquina que la justicia española tiene contra la legítima defensa, no me extrañaría nada. De hecho, lo que ha salido en los medios, apunta por ahí.


Ánimo de represalia, tócate las narices. La pena es que la Audiencia no especifique esos otros "medios o formas para auxiliar". Sería muy instructivo.

Es verdad que quizá no sepamos todos los detalles, (La información, tipica de periodismo de hoy en día, es penosa), y creo que argumentas de buena fe. Pero tu planteamiento lleva a asumir que con cero indicios, esta persona es culpable de "algo más". No estoy de acuerdo.

Mi planteamiento es que la noticia sale del abogado defensor. Y conozco casos de lo que publica la prensa según las declaraciones del abogado defensor a los detalles por los que ingresan en prisión son de importantes. Y repito si el chico es legal no merece ir a la cárcel.

 

[Tipo aburrido]

Por cierto no lo he aclarado en el post anterior, pero como much@s os habreis dado cuenta, la fuente original parece que está bastante desorientada, al parecer ya que la sentencía era antigua y lo que ahora se discutía era el recurso interpuesto por el abogado defensor sobre la sentencia original, que Audiencia Provincial de Málaga ha desestimado (Según diariosur.es https://www.diariosur.es/costadelsol/anos-matar-ladron-20190525133830-nt.html )

Para que veamos el nivel del periodismo actual la Secta, hace un copy-paste de la noticia de la primera fuente, y ni se coscan. https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/dos-anos-carcel-matar-ladron -que-golpeo-quitarle-bolso-mujer-fuengirola_201902115c61d2f30cf2d0753b76651a.html

 

[Antxo]

Por lo que he leído, el ladrón se marchaba con el bolso cuando el chaval salió tras él y le sacudió por lo cual no se considera que lo hizo en defensa propia o para defender a la víctima del robo, de ahí que le haya caído esa pena. A veces da la sensación de que tienen más derechos los delincuentes que la gente de bien porque manda webs tener que pagar 180.000 € por un ladrón/agresor.
En EEUU le hubieran puesto un monumento al chaval en vez de meterlo en chirona.

 

[Tysha]

Yo este caso ni lo conocía.
Me parece increible y gravisimo que alguien que tiene el valor de arriesgar su vida por defender a una mujer de un delincuente peligroso tenga que pasar años en la cárcel y vea su vida destrozada.

Y la caída del profesor asturiano un accidente (ja, ja). A ver si la joyita que le pegó entra en la cárcel.

 

[Dubraska]

El joven que fue condenado a dos años de cárcel por matar, tras un forcejeo, a un ladrón, que le había arrebatado el bolso a una mujer que se dirigía a su trabajo tiene un plazo de quince días para ingresar voluntariamente en prisión tras declararse firme la sentencia.

El ladrón tenía antecedentes de alcoholismo y drogadicción y el día que intentaba perpetrar el robo estaba en busca y captura para su ingreso inmediato en prisión por diferentes causas penales.

El joven también ha sido requerido para que abone la indemnización de 180.000 euros a la que fue condenado ya que le queda por pagar 174.000 euros "con apercibimiento de proceder a la vía de apremio en caso de impago".

Según la sentencia, el acusado le propinó dos puñetazos al delincuente y le provocó una caída al suelo y un traumatismo craneoencefálico con hemorragia cerebral que le causó la muerte dos días más tarde.

Enlace a la noticia

https://andaluciainformacion.es/and...-que-mato-a-un-ladron-ayudando-a-la-victima/#

Que pesar... Cuando en realidad lo que deberían es darle una placa y un premio. A esas escorias lo único que se le puede hacer para erradicarlas es eliminarlas y con todo y eso lo castigan y lo arruinan por defender a una inocente.

 

[soy lectora]

No puedo creer esta noticia, tiene que haber algo más , a Nadie le pueden meter en la carcel por esto, que no fue una peleá callejera por una novia, este chico trató de detener a un ladronzuelo , y si le golpeó bien
golpeado estaba..

 

[marikuki]

Omisión de socorro está penado, si te enfrentas al delincuente tb, si encima el delincuente muere el bueno va a la cárcel, sí, vivimos en un mundo ideal. Como se te ocurra ayudar a la victima vas a la cárcel. Ese es el mensaje.

 

[StrawberryFest]

Si hubiera muerto éste chico en su defensa de la víctima, seguramente le habrían tratado de héroe a título póstumo. Ya veo los titulares: "murió en defensa de una víctima de robo".
Pero como no le pasó nada, es un asesino y a la cárcel.
Ésa es la justicia actual en España. Se protege siempre al delincuente

 

[Azahar88]

El chico es culpable de homicidio, esto es así, y la pena es correcta. Ahora bien, que debería tenerse en cuenta las circunstancias también, este chico es más candidato a un indulto, que los amigos de los políticos a los que pillan con droga.