ENERGIAS RENOVABLES: condena al Estado Español al pago de 128 millones

Registrado
15 May 2013
Mensajes
6.288
Calificaciones
11.132
Hoy oía a Rajoy amenazar a los trabajadores portuarios con la multa que la EU impondría a Spain y he recordado una de las multas que no vendrá en las primeras paginas de la prensa y que solo es responsable el Sr Rajoy y sus políticas energéticas y esto solo es el principio, se calcula que este empecimiento del sr. Rajoy con las renovables nos costara a los ciudadanos mas de 1.500 millones de Euros, pero no pasa nada, se saca la tijera tiraremos de mas recortes.

¿Qué sucede con las energías renovables?

Por Julen Rekondo - Lunes, 15 de Mayo de 2017 - Actualizado a las 07:41h

EL Gobierno español perdió el pasado día 4 el primer arbitraje internacional presentado por el Fondo Eiser Infrastructure Limite contra el cambio regulatorio de 2010 que redujo la retribución garantizada en las energías renovables. La sentencia de la Corte Internacional de Arreglo de Diferencias del Banco Mundial ha establecido que el Gobierno “privó de un trato justo” a los demandantes, propietarios de tres plantas termosolares, y condena al Estado Español al pago de 128 millones más intereses.

Pero, además, el fallo de este organismo internacional puede ser el primero de la treintena de demandas internacionales interpuestas contra el gobierno español por el recorte que aplicó al precio del kilovatio hora producido en instalaciones renovables. Si el resto de laudos van en la misma dirección, el Estado español, es decir, la ciudadanía contribuyente, podría enfrentarse a indemnizaciones millonarias.

Sin duda, la resolución pone en primer plano la
nefasta política energética de los diferentes gobiernos españoles, antes con el PSOE, ahora con el PP, con la excusa de acabar con el déficit de la tarifa, que ha ocasionado que miles de ciudadanos y ciudadanas perdieran sus ahorros destinados a la generación de energías renovables, así como un auténtico hachazo en forma de paralización de las energías renovables y, en función de ello, un aumento de los gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático. Concretamente, según los últimos datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama), los gases de efecto invernadero han vuelto a aumentar desde 2013, tras los peores años de crisis económica, a diferencia de la tendencia observada en la UE.


Pero vayamos por partes.
En primer lugar, diré que mi postura ante las energías renovables es totalmente positiva, entre otras cuestiones, porque son fuentes inagotables que se renuevan constantemente, tienen un menor impacto sobre el medio ambiente que los combustibles fósiles o la energía nuclear, contribuyen a la lucha contra el cambio climático, y a crear un modelo de producción eléctrica descentralizada.


Haciendo brevemente un recorrido de lo que ha sucedido con las renovables en el Estado Español, nos deberíamos remontar al año 2007, cuando el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero creó un sistema que garantizaba el cobro de una retribución mediante fuentes renovables. Esta retribución era variable en función del tipo de tecnología (eólica, fotovoltaica, etc.) y en función del tamaño de la instalación. De esta manera, miles de
ciudadanos y ciudadanas, empujados por la retribución planteada y también como forma de ayuda al medio ambiente, invirtieron en la generación de energías renovables. Alrededor de unas 55.000 familias se sumaron a esta propuesta, entre ellas unas cuantas vascas, para luego arruinarse prácticamente.


Porque, con el paso de los tiempos, los sucesivos gobiernos españoles adoptaron recortes retroactivos a esta fuente energética. Así, en 2010, el gobierno del PSOE dictó fuertes recortes a la retribución de la eólica, fotovoltaica y termosolar mediante el establecimiento de un número máximo de horas de producción retribuida al año, fijado muy por debajo de las horas reales de producción anual. Desde enero de 2012, ya con el gobierno de Mariano Rajoy, las nuevas instalaciones no recibirían ni un céntimo de retribución por parte del sistema eléctrico. Pero, la cosa iría
todavía va a más y, en 2013, el gobierno del PP lanza una reforma eléctrica que recorta otros 1.700 millones de euros la retribución a las renovables y que supone el hachazo definitivo para muchos productores.


Pero las resoluciones judiciales españolas no valen para los inversores extranjeros, y ello ha motivado que se hayan producido una treintena de reclamaciones ante los tribunales internacionales, con muchas posibilidades de prosperar, como ha ocurrido con la primera de ellas.

Debido a ello, el Estado español lleva cinco años en medio de un parón de las renovables, cuando hace una década era líder mundial. Sin duda, y también hay que decirlo, el Estado español sufrió una enorme indigestión, mezcla de varios ingredientes: una gran instalación de renovables en un
periodo en el que la tecnología no estaba madura y requería de grandes ayudas públicas, que se diseñaron mal; una crisis que redujo drásticamente la demanda de electricidad; y un sistema sobrecapacitado -hay mucha más potencia instalada de lo que se demanda- basado en costosas centrales e instalaciones de combustibles fósiles.


Sin duda, una revolución limpia recorre el mundo, aunque como hemos podido ver, no todo. Las principales potencias han abrazado las tecnologías renovables para generar electricidad empujadas por la caída de sus costes. Entre 2013 y 2015, la potencia eólica instalada creció más de un 20% en Europa, un 36% en Asia y un 24% en Norteamérica, mientras el Estado Español miraba para otro lado: en ese mismo periodo aquí creció un 0,07%. También en ese periodo, la potencia solar fotovoltaica aumentó más de un
15% en Europa, un 58% en Asia y un 52% en Norteamérica, pero en el Estado Español, el paraíso del sol, la solar conectada a la red eléctrica creció solo un 0,3%.


El Estado español tiene un potencial de generación de energía eléctrica a través de una irradiación solar impresionante y, sin duda, de los más altos de Europa. A pesar de que haya diferencias en cuanto al potencial solar entre la mayor parte del territorio peninsular y la cornisa Cantábrica y Galicia, cabe decir que en Euskadi disponemos de un 15% más de potencial solar que Alemania, uno de los países líderes en su aprovechamiento de la Unión Europea.

Las consecuencias de la desastrosa reforma energética que ha provocado que el Estado español sea uno de los estados que más demandas de arbitraje internacional tiene abiertas, todas ellas a causa de los recortes en el campo de las
energías renovables, deben de llevar a la necesidad imperiosa de adoptar una nueva política energética alternativa que conduzca a un sistema eficiente, descentralizado y 100% renovable, que permita un serio y sustancial avance en la lucha contra el cambio climático. Y, es que como sigamos así, y no haya un cambio radical, va a ser complicado que el Estado español cumpla con el objetivo de alcanzar el 20% de energías renovables en 2020, al que está obligado por la Unión Europea.


Finalmente, no nos podemos olvidar de otra de las consecuencias económicas y sociales importantes, además de otras que se han comentado anteriormente, y es que el estado lleva gastados entre 9 y 12 millones de euros para defenderse de los litigios internacionales en los que se ha metido y que serán pagados por la ciudadanía; pero, además, tendrá que indemnizar a los fondos internacionales que se han visto afectados por las medidas retroactivas. Es decir, retirar las inversiones en renovables ha supuesto que el sector de las energías renovables no haya podido contribuir a frenar en parte la crisis económica y crear empleo.
 
Avalancha judicial contra España por las energías renovables

VÍCTOR MARTÍNEZ Madrid Actualizado: 11/08/2014 05:05 horas 24


Avalancha judicial contra el Estado. Varios fondos de inversión internacionales con intereses en el negocio de las energías renovables han interpuesto en los últimos meses seis denuncias ante la Corte Internacional del Arbitraje del Banco Mundial (Ciadi) por el recorte sufrido en sus retribuciones reguladas tras la aprobación de la reforma eléctrica. El monto total de las reclamaciones supera los 1.000 millones de euros, según las estimaciones realizadas por la Abogacía General del Estado.

Los demandantes argumentan una fuerte reducción de la rentabilidad comprometida en el momento de realizar su inversión. El Gobierno ha aplicado recientemente un recorte de 1.700 millones sobre las primas que reciben las energías verdes en un intento de reducir sus costes y equilibrar las cuentas del sistema eléctrico.

De hecho, fuentes próximas al Gobierno señalan que la cantidad demandada por los fondos de inversión no afecta «al fondo» de la reforma eléctrica, añadiendo que los recortes eran «inevitables» para eliminar un déficit anual de 10.500 millones y evitar la «quiebra» del actual modelo.

Los abogados del Estado argumentarán en su defensa que el recorte no es «discriminatorio» con los inversores internacionales sino que va en línea con el sufrido por los inversores nacionales en renovables u otros agentes del sector como las grandes eléctricas en la retribución regulada por distribuir la luz a través de sus redes. «No es como el caso de Repsol en Argentina. Aquí no hay intención de dañar a los no residentes», explicó en un reciente encuentro con medios el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal.

Los servicios jurídicos han intentado blindar los últimos cambios regulatorios ligando el nuevo modelo de ayuda a estos activos a la «rentabilidad razonable» que establece la jurisprudencia del Supremo, y que Industria ha cifrado en el 7,5%. Entre los demandantes predominan fondos de inversión en infraestructuras ligados a grandes bancos internacionales, como Deutsche Bank o BNP. También ha demandando al Estado español el fondo Masdar Solar, vinculado al emirato de Abu Dabi.

Además de las reclamaciones ante el Ciadi, otros inversores formalizaron en 2013 denuncias en otros organismos como el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Estocolmo. Las reclamaciones a nivel internacional se van a sumar a la lluvia de pleitos que interpondrán los productores de energía renovable a nivel local. La defensa del Estado será ejercida por la propia Abogacía General, tras rescindir Industria su vinculación con bufetes externos para ahorrar costes.
 
¡Manda coj**nes!España el país uno de los países que más energía solar tiene, y es el país donde la electricidad es la tercer más cara de Europa , después de Reino Unido e Irlanda...donde el sol no brilla tanto como en España.
 
El mayor gigante maderero de Canadá ha lanzado un ataque judicial a Greenpeace, ¡exigiéndole 300 millones de dólares!Si se salen con la suya, codiciosas empresas de todo el mundo se sentirán legitimadas para silenciarnos a todos los que nos opongamos a sus prácticas destructivas. Pero ahora contamos con una manera de ponerles freno.Lo único que le preocupa a esta empresa es amasar ganancias. Y algunos de sus clientes más importantes son editoriales de libros con un amplio historial de defensa de la libertad de expresión y un firme compromiso con la sostenibilidad.Las principales editoriales del mundo se reúnen en unos días en un importante evento -- y juntos podemos desbordarlas con un llamamiento masivo para que se lleven el negocio a otra parte a menos que esta compañía maderera abandone el caso:

https://secure.avaaz.org/campaign/es/greenpeace_locked/?chwWQkb
 
Paremos el ataque a Greenpeace

ÚNETE AHORA

A Penguin Random House, HarperCollins, Simon & Schuster, Hachette, y a todos los demás clientes de Resolute Forest Products:

Como ciudadanos y ciudadanas de todo el mundo, nos preocupamos al enterarnos de que Resolute Forest Products suministra el papel que contienen las páginas de muchos de sus libros. Como clientes que celebran su compromiso con las soluciones sostenibles para nuestros bosques, les pedimos que insten a Resolute a que cese en su ataque contra la libertad de expresión y que se conviertan en defensores de nuestros bosques.
 
¡Manda coj**nes!España el país uno de los países que más energía solar tiene, y es el país donde la electricidad es la tercer más cara de Europa , después de Reino Unido e Irlanda...donde el sol no brilla tanto como en España.

País de ladrones, Idolo, no me cansaré de decirlo. Y país de ignorantes, que no se enteran ni quieren enterarse de nada. Si una mayoría de gente supiese lo que está pasando y cómo están hundiendo al país, ya te digo yo que las calles hubiesen prendido hace tiempo. Cierto es que los responsables nos ocultan la gravedad de las cosas, pero siempre hay alguien que alerta de lo que, muy probablemente, nos puede caer encima. Es cuestión de tener interés en informarse.
 
Confirmada la multa de 128 millones a España por los recortes en renovables
Por
Medios CC/CL
-
8 Julio, 2017
6786

9




José Bautista | La Marea | 05 Julio 2017

La Justicia estadounidense ha confirmado la sentencia internacional contra España que establece el pago de 128 millones de euros para compensar a dos compañías cuyas inversiones se vieron perjudicadas por la retirada de apoyo público a las energías renovables, unos recortes iniciados por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2010 y rematados por la reforma eléctrica del gobierno de Mariano Rajoy en 2013. Quedan pendientes otras 26 denuncias similares contra el gobierno español por los recortes a las energías limpias.

Según adelantó InfoLibre, el Tribunal Federal del distrito Sur de Nueva York confirma así la sentencia de la Corte Internacional de Arreglo de Diferencias del Banco Mundial (Ciadi), que en mayo de este año estableció que el recorte del gobierno en renovables fue “excesivo, abrupto y devastador” y fijó una multa de 128 millones de euros. España recurrió ese laudo un día después de su publicación. Además, el gobierno introdujo una enmienda en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado de este año para que los costes de estos arbitrajes recaigan en la factura de la luz.

El tribunal estadounidense también revalida el pago de un interés del 2,07% desde junio de 2014 hasta mayo de este año por parte de España, además de un rédito del 2,5% mensual a partir de esa fecha. Los representantes legales del Estado español han vuelto a pedir la anulación de ese fallo argumentando que elude “requisitos jurisdiccionales y procesales de la ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera”. Desde el Ciadi declaran que España violó el artículo 10 de la Carta de la Energía.


En 2013 las compañías Eiser Infraestructure y Energía Solar Luxembourg, filial de la primera, denunciaron al gobierno de España ante el Banco Mundial por la supresión y retirada de subvenciones previstas para las plantas fotovoltaicas en España. Estas dos empresas habían comprometido una inversión de 935 millones de euros en plantas fotovoltaicas y reclamaron 300 millones al Reino de España, pero el Ciadi estableció que la sanción debía ser de 128 millones.

Las ayudas a las renovables fueron implementadas por el gobierno socialista de Zapatero en 2007, siguiendo una directiva europea sobre cambio climático. La medida situó a España como país líder mundial en el uso de energías renovables, pero desde 2010 estas ayudas fueron mermando y finalmente fueron anuladas con la reforma eléctrica de 2013. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) calcula que desde entonces el recorte en renovables asciende a 1.700 millones de euros al año.

Ante el primer varapalo del Ciadi en mayo de este año, el Ministerio de Energía respondió que la sentencia no podía ser extrapolada y trató de desvincularla de la reforma eléctrica de 2013. El gobierno español teme que esta sentencia sirva de precedente ante las otras 26 denuncias pendientes de empresas que emprendieron acciones legales por el mismo motivo.

http://iniciativadebate.net/2017/07...ones-a-espana-por-los-recortes-en-renovables/
 
España ya es el tercer país más demandado en tribunales como los del CETA por el recorte a las renovables


Un organismo dependiente de la ONU sitúa a España como el tercer país más demandando por multinacionales inversoras, con 36 casos conocidos. El dato llega la misma semana en la que se conocen las nuevas trabas de Bélgica al polémico acuerdo comercial con Canadá, que recurre a un mecanismo de arbitraje muy similar a los que estudia este órgano.

http://www.publico.es/uploads/2017/02/13/58a1fabc2c62f.jpg
Concentración en Bruselas en contra del CETA y del TTIP. Reuters

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
09/09/2017 23:02 Actualizado: 09/09/2017 23:02
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

@Alopezdemiguel
Bruselas defiende a capa y espada su remodelado mecanismo arbitral para resolver disputas entre inversores y estados, pero los datos demuestran que su predecesor, con el que comparte ADN, sigue permitiendo que grandes multinacionales fuercen a los estados a gastar millones de euros de dinero público en defenderse de sus demandas ante árbitros privados, y no ante sus respectivos tribunales.

Entre 2016 y 2017 España ha escalado una posición y ya es el tercer país con más procesos abiertos: 36
Entre 2016 y 2017 España registró un total de 7 nuevas demandas de corporaciones ante tribunales arbitrales muy similares a los que incluyen el CETA, el acuerdo de libre comercio entre Canadá y la UE que previsiblemente entrará parcialmente en vigor este mes, y el tratado comercial entre Bruselas y Washington el TTIP, cuyas negociaciones permanecen estancadas.

Si en 2015 España fue el país que registró un mayor número de demandas en este marco -15 en total-, pasando a ser el cuarto país con más causas abiertas en el ránking mundial, entre 2016 y 2017 ha escalado una posición y ya es el tercero con más procesos abiertos -36-, por detrás de Argentina y Venezuela -con 60 y 42 casos, respectivamente-.

Y, salvo en el caso de la demanda más antigua -que data de 1997-, resuelta en favor de la empresa argentina denunciante, todos los casos están relacionados con energías renovables, sector al que el Gobierno de Mariano Rajoy asestó un golpe importante en 2013 -aunque hay algunos procesos iniciados antes de que se efectuara esta modificación.-

En el caso de España, sólo consta que cinco de los 36 procesos ya hayan sido resueltos: tres a favor del Estado, dos en beneficio de las empresas
Los datos han sido extraídos del Navegador de Acuerdos Internacionales de Inversión de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), que dio a conocer estas cifras al inicio del mes de septiembre.

Y, si en marzo de 2016 Público informaba de la existencia de 700 demandas presentadas por corporaciones y documentadas hasta 2015 por este organismo -que reconoce no tener acceso a una parte importante de estos procesos-, hoy la cifra se ha disparado hasta los 817. Las multinacionales han lanzado muchas más demandas a través de estos tribunales arbitrales en los últimos seis años que en las primeras tres décadas de funcionamiento de este sistema de resolución de disputas (ISDS o Inversor-State Dispute Settlement-, habitual en los acuerdos de inversión desde la década de los sesenta.

Con España entre los más demandados, a la cola de esta lista se sitúan países como Noruega, Suecia, Suiza, Japón, Finlandia, Israel, Portugal o Dinamarca, con cero demandas.

Y estos datos llegan en la misma semana en la que se conocen la decisión del Gobierno de Bélgica de llevar el acuerdo comercial CETA ante el Tribunal de Justicia de la UE para que aclare si cumple con el derecho de la Unión, lo que supone un nuevo revés para el criticado tratado.

Cifras de infarto: en 88 de las demandas se exigen 1.000 millones de dólares o más como compensación
En un 65% de los casos las cantidades reclamadas por las empresas a los estados van de los 10 a los 499.9 millones de dólares
De los 547 casos en los que la organización dependiente de la ONU ha podido acceder a esta información, en la mayoría de las demandas las corporaciones exigen indemnizaciones multimillonarias. Estas va desde los 10 a los 99.9 millones de dólares en 167 casos, y de los 99.9 hasta los 499.9 millones en 187 de ellos.

Sólo hay cinco demandas en las que la cantidad reclamada sea inferior al millón de dólares, y en 58 de los casos documentados la indemnización exigida está entre los 500 y los 999.9 millones de dólares. En 88 de ellos esta cantidad supera los 1.000 millones de dólares.

En el caso de España, sólo consta que cinco de los 36 procesos ya hayan sido resueltos: tres a favor del Estado, y dos en beneficio de las empresas.

En un 36% de los casos ganan los estados; en un 26,9% las empresas, y en el 23,5% éstas llegan a acuerdos económicos con los estados
Según las cifras de este órgano, en un 36% de los casos los países demandados resultan ganadores, pero esto ocurre después de meses o años afrontando gastos millonarios para defenderse. En otro 26,9% de los ejemplos analizados ganan las empresas, y en el 23,5% estas llegan a acuerdos económicos con los estados para dar por zanjadas las demandas. Las condiciones de este tipo de arreglos no suelen salir a la luz.

Como documenta el estudio Cuando la Injusticia es negocio, elaborado por el Observatorio Corporativo Europeo y el Transnational Institute en noviembre de 2012, el monto de dinero que deben destinar los estados para costear estos procesos se ha incrementado considerablemente, como ocurre con el número de demandas interpuestas.

Los precios de esta industria son astronómicos: el coste medio de una disputa para un estado se sitúa en torno a los 7 millones de euros, con firmas de élite que facturan hasta 880 euros por hora de trabajo y por abogado implicado.

Apenas un puñado de empresas se reparten la mayoría de estos casos, y sólo 15 árbitros, casi todos europeos, estadounidenses o canadienses, han resuelto el 55% de todas las disputas conocidas en los tiempos analizados en este trabajo. Abogados y árbitros cruzan con frecuencia la delgada línea que les separa, alentando a las multinacionales a emprender nuevos procesos, yretroalimentando este lucrativo sistema, como documenta el estudio.

La versión "mejorada" de Bruselas
La Comisión Europea presume de su versión "mejorada" de este mecanismo que incorpora el acuerdo con Canadá, aún pendiente de ratificación en la mayoría de parlamentos de los 28 (y en varias cámaras regionales), trámite necesario para su aplicación definitiva. Si bien su ICS (Investor Court Sistem) incorpora como novedad la posibilidad de apelar los laudos, no sirve para acabar con los recelos de fuerzas políticas y organizaciones sociales contrarias a estos sistemas arbitrales.

Sus detractores recuerdan que los árbitros que toman las decisiones en este nuevo sistema tampoco son jueces, como vende la Comisión, a pesar de que uno de los requisitos para arbitrar en este nuevo mecanismo es que tengan formación de juristas. Este sistema también se ha granjeado el rechazo de distintas asociaciones de juristas y jueces europeos, entre ellos la mayor federación de jueces alemanes.

http://www.publico.es/politica/espana-tercer-pais-demandado-tribunales-ceta-recorte-renovables.html
 
¿Sabíais que España y Australia tienen las mismas horas de sol?
1f449.png
Australia: 1,8 millones de paneles solares.
1f449.png
España: prácticamente 0.
En Australia la energía solar es mucho más barata que la energía convencional.
Necesitamos avanzar hacia un modelo energético sostenible y al alcance de todos y todas.
1f447.png
 
España deberá pagar casi 300 millones de euros tras una nueva condena por el recorte de las renovables

La Ciadi, dependiente del Banco Mundial, da la razón a la estadounidense NextEra Energy. El Estado español ha sufrido dos reveses más en los arbitrajes internacionales.


MADRID
05/06/2019 22:57 Actualizado: 05/06/2019 22:57


EUROPA PRESS

La Corte Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial, ha condenado a España a pagar más de 290,6 millones de euros por el recorte a las renovables, con un fallo a favor de la estadounidense NextEra Energy.

El tribunal de arbitraje internacional emitió el pasado día 31 de mayo su fallo sobre el procedimiento que inició NextEra Energy en 2014 tras invertir en dos plantas termosolares en Extremadura con una capacidad de 49,9 megavatios (MW).


El grupo, que estimaba la indemnización en 291 millones de euros, recibirá finalmente 290,6 millones de euros, a los que suman los gastos por intereses (del 0,234% desde el 30 de junio de 2016 hasta el laudo) y los costes legales (unos cinco millones de euros).

En el laudo previo dictado en marzo, el Ciadi concluyó que España "incumplió con su obligación en virtud del Tratado de la Carta de la Energía de 1994 de brindar un trato justo y equitativo al no proteger las expectativas legítimas de la compañía sobre las cuales tomaron sus decisiones de inversión".

España suma 33 demandas de arbitraje de inversiones ante el Ciadi relacionadas con las reformas energéticas de las renovables. La última de ellas fue presentada a finales de febrero por el grupo Canepa Green Energy.

El Ciadi ya ha fallado hasta en tres ocasiones anteriores a favor del demandante. En concreto, en los casos de Masdar, perteneciente a al fondo soberano de Abu Dabi Mubadala, reconociéndole una indemnización de 64 millones de euros; Eiser Infraestructure, condenando a España a pagar 128 millones de euros más intereses; y el fondo Antin, con el pago de una indemnización de 112 millones de euros.

No obstante, en los tres casos la ejecución de los laudos no se ha llevado a cabo, ya que se encuentran recurridos por el Gobierno español en procedimiento de anulación, en el caso de Eiser, o en periodo de solicitud de rectificación, en las demandas de Masdar y Antin.

Además, el Estado español ha sufrido dos reveses más en los arbitrajes internacionales. El pasado mes de noviembre la danesa Athena Investments comunicó que había ganado un laudo contra España ante el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC), que le favorecía con una indemnización de 11 millones de euros.

Asimismo, el tribunal sueco también reconoció el pago de 53 millones de euros a la firma NovEnergia por los recortes a las renovables, aunque posteriormente suspendió la ejecución del laudo.

Resoluciones en el aire
La resolución de estos procesos en contra del Estado está en el aire, ya que la Comisión Europea respaldó al Gobierno de España en este frente abierto por los arbitrajes de las renovables, al considerar que al haberse iniciado por inversores de otros Estados de la UE era una situación contraria al Derecho de la Unión.

Asimismo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) falló que la cláusula de arbitraje incluida en el acuerdo entre Eslovaquia y Países Bajos sobre la protección de inversiones no era compatible con el Derecho de la UE.

Este fallo abría una vía favorable para España en el conflicto con los fondos de inversión extranjeros por las renovables, aunque no definitiva, ya que muchos de los arbitrajes de inversión se han iniciado al amparo de la Carta Europea de la Energía.

Anteriormente, España había ganado una demanda presentada por Isolux, mientras que también decayó la demanda de 6 millones de euros de Solarpark Management, que había denunciado ante el SCC.

Reclamaciones por más de 8.000 millones de euros
Las reclamaciones de los inversores extranjeros en tribunales internacionales de arbitraje por estos recortes a las energías renovables ascienden a más de 8.000 millones de euros.

Entre todas estas demandas presentadas, destaca la interpuesta por el conglomerado The PV Investors ante la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Uncitral), que asciende a 1.900 millones de euros, casi una cuarta parte de todas la cantidad demandadas a España.
https://www.publico.es/economia/esp...K9awV2DD2H1-ZOzB5PfN0Z-29WJov_eNHZghWEVGFMvug

Sobre éste tema no habrá tertulias ni tertulianos. La gente entretenida y aborregada con otros temas como las rastras.
 
Back