En Comù Podem presenta una iniciativa para que la apología del franquismo sea delito.

[helene]

Se han cumplido 80 años desde que se proclamó la Segunda República española. ¿Merece la pena conmemorar el 80 aniversario de la II República como algo históricamente positivo? La República se ha convertido en mito fraudulento que la izquierda española se ha agenciado por su romanticismo ideológico y sectario. República procede del latín res pública, es decir, “la cosa pública, lo público” y no es ni de derechas ni de izquierdas. En España la izquierda ha construido el mito de la II República, una especie de arcadia feliz que supuestamente trajo innumerables derechos y libertades, aunque se demostró que fue todo lo contrario, y que el franquismo cercenó.

Lo cierto es que fue un escenario de inestabilidades muy grande, de miedo, de asesinatos de inocentes, de multitud de barbaridades y de utilización del pueblo por parte de los que pretendían el tránsito a la revolución y a la imposición de un régimen totalitario por parte de la izquierda. Parte de la izquierda estaba impregnada del bolchevismo soviético, otros del idealismo del comunismo libertario. La realidad es que, republicanos, al igual que hoy en España, eran pocos.

El socialista Julián Besteiro, a diferencia de sus correligionarios fue todo un paradigma de la ética y la honradez, quizás es el que mejor resumen hace de la II República al afirmar que fue “una mentira del tamaño del Himalaya”. La izquierda se ha aprovechado del franquismo haciendo dela Repúblicauna ensoñación. Sin embargo, colocan un velo al ocultar los atentados, las pistolas, un periodo sumido en la confusión, el caos y la pobreza. La defensa dela Repúblicaes seguramente el último bastión ideológico de la izquierda en España. Últimamente, esa impregnación ideológica nos llega en forma de serie de la televisión pública que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos.

La II República se tradujo en enfrentamientos entre todos los bandos políticos y sobre todo entre los partidarios de izquierdas que querían una República cada uno a su medida, cuyo resultado fue una República abocada al fracaso y sorprendentemente, nuestro presidente José Luis Rodríguez Zapatero la reivindica como una época idílica. Lo cierto es que quien no conoce la historia está abocado a repetirla y Zapatero predica el fracaso y así nos va.

Más allá de la idealización a la que ha sido sometida, durante las últimas décadas, por la propaganda de izquierdas, una mirada objetiva arroja más sombras que luces sobre este agitado período de nuestra historia. En definitiva, la izquierda española trata de presentar la II República como un referente democrático, pero no tiene nada que ver con los hechos. La izquierda de forma romántica añora un periodo de la historia de España que ella misma destruyó por su sectarismo y radicalidad.

80 AÑOS DE LA II REPÚBLICA: MENTIRAS Y GORDAS

La división de los monárquicos y la presión de la izquierda acabaron con Alfonso XIII

[img width="198" height="300" title="Retrato de Alfonso XIII en 1929 por el pintor Gonzalo Bilbao, Museo de Bellas Artes de Sevilla" class="alignleft size-medium wp-image-1535" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/retrato-de-alfonso-xiii-en-1929-por-el-pintor-gonzalo-bilbao-museo-de-bellas-artes-de-sevilla.jpg?w=198&h=300" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="
Gibraltar.


Breve historia militar y diplomática de la Roca

Gibraltar español: reconquista y perdida. Batalla militar para su rescate

La vieja Julia Calpe, después de su conquista por los árabes, en el año 711, al producirse la invasión de la Península, se transformó en Gebel-al-Tarik por un castillo que éste (el caudillo árabe Tarik) construyó en el lugar. De Gebel-al-Tarik deriva el nombre cristiano de Gibraltar, y Gibraltar permaneció en manos enemigas durante 751 años. La liberación de 1333 por Alonso de Guzmán no fue duradera. Perdida nuevamente la roca, se recupera en 1462 por Alonso de Arcos, al servicio del Duque de Medina Sidonia, bajo cuyo señorío queda la plaza, hasta que en 1502 es incorporado a la corona.

Gibraltar se convierte en fortaleza y santuario. Barbarroja la saquea en 1540, a pesar de las obras defensivas realizadas por mandato de Carlos, el emperador. En 1607, el almirante holandés Jacob Heemskerk fuerza la entrada en el puerto y destruye nuestra flota.

En el extremo sur, y sobre una vieja mezquita, se alzaba -no lejos del lugar que hoy ocupa el fue construido por los ingleses- el santuario de Nuestra Señora de Europa, bella y dulce advocación del más profundo significado. No había fragata, galera o navío -se nos dice- que al pasar el Estrecho no disparase salvas en honor de la Señora.

Ardía allí, en el Santuario de Punta Europa, la lámpara de plata que regalaron los almirantes españoles, y los candelabros que el Conde de Santa Gadea y don Pedro de Toledo habían ofrecido en representación de nuestros Ejércitos; las lámparas de los capitanes italianos Andrea Doria y Fabrizio Colonna, llevadas al lugar como agradecimiento de victorias difíciles, pero logradas.

Todo aquello quedó destrozado. Los historiadores narran que el Santuario fue objeto de una refinada destrucción; la imagen de la Virgen, brutalmente profanada y el Niño degollado.

Ello ocurría a principios de agosto de 1704. El antiguo deseo de Cronwell, el Lord protector de Inglaterra, formulado en 1656, apoderarse de Gibraltar y hacer a España, desde la Roca, una guerra de corsarios, se iba a convertir para nosotros, ahora, en desventurada realidad.

La ocasión propicia era, nada menos, que la Guerra de Sucesión al trono de España, que provocó la muerte sin descendencia de Carlos II, el Hechizado. A Inglaterra, sin embargo, en el fondo, no le interesaba la sucesión en sí, lo que le interesaba era parar en seco la hegemonía creciente de Francia, que iba a incrementarse si la corona de España era ceñida por uno de los Borbones. Si Inglaterra se opone a Felipe V y presta su ayuda militar al pretendiente austríaco, es sólo y en tanto que aspire a mantener el equilibrio europeo, y a ir afianzando su propia voluntad de dominio, que tiene ya proyectos imperiales para un próximo futuro.

Carlos III, el pretendiente austríaco, carecía de flota, y la flota inglesa se puso a su servicio, ayudada, claro es, por barcos holandeses. Gibraltar fue un acontecimiento que no estaba del todo previsto. Gibraltar fue la consecuencia de un fracaso repetido en Barcelona y en Cádiz. No podía la Armada regresar con esa sensación de estúpida ineficacia, y fue entonces cuando se decidió la toma de Gibraltar.

La escuadra se hallaba a las órdenes del almirante inglés George Rooke, y el ejército todo al del generalísimo austríaco, el Landgrave Jorge, Príncipe de Hesse Darmstadt. El mando español correspondía a don Francisco de Castillo, marqués de Villadarias, el soldado victorioso de Cádiz, y la fortaleza estaba servida por 80 soldados, algunos cientos de milicianos, con escasa o ninguna instrucción militar, y 120 cañones, bastantes de ellos, por desgracia, inservibles, a las ordenes del sargento mayor don Diego de Salinas.

La fuerza enemiga instó a la rendición, hacienda llegar a los defensores la carta del Archiduque de Austria, Carlos III de España, fechada en Lisboa el 5 de mayo de 1704. En esa carta se promete a cuantos quieran quedarse en la ciudad los mismos privilegios que tenían en tiempo de Carlos II, permaneciendo intactos la religión y los tribunales. La guarnición de Gibraltar contestó que seguía a Felipe V. Reiterada y desobedecida de nuevo la orden de rendición de la plaza, a las cinco de la mañana del 3 de agosto comenzó el bombardeo naval. Duró cinco horas, y 900 cañones hicieron 3.600 disparos. las mujeres y los niños se refugiaron en el Santuario de Nuestra Señora de Europa. El día 4 se negoció la capitulación, y la plaza fue ocupada en nombre de Carlos III, Rey de España (el archiduque Carlos).

Después vino lo peor. Rooke tomó la bandera inglesa, arrancó de cuajo la que antes había izado el Landgrave y colocó la suya, haciéndola tremolar tres veces y tomando posesión de la ciudad en nombre de Ana, Reina de Inglaterra. Luego comenzó la destrucción del santuario por los anglicanos, enemigos del catolicismo, la violación de las mujeres y el éxodo de los nuestros, que en masa se trasladaron a la ermita de San Roque, fundando en su contorno una ciudad en la que reside la muy noble y más leal ciudad de Gibraltar, donde se conservan y guardan -en una espera que ya se torna impaciente- la llave de la fortaleza y el pendón bordado en Tordesillas por doña Juana la Loca. ¡Prefirieron abandonar la ciudad en que habían nacido a someterse a una dominación extranjera!

Era necesario lavar la afrenta. Desde aquel mismo día surge la voluntad de rescate. Estamos en noviembre de 1704. Dirige las operaciones el mismo marqués de Villadarias. La operación es como de cine. Hay quinientos españoles voluntarios. Su nombre: “Huestes sagradas”. Han jurado la toma de Gibraltar o la muerte. Va a conducirles, de noche, entre las sombras, en silencio, Simón Susarta, un cabrero que conoce como nadie las troches, las hendiduras de las piedras, el peldaño angosto donde apenas los animales aciertan a mantenerse. Van reptando, pegados a la roca, conteniendo la respiración, evitando una caída, un ruido, un desmoronamiento que pueda alertar al enemigo. Había que verlos; el corazón enardecido, los ojos brillantes. Sobre la empinada, el mar al fondo, las nubes ocultando la luna y el silbo del aire en el ventisquero. Los monos les mirarían asustados. Entre los dientes, cuchillos con puntas afiladas. Pistolones al cinto. Cuerdas y escalas de mano para sostenerse, para auparse, para subir por aquella inmensa, resbaladiza e inhóspita cucaña. El primer grupo está arriba, a 426 metros de altura. Un momento de aguante. El puesto de guardia británico está ahí. Se ven los enemigos. ¡Ahora ! Es el privilegio de la sorpresa y de la habilidad y de la audacia. El golpe de mano ha tenido éxito. Hay que pernoctar. Una cueva, la de San Miguel, en la cumbre, les sirve de guarida. Cuando se inicia el ataque, desde; la cima, tres mil españoles atacarán por el valle. Será algo sorprendente. El cielo y la tierra escupiendo fuego, quemando y purificando la humillación. En el momento fijado, los de arriba se descuelgan. Van iluminados por el amor a la patria, por un afán de justicia, por una plena seguridad en el triunfo. Los ingleses miran con terror al monte, cuajado de españoles, que subieron hasta allí por obra de un milagro inexplicable y que bajan con sus gritos de guerra infundiendo pavor. Pero fue inútil el esfuerzo y el sacrificio. Los españoles del valle no llegaron a iniciar la operación combinada. Se lo impide una escuadra inglesa que acaba de llegar, y los nuestros, para ahorro de la fatiga en el ascenso, iban con un puñado de municiones. Luchan cuerpo a cuerpo, hombre a hombre, diente a diente, piel a piel. Nos hacen doscientos prisioneros. Pueden escapar unos pocos, muy pocos. La mayoría han caído en el campo del honor, o han sido despeñados, precipitados al mar desde las rocas abruptas.

La paz de Utrecht -13 de julio de 1713- termina con aquello. En 1727 España rompe con Inglaterra, y Gibraltar sufre un breve sitio de cinco meses, que acaba con el Tratado de Sevilla.

Cincuenta años de paz en torno al Peñón. Ha comenzado la guerra de la independencia norteamericana. Reina en España el Borbón Carlos III y España y Francia ayudan a los que habían de ser los Estados Unidos en su lucha contra Inglaterra. El sitio de Gibraltar dura tres años, siete mesas y doce días.

El duque de Crillon, que ha reconquistado Menorca para España, dirige las operaciones militares. Se había tenido en cuenta la indicación del marqués de Pozobueno: “Con una buena armada de navíos, con buenos oficiales y correspondiente tripulación, se vería en breves años reducida la soberbia inglesa”. Se han tomado en esta oportunidad todas las precauciones. Cortada la comunicación por tierra (tropas de Alvarez de Sotomayor), el Peñón no tiene más salida que el mar, y en el mar se hallan las escuadras francesa y española al mando de Barceló, y con ellas unas baterías flotantes, refrigeradas, insumergibles e incombustibles, el último grito del arte militar, debido al ingeniero D’Arión. Todo está dispuesto para el ataque. Incluso hay príncipes extranjeros que han acudido llevados de la curiosidad, entre los espectadores. Nuevamente todo fracasa. las baterías se hunden, se incendian, estallan y llevan por doquier el desastre y el desánimo. Mueren miles de los nuestros. Las aguas enrojecen y hay que levantar el sitio. Mientras, del otro lado del Peñón, en la tierra firme, fue malherido, por una granada, uno de los más grandes poetas y prosistas del siglos XVIII, el autor de Cartas Marruecas, de los eruditos a la violeta y de Canción a un patriota retirado a su aldea, don José Cadalso y Vázquez.

Siempre las letras y las armas unidas, como en Cervantes, autor del Quijote y manco glorioso de Lepanto; como en Garcilaso de la Vega, el de los sonetos, églogas, elegías y canciones, herido de muerte ante la fortaleza de Frejus.

Inglaterra nunca ayudó a España; se sirvió de España para ayudarse a sí misma. Así ocurrió cuando la guerra contra Napoleón. A los españoles que se replegaban a Gibraltar les abre sus puertas, pero nos obligan a destruir las fortificaciones por si acaso eran ocupadas por los franceses. Fuimos nosotros mismos -ingenuos españoles, siempre embaucados, engañados por el enemigo avieso de la sonrisa por fuera y el látigo por dentro- los que derruimos nuestras defensas, las que habíamos construido con nuestro dinero, con nuestro trabajo y con nuestro sudor.

Cuando regresa Fernando VII y ese peligro ya no existe, intentamos reconstruir lo nuestro. ¡Ah! ya no nos era posible hacer en nuestra casa lo que queríamos. Éramos una nación mediatizada, colonizada-como en parte lo somos también ahora cuando nos imponen películas, anuncios y programas de televisión, donde ya ni siquiera reconocemos nuestro idioma y nuestras costumbres. “Si empiezan ustedes a reconstruir, dice el comandante inglés, dispararé un cañonazo; si continúan, dispararé otro, y si no cesan, lanzaré una andanada.”

La historia, la pequeña historia posterior, es bien triste. Por decisión unilateral de Inglaterra, aparece, en territorio que nos es arrebatado, el neutral Groz~n~1 de 1826; el puerto de Gibraltar se extiende a las aguas españolas que bañan la parte Oeste del istmo; en 1899, el embajador inglés exige que garanticemos la no fortificación o el desmantelamiento de las fortificaciones de Sierra Carbonera y de las colinas dominantes; en 1901, Inglaterra, también por su propia y exclusiva voluntad, construye una verja de hierro.

Durante la última guerra mundial, todo incitaba a España para adueñarse del Peñón. Unas potencies europeas, coaligadas y triunfantes; un movimiento de exaltación nacionalista en el país, ofendido por la ayuda prestada por las naciones liberales a los marxistas; un antiguo y ahora renovado sentimiento de reivindicación y de integración de la patria. A ello podíamos añadir las promesas claras y contundentes de los vencedores del primer momento y la necesidad estratégica de arrancar el Peñón de manos enemigas, para evitar, de un lado, que la llave del Mediterráneo continuara interrumpiendo el tráfico militar y mercantil, y de otro, que el Peñón fuera refugio, primero, y base, después, de una armada poderosa de desembarco en cualquier lugar de África o de Europa, dominada por el Eje o inmediata a sus posiciones fundamentales.

La operación “Félix” estuvo seria y totalmente preparada. España dijo que no. España había aprendido aquello de Ganivet: “el rescate de Gibraltar debe ser una obra esencial y exclusivamente española; no puede buscar el amparo de éste o aquel grupo político de Europa, porque este servicio costaría demasiado caro y haría patente nuestra debilidad”.

Y que conste, que gracias a la benevolencia y neutralidad española fue posible el desembarco en el Norte de África, como han reconocido militares y dirigentes políticos aliados; y que conste, que España había recibido promesas, como aquélla, luego desmentida por los hechos, firmada por Roossevelt, que empezaba así: “Mi querido general Franco”; o como aquella otra del Foreing Office: “el gobierno inglés está dispuesto a considerar más adelante el problema de Gibraltar”; y que conste, que España pudo ser invadida por el ejército poderoso que estaba en los Pirineos; y que si fuera cierto, como escribió en 1901 el inglés Thomas Gibson, que “el gran peligro para Gibraltar no es España, sino otras potencies que actúan ostensiblemente sin contar con España y hasta desafiándola si a sus intereses conviniera, porque en tal caso, los españoles no podrán hacer respetar su neutralidad”, más cierto es que lo que no pudo hacer ningún país de la Europa continental, ocupada por Hitler, ni siquiera la pacífica y fría Suecia, que voluntariamente accedió al paso de las tropas alemanas, lo hizo España a base de serenidad, de habilidad, de nervios de acero y de patriotismo sin reserva y sin tacha.

La batalla diplomática por Gibraltar

Cuando a Inglaterra dejó de convenirle, la guerra de sucesión al trono de España tuvo su término. Ello sucedió cuando el archiduque Carlos, por la muerte prematura de su hermano, se convirtió en Carlos de Alemania. Inglaterra, en 1711, reconoció a Felipe V, y el 13 de julio de 1713 se firmaba el Tratado de Utrecht, a cuyas negociaciones no fueron admitidos los representantes españoles. Todo se hizo a nuestras espaldas. Luis XIV asumió allí y de forma bien peregrina y lacerante los intereses de España, y cuando nuestros diplomáticos quisieron intervenir, todo estaba resuelto.

El artículo X del Tratado dice así, en cuanto ahora nos interesa: “El Rey católico, por sí y por sus herederos, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña, la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensa y fortalezas, que le pertenecen … y … se ha de entender que la dicha propiedad se cede a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra.”

Es decir, que no hubo más, como dicen Castiella y Areilza, recogiendo el estudio de Raúl Genet, que una atribución inmobiliaria referente a construcciones superficiales, pero jamás del suelo que la sustenta; hubo cesión del ius utendi et fruendi, de un usufructo temporal, pero nunca cesión de la soberanía.

Sin duda por ello y por las anómalas circunstancias de la ocupación inglesa, la batalla diplomática, paralela a la militar, comenzó en seguida con el propósito retiradamente frustrado de recuperar el Peñón.

Ordenados, cronológica y sistemáticamente, los episodios de esta labor diplomática tenacísima, pueden sintetizarse así:

Felipe V, desde 1721 a 1728, mantiene como embajador en Londres a don Jacinto de Pozobueno y Belver marqués de Pozobueno. Sus instrucciones son muy concretas: recuperación de Gibraltar, negociando la entrega a cambio de los privilegios comerciales que necesitaba Inglaterra, a saber: confirmación del privilegio del asiento, que le facultaba para importar esclavos a América, y navío anual de permiso, que le autorizaba un comercio limitado, pero bastante, para facilitar y en cierto modo camuflar bajo apariencias legales, su inmenso contrabando. Era mejor así para Inglaterra y para su famosa compañía del Mar del Sur, que el recurso permanente, peligroso e inseguro del filibusterismo; aunque la piratería organizada tuviera bases de protección en Jamaica, conquistada hacía años por Cronwell, y otras islas más pequeñas del archipiélago antillano.

Standhope, el que luego habría de llamarse Lord Harrington, embajador de Inglaterra en Madrid, ayudaba desde aquí al torpedeo de las negociaciones. Cuando se firma el Tratado de Madrid, de 1721 (13 de junio), ya hablamos entregado lo que pedían los ingleses. Nosotros, a cambio de la no recuperación de Gibraltar, nos contentamos con una carta -y ya hemos sabido lo que valen las cartas de los sajones- de Jorge I, en la cual se decía: “No vacilo en asegurar a V. M. que estoy pronto a complacer en lo relativo a la restitución de Gibraltar.” La promesa concretaba que la devolución se haría dentro del año 1721.

Al romperse las hostilidades entre España e Inglaterra, en 1727, el marqués de Pozobueno regresa a Madrid, y Standhope abandona España y vuelve a Londres. La promesa austríaca de ayudarnos a la guerra tampoco se cumple y en 1728 firmamos, en El Pardo, el Acta de Confirmación y declaración de preliminares, por la que devolvemos a Inglaterra, incluso con una indemnización por daños, la nave Príncipe Federico, manifestando tan sólo el representante de la Gran Bretaña que su país trataría del asunto del Peñón en un Congreso internacional que se celebraría en Soissons. El Congreso tuvo lugar, efectivamente, en junio del propio año 1728. A él acudieron, por España, el marqués de Santa Cruz y don Joaquín Ignacio de Barrenechea, pidiendo a los ingleses el cumplimiento de la promesa de 1721. Pero de lo dicho, como siempre, nada. Standhope y Walpole, dijeron, simplemente, que no.

La paz quedó al fin asegurada por el Tratado de Sevilla, de 1729. Vientos no favorables soplaban entonces para Inglaterra. Standhope vuelve a España, y en una Convención secreta a la que hay alusiones claras en la documentación de nuestro archivo de Simancas, como dice la doctora Gómez Molleda, se asegura a España la devolución de Gibraltar en un plazo de seis años. Claro es que, a cambio, como era de esperar, confirmamos y restablecimos los privilegios comerciales de los ingleses en América, dándoles una patente de corso para continuar su enriquecimiento y su contrabando.

Pasaron los seis años y muchos más. Don Melchor de Macanaz, en 1747, marcha al Congreso de Aquisgrán, en Aix Chapelle. A pesar de las instrucciones recibidas, son tantas las presiones que actúan sobre Madrid que como nos cuenta José Carlos de Lana, Fernando VI ordena a su representante que abandone el Congreso y marche “para la ciudad libre que de su voluntad fuere, no en los dominios de España, y con un viático para alimentos de ocho mil ducados anuales”.

Han seguido después, con machacona insistencia, las frustradas negociaciones o propuestas de rescate.

En 1756, simultáneamente con Francia y con Inglaterra, a cambio de la neutralidad española.

En 1783, al firmarse la paz de Versalles, luego de concluir la guerra de independencia americana, negándose a España Gibraltar, aunque recuperamos Menorca y La Florida.

En 1786, Floridablanca, al negociarse los límites de Honduras, tratando de canjear el peñón por Caracas y Puerto Rico.

En 1795-96, intentando Godoy, de una parte, sublevar la plaza y, de otra, entregar a Francia La Luisiana, si Francia nos ayudaba al rescate de Gibraltar.

En 1870, por Prim.

En 1914-18, por Dato, que ofrece nuestra neutralidad a cambio de la Roca y de Tánger.

En 1925-29, por don Miguel Primo de Rivera, que desea un cambio de Gibraltar por Ceuta.

¡Qué rosario de ruegos y de imprecaciones no escuchadas o, a lo sumo, acogidos con sorna y con desprecio !

¡Basta! Areilza y Castiella lo dijeron: “pedimos limpia y terminantemente la restitución de lo robado en 1704, sin pactos, componendas ni compensaciones”.

El problema en el momento actual

Desde que estas palabras se escribieron han pasado muchas cosas, muchísimas cosas por el mundo, y estas cosas han influido en el planteamiento de los problemas, matizándolos, colocándolos sobre una plataforma distinta o arrojando sobre ellos una luz nueva y diferente que los perfila de un modo distinto.

Hoy está claro que Gibraltar ha perdido, para Inglaterra, dos valores fundamentales. Comercial y militarmente, Gibraltar significa muy poco. En efecto, si Gibraltar era una de las posiciones básicas de Inglaterra en su camino hacia Oriente, jalonado por Malta, Chipre, Alejandría y Port Said, es lógico que, desaparecido el Imperio y convertidos en países independientes la India, el Pakistán y Egipto, nación en cuyas manos y bajo cuya soberanía plena se halla el canal de Suez, Gibraltar ya no es el vigía de la ruta comercial inglesa.

De otro lado, y a pesar de que la roca está horadada y perforada por obras de defensa, y de que como aseguraba The Sunday Expres, de Londres, correspondiente al 15 de diciembre de 1963, en un túnel de 22 millas se almacenan toda clase de armamento pesado e incluso aviones dispuestos para emplear la bomba H, es evidente que dada el progreso balístico, la artillería moderna puede alcanzar al Peñón desde la Sierra Carbonera y desde las plazas españolas del Norte de África y que dada la capacidad incrementada de bombardeo por parte de la aviación, Gibraltar puede ser inutilizado con rapidez. Aun suponiendo que no pusiera el pie la infantería, su misión como base aeronaval y como plaza fuerte quedaría inutilizada por completo. Más aún, desde la guerra de 1914 a 1918, está demostrado que en las mejores circunstancias para Inglaterra, el estrecho, como llave del Mediterráneo, funciona sólo con respecto a la superficie, pero nunca o con tremendas dificultades para la navegación submarina. Por si aún fuera poco, el Peñón es una roca de caliza jurásica y pizarra silúrica que se haría pedazos al estallar las bombas explosivas.

Si tal es el nuevo planteamiento del tema de Gibraltar, desde el punto de vista mercantil y desde el punto de vista estratégico, facetas coda vez más nítidas presenta al contemplarlo no ya como usurpación del territorio nacional, como una ofensa permanente a nuestro pueblo y como una afrenta a la soberanía española, sino, además, como un cáncer para la economía del país, como un centro de corrupción, fraude fiscal y de narcotráfico.

Poco importan nuestro plan de desarrollo, nuestros polos de crecimiento y nuestra reforma fiscal, si en el extremo Sur del país, una especie de succión, protegida de un lado y tolerada de otro, absorbe una parte de nuestra riqueza, canalizándola hacia los bolsillos y las cuentas corrientes, no de los modestos y humildes contrabandistas, que salen y entran en la plaza por tierra o por mar, llevando pequeñas cantidades de mercancías, sino de los grandes logreros que utilizan a esa manada de hombres, y que desde Gibraltar, y al amparo de una bandera extraña, han instalado uno de los más pingües y de los más grandes negocios ilícitos que nunca jamás haya conocido la Historia.

Desde este ángulo económico, Gibraltar, en manos no españolas, puerto franco donde todo se vende y almacena, es una fístula que detrae y desangra al Tesoro, que destruye el comercio honrado, que dificulta el desarrollo industrial. La guerra al contrabando, a través del Peñón, debía ser una consigna nacional, difundida y alentada con espíritu patriótico, servida por un cuerpo especial de represión numeroso, eficaz en la vigilancia y rápido en la persecución, expeditivo y enérgico en las sanciones y aún , por qué no, estimulado de alguna manera con cargo a los propios alijos y a las sanciones a los bancos intermediarios.

Ahora bien, si como afirmaba, quizá con alguna razón, Mr. Geoffrey Adam, del Foreing Office: “si los españoles se resienten por prácticas ilegales de comercio que puedan perjudicar a sus intereses, es asunto de ellos el impedirlo”, sigamos su consejo. Más aún, si se sanciona a quienes dentro del territorio nacional no cumplen con las leyes fiscales, ¿no será un incentivo para evadirse de tales sanciones y vivir en la más alegre impunidad, una política transigente para el contrabando que realizan quienes han montado su ilícito negocio al amparo del pabellón que cubre la vergüenza de Gibraltar?

Con ello, todavía, el problema de Gibraltar no se perfila del todo en la nueva situación. A ello puede añadirse otro dato, y éste de suma importancia. La cuestión de Gibraltar se ha internacionalizado. Y se ha internacionalizado porque, de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 1.514, punto 6.°, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas: “Todo intento conducente a la desintegración total o parcial de la Unidad Nacional o de la integridad territorial de un país es incompatible con los objetivos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.”

Como decía un editorial de A B C, “la bandera británica izada en el extremo meridional de la Península, ya no es tanto una provocación a nuestra soberanía, cuanto un atentado a los principios de la Carta y al espíritu descolonizador que tan impetuosamente anima a la comunidad internacional”.

Alberto Martín Artajo, al que alguien llamó con acierto el canciller de la resistencia, es decir, el canciller del tiempo duro y difícil, en 1952, apuntaba ya, en este orden de ideas y tratando de hacer viable la discusión amistosa con Inglaterra: “Hemos distinguido sabiamente entre la soberanía del territorio y el uso de sus instalaciones marítimas. Lo que nos interesa a los españoles es la reintegración de la Plaza a la soberanía nacional, que ondee sobre ella la bandera bicolor y que sea regida por su legítimo Ayuntamiento. Lo demás, es decir, las instalaciones marítimas, son bienes cuya explotación acaso conjunta o bien arrendada por un tiempo puede ser negociado con Inglaterra.”

En 1957, ya en la O. N. U., Martín Artajo decía en su discurso ante la Asamblea General: “La punta Sur de la Península ofrece ejemplo de una de esas anacrónicas supervivencias a la que nuestro país presto dolorida atención. El gobierno español, celoso tanto de su derecho imprescriptible como de la paz y el equilibrio universales, confía en el sentido jurídico de la otra parte, que ha de facilitar la solución por vía bilateral de este permanente conflicto, sin verse obligada a acudir ante las Naciones Unidas para buscar en ellas el apoyo moral y jurídico que le ofrecen las disposiciones de la Carta.”

Desgraciadamente, esta instancia a las Naciones Unidas se ha producido ya, y ello como consecuencia del planteamiento ex officio del problema ante la famosa Comisión de los 24, que se ocupa de los asuntos referentes a territorios no autónomos.

Fernando María Castiella, en su discurso ante la XVIII Asamblea General, de 24 de septiembre de 1963, decía: “Tenemos un problema colonial limitado, pero grave… (un) cáncer que perturba la economía de nuestra región Sur y se nutre exclusivamente a su costa.”

Por su parte, Jaime de Piniés, en su informe ante la mencionada Comisión, afirmaba que la misma incluyó en su agenda de trabajo el tema de Gibraltar, no porque España lo reivindicara, sino porque la Roca es un territorio colonial, reconocido expresamente por Inglaterra, que ha venido enviando a la Secretaría General de las Naciones Unidas la documentación pertinente que se exige a los Estados miembros cuando de tal clase de territorios se trata.

Piniés, en su brillante informe, ponía de relieve cómo Gibraltar no puede vivir sin su Campo, compuesto por los municipios de La Línea, Tarifa, Algeciras, los Barrios y San Roque, de los cuales se lleva hasta el agua que los 26.000 habitantes del Peñón necesitan y ni que decir tiene, su población obrera. En Gibraltar no hay prácticamente industria, ni pesca, ni agricultura, no hay más que la nómina de la Administración militar inglesa, el tráfico ilegal de divisas y el negocio ilícito a través de las ciudades vecinas. En Gibraltar la vida es imposible; la claustrofobia asfixia a los que allí moran y necesitan biológicamente salir a la zona circundante para desentumecer las piernas.

Creo que la postura española podría sintetizarse así: Devolución de Gibraltar a la soberanía española; declaración de puerto franco y arrendamiento a Inglaterra por un plazo a convenir de las instalaciones navales.

Para un diálogo en cuestión tan espinosa no puede pedirse mejor postura de arranque. Pero, ¿cuál ha sido la actitud de los otros, de la otra nación interesada en el problema ?

Yo os lo diré: con alguna excepción, silencio o sorna. Con alguna excepción, como la de Cobden que clamaba: “Inglaterra tomó posesión del peñón sin hallarse efectivamente en guerra con España, y lo retiene actualmente contra todos los principios de la moral.” Pero con éstas y otras, muy pocos, excepciones, el silencio o la negativa.

Para el pueblo inglés, ha escrito Thomas Gibson, fuera de las islas británicas no existe territorio alguno en todo el planeta que tenga más importancia ni sea tan valioso como Gibraltar (pues) representa a la vez que la gloria del pasado, su fuerza del presente y la seguridad del porvenir.

Su pérdida, dice Ablot (en Introduction to the documents relating to the international status of Gibraltar, Nueva York, 1934), representaría un golpe tal para la moral y el prestigio de la nación que pocos o ningún gobierno podrían resistirlo.

En idéntico sentido, pero ahora con tono oficial, las propuestas españolas han merecido estas sencillas y categóricas contestaciones: En 1959 (17 de abril) ante una interpelación hecha en el Parlamento, sobre Gibraltar, replica el Subsecretario de Colonias, Julián Amery: “No se trata de que consideremos ninguna modificación en el Estatuto de Gibraltar”; en 1961, en el curso de otro debate, el diputado laborista Wyat se expresó así: “Creo que el general Franco tiene pleno derecho a Gibraltar, pero tengo confianza en nuestra fuerza para oponernos a su pretensión”.

Con más desparpajo lo había dicho ya Sir Alexandre Godley: “De España no tiene Gibraltar nada que temer.”

Ya lo sabéis, españoles. Mientras, Inglaterra no ha dejado de moverse en el interior de Gibraltar, modificando ligeramente su status jurídico-administrativo. Sin dejar nunca de ser Crown Colony, se la dotó de Ayuntamiento en 1921, y en 1950, ascendiéndola un grado en la rigurosa Jerarquía colonial, y equiparando el Peñón a Tanganika, se estableció un Comité Ejecutivo y otro legislativo. Más recientemente, y con ocasión del debate en las Naciones Unidas, se ha solicitado por los ingleses un plebiscito, olvidando que el tema del Peñón no puede sustraerse a su Campo, que los que pernoctan en Gibraltar, salvo las fuerzas armadas, son ingleses de pasaporte y de última categoría a los ojos de la propia Inglaterra, y que de admitirse la petición se incitaría, para ganar las votaciones, a expulsar a los naturales -como se hizo con los linajes del Gibraltar auténtico, refugiados en San Roque- para poblar la zona con extraños. ¡Bonito manera de cosechar votos e inhumar la vida !

* * *

Pero, ¿qué hacer ante el silencio, la sorna o la negativa? Castiella, que en 1941 escribía: “quizá no haya a estas alturas solución pacífica viable para el problema de Gibraltar”, vislumbra esa posible solución pacífica cuando ya investido canciller ha proclamado ante la O. N. U. que para resolver la cuestión “solamente nos hemos cerrado un camino: el de la violencia”, sin duda, porque como ya había dicho el Jefe del Estado, “Gibraltar no vale una guerra”.

Ahora bien, si Gibraltar, ciertamente, no vale una guerra, es decir, la violencia armada para recuperar lo que es nuestro, lo que nos pertenece y nos fue arrebatado, no hay razón alguna que nos impida tolerar la situación de coloniaje en que viva, en cierto modo, la zona del Campo de Gibraltar y la nación entera.

Si en aras de la buena voluntad -decía Piniés en su informe- el gobierno español ha tratado de poner sordina a la justa irritación de nuestro pueblo, la verdad es que este acogotamiento de la indignación nacional no ha conducido ni ha servido para nada, como no sea que se intente aguar nuestra rebeldía y nuestro patriotismo.

Se recuerda aquella manifestación universitaria de proporciones gigantescas en Madrid, Recoletos y Castellana arriba, pidiendo y exigiendo la devolución de Gibraltar, y recuerdo también a la policía armada disolviendo a los manifestantes ante la embajada inglesa. Aquello no ha vuelto a producirse. Había demasiado temor y demasiados intereses en juego. Pero os aseguro que la juventud universitaria española, que estaba dispuesta y que había sido predispuesta, sufrió una decepción muy amarga; y es que hay sentimientos sagrados con los cuales no se puede jugar con infantil alegría.

La situación, ha dicho Piniés -fijaros que utilizo textos oficiales- no puede continuar. El Sindicato de trabajadores españoles de Gibraltar, la posibilidad de instalar un puerto franco en Algeciras, la acción de nuestra juventud necesitada como nunca de horizontes e ideales, la restitución del famoso día de Gibraltar, que celebraron nuestras Organizaciones Juveniles, la represión del contrabando a que antes hicimos referencia ¿no serían armas que sin llegar a la guerra y que respaldando la acción diplomática de nuestro gobierno, obligarían al usurpador a devolver lo que hace tiempo nos debe?

Esta es nuestra política, nuestra gran política, a la que tendríamos que supeditar muchas cosas accidentales y superfluas .

Nuestra Reina católica, ante el Notario don Gaspar de Gricio y los siete testigos que entonces exigía la Ley para otorgar testamento abierto o nuncupativo y que, simbólicamente, como dice mi ilustre compañero Francisco Gómez Mercado, representaban al pueblo español de todos los tiempos, expresó su voluntad decidida y solemne: “mando a … mi hija … e al … Príncipe … e a los Reyes que después de ella sucederán en estos mis reinos, que siempre tengan en la Corona e Patrimonio real dellos, a la … ciudad de Gibraltar, con todo lo que le pertenece y no lo den ni enajenen, ni consientan dar ni enajenar, ni cosa alguna della”.

Si el hecho de que poseyera esa Plaza un grande de España -agrega Gómez Mercado- era ya un menoscabo de la nacionalidad, ¿cómo consentir que se halle en poder de un pueblo extraño?

Tal ha sido la línea del pensamiento tradicional y revolucionario.

Tal es nuestra historia, nuestra pequeña y a la vez grande historia de Gibraltar. Os la he contado apasionadamente porque este tipo de histories sólo pueden contarse así. La única historia fría, aseguraban Areilza y Castiella, no hace mucho, al ocuparse del Peñón, es la historia natural; y aquí hablamos no de historia natural, sino de la historia de España.

Yo os he hablado en español, sintiendo hasta la médula los versos de Rubén:

“Yo siempre fui por obra y por cabeza español de conciencia, obra y deseo y yo, nada concibo, ni nada veo, sino español por mi naturaleza. Con la España que acaba y con la que empieza canto y auguro, profetizo y creo.”

Por otro lado, creo que es llegada la hora de romper la sordina y de que pongamos en práctica y en acción aquello de nuestro ilustre polígrafo don Francisco de Quevedo:

“No he de callar por más que con el dedo ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo. ¿No ha de haber un espíritu valiente? ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca se ha de decir lo que se siente?

Son casi 300 años de espera. La paciencia ha sido larga. Ha llegado el momento de la decisión. Castiella decía en la 0. N. U.: “Solamente nos hemos cerrado a nosotros mismos un camino: el de la violencia. Pero nadie entienda por ello que ni en la reivindicación de Gibraltar ni en ninguna otra cuestión que como ésta afecte a los intereses nacionales, vamos a tener debilidad.”

La aclaración era obligada y urgente. Ya el marqués de Pozobueno, el encargado por Felipe V de gestionar en Londres la devolución de la plaza, advertía: “No les usemos un trato tan obligante y halagüeño como hasta ahora, pares siempre lo interpretarían como un obsequio y sumisión”, (por ello) sin deponer la afabilidad de buenos amigos, la acompañaremos siempre con un estilo y con los modos de lo que puede llamarse gravedad española.”

Si Gibraltar, la roca, el peñón, sigue siendo, como decía Manuel Aznar, honor y deber de los españoles España, en frase de Fernando María Castiella, silenciosa, compacta, firma, erguida, espera liquidar esta vieja cuenta que tiene pendiente con el Reino Unido.

Nunca se les deparará a dos hombres la posibilidad de poner en ejercicio, desde los altos puestos que hoy ocupan, embajador de España en las Naciones Unidas, y ministro español de Asuntos Exteriores, lo que predicaron y exigieron como simples españoles.

Pero no es solamente España la que confina con Gibraltar, es decir, con una vergüenza, es todo el mundo hispánico el que tiene en sus entrañas quistes semejantes; como si para hacer más patente la unidad, la solidaridad, la identidad de nuestros pueblos, lleváramos en nuestra carne los mismos infamantes estigmas: la isla de Guam y el Norte de Borneo, en Filipinas; Belice, en Honduras; las Guayanas., en Venezuela y Brasil; las islas Malvinas, llamadas Falkland por los ingleses, en la República Argentina; un trozo de la Antártida, en Chile, y en la propia Argentina; Guantánamo, en Cuba, y la zona del Canal, en la nación panameña.

He aquí uno de los argumentos básicos para urgir la unidad de acción de las naciones hispánicas. Nada conseguiremos en este orden -ni por supuesto en ninguno- mientras permanezcamos divididos, atomizados, comidos por querellas intestinas, a merced de los otros más inteligentes o más sagaces que nos uncen al yugo de su voluntad, de su interés o de su ideología. Para ocupar el puesto que en el mundo nos corresponde, lo primero es afirmarnos en nosotros mismos, reconocernos en nuestra historia, dar fe de nuestra conciencia nacional y trazarnos un quehacer para el futuro, un plan de acuerdo con nuestra propia idiosincrasia, con nuestra vocación y nuestro estilo.

Como dijo Ganivet, que Gibraltar es un hecho de fuerza para Inglaterra, mientras España sea débil, porque sólo sobre los países débiles se puede ejercer impunemente la alta piratería política.

España quiere salir de una época de postración y de debilidad. Queremos la unidad de las tierras de España que no estará hecha en tanto subsista la amputación de Gibraltar; queramos una España libre, que no existirá completa mientras un trozo de España esté subyugado por una nación extranjera..

Gibraltar.

" data-image-title="Gibraltar" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/15/gibraltar/" data-attachment-id="1535">El final de los 45 años de reinado de Alfonso XIII, el segundo más largo tras el de Felipe V, se intercala en uno de los periodos más convulsos de la historia de España. El desenlace de la Restauración se abrió con la dimisión forzosa de Miguel Primo de Rivera. El monarca pretendía que la liquidación de la dictadura le permitiera volver a tender puentes con todos aquellos sectores que habían sido expulsados por el general del juego político y que habían respondido sumándose al proyecto republicano.

Pero los problemas que en 1930 atravesaba la monarquía eran más profundos. Por un lado, la dictadura de Primo de Rivera, que implicó una ruptura total con los Gobiernos anteriores, había restado legitimidad a las decisiones del gobierno y del mismo Alfonso XIII. Por otra parte, la gran depresión de 1929 atacó con virulencia las finanzas nacionales. Las condiciones laborales de la clase obrera empeoraron, las oportunidades de negocio desaparecieron y el Estado engrosó su déficit público, ante su incapacidad para recaudar los impuestos que requería el mantenimiento de su actividad. Además, las acusaciones de corrupción se habían vuelto frecuentes y alcanzaban incluso a la cúpula del Estado.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/primo-de-rivera.jpg'][img title="Primo de Rivera" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1537" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/primo-de-rivera.jpg?w=100&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="
Culto y ética islámicos: Los Cinco Pilares.


La fe exige obras. En el islam, eso es “obedecer” a Dios, cumplir su voluntad. Lo que el islam denomina actos de culto, o de adoraciòn, “ibadat”, es la puesta en escena de la relación del servidor-adorador, “`abd”, con su Señor, aun cuando algunas acciones, como la limosna, parezcan orientarse ante todo hacia el hombre. Si se le pregunta a un musulmán en Ramadán: “¿por qué ayunas?”, normalmente responderá: “porque Dios lo ha ordenado”. Después vendrán otras justificaciones. Dios no se contenta con vincular la fe a las obras, sino que el Corán suele concretar cuáles son éstas. Los “hadiths”, palabras del Profeta, serán un complemento, y el “fiqh”, algo así como nuestro derecho canónico, reglamentará los detalles.

Los cinco pilares; deberes religiosos del musulmán.

Los deberes religiosos son el núcleo de la ley coránica. Son; confesión de fe, oración, ayuno, limosna y peregrinación a La Meca.

1) “shahada”, La Confesión de Fe:


A la revelación divina el hombre responde con la fe en Dios y en el mensaje divino, así como con la proclamación de esa fe.

La fe es la actitud fundamental del musulmán. El Corán recomienda tres vías para un hallazgo más fácil de la fe.

Una de ellas es la consideración del presente, de la vida del hombre en su entorno; a través de los signos de la creación esa vía conduce a la fe en el creador (43,3-5), que sostiene y cuida de su creación, conduce y dirige al hombre, recompensándole por su fe y castigándole por su obstinación.

La vía segunda para la fe discurre a través de los testimonios del pasado y el recuerdo del destino de las generaciones precedentes de incrédulos, cuya memoria ha borrado Dios, mientras que su pesado castigo aún puede reconocerse claramente en las huellas que dejaron. (40,21)

La tercera vía se remite al cumplimiento de las amenazas y promesas de Dios en el futuro. Sólo que entonces será demasiado tarde para los incrédulos (10,102)

La fe es el eje del islam, condicionando todo lo demás y dando a las obras de los hombres su verdadero valor. La incredulidad despoja a las buenas obras de su verdadero valor.(7,147)

La apostasía de la fe es para el Corán el pecado más grave. En frases agitadas el profeta estigmatiza a quienes dejan de creer después de su profesión de fe, condenando a quienes mueran sin arrepentirse (3,86-91). La tradición prescribe la pena de muerte para el apóstata, aunque los estados islámicos no refrendan, en general, dicha pena. La presión social suele ser más eficaz que el derecho penal de la “sharia”. En algunos países es común la impunidad para el “ejecutor” privado, pero no es normal la acción de verdugo público.

La “shahada” es un testimonio en favor de la verdad de Dios;”¡sí, lo atestiguamos!” (7,172). El musulmán renueva cotidianamente el testimonio de la unicidad de Dios. Además, cree en los ángeles, los profetas, las Sagradas Escrituras, el juicio final y la dirección de la vida humana por parte de Dios.

La pronunciación de la fórmula-testimonio es el deber primero y capital de los musulmanes. Recordemos que esa profesiòn de fe, hecha oficialmente, es la que incorpora a la comunidad musulmana, no, como se cree frcuentemente, la circuncisión, comparada a veces con el bautismo, que no es más que un rito social, no coránico. Lo que equivale al bautismo, sacramentalidad aparte, es la profesión de fe.

Esta profesión de fe ha asumido muchas formas en la historia, desde el testimonio heroico a la coacción. El Corán prevee excepciones (2,178;16,105) de ocultación de la fe “taquiyya”, manteniéndola en el corazón. Los chiitas, con tradición de perseguidos, hacen de ella un principio de licitud de ocultación. Nuestros moriscos la practicaron.

No entraremos en la prolija división de escuelas jurídicas acerca de la relación fe-pecado, ya mencionadas en cuanto al juicio final. Baste decir que los sunnitas, mayoritarios, opinan que el pecado no anula la fe, en virtud de (10,109), lo que, aplicado a los gobernantes, beneficia a los poderosos corruptos, con los que “hay que tener paciencia”, por eso a los defensores de esta tesis se les llama “murdijia”, retardadores. De aceptarse la pérdida de la fe del soberano , la rebelión es obligada.

Los moderados muztailíes creen que toda mala obra disminuye la sustancia de la fe en el hombre, y la incrementa toda buena.

El testimonio de fe se manifiesta hoy con vigor a través del llamado “despertar islámico”, expresión que abarca fenómenos distintos, desde la conversión a una fe más honda y el retorno al culto, hasta manifestaciones de agresividad.

Es preferible quizá el término “testimonio” al de “diálogo”, que tiene un cierto tufillo a intercambio verbal, cara a cara, cuando lo que tenemos que hacer es caminar juntos en el mismo sentido, en dirección al mundo que nos interpela, y actuar en su servicio. El testimonio está igualmente arraigado en le teología cristiana, la de San Juan, por ejemplo, que en la musulmana. No es casual que ambas religiones empleen la misma palabra para el testimonio supremo, el que exige entregar la vida; el mártir, “chachid”, plural “chuchada`”.

Testimonio no es tanto “palabra hablada” como “palabra de vida”. Una vida conforme al Evangelio o al Corán, es la ùnica cuestión verdaderamente importante que debe plantearse en su fidelidad a aquel. “Dispuestos siempre a dar razón de vuestra esperanza a todo el que os pida una explicación” (1P.3,15). Se anuncia a Cristo viviendo de él, más que hablando de él. El resto no depende de nosotros, sino del Espíritu de verdad. El Espíritu no violenta a nadie, sino que respeta las circunstancias de cada cual. La voluntad revelada del Padre es, como creemos firmemente, la de recapitular todas las cosas en Cristo glorioso, ello se manifestará al final de los tiempos, y se va haciendo realidad ya, misteriosamente, en el corazón de cada uno. El encuentro o entendimiento, mejor que diàlogo, entre cristianos y muslines es testimonio recíproco y búsqueda común de la voluntad de Dios respecto a cada uno de nosotros.

Al tipo de misión llamada “catecumenal,” cuyo modelo es S. Pablo, el Nuevo Testamento suma diversos tipos de anuncio. Quienes, cristianos, viven en un entorno musulmán, saben por experiencia que lo único elocuente es el testimonio de vida. El entonces cardenal Wojtyla afirmaba en 1974, en su informe doctrinal al Sínodo sobre la Evangelización, que la misión de la Iglesia es siempre la misma, en todo tiempo y lugar, consiste en anunciar la Buena Nueva de Jesucristo. Pero se realiza de manera diferente- de manera “analógica” decía él-, según los diversos contextos de vida de la Iglesia: “Aun permaneciendo esencialmente idéntico, el concepto de evangelización ha de aplicarse de diferentes maneras en las iglesias de misión que en las de tradición multisecular, en las relaciones con los hermanos separados que en las relaciones con los no creyentes…..”

2) La Oración:


El islam conoce dos tipos de oración, la ritual,(salat), y la privada,(du_a`). La oración manifiesta el reconocimiento de la soberanía de Dios y la entrega del hombre a su voluntad.

Todos los musulmanes adultos, hombres y mujeres, están obligados a cumplir la oración conforme está ordenada. Los niños son instruidos a partir de los siete años. El muecín llama a los creyentes a la oración cinco veces al día. Es un requisito la pureza ritual mediante abluciones. Hay otras prescripciones formales, de vestido, lugar etc pero no interesan aquí.

La oración comunitaria propiamente dicha tiene lugar en la mezquita una vez por semana, a mediodía del viernes, e incluye predicación, plegaria común y particular, presidiendo el imàn entre los sunnitas. Este puede ser funcionario o un “hombre sabio”. Es obligatoria para todo varón adulto, y viene a equivaler, social y preceptívamente, a nuestra misa dominical.

La oración es el acto esencial del culto musulmán. Quien va a orar comienza por orientarse a La Meca, indicada por un nicho en la Mezquita,”mihrab”, o por el sol. La primera sura del Corán, la “Fatiha”, de uso frecuente, correspondería en cierto modo a la preminencia cualitativa y cuantitativa de nuestro Padrenuestro.

Si la oración legal aparta al hombre del mal (29,45), la oración íntima “encuentra acogida en Dios”(2,186). Existen diversas oraciones individuales, entre ellas el rosario de los “bellísimos nombres de Dios”, y diversas jaculatorias como “Al-hamdu lillah”, (Dios lo quiere), o “Inch`Allah”, (Dios es admirable).

Aunque el Corán y el fiqh, reglamentación posterior, han multiplicado los requisitos y detalles, desde siempre se ha dado gran importancia al sentido espiritual de la oración. Esencialmente es un acto de alabanza a Dios, como El ha pedido. Es acciòn de gracias por los bienes, y sùplica por otros. Exige atención de corazón, humildad y purificaciòn de las pasiones, tan apropiadamente simbolizados mediante la gran postración. Los autores místicos ven en la repetición de la oración ritual la preparación de todo el ser, cuerpo y alma, hacia la única “alquibla”(dirección), Dios.

3) El ayuno:


Se regula en la sura 2,183 ss. Todo musulmán adulto y sano debe ayunar. Quien deja de hacerlo sin motivo razonable està obligado a una acción sustitutoria, como alimentar a pobres (2, 184)

El Ramadán consiste en abstenerse, de sol a sol, de comer, beber, fumar, perfumarse y tener relación sexual. Estàn previstas numerosas excepciones, más amplias de lo que suele creerse. Se recuerda que en el mes de Ramadán descendió el Corán (2,185). El tiempo de ayuno tiene, como para judios y cristianos, un caracter penitencial, la predicación en ese mes procura mover a la conversión, instando a los creyentes a la solidaridad. La alegría del mensaje se expresa en el gozo al anochecer. El ayuno refuerza la vida moral de los creyentes y da ocasión de reconciliarse. Expía los pecados, incluso con antelación hasta el próximo mes penitencial.

El éxito público del ayuno puede paralizar la eficacia económica de muchos servicios. Algunos sectores proponen una atemperación con base religiosa. Todo el mundo supone el duro esfuerzo que exige a los musulmanes, sobre todo cuando, por seguir el año lunar, el Ramadàn cae en verano, con los días más largos. Sin embargo es observado con sinceridad y alegría, o mediante presión social o legal en otros casos.

El Ramadán es un mes de fiesta continua: al anochecer se desquita la privaciòn del dìa. Se visita a parientes y amigos se acude a los cafés. Observar el Ramadán es reencontrarse, al menos una vez al año, con su propia identidad fundamental. Se robustece la solidaridad en cuanto los ricos invitan a los pobres, y en cuanto cientos de millones de creyentes ayunan juntos sobre la tierra.

El ayuno no es más que un aspecto del Ramadán, el de la privación. Los estudiosos han sabido apreciar los valores espirituales del “mes bendito”. La privación material es un apoyo para frenar las malas pasiones. El rico siente hambre como la siente el pobre, que debe tener parte en la mesa de los ricos.

Debe ser un mes de recogimiento y oración, con oraciones suplementarias. En el fondo, el verdadero ayuno consiste el vaciarse de sí mismo y descubrirse pobre (faqir, en àrabe; en persa, derviche), término que dió nombre a un movimiento mendicante y que se generalizó inexactamente( ). Son bastante semejantes los valores de la Cuaresma cristiana, pero la exigencia material es menor en nuestro caso.

No es sólo una consideración piadosa el que los cristianos seamos sensibles al esfuerzo duro que realizan los musulmanes que desean obedecer el mandato de Dios. Algunos cristianos muy integrados en medios musulmanes participan con sus amigos en el ayuno. Es un testimonio, de solidaridad y un esfuerzo bien intencionado de agradar a Dios.

El ayuno recuerda al cristiano la necesidad de dominar los apetitios del cuerpo y del alma. El Evangelio invita a la penitencia con el ejemplo del mismo Cristo, pero es cierto que Cristo nos invita a vivir del Espíritu y no de la letra; e igualmente cierto que la Iglesia ha mitigado la mortificación corporal hasta hacerla algo casi simbólico. En materia de ayuno, existe un doble riesgo: o centrarse en la observancia de las normas de mortificación con la correspondiente buena conciencia del deber materialmente cumplido, o centrarse en el espíritu, pertrechándose de justificaciones para no hacer nada. Si los musulmanes pueden inspirarse en la cuaresma cristiana para mitigar las normas del ayuno, difícilmente conciliables con la vida moderna, al mismo tiempo que refuerzan el espíritu del Ramadán, a los cristianos, no sólo a los que viven en países musulmanes, puede servirnos de estímulo el ayuno de los musulmanes para recordar que también el cuerpo debe ayunar, aunque la Iglesia, hoy, apenas obligue.

4) La limosna.

El Corán conoce dos tipos de donativo: la limosna y el impuesto legal de beneficencia (zakat). Repetidas veces pone de relieve el deber (9,60), de repartir las riquezas que Dios ha otorgado y el deber de practicar la beneficiencia. La alegría de dar merece al creyente la benevolencia de Alà (64,17) . Una buena limosna es aquella que se hace abierta o secretamente por amor de Dios, y no por hipocresía entre hombres. Está intimamente ligada a la oración, como demuestra la sura 107, que considera como indicio de una oración hipócrita el negarse a esta ayuda al prójimo. No hay que ser ni pródigo ni mezquino, sino que ha de mantenerse el justo medio.

Los donativos sirven para promocionar las instituciones de la comunidad que protegen a los débiles.Los impuestos legales contribuyen al sostenimiento financiero de estado islámico. Lo normal es el diezmo en el sector primario y mayores porcentaje en el tráfico de lujo. Esta obligación es utilizada a menudo para la financiación misional religiosa, pero tiene un componente importantísimo de solidaridad social interna.

La palabra limosna tiene cierto sentido peyorativo entre nosotros, pero no entre los musulmanes. Representa la solicitud por el pobre en todas sus dimensiones. El Corán comienza con una acuciante exigencia de respetar los derechos del pobre, que es todo aquel que necesita ser socorrido; la viuda, el huérfano, el viajero, el esclavo…(al-mustad`afun), los desheredados. Los chiitas han contribuido a familiarizarnos con el término, al dar un fuerte matiz social a su llamada Revolución Islamica.

Se advierte una evolución: al principio, se trataba de una aportación voluntaria de los poderosos, directamente a los indigentes o a un fondo común. Luego la zakat pasó a ser un impuesto legal del Estado. La palabra zakat ha quedado reducida a su sentido fiscal, salvo la contribución anual de fin del Ramadán, que fija el gran mufti de cada país. Por eso la” sadaqa”, limosna voluntaria, se da con gusto, a unos mendigos muy conscientes de su derecho a que “el dinero pase de Su servidor a Su servidor, pues todo viene de El”. Los ideólogos encuentran fácilmente en la zakat la raíz del “socialismo musulmán”?

Como con Mateo (25,31-46), en el islam, dar de comer al hambriento, vestir al desnudo…es socorrer al mismo Dios. La limosna perdona los pecados y asegura el paraiso.

El sentido del pobre es fundamental, tanto en el islam como en el cristianismo. Es verdad que en el Corán no aparece la bienaventuranza del “pobre según el espíritu”, con su forma evangélica intencionadamente paradójica y provocativa. En el Corán, y especialmente en la espiritualidad y mística musulmanas, la pobreza espiritual se denomina “indigencia”(faqr), vacío en el hombre, cuyas necesidades sólo Dios puede colmar, pues sólo él es rico (ghani), en el sentido de único autosuficiente. Es aquí donde se sitúa la diferencia entre los sentidos cristiano y musulmán del pobre. Al mencionar el hadith paralelo a Mateo 25, vemos que concluye cada frase “si hubieras dado de comer al hambriento…”, con un “Me habrías encontrado en su casa”, mientras el Evangelio remata las mismas frases con un “A mí me lo hicisteis”. Aquí creemos ver la huella de la Encarnación, mientras en el concepto musulmán hay un cierto distanciamiento.

En cualquier caso, es obvio que el sentido del pobre, en su dimensión moderna de la justicia social, constituye uno de los ejes principales, no sólo del “diálogo” islamo-cristiano, sino de la colaboración fraterna en el servicio a la humanidad actual. El Vaticano II apela explícitamente a ello( ). A veces, la acción une lo que las palabras separan.

5) La peregrinación:

En la antigua Arabia, los politeistas visitaban el santuario de la Kaaba, en La Meca, dos veces al año.

En primavera realizaban la pequeña peregrinación, (`umra), y en otoño la gran peregrinación (hajj), con prolongados ritos.

Mahoma, que hizo la peregrinación modelo en 632, las integrará. La primera es una obra piadosa, la segunda es la obligada, y debe realizarse en el mes de hadjj, dos lunas después del Ramadán. El Corán atribuye el santuario a Abraham e Ismael. Es inútil buscar en la Biblia esa estancia, lo más aproximado es el episodio de Agar, expulsada al desierto con su hijo Ismael. Los musulmanes peregrinan a La Meca, al lugar en que surgió el islam, una vez en la vida ,(3,96-97), si es posible.

El territorio de La Meca y Medina es “haram”, prohibido a los no-musulmanes. El musulmán que penetra en él se pone en estado de”ihram”, (tocado de su santidad). Con una serie de ritos de consagración, vestido etc, el peregrino debe besar la piedra negra, empotrada en la Kaaba, dar siete vueltas y hacer siete veces la distancias entre dos colinas cercanas. Despuès de escuchar al imán se encamina al monte Arafat, en Minà lapida simbólicamente a Satàn y como colofón se sacrifican animales en recuerdo del sacrificio de Abraham. Como ejercicio de piedad privada se puede beber en el pozo de Zamzam. Luego se pasan un par de dias de fiesta en la ciudad de Minà. En el viaje de regreso se puede, visitar la tumba del profeta en Medina, y Jerusalem, si es posible, con sus mezquitas de la Roca y al-Aqsá.

La importancia religiosa de la peregrinación es la experiencia de entrega a Dios sin reservas. Allí se vive lo que significa enteramente el islam, expresándose con la frase repetida;”Aquí estoy, Señor” (labbayka). La peregrinación es una magnífica expresión de la fe y de la sumisión obediente a Dios. El peregrino entra en estrecha unión con Dios y gozará de tal modo de su favor que se atribuye a Mahoma la expresión: “Solicita la intercesión del peregrino, pues su pecado ha sido perdonado y aceptada su intervención”. Hay una similar tradición, entre peregrinos y romeros, jacobea y jerosimilitana .

En el viaje del hadjj se pone de relieve la solidaridad del mundo islàmico y la igualdad de todos los hombres en la misma fe. El ritual no permite diferencia alguna por clase , raza, país…Todos los creyentes viven su igualdad delante de Dios y todos se sienten solidarios. Esta experiencia de solidaridad universal también se hace sentir en las relaciones políticas entre los estados islámicos, consolidando su conexión frente al resto del mundo.

La peregrinación congrega a un número creciente de creyentes, entre dos y tres millones, con inmensos problemas para las autoridades de Arabia Saudí, por la aglomeración.

Las muertes no son raras, por la elevada edad de algunos peregrinos. Se considera una bendición morir en la peregrinación. Además, hay otro motivo para retrasar la peregrinación a la tercera edad, borra todos los pecados.

A pesar de la prueba física que supone, el sueño de todo musulmàn es realizar el hajj, y las familias se ayudan mutuamente a realizar el gasto.

De regreso, el peregrino es recibido con solemnidad, se le festeja porque se ha convertido en un “hadj”, tìtulo que conservarà siempre. De los relatos de los peregrinos se perciben las emociones de la unidad y la diversidad de la comunidad musulmana, de la solidaridad citada. Pero también una auténtica experiencia espiritual, que puede llevar a “conversiones” espectaculares y definitivas. Se viven los ritos. En la lapidaciòn en Miná, al arrojar los pecados contra las estelas satánicas, un cristiano puede ver un cierto sentido sacramental en cuanto rito externo que significa y produce la disposición interna.

Francisco D. de Otazú.

Culto y ética islámicos: Los Cinco Pilares.

" data-image-title="Culto y ética islámicos: Los Cinco Pilares" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/15/culto-y-etica-islamicos-los-cinco-pilares/" data-attachment-id="1537">Lejos de aplacar los ánimos de la izquierda, la renuncia de Primo de Rivera alentó las expectativas del proyecto republicano. El rey perdió el dique de contención que le alejaba de las críticas y la apuesta por el general Dámaso Berenguer, primero, y por el almirante Juan Bautista Aznar, después, terminaron de sellar el fin de Alfonso XIII, ante las dificultades que encontraron los dos últimos Gobiernos de la monarquía para lograr la reconciliación política y mejorar la situación económica. Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, en las que vencieron las tesis antimonárquicas, inauguraron la II República.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/conde-de-romanones.jpg'][img title="Conde de Romanones" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1539" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/conde-de-romanones.jpg?w=108&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


Gibraltar es una herida en el orgullo, pero también en la economía, la salud y la seguridad de los españoles.

La reivindicación de Gibraltar es un asunto que en la conciencia nacional ha perdido interés, cuando no, fruto de muchas actitudes de personas que crean opinión pública, llevado a la sonrisa o al desprecio, cuando se plantea.

Pero la reivindicación de Gibraltar no es solo una cuestión de dignidad nacional, a mi parecer lo más importante, sino también, como resultado de una pérdida de soberanía política y consecuentemente económica, es una fuente de conflictos que, ¿ocultos o escondidos?, traen graves perjuicios sociales a los trabajadores españoles.

En Gibraltar, convertido en un paraíso fiscal con la complicidad del gobierno de Gran Bretaña, y la pasividad de los sucesivos gobiernos españoles, hay el doble de empresas registradas que de súbditos de la colonia. La mayoría de ellas son empresas que hacen negocios con España, pero que sin embargo no pagan impuestos en España, impuestos que podrían convertirse en carreteras, hospitales, pensiones, etc. . . que no se crean.

Gibraltar es también reconocido centro donde se lava el dinero negro del crimen. No hablemos ya del contrabando a la que lleva la situación colonial, que si es de tabaco priva a la Hacienda española de billonarios recursos, que podrían convertirese en hospitales, escuelas, carreteras, servicios sociales, etc. . . y si es de droga, además del gigantesco daño humano, es un peso sustancial al contribuyente español, que ha de soportar las cargas económicas que cuesta la atención sanitaria, vigilancia policial, asistencia social, etc. . que ocasionan los drogadictos.

Y sin agotar el tema de la Roca la perdida de soberanía no solo humilla al conjunto de la comunidad nacional de forma abstracta sino que se plasma en miles de ciudadanos que la sufren como los extrabajadores españoles de la colonia a los que se les priva sin ninguna posibilidad de defensa, de sus pensiones de jubilación fruto de años de trabajo.

vía La reivindicación de Gibraltar.

' data-image-title="La reivindicación de Gibraltar" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/15/la-reivindicacion-de-gibraltar/" data-attachment-id="1539">En el fin del reinado de Alfonso XIII influyeron de forma determinante las maniobras socialistas, que, con Indalecio Prieto a la cabeza, decidieron abandonar su anterior fidelidad al monarca para pronunciar las críticas más violentas contra el jefe del Estado.

De todos los discursos que pronunció la izquierda en aquellos meses posteriores a la salida de Primo de Rivera del Consejo de Ministros sobresalió, por su especial virulencia, el que Prieto dedicó al rey en el Ateneo de Madrid en abril de 1930, apenas tres meses después de la marcha del dictador en el que llegó a cuestionar la integridad y la honradez del monarca.

Fracturas en la derecha

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/francesc-cambc3b3.jpg'][img title="Francesc Cambó" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1540" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/francesc-cambc3b3.jpg?w=103&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="
Contexto histórico del nacimiento del Islam; raíces socio-religiosas en el tronco de Abraham.


Mahoma, miembro de la tribu de coraix, un camellero en situación holgada tras su matrimonio con una viuda rica, dice recibir el Corán, primero en una visión de conjunto y luego en detalle y por entregas, (años 612-632), mediante la recitación que del mismo le haría el arcángel Gabriel.

El Islam hace su aparición en la Arabia del s. VII. Nace, pues, muy cerca del origen geográfico de las otras religiones reveladas, en la encrucijada de las “tres partes” del mundo conocido.

Arabia es cuatro veces la península Ibérica. La población árabe, escasa, vivía y vive en vastos desiertos. La inmensidad de la aridez del desierto ha marcado al tipo humano de esta región de un modo distinto que el de los valles del Creciente fértil. Nomadeo, tribalismo, fatalismo, un determinado sentido del tiempo…, construyeron un pueblo bien diferente al de las populosas ciudades de entorno agrícola que eran alimentadas por cíclicas y generosas inundaciones fluviales.

Las ferias de los tratantes de ganado se acomodaban con las peregrinaciones, con la “umra” de la Kaaba y con el “hadjdj” de Arafa, según una fórmula que R. Brunschvig ha descifrado. Las operaciones comerciales eran santificadas por una serie de ritos, como los sacrificios en Miná.

Hay muchas referencias a la influencia cristiana. En la Arabia meridional hubo estados, vasallos de Abisinia, cristianos monofisitas. Un virrey del Yemen atacó La Meca en 570, es Abraha, importante en la tradición árabe, que es derrotado por cristianos nestorianos aliados de los sasánidas persas.

Desde la referencia coránica, más importante es la influencia judía. Formaban grupos apartados aunque ocasionalmente en estrecha alianza con alguna tribu árabe, como los judíos de Khaibar con los beduinos thaqif. Lo que sí hay de cierto es que en los oasis del sur de Arabia había colonias judías, con rabinos y escuelas, y también cristianos, como en el oasis de Najran. Incluso en La Meca se nos habla de la presencia esclavos, monjes y mercaderes cristianos. Uno de estos últimos, que leía hebreo, era primo de Jadiya, esposa de Mahoma. Este personaje, Waraqa ben Nawfal, conocía la Biblia. Un primo de Mahoma se hará cristiano al emigrar a Etiopía, en vida de éste. Las narraciones bíblicas eran conocidas como para que los adversarios de Mahoma contestasen a su nueva: “Son ya cuentos viejos”.

No sabemos a qué secta podían pertenecer estos árabes cristianos, pero debía ser una corriente marginal respecto al conjunto: En efecto, la doctrina del Corán se parece más a un judaísmo con algunos elementos cristianos que al cristianismo de los Evangelios y la gran iglesia. Al principio, Mahoma decía que estaba de acuerdo con esos cristianos de La Meca. Los heresiólogos mencionan a los elquisaítas, grupo que esperaba a un profeta cercano.

La Meca era un importante centro comercial, intermedio entre los caminos de la India, Siria y Egipto. Rica ciudad, manifestaba grandes diferencias sociales que contrastaban con la sencillez patriarcal de los clanes nómadas. Algunos historiadores han querido ver en el Islam un movimiento social, porque el egoísmo de los clanes ricos chocaría con el mensaje de fraternidad de Mahoma. Eso sería un reduccionismo simplista, pero una de las razones de su éxito fue el de una solidaridad más amplia que la de las tribus, con su preocupación por los huérfanos, pobres y débiles, aguardando días mejores cuando los éxitos guerreros fueron fuente de un inmenso botín. Antes, en los años de pobreza, la ayuda mutua y los bienes de los musulmanes más afortunados permitieron superarlos.

En el santuario cúbico de La Meca había toda clase de figuras sagradas, en número de 360, como días tiene el año lunar. La Kaaba, además de la piedra negra que sobrevive, reunía todo el eclecticismo del mundo antiguo. El santuario habría sido consagrado por Abraham y su hijo Ismael, padre de los árabes, pero tenía toda clase de estatuas, incluso algunos textos incluyen un icono de Jesús y de María.

Una divinidad suprema se caracterizaba por su transcendencia, moraba en los cielos y no tenía imagen. Convivía con cultos de fecundidad, a los que estaba vinculado el pozo nutricio de Zamzam, con rastros de hermetismo, zurvanismo; culto a tiempo, animismo y totemismo. Había figuras mediadoras; diosas helenísticas, ángeles iranios, “yinn”; espíritus intermedios que, pese a su origen pagano, encontraron su alojamiento en el Corán, y “profetas” espontáneos.

La influencia de los astros, que encabezaba Athar, un dios-rey estelar, fue abatida por el Corán (53,30) Y (6,76), aunque el papel icónico de la luna recoge un cierto papel de la divinidad masculina “qamar”. El Corán (71,22), (12,39), reprueba las pervivencias paganas. Entre ellas, una divinidad femenina, “Dtat-Gimyam”, el Sol. El rito musulmán pone mucho cuidado en no regirse por las posiciones anuales del astro, para evitar toda confusión con esta adoración. La fiesta de la primavera en Irán sería un ejemplo de pervivencias paganas excepcionales.

Una piedra blanca, “marwa”, en Tabala, al sur de La Meca, rivalizaba con la piedra negra, siendo también islamizada con una mezquita. La custodia y administración de los santuarios estaba confiada a un linaje vinculadamente, los banu-xaiba, que guardaban la kaaba antes y después del Profeta, hasta el día de hoy.

En todo este complejo contexto, Mahoma, miembro de la tribu de coraix, un camellero en situación holgada tras su matrimonio con una viuda rica, dice recibir el Corán, primero en una visión de conjunto y luego en detalle y por entregas, (años 612-632), mediante la recitación que del mismo le haría el arcángel Gabriel.
Esta “dicción directa”, concepto bien diferente al de inspiración, será un importantísimo determinante de esta revolución religiosa del s. VII.

Exhaustos por secular conflicto, los dos imperios vecinos; el persa y el bizantino, serían sus primeras víctimas. Tras mirar con desdén a los nómadas, cuyas incursiones rechazaban periódicamente, éstos se convirtieron en sus iguales, con su propia religión, su propio profeta y libro. El mismo Corán se hace eco de su triunfo. Dios reveló el Corán a los árabes para que éstos no tengan que decir: “La Escritura sólo bajó de arriba sobre dos comunidades” (6,157/156). En la línea de la tradición inicial bíblica, el Islam se presentaba en un primer instante como una religión árabe para los árabes, en una corta fase henoteista, como conocieron también los judíos, antes de ser proclamada como la única religión querida por Dios para todos los hombres y toda la historia. Más tarde, cuando el Islam se extiende por pueblos no árabes intervinieron otros factores, que habrá que examinar entonces.

En conclusión, el árabe del s. VII combina en su religión diversas tradiciones antiguas con una tendencia unificadora. A la multitud de dioses se opone la similitud de cultos, que aproximan a los clanes, con un cierto paralelismo con las ferias comerciales. Hay importantes influencias extranjeras; iranias, bizantinas, judías. La poderosa personalidad de Mahoma y la atmósfera profética de la Arabia del 600 se sumaron para posibilitar una gran revolución religiosa.

 

Francisco Díaz de Otazu. *ista ARBIL, nº 19 Contexto histórico del nacimiento del Islam; raíces socio-religiosas en el tronco de Abraham..

" data-image-title="Contexto histórico del nacimiento del Islam; raíces socio-religiosas en el tronco de Abraham." data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/15/contexto-historico-del-nacimiento-del-islam-raices-socio-religiosas-en-el-tronco-de-abraham/" data-attachment-id="1540">A la ofensiva del PSOE se sumaron los problemas de salud de uno de los más fieles colaboradores del monarca en la derecha, el líder dela Liga Regionalista Francesc Cambó, que ya había ocupado con anterioridad las carteras de Fomento y Hacienda y que, de no ser por un cáncer de garganta, habría formado parte de los dos últimos Gobiernos de la Restauración.

No obstante, el rey tuvo más bajas en el flanco derecho, y no precisamente por enfermedad. Fueron muchos los conservadores que, tras haberse mantenido bajo el paraguas de Alfonso XIII en los años de esplendor de su reinado, decidieron unirse a las tesis republicanas.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/jose-sanchez-guerra.jpg'][img title="Jose Sanchez Guerra" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1541" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/jose-sanchez-guerra.jpg?w=107&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


Consiste en desmontar las estructuras sociales que han sostenido nuestra cultura y dar un salto en el vacio

El fantasma de Gramsci en forma de manipulación semántica campea por doquier.

No hablemos de la palabra “;fascismo” que se prodiga como sinónimo de lo siniestro y de la maldad y que se ha convertido en un arma arrojadiza que reciben los mismos que la lanzan contra otros (El partido marxista Herri Batasuna es “fascista” según los componentes de Ajuria Enea, los defensores de la OTAN son “fascistas” según los comunistas, los defensores de la familia heterosexual son fascistas según las coordinadoras homosexuales, etc )

Pero el ejemplo más notable es el adjetivo “progresista” que se adjudican personas y asociaciones que, pararapetadas detrás del mismo se erigen en ejemplo de virtudes sociales y políticas y censuran acremente a los discrepantes.

Y se llega a decir, como el Sr. Almunia en Italia, que “está abierto a todos los partidos que se identifican con el progreso. Pero, ¿qué es el progreso?. He aquí la cuestión. ¿consiste en desmontar las estructuras sociales que han sostenido nuestra cultura y dar un salto en el vació como está sucediendo con la familia o renunciar a una moral objetiva, lo que conduce a la violencia y al libertinaje ?. Las instituciones y estructuras sociales y culturales resuelven cuestiones de psicología humana y de convivencia social. Desmontar una estructura sin más no es garantía de que aparecerá otra que cubra las mismas funciones. Encontrarse a la intemperie entonces puede llegar a ser terriblemente esclavizante.

Pero he aquí que la hipocresía de esos sedicentes “progresistas” -izquierdistas de diversos pelajes- sofistas de la política y la sociología ha quedado en evidencia :

Se ha publicado en Francia “El libro negro del comunismo” por seis historiadores de izquierda, detallando sus horrendos crímenes, incluso en España, donde proliferaron los comisarios estalinistas y las checas, dando un balance aterrador de más de 85 millones de víctimas. En Francia el escándalo has sido mayúsculo y he aquí que, como denuncia Jean Francois Revel, algunos historiadores de prestigio aún intenta sostener que el estalinismo fue un epifenómeno del comunismo pero que no se identifica con el mismo. Vano intento. Y eso que el prologuista del libro les exhortaba a que “no fuera la extrema derecha la que dijera la verdad y que desde nuestro talante democrático hay que repudiar tales crímenes”

En España ha habido un clamoroso silencio de los “progresistas” ¿Cómo no lanzan sus anatemas contra el comunismo por sus genocidios y crímenes quienes colaboraban con su silencio o su desinformación a que no se conociera la auténtica verdad de los supuestos redentores de los parias de la Tierra ?

¿Cómo se tiene la desfachatez de montar un cirio sobre unas declaraciones del fiscal Fungairiño sin condenar también el sangriento terrorismo marxista que asolaba Argentina y que fue el detonante de la Junta militar y que jamás fue denunciado por quienes ahora se rasgan las vestidura, cuando por ética, hay que condenar todos los crímenes, vengan de donde vengan ?

Los sedicentes “progresistas” habrían de cesar avergonzados en su constante algarabía mientras no entonen un compungido “mea culpa”.

“El libro negro del comunismo” ha prestado un gran servicio al arrojar una luz esplendorosa sobre los fraudes semánticos de los “progresistas” que han sido decisivos para llegar al lamentable estado de decadencia moral y de desinformación de las sociedades europeas.

Samuel Clua *

vía Revista ARBIL, nº 16 El Fraude del “progresismo”.

' data-image-title="El Fraude del “progresismo”" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/15/el-fraude-del-progresismo/" data-attachment-id="1541">Uno de ellos fue el jefe de los conservadores, José Sánchez Guerra, que tras haber ocupado hasta cinco carteras bajo la jefatura del rey, decidió declararse monárquico pero “antialfonsino”. En el fondo, la postura de Sánchez Guerra, como la de otros conservadores y liberales, respondía a una venganza contra el monarca por su apuesta decidida por Primo de Rivera hasta enero de 1930.

Otro monárquico declarado, el conde de Romanones, tuvo un papel aún más destacado en la fase final del reinado. Tras la salida de primo de Rivera, Romanones aconsejó al rey que nombrara presidente del Consejo de Ministros a Aznar, y él mismo se sumó al Ejecutivo como ministro de Estado. Sin embargo, cuando las críticas al monarca arreciaron, Romanones se cambió de bando y aconsejó a Alfonso XIII que renunciara al trono y se exiliara, ejerciendo una influencia decisiva sobre el rey desde su círculo más cercano.

Un frente republicano

Puede concluirse que, si bien la oposición de la izquierda dañó a la monarquía, fueron en realidad las deslealtades, rivalidades y ambiciones de la derecha las que, paradójicamente, terminaron de hundirla.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/el-pacto-de-san-sebastian2.jpg'][img width="245" height="300" title="El pacto de San Sebastian" class="alignleft size-medium wp-image-1544" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/el-pacto-de-san-sebastian2.jpg?w=245&h=300" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


Sólo los que no han superado sus complejos viven la moral como una imposición “En la sociedad actual se ve reflejada la degradación de los ideales de las personas. Solo nos buscamos a nosotros mismos y nos hemos metido en un callejón sin salida. Vivimos en una sociedad deprimida, sin horizontes.”

Estas son las ideas que centran el libro del psiquiatra, Toni Anatrella: “No a la sociedad depresiva”. Nos habla de que vivimos en el imperio de lo efímero, en una sociedad que sólo mira al presente, incapaz de arriesgarse a construir el porvenir. Sin ideales, una sociedad no tiene futuro. Existe, por ejemplo, un complejo a reconocer nuestras raíces cristianas. Sentimos vergüenza de nuestros orígenes. Los filósofos del siglo XVIII, ilustrados y racionalistas jamás pensaron en renegar de sus raíces cristianas.

Ha sido el relativismo que nos aísla el que nos ha conducido a esta situación Al creer que nos bastamos por nosotros mismos, hemos fabricado nuestras propias, leyes y valores, como si no existieran unos valores universales.

Hemos creído los hombres de este final del siglo XX que podríamos vivir sin apelar a una dimensión moral. La moral es el arte de elegir actitudes o comportamientos a la luz de unas referencias, que no dependen de nosotros mismos, dirá el doctor Anatrella. El hecho de confrontar nuestra vida con unas reglas morales favorece el desarrollo de nuestra interioridad y la capacidad de elegir entre las mejores opciones. Sólo los que no han superado sus complejos viven la moral como una imposición, como un límite. El siglo XX nos ha librado de muchas imposiciones, pero nos ha dejado colgados de un péndulo, en un mundo sin referencias.

Para ver la salida tendremos que reconocer que el drama de nuestro tiempo no ha empezado ayer, se remonta al siglo XVIII. La crisis actual es ante todo y sobre todo moral. Desde el punto de vista antropológico, está demostrado que la dimensión religiosa informa parte de la estructura del hombre. La muerte de Dios se quiso conformar en los años 60. La Europa Occidental se ha acostumbrado a vivir como si Dios no existiera. Se observa un resurgir del esoterismo y la brujería, y una proliferación de las sectas.

Videntes, curanderos, visionarios, echadores de cartas tejen sus redes irracionalistas sobre unos hombres y mujeres que no quieren creer en Dios, pero si en el brujo más famoso. Esto es lo malo: los adolescentes que no han recibido una educación religiosa estan dispuestos a creer lo que sea: es como una vuelta al paganismo. Por eso, la formación religiosa de los niños es indispensable para desarrollar las creencias y aceder al patrimonio cultural y espiritual.

José María de Santiago

vía Revista ARBIL, nº 2 Una sociedad sin ideales.

' data-image-title="Una sociedad sin ideales" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/15/una-sociedad-sin-ideales/" data-attachment-id="1544">Con una monarquía debilitada por la situación económica y desprovista ya de los diques que habían contenido hasta ese momento las críticas de la oposición al régimen, los movimientos prorrepublicanos encontraron vía libre para unir sus fuerzas y articular sus aspiraciones comunes en el llamado Pacto de San Sebastián, un acuerdo que rebasó la frontera de los ideales para crear de facto un Gobierno en la sombra.

En agosto de 1930, Niceto Alcalá-Zamora –a la postre, primer presidente de la II República-y Miguel Maura –que llegó a ocupar una cartera en el primer Gobierno- sacrificaron sus posiciones teóricamente conservadoras y monárquicas para impulsar la creación de un frente republicano. A la llamada de Alcalá-Zamora y Maura acudieron la Alianza Republicana de Alejandro Lerroux, el Partido Radical-Socialista, Acción Catalana, Acción Republicana de Cataluña, Estat Catalá, la Federación Republicana Gallega y se adhirió también, entre otros, Indalecio Prieto a título particular. El Pacto evidenció que las filas del rey estaban sufriendo una merma preocupante.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/capitanes-fermc3adn-galc3a1n-rodrc3adguez-y-c3a1ngel-garcc3ada-hernc3a1ndez1.jpg'][img title="Capitanes Fermín Galán Rodríguez y Ángel García Hernández" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1546" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/capitanes-fermc3adn-galc3a1n-rodrc3adguez-y-c3a1ngel-garcc3ada-hernc3a1ndez1.jpg?w=150&h=139" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Nuestra puesta por los valores


La vida, la familia, la educación, la dignidad en el trabajo, la unidad de la nación y la regeneración moral de la sociedad y de la vida pública, son los cinco pilares que ARBIL considera fundamento para bien común

• Por la Vida, como don sagrado y primero de los derechos.
  En una época de ecologismo desvirtuado, la especie del “homo sapiens” es la única forma de vida que no se defiende. Sus genes son manipulados en probetas, despreciando la bioética; sus “crías“ son asesinadas en el vientre de las madres, con el aborto legalizado; sus mayores o desvalidos son despreciados cuando dejan de producir y se intentan eliminar, con hipócritas argumentos para justificar la eutanasia; sus jóvenes son degradados con la droga; poblaciones enteras de sus miembros están subalimentadas fruto de la injusticia económica….
  En España es particularmente sangrante el asunto de “la interrupción voluntaria del embarazo” . Miles de niños asesinados usando ese eufemismo y con la excusa de que es una opción de conciencia. Pero “la cuestión del aborto no es solo un problema de conciencia (…) sino de conducta; en la primera no podemos entrar, en la segunda puede y debe de entrar el gobernante” para proteger jurídicamente el bien más importante: la vida humana

• Por la Familia, célula básica de la estructura social y núcleo natural para la formación de los hombres que mañana dirigirán el mundo
  La civilización, su historia sus varias vicisitudes y trastornos, es la historia de los trastornos por los que va pasando la familia.
  Institución de derecho natural, anterior y superior al Estado, a la que éste debe servir y no sojuzgar. La familia, solo hombre y mujer en matrimonio, con sus hijos y consanguíneos es el núcleo de la Sociedad. Todo atentado contra la familia es un atentado contra la sociedad. La familia es seguridad humana y emocional, educación formadora, salud corporal y moral, libertad, autonomía frente al Estado leviatán.
  Las campañas de prensa, las propuestas de sucedaneos familiares, los ataques fiscales y legislativos contra la familia, son ataques que tienen como fin un triple objetivo: El individuo, que queda desprotegido ante el Estado opresor, la sociedad, que queda desestructurada y el Creador y Origen de esa institución, al que se niega.

• Por la Educación en ideas veraces y claras y con valoraciones éticas seguras, como derecho de los padres y de obligada atención y respeto por parte del Estado.
  La verdadera revolución es mucho más complicada, porque es la que pone a punto, no la máquina del Estado, sino la vida secreta de las Almas. Para ello la Educación es el elemento esencial.
  Donoso apunta con clarividencia que “la disminución de la fe, que produce la disminución de la verdad, no lleva consigo forzosamente la disminución sino el extravío de la inteligencia .” Por eso hay que distinguir claramente entre la adquisición de información (conocimientos) y formación (criterios morales). Hoy, los primeros se procuran y los segundos quieren ser, primero, ocultados y, después, sustituidos.

• Por la dignificación del Trabajo, como participación del hombre en la empresa de la Creación, procurando una actitud solidaria e integradora y los medios más justos y adecuados.
  “Creo que la organización del trabajo con el régimen liberal es insensata; pues someter la vida de los hombres al tira y afloja o al alta y baja del mercado como si se tratara de manofacturas, será muy liberal pero es indecorosa para el genero humano” Esta frase que Ganivet escribía en su Epistolario hace un siglo, tiene hoy más actualidad que nunca, en la época de los contratos basura, del desempleo generalizado, y de la pobreza extendida a grandes capas de la sociedad.
  Y el origen de esta situación, no sólo es económico sino filosófico. Si el hombre no es considerado hijo de Dios, y por lo tanto, con una dignidad personal intrínseca, se convierte, ahora ya ni si quiera en un elemento más del proceso productivo, sino en un ente a valorar tanto en cuanto consumidor.
  La dignidad del trabajo, debe quedar reflejada en la legislación y en las actitudes de las Administraciones Públicas.

• Por la Unidad histórica, territorial y social de España, que apoyada en la diversidad regional, se debe garantizar, mejorando para los descendientes el legado recibido.
  Para Madariaga “el carácter nacional varía en el tiempo. Varía porque existe, y existe puesto que varía. Pero varía como la variable de una ecuación. La ecuación sigue igual. Y aún dicta la variación de la variable. Los caracteres de los diversos pueblos europeos han ido variando todos, pero cada uno en su ecuación, es decir, según la Ley más honda de su carácter.”
  En España existe todavía, por encima de los ricos matices locales, un carácter nacional común, que fue origen, tal como marca Sánchez Albornoz , de la grandeza de España: “Las Leyes del honor, enraizadas en el orgullo y proyectadas sobre la dignidad, constituyeron una fuerza poderosísima en el proceso ascensional de España. La honra con sus múltiples proyecciones no constituía un bien social heredable, una pura fuerza estática y pasiva. Cualquiera que fuera su significado: jerarquía social, fama y crédito públicos o gloria terrena, requería un esfuerzo y un servicio. El esfuerzo de una conducta digna y el servicio a la nación. El honor individual era una parte de la estructura moral de la comunidad, porque el individuo se consideraba como depositario de valores esenciales de la vida colectiva.”
  Recuperar y alimentar esa unidad, baluarte contra la uniformidad que nos quiere imponer el discurso cultural dominante del sistema, es objetivo para conservar la individualidad y la cultura de cada parte de España y de cada español.

• Por una Regeneración moral y material completa de España y del mundo
  “El que está frente a los otros con la autoridad, debe de estar al frente de ellos con sus virtudes”. Este pensamiento de San Isidoro que parece tan evidente, que debiera ser lo normal, es decir lo que se ajusta a la norma, no es lo corriente, lo habitual. En esta España corrompida material y moralmente, se ha perdido la capacidad de reacción. Ante la suicida actitud acomodaticia de nuestra sociedad, ARBIL quiere ser un reactivo que ponga en marcha los resortes sociales de recuperación.
  “Sólo son felices los que saben que la luz que entra por su balcón cada mañana viene a iluminar la tarea justa que les está asignada en la armonía del mundo”, por eso, encontraremos mayor ventura, cuanto más aportemos a la mejora de nuestra sociedad, pero no solo obtendremos un bienestar espiritual, sino que una sociedad regenerada supondrá seguridad, salud, trabajo, justicia etc… para cada individuo y los suyos en particular y para la comunidad globalmente. *

Revista Arvil http://www.arbil.org/(1)APUE.htm

' data-image-title="Apuesta por los valores" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1546" data-attachment-id="1546">Los firmantes del pacto se constituyeron en un Comité Revolucionario Nacional, que tuvo entre sus primeras decisiones la instigación de una sublevación militar. El 12 de diciembre de 1930, se sublevó un destacamento militar en Jaca, que declaró el ayuntamiento de la población primera Administración local republicana de España. Tras estos hechos, dos columnas de militares partieron rumbo a Huesca. Sin embargo, la revuelta fue finalmente aplacada y, sus líderes, los capitanes Fermín Galán Rodríguez y Ángel García Hernández, fusilados.

Pero, a la vez de aplacar los ánimos de las formaciones republicanas, la represión de los incidentes les concedió mayor energía y nuevos argumentos. A principios de 1931, la oposición a Alfonso XIII casi tocaba con los dedos su objetivo.

La llegada de la II República

[img title="proclamacion II república" class="alignleft size-full wp-image-1549" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/proclamacion-ii-repc3bablica1.jpg?w=468" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Huerta de Soto: el socialismo acabó con Roma.[/paste:font]

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4&w=560&h=315]

 

(el blog salmon) Me consta que el profesor Huerta de Soto tiene numerosos “fans”. Para ellos, y para los escasos liberales que pululamos por el mismo, os dejo en esta lluviosa tarde de jueves este video, y este artículo, que desarrolla su tesis de que el socialismo acabó con Roma. El asistencialismo, el pan y circos, unido a los procesos inflacionarios creados por los gobernantes y el control de los precios acabaron con nuestra vieja metrópoli.

Me imagino que a muchos, hablar de socialismo o de Estado del Bienestar en la Antigua Roma, les causa una suerte de sarpullido. Si les molesta especialmente hablemos de estatismo, de intervencionismo, para no manchar los ropajes de los nuevos evangelios progresistas. Yo también creo que las causas económicas que señala el profesor contribuyeron de un modo decisivo a la crisis y derrumbe del Imperio, a su implosión. Sin embargo, creo que hay más motivos para explicar el decaimiento social de ese gigante. Y quiza su idealización nos impide verlo.

Los romanos eran gente práctica, y su Derecho, el Derecho Romano, es uno de los mejores legados que hemos recibido, por mas que hay gente que siglos después desee acabar con los vestigios que conservamos del mismo en nuestro ordenamiento. Pacta sunt servanda, los pactos deben ser cumplidos. Un Derecho que velaba por el cumplimiento de las obligaciones, por el respeto a la propiedad privada, por favorecer las relaciones económicas…todo ello ayudo al desarrollo romano.

Pero seamos claros, esto operaba de puertas adentro. De puertas afuera Roma era una potencia expansionista, que hacia de la conquista y saqueo una maquinaria económica que le permitía el impulso de las arcas públicas y de los negocios privados. Pensemos en el esclavismo, en las contribuciones de los pueblos sometidos, en las colonias implantadas a lo largo de todo el Mediterráneo para explotar los recursos naturales, etc. Vamos, que en Numancia no les aplicaron precisamente la legalidad romana.

Me temo que, junto con las causas que señala Huerta de Soto, cuando el Imperio detuvo su expansión, cuando no pudo seguir saqueando, robando, esclavizando, el engranaje se empezó a desmontar. ¿Y por qué se freno? Quizás se había llegado al límite de control territorial con la tecnología de la época, quizás faltaba la voluntad de conquista en una sociedad adormecida por el pan y circos. No lo sé. Lo cierto es que creo que el modelo romano necesitaba su [URL='http://www.elblogsalmon.com/economia/el-lebensraum-la-guerra-como-solucion-a-la-crisis']Lebensraum permanente y al fallarle éste el resto de la maquinaria perdía sentido.

Evidentemente, esto iba en paralelo con las causas explicadas por Huerta de Soto. Confluyen estas y algunas más en una sociedad donde los bárbaros no estaban a las puertas. Estaban dentro. Eran los mercenarios de una Roma que los había integrado, bien bajo la ciudadanía, bien bajo acuerdos de colaboración. Y cuando la economía se desintegró, el leve aleteo en las fronteras de un pequeño grupo de bolcheviques godos (si se me permite la ironía), de una minoria organizada y con propósito, acabo con el simulacro.

En todo caso, os recomiendo la lectura del artículo una vez más. Y a nuestros gobernantes les conmino a que aprendan de la Historia o pasen a formar parte de ella.

 

Socialismo y descivilización
19 Octubre, 2012
Autor: Jesus Huerta de Soto
[img title="Colosseum" alt="" src="http://www.miseshispano.org/wp-content/plugins/autothumb/image.php?src=/wp-content/uploads/2012/10/Colosseum.jpg&aoe=1&q=100&w=300&h=200&hash=c6b93f6c054d0c054d7e784df2b8b91b" />En las páginas 33 a 35 de la edición en inglés de mi libro Socialismo, cálculo económico y función empresarial examino el proceso por el que la división del conocimiento empresarial práctico profundiza “verticalmente” y se expande “horizontalmente”, un proceso que permite (y al mismo tiempo requiere) un aumento en la población, estimula la prosperidad y el bienestar general, y produce el avance de la civilización. Como indico allí, este proceso se basa en:

1. La especialización de la creatividad empresarial en campos cada vez más estrechos y concretos y en aumentar el detalle y la profundidad.
2. El reconocimiento de los derechos de propiedad del empresario creativo a los frutos de su actividad creativa en cada una de estas áreas.
3. El intercambio libre y voluntario de los frutos de la especialización de cada ser humano, un intercambio que siempre es mutuamente beneficioso para todos los que participan en el proceso del mercado.
4. El crecimiento constante de la población humana, que hace posible “ocupar” empresarialmente y cultivar un número creciente de campos de conocimiento empresarial creativo, que enriquecen a todos.

De acuerdo con este análisis, todo lo que garantice la propiedad privada de lo que cada persona cree y contribuya al proceso de producción, lo que defienda la posesión pacífica de lo que cada persona conciba o descubra y lo que facilite (o no impida) los intercambios voluntarios (que son siempre mutuamente satisfactorios en el sentido de que significan una mejora de ambas partes) genera prosperidad, aumenta la población y produce un avance cuantitativo y cualitativo de la civilización. Igualmente, cualquier ataque a la posesión pacífica de bienes y derechos de propiedad que les pertenezcan, cualquier manipulación coactiva del proceso libre de intercambio voluntario, en resumen, cualquier intervención del estado en una economía de libre mercado produce siempre efectos no deseados, ahoga la iniciativa individual, corrompe la costumbre de los hábitos morales y responsables, hace a las masas infantiles e irresponsables, acelera la decadencia del tejido social, consume riqueza acumulada y bloquea la expansión de la población humana y el avance de la civilización, al tiempo que incrementa en todas partes la pobreza.

Como ejemplo, pensemos en el proceso de decadencia y desaparición de la civilización romana clásica. Aunque sus hitos esenciales se extrapolan fácilmente a muchas circunstancias de nuestro mundo contemporáneo, por desgracia la mayoría de la gente ha olvidado o no es completamente consciente hoy de esa importante lección histórica y como consecuencia no consiguen ver los graves riesgos que afronta ahora nuestra civilización. De hecho, como explico en detalle en mis clases (y resumo en un vídeo de una de ellas sobre la caída del Imperio Romano, que, para mi sorpresa ya ha sido vista en Internet por casi 400.000 personas en poco más de un año) y de acuerdo con estudios anteriores de autores como Rostovtzeff (Historia social y económica del imperio romano) y Mises (La acción humana), “lo que produjo la decadencia del imperio [romano] y de su civilización fue la desintegración de sus interconexiones económicas, no las invasiones bárbaras” (op. cit., p. 767).

Para ser preciso, Roma fue víctima de una involución en la especialización y división del proceso comercial, al entrometerse o impedir sistemáticamente las autoridades los intercambios voluntarios en los precios del libre mercado, en medio de un crecimiento acusado de las subvenciones, del gasto público en consumo (“panem et circenses”) y del control estatal de precios. Es fácil entender la lógica detrás de estos acontecimientos. Empezando principalmente en el siglo III, la compra de votos y la popularidad se extendió a las subvenciones a los alimentos (“panem”) financiadas por el tesoro público a través de la “annona”, así como la organización continua de los juegos públicos más despilfarradores (“circenses”). Como consecuencia, no solo se acabó arruinando a los granjeros italianos, sino que la población de Roma no dejó de crecer hasta que llegó a cerca del millón de habitantes. (¿Por qué hacer el esfuerzo de trabajar tu propia tierra cuando sus productos no pueden venderse a precios rentables, ya que el estado los distribuye casi gratis en Roma?)

La forma de actuar evidente fue abandonar el campo italiano y mudarse a la ciudad, vivir del estado romano del bienestar, cuyo coste no podía afrontar el tesoro público y no podía cubrirse reduciendo en contenido en metal precioso en la moneda (es decir, mediante inflación). El resultado fue inevitable: una caída descontrolada en el poder adquisitivo del dinero, es decir, una revolución al alza en los precios, a lo que las autoridades respondieron decretando que los precios permanecieran fijados a sus niveles anteriores e imponiendo sentencias extremadamente duras a los incumplidores. El establecimiento de estos precios máximos llevó a escaseces extendidas (ya que, con los bajos precios fijados, ya no era rentable producir y buscar soluciones creativas al problema de la escasez, mientras al mismo tiempo el consumo y el derroche seguían siendo animados artificialmente). Las ciudades empezaron gradualmente a quedarse sin provisiones y la población empezó a abandonarlas y volver al campo, a vivir en condiciones mucho peores en una autarquía, a un nivel de mera subsistencia, un régimen que puso los cimientos de que posteriormente sería el feudalismo.

El proceso de descivilización, que deriva de la demágogica ideología socialista típica del estado de bienestar y del intervencionismo del gobierno en la economía, puede mostrarse de una forma gráfica simplificada invirtiendo la explicación gráfica de la página de mi libro antes mencionado, Socialismo, cálculo económico y función empresarial, en el que describo el proceso por el que la división del trabajo (o más bien, la especialización del conocimiento) profundiza y hace avanzar una civilización.

Empecemos en la etapa representada en la línea superior del gráfico (T1), que refleja el nivel avanzado del desarrollo espontáneo alcanzado por el proceso romano del mercado ya en el siglo I y que, como ha demostrado Peter Temin (“The Economy of the Early Roman Empire”, Journal of Economic Perspectives, vol. 20, nº 1, invierno de 2006, pp. 133-151), estaba caracterizado por un grado notable de respeto legal institucional por la propiedad privada (derecho romano) y por la especialización y extensión de intercambios en todos los sectores y mercados de factores (particularmente en mercado laboral, ya que, como ha demostrado Temin, el efecto de la esclavitud fue mucho más modesto de lo que se ha creído hasta ahora). Como consecuencia, la economía romana del periodo llegó a un nivel de prosperidad, desarrollo económico, urbanización y cultura que no volvería a verse en el mundo hasta bien avanzado el siglo XVIII.


Las letras mayúsculas bajo cada persona en el gráfico indican los fines a los que se especializa cada actor y a los que se dedica. Luego intercambia los frutos de su trabajo empresarial y creatividad (representado por la bombilla “encendida”) por los de otros actores y todos se benefician de cada intercambio. Sin embargo, cuando aumenta la intervención del estado en la economía (por ejemplo, vía control de precios), se dificultan los intercambios y estos disminuyen y la gente se encuentra en la etapa mostrada en la línea intermedia del gráfico. Se ven obligados a reducir la esfera de su especialización abandonando, por ejemplo, los fines G y H y concentrándose en los fines AB, CD y EF, todos con menos división del trabajo y por tanto con un menor grado de especialización, lo que requiere mayor reproducción y un esfuerzo excesivo. El resultado evidente es una caída en la producción final de todo el proceso social y por tanto un aumento de la pobreza.

El punto máximo de decadencia económica y recesión se produce en la etapa que muestra la línea inferior del gráfico (T3), allí, cuando se afronta la presión intervencionista del estado, el continuo aumento en los impuestos y las asfixiantes regulaciones, la gente se ve obligada, para sobrevivir (aunque sea a un nivel de pobreza previamente inconcebible), a abandonar casi completamente la anterior división del trabajo y el proceso de intercambio que constituye el mercado, a dejar la ciudad y volver al campo a cuidar ganado y cultivar su propia comida, a curtir su propio cuero y construir sus propias cabañas y cada persona duplica innecesariamente los fines y actividades mínimos requeridos para la supervivencia (que hemos indicado como ABCD en el gráfico). Como es lógico, la productividad cae abruptamente y se producen todo tipo de escaseces que reducen la población debido a una falta de recursos: así se completa el proceso de desurbanización y descivilización.

Como indica Mises:

Con el sistema de precios máximos, la práctica del envilecimiento paralizó completamente tanto la producción como la venta de alimentos vitales y desintegró la organización económica de la sociedad. (…)Para evitar morir de hambre, la gente huyó de las ciudades, se estableció en el campo y trató de cultivar cereales, aceite, vino y otras vituallas por sí misma. (…)Disminuyó la función económica de las ciudades, del comercio y las artesanías urbanas. Italia y las provincias del imperio volvieron a una situación menos avanzada de división social del trabajo. La estructura económica altamente desarrollada de la civilización antigua retrocedió a lo que hoy se conoce como la organización señorial de la Edad Media. (…) Su contraataque [de los emperadores] fue inútil y no afectó a la raíz del mal. La coacción y la coerción a la que recurrieron no pudo invertir la tendencia hacia la desintegración social, que, por el contrario, vino causada por el exceso de coacción y coerción [por parte del estado]. Ningún romano era consciente del hecho de que el proceso lo había inducido la interferencia del gobierno en los precios y el envilecimiento de la moneda. (op. cit., pp. 768-769)

Mises concluye:

Un orden social está condenado si las acciones que requiere su funcionamiento normal se ven rechazadas por los patrones de la moralidad, son declaradas ilegales por el derecho del país y se persiguen como criminales por tribunales y policía. El Imperio Romano se desmoronó porque la faltó el espíritu del liberalismo y la libre empresa. La política del intervencionismo y su corolario político, el principio del Führer, descompuso el poderoso imperio como siempre desintegrará y destruirá necesariamente cualquier entidad social. (op. cit., pp. 769, cursivas añadidas)

En análisis de Mises se ha confirmado invariablemente, no solo en mucho ejemplos históricos (procesos de decadencia e involución descivilizadora, por ejemplo en el norte y otras partes de África; en la crisis en Portugal tras la “Revolución de los claveles”; en la enfermedad social crónica que afecta a Argentina, que se convirtió en uno de los países más ricos del mundo antes de la Segunda Guerra Mundial, pero que hoy, en lugar de recibir inmigrantes, pierde población constantemente; procesos similares que están devastando Venezuela y otros regímenes populistas en Latinoamérica, etc. Pero también, y sobre todo, por el experimento del socialismo real, que hasta la caída del Muro de Berlín, puso a cientos de millones de personas en el sufrimiento y la desesperación.

También hoy, en un mercado mundial completamente globalizado, las fuerzas descivilizadoras del estado de bienestar, del sindicalismo, de la manipulación financiera y monetaria de los bancos centrales, del intervencionismo económico, del aumento en las regulaciones y las cargas fiscales y de la falta de control en las cuentas públicas amenazan incluso a aquellas economías que hasta ahora se habían considerado las más prósperas (Estados Unidos y Europa). Hoy en una encrucijada histórica, estas economías están luchando por librarse de las fuerzas descivilizadoras de la demagogia política y el poder sindical, al intentar volver al camino del rigor monetario, el control presupuestario, la reducción de impuestos y el desmantelamiento de la enredada red de subvenciones, intervención y regulaciones que asfixia el espíritu empresarial e infantiliza y desmoraliza a las masas. Su éxito o fracaso en esta empresa determinará su destino futuro y concretamente el si continuarán o no dirigiendo el avance de la civilización como han hecho hasta ahora o si, en caso de fracaso, abandonarán el liderazgo de la civilización ante otras sociedades que, como la sociedad chino-asiática buscan fervientemente y sin pedir disculpas convertirse en los jugadores clave en el nuevo mercado mundial globalizado.

Es evidente que la civilización romana no cayó como consecuencia de las invasiones bárbaras: más bien, los bárbaros capitalizaron fácilmente un proceso social que ya estaba, por razones puramente endógenas, en una marcada decadencia y viniéndose abajo.

Mises lo expresa de esta manera:

Los agresores extranjeros simplemente aprovecharon una oportunidad que les ofrecía la debilidad interna del imperio. Desde un punto de vista militar, las tribus que invadieron el imperio en los siglos IV y V no eran tan formidables como los ejércitos que las legiones habían derrotado fácilmente en tiempos anteriores. Pero el imperio había cambiado. Su estructura económica y social ya era medieval. (op. cit., pp. 767-768)

Además, el grado de regulación, estatismo y presión fiscal del imperio se hicieron tan grandes que los propios ciudadanos romanos se sometían a veces a los invasores aliadas como un mal menor, cuando no recibían a estos invasores con los brazos abiertos. Lactancio, en su tratado, Sobre la muerte de los perseguidores, escrito en los años 314-315 indica:

Empezó a haber menos hombres que pagaran impuestos de los que recibían salarios, así que al agotarse los medios de los labradores por los enormes tributos, se abandonaron las granjas, las tierras cultivadas se convirtieron en bosques (…) Y muchos presidentes y una multitud de cargos inferiores fueron duros con cada territorio y casi con cada ciudad. Había asimismo muchos ayudantes de distinto grado y vicepresidentes. Muy pocas causas civiles llegaban a ellos: pero había condenas diariamente y se practicaban confiscaciones con frecuencia; había impuestos en innumerables productos y estos no solo se repetían a menudo, sino que había errores continuos y, al cobrarlos, intolerables. (Citado por Antonio Aparicio Pérez, La Fiscalidad en la Historia de España: Época Antigua, años 753 a.C. a 476 d.C., Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, 2008, p. 313)

Está claro que esta situación es similar a la actual en muchos aspectos y una legión de escritores ya han demostrado que el nivel actual de subvenciones y regulaciones impone una carga desmoralizante e intolerable en el cada vez más acosado sector productivo de la sociedad. De hecho, unos pocos autores, como Alberto Recarte, han tenido el valor de reclamar una reducción en “el número de empleados públicos, particularmente aquellos cuyo trabajo es regular, supervisar e inspeccionar toda la actividad económica imponiendo requisitos legales extremadamente intervencionistas y costosos” (El Desmoronamiento de España, Madrid: La Esfera de los Libros, 2010, p. 126). Debemos recordar que todos dependemos de la producción de la actividad económica privada.

En De Gubernatione Dei (IV, VI, 30), Salviano de Marsella escribe:

Entretanto se estaba robando a los pobres, las viudas se quejan, se pisotea a los huérfanos, de forma que muchos, incluso personas de buena cuna, que habían disfrutado de una educación liberal, buscan refugio en el enemigo para escapar de la muerte en los juicios de la persecución general. Buscan entre los bárbaros la piedad romana, ya que no pueden resistir el ensañamiento bárbaro que encuentran en los romanos. Aunque estos hombres difieren en costumbres e idioma de aquellos con lo que se han refugiado y tampoco están acostumbrados, por decirlo así, al nauseabundo olor de los cuerpos y ropas de los bárbaros, aun así prefieren la vida extraña que encuentran allí a la extendida injusticia entre los romanos. Así que encontramos a hombres pasándose en todas partes, ahora a los godos, ahora a los bagaudas o a cualesquiera otros bárbaros que hayan establecido su poder en otro lugar y no se arrepienten de su expatriación, pues prefieren vivir como hombres libres, aunque en aparente cautividad, a como cautivos en aparente libertad. (Citado en ibíd., pp. 314.315)

Finalmente, en sus Siete libros contra los paganos (Madrid: Gredos, VII, 41-7), el historiador Orosioconcluye:

Los bárbaros llegaron a detestar sus espadas, se dirigieron al arado y trataron afectuosamente al resto de los romanos como camaradas y amigos, así que ahora entre ellos pueden encontrarse algunos romanos, que, viviendo con los bárbaros, prefieren la libertad con pobreza a pagar tributos con angustia entre su propio pueblo. (Cursivas añadidas)

No sabemos si en el futuro la civilización occidental, que ha prosperado hasta ahora, será reemplazada por la de otra gente a quienes incluso hoy podríamos considerar como “bárbaros”. Sin embargo, debemos estar seguros de dos cosas: primero, en medio de la recesión más grave que devasta el mundo occidental desde la Gran Depresión de 1929, si fracasamos en aplicar las medidas esenciales, es decir, las desregulación, especialmente en el mercado laboral, una reducción en los impuestos y el intervencionismo económico y el control del gasto público y la eliminación de subvenciones, arriesgamos muchos que, por ejemplo, la mera preservación del euro (o, para los estadounidenses, del dólar como divisa internacional) [1] y, segundo, si perdemos la batalla de la competitividad en el mundo globalizado de una vez y para siempre y caemos en una decadencia marcada y crónica, sin dudad no se deberá a factores exógenos, sino a nuestros propios errores, fallos y deficiencias morales.

A pesar de lo anterior, me gustaría acabar con una nota optimista. Las recesiones son dolorosas y se usan a menudo como pretexto para criticar el sistema de libre mercado y aumentar la regulación y el intervencionismo, haciendo las cosas aún peores. Sin embargo las recesiones son también la fase en la que la sociedad vuelve a un fundamento sólido, se revelan los errores cometidos y todos se colocan en su lugar adecuado. Las recesiones son la etapa en la que se ponen los cimientos para una recuperación y se hace una inevitable vuelta a los principios esenciales que permiten avanzar a la sociedad.

Es verdad que afrontamos muchos retos y que podríamos desalentarnos muy fácilmente y que los enemigos de la libertas brotan por todas partes. Pero no es menos cierto que, frente a la cultura de las subvenciones, la irresponsabilidad, la falta de moral y a dependencia del estado para todo, están surgiendo de las cenizas entre muchos jóvenes (y también entre algunos de nosotros que ya no somos tan jóvenes) la cultura de la libertad empresarial, de la creatividad y la asunción de riesgos, del comportamiento basado en principios morales y, en resumen, de la madurez y la responsabilidad (frente al infantilismo de nuestras autoridades y políticos que nos restringirían para hacernos cada vez más serviles y dependientes). Para mí, está claro quién tiene las mejores armas intelectuales y morales y, por tanto, quien es dueño del futuro. Por eso soy un optimista.

[1] El proceso social no puede sobrevivir o desarrollarse sin un marco institucional que discipline y restrinja a políticos, sindicatos y grupos privilegiados de interés. Aunque sin duda nuestras autoridades no eran conscientes de en qué se estaban metiendo cuando anunciaron la creación del euro, bajo las circunstancias actuales el euro está, afortunadamente, desempeñando ese papel “disciplinante”, al menos en los países de la periferia de Europa, que, por primera vez en su historia, se ven ahora obligados a tomar medidas estructurales de liberalización económica en un entorno en que se han hecho evidentes la inviabilidad y el engaño que se encuentran en la base del actual estado del bienestar. En Estados Unidos la situación es más dudosa. Aunque se han hecho esfuerzos esporádicos por limitar el déficit público por parte de movimientos como el Tea Party y otros, la naturaleza del dólar como divisa de reserva internacional deja un montón de espacio a la extravagancia de los políticos y al gasto desatado.

Publicado el 23 de agosto de 2012. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

' data-image-title="Socialismo y descivilizacion – El socialismo destruyo Roma" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1549" data-attachment-id="1549">La llegada de la República en el año 1931 parecía una posibilidad ignota, porque nadie pensaba que la monarquía se fuese a desplomar. ¿Qué ocurrió? En un intento de Alfonso XIII de regenerar el sistema, tuvieron que decidir si iban a unas Cortes Constituyentes (elecciones generales) o a unas elecciones municipales. Y decidieron que antes de ir a unas Cortes Constituyentes para reformarla Constitución ya muy añosa de 1876, mejor iban a unas elecciones municipales.


Una semana después, el 12 de abril, tuvo lugar la segunda vuelta de las elecciones municipales. El resultado, que es algo que ocultaron los republicanos y que no se publicó hasta después de proclamarla II República, fue más abrumador aún favorable a los monárquicos. Salieron elegidos 5.775 ediles republicanos frente a 22.150 monárquicos, pero esta diferencia enorme en muchas de las capitales de provincia fue una diferencia a favor de los republicanos. Y concretamente lo fue en Madrid, donde un concejal de partido socialista, que se llamaba Andrés Savorit Colomer, consiguió que votaran por su partido millares de difuntos mediante un pucherazo espectacular.

[img width="300" height="200" title="proclamacion II república_Barcelona" class="alignleft size-medium wp-image-1550" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/proclamacion-ii-repc3bablica_barcelona.jpg?w=300&h=200" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Huerta de Soto: el socialismo acabó con Roma.[/paste:font]

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4&w=560&h=315]

(el blog salmon) Me consta que el profesor Huerta de Soto tiene numerosos “fans”. Para ellos, y para los escasos liberales que pululamos por el mismo, os dejo en esta lluviosa tarde de jueves este video, y este artículo, que desarrolla su tesis de que el socialismo acabó con Roma. El asistencialismo, el pan y circos, unido a los procesos inflacionarios creados por los gobernantes y el control de los precios acabaron con nuestra vieja metrópoli.

Me imagino que a muchos, hablar de socialismo o de Estado del Bienestar en la Antigua Roma, les causa una suerte de sarpullido. Si les molesta especialmente hablemos de estatismo, de intervencionismo, para no manchar los ropajes de los nuevos evangelios progresistas. Yo también creo que las causas económicas que señala el profesor contribuyeron de un modo decisivo a la crisis y derrumbe del Imperio, a su implosión. Sin embargo, creo que hay más motivos para explicar el decaimiento social de ese gigante. Y quiza su idealización nos impide verlo.

Los romanos eran gente práctica, y su Derecho, el Derecho Romano, es uno de los mejores legados que hemos recibido, por mas que hay gente que siglos después desee acabar con los vestigios que conservamos del mismo en nuestro ordenamiento. Pacta sunt servanda, los pactos deben ser cumplidos. Un Derecho que velaba por el cumplimiento de las obligaciones, por el respeto a la propiedad privada, por favorecer las relaciones económicas…todo ello ayudo al desarrollo romano.

Pero seamos claros, esto operaba de puertas adentro. De puertas afuera Roma era una potencia expansionista, que hacia de la conquista y saqueo una maquinaria económica que le permitía el impulso de las arcas públicas y de los negocios privados. Pensemos en el esclavismo, en las contribuciones de los pueblos sometidos, en las colonias implantadas a lo largo de todo el Mediterráneo para explotar los recursos naturales, etc. Vamos, que en Numancia no les aplicaron precisamente la legalidad romana.

Me temo que, junto con las causas que señala Huerta de Soto, cuando el Imperio detuvo su expansión, cuando no pudo seguir saqueando, robando, esclavizando, el engranaje se empezó a desmontar. ¿Y por qué se freno? Quizás se había llegado al límite de control territorial con la tecnología de la época, quizás faltaba la voluntad de conquista en una sociedad adormecida por el pan y circos. No lo sé. Lo cierto es que creo que el modelo romano necesitaba su [URL='http://www.elblogsalmon.com/economia/el-lebensraum-la-guerra-como-solucion-a-la-crisis']Lebensraum permanente y al fallarle éste el resto de la maquinaria perdía sentido.

Evidentemente, esto iba en paralelo con las causas explicadas por Huerta de Soto. Confluyen estas y algunas más en una sociedad donde los bárbaros no estaban a las puertas. Estaban dentro. Eran los mercenarios de una Roma que los había integrado, bien bajo la ciudadanía, bien bajo acuerdos de colaboración. Y cuando la economía se desintegró, el leve aleteo en las fronteras de un pequeño grupo de bolcheviques godos (si se me permite la ironía), de una minoria organizada y con propósito, acabo con el simulacro.

En todo caso, os recomiendo la lectura del artículo una vez más. Y a nuestros gobernantes les conmino a que aprendan de la Historia o pasen a formar parte de ella.

Socialismo y descivilización
19 Octubre, 2012
Autor: Jesus Huerta de Soto
[img title="Colosseum" alt="" src="http://www.miseshispano.org/wp-content/plugins/autothumb/image.php?src=/wp-content/uploads/2012/10/Colosseum.jpg&aoe=1&q=100&w=300&h=200&hash=c6b93f6c054d0c054d7e784df2b8b91b" />

En las páginas 33 a 35 de la edición en inglés de mi libro Socialismo, cálculo económico y función empresarial examino el proceso por el que la división del conocimiento empresarial práctico profundiza “verticalmente” y se expande “horizontalmente”, un proceso que permite (y al mismo tiempo requiere) un aumento en la población, estimula la prosperidad y el bienestar general, y produce el avance de la civilización. Como indico allí, este proceso se basa en:

1. La especialización de la creatividad empresarial en campos cada vez más estrechos y concretos y en aumentar el detalle y la profundidad.
2. El reconocimiento de los derechos de propiedad del empresario creativo a los frutos de su actividad creativa en cada una de estas áreas.
3. El intercambio libre y voluntario de los frutos de la especialización de cada ser humano, un intercambio que siempre es mutuamente beneficioso para todos los que participan en el proceso del mercado.
4. El crecimiento constante de la población humana, que hace posible “ocupar” empresarialmente y cultivar un número creciente de campos de conocimiento empresarial creativo, que enriquecen a todos.

De acuerdo con este análisis, todo lo que garantice la propiedad privada de lo que cada persona cree y contribuya al proceso de producción, lo que defienda la posesión pacífica de lo que cada persona conciba o descubra y lo que facilite (o no impida) los intercambios voluntarios (que son siempre mutuamente satisfactorios en el sentido de que significan una mejora de ambas partes) genera prosperidad, aumenta la población y produce un avance cuantitativo y cualitativo de la civilización. Igualmente, cualquier ataque a la posesión pacífica de bienes y derechos de propiedad que les pertenezcan, cualquier manipulación coactiva del proceso libre de intercambio voluntario, en resumen, cualquier intervención del estado en una economía de libre mercado produce siempre efectos no deseados, ahoga la iniciativa individual, corrompe la costumbre de los hábitos morales y responsables, hace a las masas infantiles e irresponsables, acelera la decadencia del tejido social, consume riqueza acumulada y bloquea la expansión de la población humana y el avance de la civilización, al tiempo que incrementa en todas partes la pobreza.

Como ejemplo, pensemos en el proceso de decadencia y desaparición de la civilización romana clásica. Aunque sus hitos esenciales se extrapolan fácilmente a muchas circunstancias de nuestro mundo contemporáneo, por desgracia la mayoría de la gente ha olvidado o no es completamente consciente hoy de esa importante lección histórica y como consecuencia no consiguen ver los graves riesgos que afronta ahora nuestra civilización. De hecho, como explico en detalle en mis clases (y resumo en un vídeo de una de ellas sobre la caída del Imperio Romano, que, para mi sorpresa ya ha sido vista en Internet por casi 400.000 personas en poco más de un año) y de acuerdo con estudios anteriores de autores como Rostovtzeff (Historia social y económica del imperio romano) y Mises (La acción humana), “lo que produjo la decadencia del imperio [romano] y de su civilización fue la desintegración de sus interconexiones económicas, no las invasiones bárbaras” (op. cit., p. 767).

Para ser preciso, Roma fue víctima de una involución en la especialización y división del proceso comercial, al entrometerse o impedir sistemáticamente las autoridades los intercambios voluntarios en los precios del libre mercado, en medio de un crecimiento acusado de las subvenciones, del gasto público en consumo (“panem et circenses”) y del control estatal de precios. Es fácil entender la lógica detrás de estos acontecimientos. Empezando principalmente en el siglo III, la compra de votos y la popularidad se extendió a las subvenciones a los alimentos (“panem”) financiadas por el tesoro público a través de la “annona”, así como la organización continua de los juegos públicos más despilfarradores (“circenses”). Como consecuencia, no solo se acabó arruinando a los granjeros italianos, sino que la población de Roma no dejó de crecer hasta que llegó a cerca del millón de habitantes. (¿Por qué hacer el esfuerzo de trabajar tu propia tierra cuando sus productos no pueden venderse a precios rentables, ya que el estado los distribuye casi gratis en Roma?)

La forma de actuar evidente fue abandonar el campo italiano y mudarse a la ciudad, vivir del estado romano del bienestar, cuyo coste no podía afrontar el tesoro público y no podía cubrirse reduciendo en contenido en metal precioso en la moneda (es decir, mediante inflación). El resultado fue inevitable: una caída descontrolada en el poder adquisitivo del dinero, es decir, una revolución al alza en los precios, a lo que las autoridades respondieron decretando que los precios permanecieran fijados a sus niveles anteriores e imponiendo sentencias extremadamente duras a los incumplidores. El establecimiento de estos precios máximos llevó a escaseces extendidas (ya que, con los bajos precios fijados, ya no era rentable producir y buscar soluciones creativas al problema de la escasez, mientras al mismo tiempo el consumo y el derroche seguían siendo animados artificialmente). Las ciudades empezaron gradualmente a quedarse sin provisiones y la población empezó a abandonarlas y volver al campo, a vivir en condiciones mucho peores en una autarquía, a un nivel de mera subsistencia, un régimen que puso los cimientos de que posteriormente sería el feudalismo.

El proceso de descivilización, que deriva de la demágogica ideología socialista típica del estado de bienestar y del intervencionismo del gobierno en la economía, puede mostrarse de una forma gráfica simplificada invirtiendo la explicación gráfica de la página de mi libro antes mencionado, Socialismo, cálculo económico y función empresarial, en el que describo el proceso por el que la división del trabajo (o más bien, la especialización del conocimiento) profundiza y hace avanzar una civilización.

Empecemos en la etapa representada en la línea superior del gráfico (T1), que refleja el nivel avanzado del desarrollo espontáneo alcanzado por el proceso romano del mercado ya en el siglo I y que, como ha demostrado Peter Temin (“The Economy of the Early Roman Empire”, Journal of Economic Perspectives, vol. 20, nº 1, invierno de 2006, pp. 133-151), estaba caracterizado por un grado notable de respeto legal institucional por la propiedad privada (derecho romano) y por la especialización y extensión de intercambios en todos los sectores y mercados de factores (particularmente en mercado laboral, ya que, como ha demostrado Temin, el efecto de la esclavitud fue mucho más modesto de lo que se ha creído hasta ahora). Como consecuencia, la economía romana del periodo llegó a un nivel de prosperidad, desarrollo económico, urbanización y cultura que no volvería a verse en el mundo hasta bien avanzado el siglo XVIII.


Las letras mayúsculas bajo cada persona en el gráfico indican los fines a los que se especializa cada actor y a los que se dedica. Luego intercambia los frutos de su trabajo empresarial y creatividad (representado por la bombilla “encendida”) por los de otros actores y todos se benefician de cada intercambio. Sin embargo, cuando aumenta la intervención del estado en la economía (por ejemplo, vía control de precios), se dificultan los intercambios y estos disminuyen y la gente se encuentra en la etapa mostrada en la línea intermedia del gráfico. Se ven obligados a reducir la esfera de su especialización abandonando, por ejemplo, los fines G y H y concentrándose en los fines AB, CD y EF, todos con menos división del trabajo y por tanto con un menor grado de especialización, lo que requiere mayor reproducción y un esfuerzo excesivo. El resultado evidente es una caída en la producción final de todo el proceso social y por tanto un aumento de la pobreza.

El punto máximo de decadencia económica y recesión se produce en la etapa que muestra la línea inferior del gráfico (T3), allí, cuando se afronta la presión intervencionista del estado, el continuo aumento en los impuestos y las asfixiantes regulaciones, la gente se ve obligada, para sobrevivir (aunque sea a un nivel de pobreza previamente inconcebible), a abandonar casi completamente la anterior división del trabajo y el proceso de intercambio que constituye el mercado, a dejar la ciudad y volver al campo a cuidar ganado y cultivar su propia comida, a curtir su propio cuero y construir sus propias cabañas y cada persona duplica innecesariamente los fines y actividades mínimos requeridos para la supervivencia (que hemos indicado como ABCD en el gráfico). Como es lógico, la productividad cae abruptamente y se producen todo tipo de escaseces que reducen la población debido a una falta de recursos: así se completa el proceso de desurbanización y descivilización.

Como indica Mises:

Con el sistema de precios máximos, la práctica del envilecimiento paralizó completamente tanto la producción como la venta de alimentos vitales y desintegró la organización económica de la sociedad. (…)Para evitar morir de hambre, la gente huyó de las ciudades, se estableció en el campo y trató de cultivar cereales, aceite, vino y otras vituallas por sí misma. (…)Disminuyó la función económica de las ciudades, del comercio y las artesanías urbanas. Italia y las provincias del imperio volvieron a una situación menos avanzada de división social del trabajo. La estructura económica altamente desarrollada de la civilización antigua retrocedió a lo que hoy se conoce como la organización señorial de la Edad Media. (…) Su contraataque [de los emperadores] fue inútil y no afectó a la raíz del mal. La coacción y la coerción a la que recurrieron no pudo invertir la tendencia hacia la desintegración social, que, por el contrario, vino causada por el exceso de coacción y coerción [por parte del estado]. Ningún romano era consciente del hecho de que el proceso lo había inducido la interferencia del gobierno en los precios y el envilecimiento de la moneda. (op. cit., pp. 768-769)

Mises concluye:

Un orden social está condenado si las acciones que requiere su funcionamiento normal se ven rechazadas por los patrones de la moralidad, son declaradas ilegales por el derecho del país y se persiguen como criminales por tribunales y policía. El Imperio Romano se desmoronó porque la faltó el espíritu del liberalismo y la libre empresa. La política del intervencionismo y su corolario político, el principio del Führer, descompuso el poderoso imperio como siempre desintegrará y destruirá necesariamente cualquier entidad social. (op. cit., pp. 769, cursivas añadidas)

En análisis de Mises se ha confirmado invariablemente, no solo en mucho ejemplos históricos (procesos de decadencia e involución descivilizadora, por ejemplo en el norte y otras partes de África; en la crisis en Portugal tras la “Revolución de los claveles”; en la enfermedad social crónica que afecta a Argentina, que se convirtió en uno de los países más ricos del mundo antes de la Segunda Guerra Mundial, pero que hoy, en lugar de recibir inmigrantes, pierde población constantemente; procesos similares que están devastando Venezuela y otros regímenes populistas en Latinoamérica, etc. Pero también, y sobre todo, por el experimento del socialismo real, que hasta la caída del Muro de Berlín, puso a cientos de millones de personas en el sufrimiento y la desesperación.

También hoy, en un mercado mundial completamente globalizado, las fuerzas descivilizadoras del estado de bienestar, del sindicalismo, de la manipulación financiera y monetaria de los bancos centrales, del intervencionismo económico, del aumento en las regulaciones y las cargas fiscales y de la falta de control en las cuentas públicas amenazan incluso a aquellas economías que hasta ahora se habían considerado las más prósperas (Estados Unidos y Europa). Hoy en una encrucijada histórica, estas economías están luchando por librarse de las fuerzas descivilizadoras de la demagogia política y el poder sindical, al intentar volver al camino del rigor monetario, el control presupuestario, la reducción de impuestos y el desmantelamiento de la enredada red de subvenciones, intervención y regulaciones que asfixia el espíritu empresarial e infantiliza y desmoraliza a las masas. Su éxito o fracaso en esta empresa determinará su destino futuro y concretamente el si continuarán o no dirigiendo el avance de la civilización como han hecho hasta ahora o si, en caso de fracaso, abandonarán el liderazgo de la civilización ante otras sociedades que, como la sociedad chino-asiática buscan fervientemente y sin pedir disculpas convertirse en los jugadores clave en el nuevo mercado mundial globalizado.

Es evidente que la civilización romana no cayó como consecuencia de las invasiones bárbaras: más bien, los bárbaros capitalizaron fácilmente un proceso social que ya estaba, por razones puramente endógenas, en una marcada decadencia y viniéndose abajo.

Mises lo expresa de esta manera:

Los agresores extranjeros simplemente aprovecharon una oportunidad que les ofrecía la debilidad interna del imperio. Desde un punto de vista militar, las tribus que invadieron el imperio en los siglos IV y V no eran tan formidables como los ejércitos que las legiones habían derrotado fácilmente en tiempos anteriores. Pero el imperio había cambiado. Su estructura económica y social ya era medieval. (op. cit., pp. 767-768)

Además, el grado de regulación, estatismo y presión fiscal del imperio se hicieron tan grandes que los propios ciudadanos romanos se sometían a veces a los invasores aliadas como un mal menor, cuando no recibían a estos invasores con los brazos abiertos. Lactancio, en su tratado, Sobre la muerte de los perseguidores, escrito en los años 314-315 indica:

Empezó a haber menos hombres que pagaran impuestos de los que recibían salarios, así que al agotarse los medios de los labradores por los enormes tributos, se abandonaron las granjas, las tierras cultivadas se convirtieron en bosques (…) Y muchos presidentes y una multitud de cargos inferiores fueron duros con cada territorio y casi con cada ciudad. Había asimismo muchos ayudantes de distinto grado y vicepresidentes. Muy pocas causas civiles llegaban a ellos: pero había condenas diariamente y se practicaban confiscaciones con frecuencia; había impuestos en innumerables productos y estos no solo se repetían a menudo, sino que había errores continuos y, al cobrarlos, intolerables. (Citado por Antonio Aparicio Pérez, La Fiscalidad en la Historia de España: Época Antigua, años 753 a.C. a 476 d.C., Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, 2008, p. 313)

Está claro que esta situación es similar a la actual en muchos aspectos y una legión de escritores ya han demostrado que el nivel actual de subvenciones y regulaciones impone una carga desmoralizante e intolerable en el cada vez más acosado sector productivo de la sociedad. De hecho, unos pocos autores, como Alberto Recarte, han tenido el valor de reclamar una reducción en “el número de empleados públicos, particularmente aquellos cuyo trabajo es regular, supervisar e inspeccionar toda la actividad económica imponiendo requisitos legales extremadamente intervencionistas y costosos” (El Desmoronamiento de España, Madrid: La Esfera de los Libros, 2010, p. 126). Debemos recordar que todos dependemos de la producción de la actividad económica privada.

En De Gubernatione Dei (IV, VI, 30), Salviano de Marsella escribe:

Entretanto se estaba robando a los pobres, las viudas se quejan, se pisotea a los huérfanos, de forma que muchos, incluso personas de buena cuna, que habían disfrutado de una educación liberal, buscan refugio en el enemigo para escapar de la muerte en los juicios de la persecución general. Buscan entre los bárbaros la piedad romana, ya que no pueden resistir el ensañamiento bárbaro que encuentran en los romanos. Aunque estos hombres difieren en costumbres e idioma de aquellos con lo que se han refugiado y tampoco están acostumbrados, por decirlo así, al nauseabundo olor de los cuerpos y ropas de los bárbaros, aun así prefieren la vida extraña que encuentran allí a la extendida injusticia entre los romanos. Así que encontramos a hombres pasándose en todas partes, ahora a los godos, ahora a los bagaudas o a cualesquiera otros bárbaros que hayan establecido su poder en otro lugar y no se arrepienten de su expatriación, pues prefieren vivir como hombres libres, aunque en aparente cautividad, a como cautivos en aparente libertad. (Citado en ibíd., pp. 314.315)

Finalmente, en sus Siete libros contra los paganos (Madrid: Gredos, VII, 41-7), el historiador Orosioconcluye:

Los bárbaros llegaron a detestar sus espadas, se dirigieron al arado y trataron afectuosamente al resto de los romanos como camaradas y amigos, así que ahora entre ellos pueden encontrarse algunos romanos, que, viviendo con los bárbaros, prefieren la libertad con pobreza a pagar tributos con angustia entre su propio pueblo. (Cursivas añadidas)

No sabemos si en el futuro la civilización occidental, que ha prosperado hasta ahora, será reemplazada por la de otra gente a quienes incluso hoy podríamos considerar como “bárbaros”. Sin embargo, debemos estar seguros de dos cosas: primero, en medio de la recesión más grave que devasta el mundo occidental desde la Gran Depresión de 1929, si fracasamos en aplicar las medidas esenciales, es decir, las desregulación, especialmente en el mercado laboral, una reducción en los impuestos y el intervencionismo económico y el control del gasto público y la eliminación de subvenciones, arriesgamos muchos que, por ejemplo, la mera preservación del euro (o, para los estadounidenses, del dólar como divisa internacional) [1] y, segundo, si perdemos la batalla de la competitividad en el mundo globalizado de una vez y para siempre y caemos en una decadencia marcada y crónica, sin dudad no se deberá a factores exógenos, sino a nuestros propios errores, fallos y deficiencias morales.

A pesar de lo anterior, me gustaría acabar con una nota optimista. Las recesiones son dolorosas y se usan a menudo como pretexto para criticar el sistema de libre mercado y aumentar la regulación y el intervencionismo, haciendo las cosas aún peores. Sin embargo las recesiones son también la fase en la que la sociedad vuelve a un fundamento sólido, se revelan los errores cometidos y todos se colocan en su lugar adecuado. Las recesiones son la etapa en la que se ponen los cimientos para una recuperación y se hace una inevitable vuelta a los principios esenciales que permiten avanzar a la sociedad.

Es verdad que afrontamos muchos retos y que podríamos desalentarnos muy fácilmente y que los enemigos de la libertas brotan por todas partes. Pero no es menos cierto que, frente a la cultura de las subvenciones, la irresponsabilidad, la falta de moral y a dependencia del estado para todo, están surgiendo de las cenizas entre muchos jóvenes (y también entre algunos de nosotros que ya no somos tan jóvenes) la cultura de la libertad empresarial, de la creatividad y la asunción de riesgos, del comportamiento basado en principios morales y, en resumen, de la madurez y la responsabilidad (frente al infantilismo de nuestras autoridades y políticos que nos restringirían para hacernos cada vez más serviles y dependientes). Para mí, está claro quién tiene las mejores armas intelectuales y morales y, por tanto, quien es dueño del futuro. Por eso soy un optimista.

[1] El proceso social no puede sobrevivir o desarrollarse sin un marco institucional que discipline y restrinja a políticos, sindicatos y grupos privilegiados de interés. Aunque sin duda nuestras autoridades no eran conscientes de en qué se estaban metiendo cuando anunciaron la creación del euro, bajo las circunstancias actuales el euro está, afortunadamente, desempeñando ese papel “disciplinante”, al menos en los países de la periferia de Europa, que, por primera vez en su historia, se ven ahora obligados a tomar medidas estructurales de liberalización económica en un entorno en que se han hecho evidentes la inviabilidad y el engaño que se encuentran en la base del actual estado del bienestar. En Estados Unidos la situación es más dudosa. Aunque se han hecho esfuerzos esporádicos por limitar el déficit público por parte de movimientos como el Tea Party y otros, la naturaleza del dólar como divisa de reserva internacional deja un montón de espacio a la extravagancia de los políticos y al gasto desatado.

Publicado el 23 de agosto de 2012. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

' data-image-title="Socialismo y descivilizacion – El socialismo destruyo Roma" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1550" data-attachment-id="1550">Cuando empiezan a llegar las primeras noticias a palacio de que en las principales capitales de provincia sí que se ha producido una victoria republicana cunde el pánico en palacio. Tanto que, durante la noche del 12 al 13 de abril, cuando Alfonso XIII pide ayuda al General Sanjurjo que estaba al mando de la Guardia Civil y éste le dice por telégrafo que él no defendía al Régimen, que si se producía un conato republicano él no sacaría la Guardia Civil a la calle. Sorprendentemente nadie en palacio movió un dedo debido a esa posible insubordinación que pudiera llegar a pasar. Incluso Emilio Mola, que era el Jefe de Seguridad, permaneció impasible ante tales atentados. O sea, que las fuerzas monárquicas no movieron un solo dedo por defender la situación y el Estado, dejando a la Monarquía totalmente arrumbada.


[img title="Alfonse XIII horas despúes de su renuncia al trono" class="alignleft size-full wp-image-1551" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/alfonse-xiii-horas-despc3baes-de-su-renuncia-al-trono.jpg?w=468&h=241" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Huerta de Soto: el socialismo acabó con Roma.[/paste:font]

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4&w=560&h=315]

 

(el blog salmon)

Me consta que el profesor Huerta de Soto tiene numerosos “fans”. Para ellos, y para los escasos liberales que pululamos por el mismo, os dejo en esta lluviosa tarde de jueves este video, y este artículo, que desarrolla su tesis de que el socialismo acabó con Roma. El asistencialismo, el pan y circos, unido a los procesos inflacionarios creados por los gobernantes y el control de los precios acabaron con nuestra vieja metrópoli.

Me imagino que a muchos, hablar de socialismo o de Estado del Bienestar en la Antigua Roma, les causa una suerte de sarpullido. Si les molesta especialmente hablemos de estatismo, de intervencionismo, para no manchar los ropajes de los nuevos evangelios progresistas. Yo también creo que las causas económicas que señala el profesor contribuyeron de un modo decisivo a la crisis y derrumbe del Imperio, a su implosión. Sin embargo, creo que hay más motivos para explicar el decaimiento social de ese gigante. Y quiza su idealización nos impide verlo.

Los romanos eran gente práctica, y su Derecho, el Derecho Romano, es uno de los mejores legados que hemos recibido, por mas que hay gente que siglos después desee acabar con los vestigios que conservamos del mismo en nuestro ordenamiento. Pacta sunt servanda, los pactos deben ser cumplidos. Un Derecho que velaba por el cumplimiento de las obligaciones, por el respeto a la propiedad privada, por favorecer las relaciones económicas…todo ello ayudo al desarrollo romano.

Pero seamos claros, esto operaba de puertas adentro. De puertas afuera Roma era una potencia expansionista, que hacia de la conquista y saqueo una maquinaria económica que le permitía el impulso de las arcas públicas y de los negocios privados. Pensemos en el esclavismo, en las contribuciones de los pueblos sometidos, en las colonias implantadas a lo largo de todo el Mediterráneo para explotar los recursos naturales, etc. Vamos, que en Numancia no les aplicaron precisamente la legalidad romana.

Me temo que, junto con las causas que señala Huerta de Soto, cuando el Imperio detuvo su expansión, cuando no pudo seguir saqueando, robando, esclavizando, el engranaje se empezó a desmontar. ¿Y por qué se freno? Quizás se había llegado al límite de control territorial con la tecnología de la época, quizás faltaba la voluntad de conquista en una sociedad adormecida por el pan y circos. No lo sé. Lo cierto es que creo que el modelo romano necesitaba su [URL='http://www.elblogsalmon.com/economia/el-lebensraum-la-guerra-como-solucion-a-la-crisis']Lebensraum permanente y al fallarle éste el resto de la maquinaria perdía sentido.

Evidentemente, esto iba en paralelo con las causas explicadas por Huerta de Soto. Confluyen estas y algunas más en una sociedad donde los bárbaros no estaban a las puertas. Estaban dentro. Eran los mercenarios de una Roma que los había integrado, bien bajo la ciudadanía, bien bajo acuerdos de colaboración. Y cuando la economía se desintegró, el leve aleteo en las fronteras de un pequeño grupo de bolcheviques godos (si se me permite la ironía), de una minoria organizada y con propósito, acabo con el simulacro.

En todo caso, os recomiendo la lectura del artículo una vez más. Y a nuestros gobernantes les conmino a que aprendan de la Historia o pasen a formar parte de ella.

Socialismo y descivilización
19 Octubre, 2012
Autor: Jesus Huerta de Soto
[img title="Colosseum" alt="" src="http://www.miseshispano.org/wp-content/plugins/autothumb/image.php?src=/wp-content/uploads/2012/10/Colosseum.jpg&aoe=1&q=100&w=300&h=200&hash=c6b93f6c054d0c054d7e784df2b8b91b" />

En las páginas 33 a 35 de la edición en inglés de mi libro Socialismo, cálculo económico y función empresarial examino el proceso por el que la división del conocimiento empresarial práctico profundiza “verticalmente” y se expande “horizontalmente”, un proceso que permite (y al mismo tiempo requiere) un aumento en la población, estimula la prosperidad y el bienestar general, y produce el avance de la civilización. Como indico allí, este proceso se basa en:

1. La especialización de la creatividad empresarial en campos cada vez más estrechos y concretos y en aumentar el detalle y la profundidad.
2. El reconocimiento de los derechos de propiedad del empresario creativo a los frutos de su actividad creativa en cada una de estas áreas.
3. El intercambio libre y voluntario de los frutos de la especialización de cada ser humano, un intercambio que siempre es mutuamente beneficioso para todos los que participan en el proceso del mercado.
4. El crecimiento constante de la población humana, que hace posible “ocupar” empresarialmente y cultivar un número creciente de campos de conocimiento empresarial creativo, que enriquecen a todos.

De acuerdo con este análisis, todo lo que garantice la propiedad privada de lo que cada persona cree y contribuya al proceso de producción, lo que defienda la posesión pacífica de lo que cada persona conciba o descubra y lo que facilite (o no impida) los intercambios voluntarios (que son siempre mutuamente satisfactorios en el sentido de que significan una mejora de ambas partes) genera prosperidad, aumenta la población y produce un avance cuantitativo y cualitativo de la civilización. Igualmente, cualquier ataque a la posesión pacífica de bienes y derechos de propiedad que les pertenezcan, cualquier manipulación coactiva del proceso libre de intercambio voluntario, en resumen, cualquier intervención del estado en una economía de libre mercado produce siempre efectos no deseados, ahoga la iniciativa individual, corrompe la costumbre de los hábitos morales y responsables, hace a las masas infantiles e irresponsables, acelera la decadencia del tejido social, consume riqueza acumulada y bloquea la expansión de la población humana y el avance de la civilización, al tiempo que incrementa en todas partes la pobreza.

Como ejemplo, pensemos en el proceso de decadencia y desaparición de la civilización romana clásica. Aunque sus hitos esenciales se extrapolan fácilmente a muchas circunstancias de nuestro mundo contemporáneo, por desgracia la mayoría de la gente ha olvidado o no es completamente consciente hoy de esa importante lección histórica y como consecuencia no consiguen ver los graves riesgos que afronta ahora nuestra civilización. De hecho, como explico en detalle en mis clases (y resumo en un vídeo de una de ellas sobre la caída del Imperio Romano, que, para mi sorpresa ya ha sido vista en Internet por casi 400.000 personas en poco más de un año) y de acuerdo con estudios anteriores de autores como Rostovtzeff (Historia social y económica del imperio romano) y Mises (La acción humana), “lo que produjo la decadencia del imperio [romano] y de su civilización fue la desintegración de sus interconexiones económicas, no las invasiones bárbaras” (op. cit., p. 767).

Para ser preciso, Roma fue víctima de una involución en la especialización y división del proceso comercial, al entrometerse o impedir sistemáticamente las autoridades los intercambios voluntarios en los precios del libre mercado, en medio de un crecimiento acusado de las subvenciones, del gasto público en consumo (“panem et circenses”) y del control estatal de precios. Es fácil entender la lógica detrás de estos acontecimientos. Empezando principalmente en el siglo III, la compra de votos y la popularidad se extendió a las subvenciones a los alimentos (“panem”) financiadas por el tesoro público a través de la “annona”, así como la organización continua de los juegos públicos más despilfarradores (“circenses”). Como consecuencia, no solo se acabó arruinando a los granjeros italianos, sino que la población de Roma no dejó de crecer hasta que llegó a cerca del millón de habitantes. (¿Por qué hacer el esfuerzo de trabajar tu propia tierra cuando sus productos no pueden venderse a precios rentables, ya que el estado los distribuye casi gratis en Roma?)

La forma de actuar evidente fue abandonar el campo italiano y mudarse a la ciudad, vivir del estado romano del bienestar, cuyo coste no podía afrontar el tesoro público y no podía cubrirse reduciendo en contenido en metal precioso en la moneda (es decir, mediante inflación). El resultado fue inevitable: una caída descontrolada en el poder adquisitivo del dinero, es decir, una revolución al alza en los precios, a lo que las autoridades respondieron decretando que los precios permanecieran fijados a sus niveles anteriores e imponiendo sentencias extremadamente duras a los incumplidores. El establecimiento de estos precios máximos llevó a escaseces extendidas (ya que, con los bajos precios fijados, ya no era rentable producir y buscar soluciones creativas al problema de la escasez, mientras al mismo tiempo el consumo y el derroche seguían siendo animados artificialmente). Las ciudades empezaron gradualmente a quedarse sin provisiones y la población empezó a abandonarlas y volver al campo, a vivir en condiciones mucho peores en una autarquía, a un nivel de mera subsistencia, un régimen que puso los cimientos de que posteriormente sería el feudalismo.

El proceso de descivilización, que deriva de la demágogica ideología socialista típica del estado de bienestar y del intervencionismo del gobierno en la economía, puede mostrarse de una forma gráfica simplificada invirtiendo la explicación gráfica de la página de mi libro antes mencionado, Socialismo, cálculo económico y función empresarial, en el que describo el proceso por el que la división del trabajo (o más bien, la especialización del conocimiento) profundiza y hace avanzar una civilización.

Empecemos en la etapa representada en la línea superior del gráfico (T1), que refleja el nivel avanzado del desarrollo espontáneo alcanzado por el proceso romano del mercado ya en el siglo I y que, como ha demostrado Peter Temin (“The Economy of the Early Roman Empire”, Journal of Economic Perspectives, vol. 20, nº 1, invierno de 2006, pp. 133-151), estaba caracterizado por un grado notable de respeto legal institucional por la propiedad privada (derecho romano) y por la especialización y extensión de intercambios en todos los sectores y mercados de factores (particularmente en mercado laboral, ya que, como ha demostrado Temin, el efecto de la esclavitud fue mucho más modesto de lo que se ha creído hasta ahora). Como consecuencia, la economía romana del periodo llegó a un nivel de prosperidad, desarrollo económico, urbanización y cultura que no volvería a verse en el mundo hasta bien avanzado el siglo XVIII.


Las letras mayúsculas bajo cada persona en el gráfico indican los fines a los que se especializa cada actor y a los que se dedica. Luego intercambia los frutos de su trabajo empresarial y creatividad (representado por la bombilla “encendida”) por los de otros actores y todos se benefician de cada intercambio. Sin embargo, cuando aumenta la intervención del estado en la economía (por ejemplo, vía control de precios), se dificultan los intercambios y estos disminuyen y la gente se encuentra en la etapa mostrada en la línea intermedia del gráfico. Se ven obligados a reducir la esfera de su especialización abandonando, por ejemplo, los fines G y H y concentrándose en los fines AB, CD y EF, todos con menos división del trabajo y por tanto con un menor grado de especialización, lo que requiere mayor reproducción y un esfuerzo excesivo. El resultado evidente es una caída en la producción final de todo el proceso social y por tanto un aumento de la pobreza.

El punto máximo de decadencia económica y recesión se produce en la etapa que muestra la línea inferior del gráfico (T3), allí, cuando se afronta la presión intervencionista del estado, el continuo aumento en los impuestos y las asfixiantes regulaciones, la gente se ve obligada, para sobrevivir (aunque sea a un nivel de pobreza previamente inconcebible), a abandonar casi completamente la anterior división del trabajo y el proceso de intercambio que constituye el mercado, a dejar la ciudad y volver al campo a cuidar ganado y cultivar su propia comida, a curtir su propio cuero y construir sus propias cabañas y cada persona duplica innecesariamente los fines y actividades mínimos requeridos para la supervivencia (que hemos indicado como ABCD en el gráfico). Como es lógico, la productividad cae abruptamente y se producen todo tipo de escaseces que reducen la población debido a una falta de recursos: así se completa el proceso de desurbanización y descivilización.

Como indica Mises:

Con el sistema de precios máximos, la práctica del envilecimiento paralizó completamente tanto la producción como la venta de alimentos vitales y desintegró la organización económica de la sociedad. (…)Para evitar morir de hambre, la gente huyó de las ciudades, se estableció en el campo y trató de cultivar cereales, aceite, vino y otras vituallas por sí misma. (…)Disminuyó la función económica de las ciudades, del comercio y las artesanías urbanas. Italia y las provincias del imperio volvieron a una situación menos avanzada de división social del trabajo. La estructura económica altamente desarrollada de la civilización antigua retrocedió a lo que hoy se conoce como la organización señorial de la Edad Media. (…) Su contraataque [de los emperadores] fue inútil y no afectó a la raíz del mal. La coacción y la coerción a la que recurrieron no pudo invertir la tendencia hacia la desintegración social, que, por el contrario, vino causada por el exceso de coacción y coerción [por parte del estado]. Ningún romano era consciente del hecho de que el proceso lo había inducido la interferencia del gobierno en los precios y el envilecimiento de la moneda. (op. cit., pp. 768-769)

Mises concluye:

Un orden social está condenado si las acciones que requiere su funcionamiento normal se ven rechazadas por los patrones de la moralidad, son declaradas ilegales por el derecho del país y se persiguen como criminales por tribunales y policía. El Imperio Romano se desmoronó porque la faltó el espíritu del liberalismo y la libre empresa. La política del intervencionismo y su corolario político, el principio del Führer, descompuso el poderoso imperio como siempre desintegrará y destruirá necesariamente cualquier entidad social. (op. cit., pp. 769, cursivas añadidas)

En análisis de Mises se ha confirmado invariablemente, no solo en mucho ejemplos históricos (procesos de decadencia e involución descivilizadora, por ejemplo en el norte y otras partes de África; en la crisis en Portugal tras la “Revolución de los claveles”; en la enfermedad social crónica que afecta a Argentina, que se convirtió en uno de los países más ricos del mundo antes de la Segunda Guerra Mundial, pero que hoy, en lugar de recibir inmigrantes, pierde población constantemente; procesos similares que están devastando Venezuela y otros regímenes populistas en Latinoamérica, etc. Pero también, y sobre todo, por el experimento del socialismo real, que hasta la caída del Muro de Berlín, puso a cientos de millones de personas en el sufrimiento y la desesperación.

También hoy, en un mercado mundial completamente globalizado, las fuerzas descivilizadoras del estado de bienestar, del sindicalismo, de la manipulación financiera y monetaria de los bancos centrales, del intervencionismo económico, del aumento en las regulaciones y las cargas fiscales y de la falta de control en las cuentas públicas amenazan incluso a aquellas economías que hasta ahora se habían considerado las más prósperas (Estados Unidos y Europa). Hoy en una encrucijada histórica, estas economías están luchando por librarse de las fuerzas descivilizadoras de la demagogia política y el poder sindical, al intentar volver al camino del rigor monetario, el control presupuestario, la reducción de impuestos y el desmantelamiento de la enredada red de subvenciones, intervención y regulaciones que asfixia el espíritu empresarial e infantiliza y desmoraliza a las masas. Su éxito o fracaso en esta empresa determinará su destino futuro y concretamente el si continuarán o no dirigiendo el avance de la civilización como han hecho hasta ahora o si, en caso de fracaso, abandonarán el liderazgo de la civilización ante otras sociedades que, como la sociedad chino-asiática buscan fervientemente y sin pedir disculpas convertirse en los jugadores clave en el nuevo mercado mundial globalizado.

Es evidente que la civilización romana no cayó como consecuencia de las invasiones bárbaras: más bien, los bárbaros capitalizaron fácilmente un proceso social que ya estaba, por razones puramente endógenas, en una marcada decadencia y viniéndose abajo.

Mises lo expresa de esta manera:

Los agresores extranjeros simplemente aprovecharon una oportunidad que les ofrecía la debilidad interna del imperio. Desde un punto de vista militar, las tribus que invadieron el imperio en los siglos IV y V no eran tan formidables como los ejércitos que las legiones habían derrotado fácilmente en tiempos anteriores. Pero el imperio había cambiado. Su estructura económica y social ya era medieval. (op. cit., pp. 767-768)

Además, el grado de regulación, estatismo y presión fiscal del imperio se hicieron tan grandes que los propios ciudadanos romanos se sometían a veces a los invasores aliadas como un mal menor, cuando no recibían a estos invasores con los brazos abiertos. Lactancio, en su tratado, Sobre la muerte de los perseguidores, escrito en los años 314-315 indica:

Empezó a haber menos hombres que pagaran impuestos de los que recibían salarios, así que al agotarse los medios de los labradores por los enormes tributos, se abandonaron las granjas, las tierras cultivadas se convirtieron en bosques (…) Y muchos presidentes y una multitud de cargos inferiores fueron duros con cada territorio y casi con cada ciudad. Había asimismo muchos ayudantes de distinto grado y vicepresidentes. Muy pocas causas civiles llegaban a ellos: pero había condenas diariamente y se practicaban confiscaciones con frecuencia; había impuestos en innumerables productos y estos no solo se repetían a menudo, sino que había errores continuos y, al cobrarlos, intolerables. (Citado por Antonio Aparicio Pérez, La Fiscalidad en la Historia de España: Época Antigua, años 753 a.C. a 476 d.C., Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, 2008, p. 313)

Está claro que esta situación es similar a la actual en muchos aspectos y una legión de escritores ya han demostrado que el nivel actual de subvenciones y regulaciones impone una carga desmoralizante e intolerable en el cada vez más acosado sector productivo de la sociedad. De hecho, unos pocos autores, como Alberto Recarte, han tenido el valor de reclamar una reducción en “el número de empleados públicos, particularmente aquellos cuyo trabajo es regular, supervisar e inspeccionar toda la actividad económica imponiendo requisitos legales extremadamente intervencionistas y costosos” (El Desmoronamiento de España, Madrid: La Esfera de los Libros, 2010, p. 126). Debemos recordar que todos dependemos de la producción de la actividad económica privada.

En De Gubernatione Dei (IV, VI, 30), Salviano de Marsella escribe:

Entretanto se estaba robando a los pobres, las viudas se quejan, se pisotea a los huérfanos, de forma que muchos, incluso personas de buena cuna, que habían disfrutado de una educación liberal, buscan refugio en el enemigo para escapar de la muerte en los juicios de la persecución general. Buscan entre los bárbaros la piedad romana, ya que no pueden resistir el ensañamiento bárbaro que encuentran en los romanos. Aunque estos hombres difieren en costumbres e idioma de aquellos con lo que se han refugiado y tampoco están acostumbrados, por decirlo así, al nauseabundo olor de los cuerpos y ropas de los bárbaros, aun así prefieren la vida extraña que encuentran allí a la extendida injusticia entre los romanos. Así que encontramos a hombres pasándose en todas partes, ahora a los godos, ahora a los bagaudas o a cualesquiera otros bárbaros que hayan establecido su poder en otro lugar y no se arrepienten de su expatriación, pues prefieren vivir como hombres libres, aunque en aparente cautividad, a como cautivos en aparente libertad. (Citado en ibíd., pp. 314.315)

Finalmente, en sus Siete libros contra los paganos (Madrid: Gredos, VII, 41-7), el historiador Orosioconcluye:

Los bárbaros llegaron a detestar sus espadas, se dirigieron al arado y trataron afectuosamente al resto de los romanos como camaradas y amigos, así que ahora entre ellos pueden encontrarse algunos romanos, que, viviendo con los bárbaros, prefieren la libertad con pobreza a pagar tributos con angustia entre su propio pueblo. (Cursivas añadidas)

No sabemos si en el futuro la civilización occidental, que ha prosperado hasta ahora, será reemplazada por la de otra gente a quienes incluso hoy podríamos considerar como “bárbaros”. Sin embargo, debemos estar seguros de dos cosas: primero, en medio de la recesión más grave que devasta el mundo occidental desde la Gran Depresión de 1929, si fracasamos en aplicar las medidas esenciales, es decir, las desregulación, especialmente en el mercado laboral, una reducción en los impuestos y el intervencionismo económico y el control del gasto público y la eliminación de subvenciones, arriesgamos muchos que, por ejemplo, la mera preservación del euro (o, para los estadounidenses, del dólar como divisa internacional) [1] y, segundo, si perdemos la batalla de la competitividad en el mundo globalizado de una vez y para siempre y caemos en una decadencia marcada y crónica, sin dudad no se deberá a factores exógenos, sino a nuestros propios errores, fallos y deficiencias morales.

A pesar de lo anterior, me gustaría acabar con una nota optimista. Las recesiones son dolorosas y se usan a menudo como pretexto para criticar el sistema de libre mercado y aumentar la regulación y el intervencionismo, haciendo las cosas aún peores. Sin embargo las recesiones son también la fase en la que la sociedad vuelve a un fundamento sólido, se revelan los errores cometidos y todos se colocan en su lugar adecuado. Las recesiones son la etapa en la que se ponen los cimientos para una recuperación y se hace una inevitable vuelta a los principios esenciales que permiten avanzar a la sociedad.

Es verdad que afrontamos muchos retos y que podríamos desalentarnos muy fácilmente y que los enemigos de la libertas brotan por todas partes. Pero no es menos cierto que, frente a la cultura de las subvenciones, la irresponsabilidad, la falta de moral y a dependencia del estado para todo, están surgiendo de las cenizas entre muchos jóvenes (y también entre algunos de nosotros que ya no somos tan jóvenes) la cultura de la libertad empresarial, de la creatividad y la asunción de riesgos, del comportamiento basado en principios morales y, en resumen, de la madurez y la responsabilidad (frente al infantilismo de nuestras autoridades y políticos que nos restringirían para hacernos cada vez más serviles y dependientes). Para mí, está claro quién tiene las mejores armas intelectuales y morales y, por tanto, quien es dueño del futuro. Por eso soy un optimista.

[1] El proceso social no puede sobrevivir o desarrollarse sin un marco institucional que discipline y restrinja a políticos, sindicatos y grupos privilegiados de interés. Aunque sin duda nuestras autoridades no eran conscientes de en qué se estaban metiendo cuando anunciaron la creación del euro, bajo las circunstancias actuales el euro está, afortunadamente, desempeñando ese papel “disciplinante”, al menos en los países de la periferia de Europa, que, por primera vez en su historia, se ven ahora obligados a tomar medidas estructurales de liberalización económica en un entorno en que se han hecho evidentes la inviabilidad y el engaño que se encuentran en la base del actual estado del bienestar. En Estados Unidos la situación es más dudosa. Aunque se han hecho esfuerzos esporádicos por limitar el déficit público por parte de movimientos como el Tea Party y otros, la naturaleza del dólar como divisa de reserva internacional deja un montón de espacio a la extravagancia de los políticos y al gasto desatado.

Publicado el 23 de agosto de 2012. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

' data-image-title="Socialismo y descivilizacion – El socialismo destruyo Roma" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1551" data-attachment-id="1551">Hubo un momento en el que se intentó salvar la monarquía y tanto el Conde de Romanones como Gabriel Maura fueron a ofrecerles cartera para un gobierno provisional a los republicanos en una Cortes Constituyentes. Pero los republicanos se habían dado cuenta de que el Régimen se caía. De hecho, ninguno de los ministros del Régimen querían resister en el gabinete, excepto De la Cierva porque se trataba de España, de la legalidad y de que habían ganado las elecciones los monárquicos. Entonces, Alcalá-Zamora dijo que ellos no podían controlar a las masas (¿Qué masas?) y que no sabía lo que le podría pasar a la monarquía si no se iba antes de la puesta del sol. El rey Alfonso XIII dijo que no quería que se derramara sangre y el 14 de abril, un comité revolucionario proclamaba la República. Ese mismo día, el rey Alfonso XIII puso rumbo a Cartagena y abandonaba el país.

“[…] Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas, en eficaz forcejeo con quienes las combaten. Pero, resueltamente, quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil”

Manifiesto de Alfonso XIII, 13 de abril de 1931

Renunciaba a la Jefatura del Estado, pero sin una abdicación formal:

“[…] No renuncio a ninguno de mis derechos, porque más que míos son depósito acumulado por la Historia, de cuya custodia ha de pedirme un día cuenta rigurosa.”

Manifiesto de Alfonso XIII, 13 de abril de 1931

[img width="226" height="424" title="La despedida íntima del Rey, contada por un alabardero" class="alignleft size-full wp-image-1553" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/la-despedida-c3adntima-del-rey-contada-por-un-alabardero1.jpg?w=468">De esta forma tan tramposa y vil llegó una República sin republicanos gracias a la manipulación mediática que tuvo unos efectos tales que cambió la historia de España, y de qué manera. Su llegada no sólo no fue fruto de la democracia, no fue fruto de un proceso electoral transparente y ejemplar, ni del pueblo que se lanzó a la calle, sino de un golpe de Estado que triunfó por lo debilísima y agónica que estaba la Monarquía. Fue producto de una perversión de la legalidad. España entra en un tramo de su historia verdaderamente escalofriante.

En sus primeros días se quemaron intencionadamente edificios religiosos y junto a ellos sus bibliotecas con más de 100.000 volúmenes irremplazables, se perdieron para siempre ediciones príncipe de Lope de Vega, Quevedo y Calderón de la Barca. Se destrozaron obras de Zurbarán, Van Dyck y Claudio Coello. Se desenterraron cadáveres de religiosas, las sacaron a paseo e incluso las llegaron a lanzar en llamas. Se produjeron saqueos y robos. Para más inri, La fuerzas de seguridad, permanecieron impasibles ante tales atentados. Estos fueron los comienzos de la República en España. Ya dejaba ver que el régimen que llegaba no era de todos y para todos.

Se habla de la quema de conventos, pero no hay que olvidar que estos señores que siempre hablaban en nombre de la cultura, queman también bibliotecas, queman centros de enseñanza, queman obras de arte, va a ser una constante durante la II República, sobre todo cuando llega la Guerra Civil es una cosa ya absolutamente desmadrada.

La llegada de la II República llegó con muy pocos que creían en una republica como un fin en sí mismo. Es una reacción a una Monarquía desprestigiada. La mayoría piensa que es un fin para llegar a otro sitio. A la izquierda sólo le valió la República para apartar del poder a la Iglesia y la derecha. La utilizaron para llegar a otro fin, para llegar a una revolución social, para llegar a una dictadura bolchevique o para llegar al conflicto al que al final se llegó.

La República se define desde el primer momento como anti cualquier cosa, en lugar de pro república. A diferencia con la transición del 77-78 que se define en pro de la democracia, la República fue siempre anti Jesuitas, anti católicos, anti monárquicos, anti derechas, anti Iglesia, anti propietarios, anti capitalismo, anti ricos, anti aristócratas, en definitiva “anti”.

Azaña, en distintas declaraciones públicas, se mostró muy crítico con las aspiraciones de la CEDA a gobernar, pues no aceptaba el que se hiciese con el poder a través de los votos, en este sentido, subrayó con claridad la jerarquía de relevancias para el Estado de darse una situación crítica: “Por encima de la Constitución, está la República, y por encima de la República, la revolución”.

Por lo tanto, la gran amenaza de la República llega desde la izquierda. Miguel Maura, Ministro de Gobernación, cuenta en sus memorias como durante los primeros cinco meses de su mandato hay 508 huelgas revolucionarias ¡en cinco meses! Incluso hay una declaración de guerra en el mes de junio de 1931 en Sevilla porque ésta es tomada por los anarquistas.

La II República rompió con sus buenas intenciones del principio y terminó en manos de un Frente Popular vengativo y soviético. Por su culpa nació el fascismo, la revolución de la burguesía y las clases medias frente a la revolución comunista y socialista. Fue un régimen que fracasó por su propia incapacidad para respetar las reglas del juego democrático. La República en España va ligada, invariablemente, a la intransigencia, al sectarismo, a la violencia y al desvarío.

La izquierda se ha caracterizado por una superioridad moral, cuyo claro ejemplo lo tenemos en Pablo iglesias, el alabado fundador del PSOE, que ya hacía ver lo que vendría a ser el partido socialista en la II República. En su primera intervención en el Parlamento como consecuencia de conseguir el PSOE su primer diputado en 1910 dijo “El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,… esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito… Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones” o también en otra sesión del Parlamento de ese mismo año dijo “…Tal ha sido la indignación producida por la política del gobierno presidido por el Sr. Maura , …, hemos llegado al extremo de considerar que antes que su Señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal.” y quince días después Antonio Maura sufrió un atentado a manos de Manuel Posa Roca, éste tiroteó a Maura en Barcelona, hiriéndole en una pierna y en un brazo. El pistolero no era del Tea Party: era un joven socialista y Pablo Iglesias se negó a sumarse a la condena de ese atentado en las Cortes al día siguiente.

Los atentados y los golpes de Estado no sólo ocurrieron antes de la II República, sino durante de la misma. Pierde la legitimidad en varias ocasiones, una es con el golpe revolucionario de Asturias en el 1934 donde el socialista Largo Caballero quiere hacer un calco de la revolución soviética de 1917 y una guerra civil dicho por él mismo. Este es un primer golpe ala República, y luego, en las elecciones de Febrero del 36 donde se produce un empate técnico que fue totalmente amañado por la izquierda, de hecho, nunca se publicaron las votaciones, algo curioso. También ocurre que al mes Azaña fuerza la destitución de Alcalá-Zamora como presidente de la República.

Ortega y Gasset lo tenía muy claro cuando exclamó “¡No es esto, no es esto!”, refiriéndose al cariz que habían tomado los acontecimientos, una vez puesta en marcha la II República Española.

Una de las claves de la República se encuentra en la estrategia de Azaña. Antes de que llegue la República Azaña se plantea una estrategia general para crear un régimen de izquierdas con dos aspectos: “la inteligencia republicana” dirigiría, mínimo, al sindicato de la UGTque era el más poderoso entonces. Debido que había colaborado con la dictadura de Primo de Rivera el partido socialista aparecía en aquel momento como el partido más organizado y más fuerte, gracias a su colaboración.

El propio Manuel Azaña nos da una idea de lo que era la “inteligencia Republicana” en sus diarios, donde no para de fustigar a sus correligionarios reconociendo que eran unos “obtusos”, “botarates”, “gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta”, “notables por su ignorancia, injusticia, mezquindad o tontería”, “me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres”, “zafiedad”, “politiquería”, “ruines intenciones”, “conciben el presente y el porvenir de España según se los dicta el interés personal”, “política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”, etcétera, etcétera. Entonces, ¿Quién piensa que con esta inteligencia se podía ir muy lejos? El relato de Azaña colisiona con el que nos cuenta la historia de las izquierdas. Por otra parte, Maura calificó al Gobierno del momento de “manicomio suelto y desbordado”. Quienes hoy defienden y se proclaman herederos de la República y el Frente Popular, recuerdan a aquellos republicanos tan vívidamente descritos por Azaña.


De la intransigencia de Azaña a la generosidad del Monarca

[img width="263" height="300" title="rey alfonso XIII" class="alignleft size-medium wp-image-1555" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/rey-alfonso-xiii.jpg?w=263&h=300">La sed de venganza de los republicanos contrasta con el ánimo conciliador que mostró el monarca una vez desposeído ya de su corona. El Boletín Oficial del Estado (Gaceta de Madrid) Publicó la orden de las Cortes Constituyentes firmada por Azaña que culpaba de alta traición a Alfonso XIII, le retiraba todos sus derechos y autorizaba a cualquier ciudadano a capturarlo si entraba en España. El diario ‘ABC’ recogió, por el contra, una entrevista de Alfonso XIII en la que éste pedía a sus seguidores en España que apoyaran la República y se disculpa por los errores que pudiera haber cometido “pensando en el bien de España”. La Leydel 26 de noviembre de 1931 en la que las Cortes acusaron de alta traición a Alfonso XIII y que fue publicado en la Gaceta de Madrid decía:

‘A todos los que la presente vieren y entendieren, sabed: Que las Cortes Constituyentes, en funciones de Soberanía Nacional, han aprobado el acta acusatoria contra don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena, dictando lo siguiente:

“Las Cortes Constituyentes declaran culpable de alta traición, como fórmula jurídica que resume todos los delitos del acta acusatoria, al que fue rey de España, quien, ejercitando los poderes de su magistratura contra la Constitución del Estado, ha cometido la más criminal violación del orden jurídico del país, y, en su consecuencia, el Tribunal soberano de la nación declara solemnemente fuera de la ley a don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena. Privado de la paz jurídica, cualquier ciudadano español podrá aprehender su persona si penetrase en territorio nacional.

Don Alfonso de Borbón será degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, que no podrá ostentar ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado español, le declara decaído, sin que se pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores.

De todos los bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional se incautará, en su beneficio, el Estado, que dispondrá del uso conveniente que deba darles.

Esta sentencia, que aprueban las Cortes soberanas Constituyentes, después de publicada por el Gobierno de la República, será impresa y fijada en todos los ayuntamientos de España, y comunicada a los representantes diplomáticos de todos los países, así como ala Sociedad de Naciones”.

En ejecución de esta sentencia, el Gobierno dictará las órdenes conducentes a su más exacto cumplimiento, al que coadyuvarán todos los ciudadanos, tribunales y autoridades’.

Esta ley sería derogada por otra del 15 de diciembre de 1938 firmada por Francisco Franco.

El rechazo de los intelectuales

Los intelectuales de la época que más ayudaron a traer la República denostaron al Frente Popular. Acabaron denunciando los abusos de un Estado arbitrario. Marañón llama a sus líderes “cretinos criminales”, “Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez”, “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España (…). Y aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos”. Pérez de Ayala los considera “desalmados mentecatos”, cuyo “crimen, cobardía y bajeza nunca hubiera podido imaginar”. Ortega fustigó a los intelectuales extranjeros, que, ignorándolo todo de España, defendían a las izquierdas. Unamuno fulminó contra Azaña, y aunque tuvo su célebre choque con los falangistas, mantuvo su condena a su Gobierno. Llegó a decir que ante este régimen de censura quería que se volviese a establecer la ley de prensa de la época de la monarquía. Besteiro admitió que los nacionales habían librado a España de una pesadilla…


BIENIO SOCIAL-AZAÑISTA

De abril a diciembre de 1931, un Gobierno provisional promovió las primeras elecciones, ganadas ampliamente por la izquierda, y la Constitución. Esos 8 meses vieron una oleada de incendios de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, con complicidad de facto del Gobierno, causa de una primera quiebra social.

Bienio republicano-socialista, diciembre de 1931 a diciembre de 1933, dirigido la mayor parte del tiempo por Manuel Azaña. Presenció el pequeño golpe de Sanjurjo, espiado y vencido por el Gobierno, e insurrecciones anarquistas. Una de estas culminó en la matanza de campesinos de Casas Viejas por la Guardia de Asalto. Azaña quedó desprestigiado, perdió varios comicios parciales y el presidente Alcalá-Zamora le hizo dimitir. En ese bienio aumentó la delincuencia y la agitación política, con numerosos muertos, y el hambre volvió a los niveles de principios de siglo. Las reformas –agraria, militar y en la enseñanza- fracasaron por su sectarismo e ineficacia. La mayoría del pueblo, harto, votó al centro-derecha en las elecciones de noviembre de 1933.

Como consecuencia de la defección de la derecha en general, que no participa o que no tiene una representación adecuada en las elecciones de 1931 y que las Cortes la van a componer los partidos de izquierdas, la Constitución fue moderadamente democrática pero profundamente sesgada. Eso lo tenía a gala decir Azaña, porque él se definía como un sectario y como un radical en todos los aspectos. El bienio socialista-azañista de 1931-1933 tiene que hacer frente a tres insurrecciones que son de los anarcosindicalistas, los tres ochos, el 8 de enero de 1932, el 8 de enero de 1933 y el 8 de diciembre de 1933.

“Yo siembro unas variedades muy escogidas de falacias y demagogias, a las que aplico abono orgánico protonacionalista y recojo unos votos hermosísimos! Como calçots, oiga!”[/paste:font]
[img class="alignnone size-full wp-image-1559" alt="299059_10150305276591191_1427294344_n" src= width="640" height="746" />[/a>

' data-image-title="Jose Antonio Duran, jornalero catalan.." data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1562" data-attachment-id="1562">Las primeras sublevaciones a la República son de anarquistas y comunistas. Curiosamente, los anarquistas tienen más muertos durante el bienio social-azañista, el gobierno de Azaña con los socialistas, por represión que durante toda la monarquía de Alfonso XIII. Ellos practican lo que vienen a llamar “gimnasia revolucionaria”, consideran que hay que ir curtiendo el músculo revolucionario hasta llegar a la república que desean. La primera acción de Falange es cuando se produce el asesinato de Juanita Rico, el único movimiento de derechas, por llamarlo de alguna forma, que hubo antes de la represalia a esta militante socialista fue el golpe de Estado del General Sanjurjo el 10 de agosto de 1932, pero del cual es importante dejar constatado que es un golpe que no apoya ninguna fuerza mayoritaria de la derecha.



Sin garantía constitucional

Lo que nacía para terminar con décadas de caciquismo y corrupción, degeneró en desprecio por la libertad, atropello de los derechos humanos e inestabilidad. Comenzando por la llamada Ley de Defensa de la República, que resultó ser una ley mordaza: suspensión de periódicos, multas, confinamientos y hasta sanciones de hasta 10.000 pesetas para quien criticara al nuevo régimen.


España fue pasto de la anarquía, la corrupción señoreaba en las altas esferas. Casos como el escándalo del estraperlo, un affaire de casinos que salpicó a Lerroux, comisiones bajo cuerda que provocó la crisis del Gobierno de Chapaprieta, en 1935. Durante la guerra, los escándalos crecieron. Muy significativo fue el caso del socialista Juan Negrín que se lucró con dinero público y evadió divisas en la contienda, siendo titular de una cuenta con una saldo de 370 millones de francos.

La arbitrariedad fue la tónica de la República. Fueron perseguidos los católicos y aislada la derecha. Y después del 36, las luchas internas en el seno de la izquierda fueron constantes. Como ejemplo está la desaparición y muerte de Andreu Nin, líder del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), a manos de agentes soviéticos con la complicidad del Gobierno, hizo decir a Albert Camus: “La muerte de Nin constituyó un viraje en la tragedia del siglo XX, que es el siglo de la revolución traicionada”.


Sin libertad religiosa

[img width="262" height="300" title="Cartél satírico contra la Iglesia" class="alignleft size-medium wp-image-1565" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/cartc3a9l-satc3adrico-contra-la-iglesia.jpg?w=262&h=300" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


Cincuenta y cinco años median entre la acción de guerra que concedió las últimas condecoraciones más altas de la Milicia y la que ha otorgado la medalla española al valor con distintivo rojo

El bilbaíno que recibió la Laureada y ETA se cebó con su hermano

El hermano del legionario laureado Juan Maderal, José María, presidente de la Hermandad de Antiguos Caballeros Legionarios de Vizcaya, fue asesinado por ETA en 1979.

De un 13 de enero de 1958 a un 11 de enero de 2013, y de Edchera, en el Sahara español, a la ruta OPAL en Afganistán, median cincuenta y cinco años y dos historias de sacrificio y valor: las del cabo Juan Maderal y y el sargento David Fernández Ureña.

Han cambiado mucho las cosas entre los hechos de uno y otro pero permanece algo en común: el sacrificio y el valor.Fernández Ureña cayó al explosionar un artefacto cuando inspeccionaba la ruta OPAL entre Qala-i-Naw y Darra-i-Bun. El trabajo del suboficial hacía de ese sacrificio bandera, pues en calidad de desactivador de explosivos se encargaba de velar porque estas trampas no sirviesen para emboscar a quienes hacen uso de esa línea de comunicación. Sacrificio en mayúsculas. La Cruz al Mérito Militar con distintivo rojo que le fue impuesta en su despedida lo ha reconocido.

Correremos un tupido velo sobre un funeral en el que algunos, pese a no contar con actos en agenda, prefirieron delegar su presencia. Lo correremos también sobre cierto edecán pelota que justifica ausencias apelando a las de los de los enfrente, como si ambas no fueran igual de lamentables. Lo dicho, corramos ese velo. Todos sabemos quién estuvo y quién no.

El pasado domingo el general Rafael Dávila, antiguo general inspector de la Legión, recordaba en las páginas deLa Gaceta el hecho de armas que fue recompensado con las dos últimas Laureadas individuales concedidas hasta ahora: el combate de Edchera un 13 de enero de 1958, enmarcado en las operaciones de la campaña Ifni-Sahara contra las bandas del Ejército de Liberación Marroquí.

En aquella jornada, la compañía del capitán Jauregui, perteneciente a la XIII Bandera de la Legión, fue atacada por las fuerzas enemigas. El choque fue tremendo, con casi cuarenta legionarios caídos en combate y medio centenar de heridos, hasta el punto de que se convirtió en la acción más mortífera de la campaña para las tropas españolas.

Por ahí andan las fotografías que lo atestiguan, como en una escena de película, con los supervivientes con la bayoneta calada en el Mauser. Allí se llegó al cuerpo a cuerpo y la acción del brigada Francisco Fadrique y del cabo ametrallador Juan Maderal, cubriendo la retirada de sus hombres hasta ser abatidos por el enemigo, fue recompensada con la más alta condecoración militar española.

A Maderal, como señalaba el general Dávila, intentaron rematarle años más tarde, cuando los sicarios de ETA arrojaron al río Nervión la estatua que le honraba, rescatada muchos años más tarde y que luce, mutilada, en el cuartel de la Brigada Legionaria, en Almería. A su hermano José María, también legionario, le acribillaron por haber llevado la camisa verde y el gorrillo. Pero, sobre todo, por continuar luciendo su condición de miembro de la Legión en aquél Bilbao de finales de los años setenta del pasado siglo, fiel al Credo legionario.José María Maderal era el hermano de un símbolo de la Legión y de la Milicia española. Él mismo, en su calidad de presidente de la Hermandad de Antiguos Caballeros Legionarios en aquel momento y en aquel lugar, también lo era. Fue lo que le costó la vida.

Del sacrificio de Maderal en Edchera al de Fernández Ureña median cincuenta y cinco años, sí, pero con un mismo hilo conductor: el de dos bilbainos que cayeron por España.

[img alt="" src= width="5" height="5" />
' data-image-title="" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1565" data-attachment-id="1565">La Constitución de la II República lesionaba la libertad religiosa, en su Artículo 26, establecía la disolución de las órdenes religiosas que estableciesen un voto de “especial obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado”. Se proscribía así a las órdenes que hacían voto de obediencia al Papa. A comienzos de 1932, esa norma dictatorial se utilizó para disolver la Compañía de Jesús, nacionalizar sus bienes e iniciar una auténtica persecución contra sus miembros.


[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/quema-de-conventos-en-mayo-de-1931-en-madrid.jpg'][img width="230" height="300" title="Quema de conventos en mayo de 1931 en madrid" class="alignleft size-medium wp-image-1566" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/quema-de-conventos-en-mayo-de-1931-en-madrid.jpg?w=230&h=300" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


En 1491, por orden real se remitían a Valencia más de cien ejemplares, aunque también es cierto que muchas perdices que pueblan Mallorca son de origen valenciano: “El 11 de marzo de 1315 ordenó el rey que se trajesen de Valencia muchas perdices y se las soltara en el campo de Valldemosa y Sóller, prohibiendo con severas penas que fueran cazadas o maltratadas.” Pero nuestras tierras no se llaman Islas Tortugas ni País de las Perdices, sino Reinos de Valencia y Mallorca.

El tiempo en que Mallorca y Valencia defendían juntas la soberanía territorial y cultural de sus territorios ha pasado. ¿Recordáis cuando en 1397, las flotas de guerra mallorquina y valenciana navegaron en cruzada contra los piratas de Tedeliç? Pero el peligro, ¡quién lo diría!, estaba en los vecinos condales; así, en 1462, cuando les dio por proclamar conde de Barcelona al rey de Castilla, tuvimos que entrar en guerra mallorquines y valencianos contra Cataluña y Castìlla; y fue duro, muy duro, pues la normalización no la practicaban con inmersores y Canal 9, sino a degüello.

En junio del citado año, las galeras catalanas sitiaron la ciudad de Mallorca, “exigiendo que la entregasen; porque si no pasarían a cuchillo a hombres, mujeres y niños” (C. Mayoricense, p. 176). Los valencianos no os dejamos solos, y nobles como “el conde da Cocentaina, que acudió con su galera al socorro de Mahón, contra catalanes”, aliviaron vuestro calvario.

Mal les fue la aventura a los catalanes, pues Valencia y Mallorca eran reinos organizados, hasta el punto de que hubieran podido conquistar Cataluña de habérselo propuesto. Así y todo, “las compañías de Mallorca hicíeron cruel guerra en los montes de Gerona contra los catalanes” (C. M. p.178), y los valencianos caballeros de Montesa enrojecieron el Ebro con sangre catalana (Diet. del Capellá). Erais agradecidos, y os faltó tiempo para ayudarnos cuando la Germanía.

EI pelaire mallorquín Crespí, en 1520, escribía a Guillén Sorolla para “ofrecer vida y bienes; y que la Germanía de Mallorca se organizaba a imitación de la de Valencia, de donde tomarían sus instrucciones”. De este modo se enfrentaron al imperio de Carlos V los reinos de Valencia y Mallorca, teniendo sus heroicos jefes el mismo final: “Hicieron cuartos de todos y pusieron sus cabezas en lugares patentes, según se había hecho en Valencia.” Las tropas catalanas de Oliver, aliadas de la nobleza castellana, degollaron a los plebeyos valencianos en Almenara, y los quintales de plomo para las balas que rindieron Mallorca los vendió Barcelona a buen precio.

Estoy contemplando una reproducción del Gran Mapamundi de la Biblioteca Estense de Módena, pintado por judíos mallorquines coetáneos de las luchas de Valencia y Mallorca contra Cataluña, y en los comentarios del editor actual aparece como obra catalana. Es increíble, pero la asombrosa producción de portulanos mallorquines -sin paragón en la historia cartográfica medieval- se la ha apropiado Cataluña gracias a que los historiadores barceloneses -desde el siglo XIX- etiquetaron como catalanas a estas joyas que son exclusivamente mallorquinas.

Os han quitado todo, desde Ramón Llull a la colonización mallorquina que Junípero Serra realizó en California; las misiones de San Diego, San Antonio de Padua, San Gabriel y San Luis son ahora de raíz catalana. Os han quitado todo, desde el título de Reino hasta el idioma. En 1521 el Blanquerna era traducido a la “llengua valenciana”, y es que vuestro Llull -que jamás se consideró catalán- escribía en árabe, latín y un romance mallorquín que, por sus arcaísmos, requeria ser traducido a los valencianos. Ahora, tan “normalizados” estáis que quizá no os ofenda que Umberto Eco escriba: “Ramón Llull, catalán nacido en Mallorca” (“La búsqueda de la lengua perfecta”, p.55).

Estoy tratando de leer la “Rondaya de rondayes” (con y griega) escrita en lengua mallorquina por Tomás Aguiló en 1815, a imitación de la Rondalla valenciana de Luis Galiana. Me cuesta mucho su comprensión, más que el gallego; en cada página tropiezo con verbos, preposiciones, sustantivos, adverbios y adjetivos distintos total o parcialmente a los de la lengua valenciana y, creo, a los de la jerga del Institut d’Estudis Catalans. Así, al azar, leo: “hei, betrà, ho duit, se mà, morigueran, s’escuma, tarabella, emb, arade devant es bòu”, etc. Deduzco que los filólogos del IEC han consechado caprichosamente los vocablos que les placía de vuestro léxico y tras maquillarlos morfológicamente, estarán engordando el Gran Berta, o Gran Diccionario del Institut d’Estudis Catalans. Supongo que os habrán dicho que sólo es perfecto el léxico y gramática del Institut d’Estudis Catalans. También sospecho que la inmersión ha sembrado odio en Ibiza y Mahón contra Palma de Mallorca (aquí lo hace en Castellón y Alicante contra Valencia).

Acabo con una línea en el mallorquín de 1815. y que, sinceramente, me cuesta entender: “S’allòta l’entretant feya es santo baxo emb una care” (Rondaya, p.19). Esto no es valenciano, ni tampoco catalán: es idioma mallorquín. No sé si quedaréis muchos defendiendo la independencia cultural mallorquina; pero, igual que ocurrió en el siglo XV, aquí tenéis a vuestros aliados del Reino de Valencia.

Ricardo García Moya

Las Provincias 15 de Marzo de 1998

' data-image-title="¡Ay, Mallorca, Mallorca! – Ricardo García Moya" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/17/ay-mallorca-mallorca/" data-attachment-id="1566">El Artículo 27 proscribió los cementerios religiosos, ya fueran católicos, judíos, protestantes, etc. Dicho Artículo también establecía lo siguiente: “Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.” Se sometía así a la voluntad del poder el ejercicio de la libertad religiosa, suprimiéndola de facto.

El anticlericalismo llegó a extremos insospechados durantela República. Iglesias y conventos quemados, sacerdotes torturados y vejados, monjas violadas o asesinadas, católicos perseguidos con saña por el simple hecho de ir a misa… Esa persecución no tuvo precedente en Europa occidental: más de 6.800 sacerdotes y religiosos fueron asesinados víctimas de la barbarie; los lugares sagrados, profanados; iglesias y conventos, destruidos o destinados a cuadras; las momias de los cementerios, desenterradas… Y entre tanto, Manuel Azaña no vaciló en afirmar que “Todos los templos de España no valen lo que la sangre de un republicano”. Aunque ya abonó el terreno en 1931 cuando afirmó en las Cortes que “España ha dejado de ser católica”.

[img width="300" height="182" title="Quema de conventos" class="alignleft size-medium wp-image-1567" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/quema-de-conventos.jpg?w=300&h=182" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
A mediados del mes de marzo realicé unas declaraciones en varios medios de comunicación en las que, básicamente, decía que mi participación activa en alguna candidatura en el congreso del Partido Popular pasaba por el cumplimiento de una serie de principios irrenunciables:[/paste:font]

1.- La renovación de las personas.

2.- La modificación del Estatuto de Autonomía y demás normativa para poner el balear, con sus modalidades de mallorquín, menorquín, e ibicenco, en lugar del catalán, como lengua cooficial junto con el castellano.

3.- Que los padres puedan elegir libremente la lengua en la que estudien sus hijos.

4.- El compromiso de no pactar con partidos nacionalistas que no defiendan nuestra idea de España o que no defiendan la idea de que debe gobernar el partido más votado.

El pasado martes, día 1 de abril, publiqué un artículo en los periódicos El Mundo y Diario de Mallorca titulado ¿Por qué balear?. En dicho artículo manifesté mi convicción de que defendiendo el balear con sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, se defiende el sentir mayoritario de los habitantes de las Islas Baleares.

El 8 de abril presenté una encuesta de 1.000 entrevistas, realizada en Mallorca del 25 de marzo al 3 de abril.

Previamente a la citada encuesta teníamos algunos antecedentes, como:

1.- La encuesta efectuada por el Consell de Mallorca en 1991, en la que se dice: “8 de cada 10 jóvenes de Mallorca opina que la denominación más correcta del idioma de las Islas Baleares es el de mallorquín, menorquín e ibicenco y no la de catalán”.

2.- Una encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) o estudio número 2.228 de noviembre-diciembre de 1996, en la que el 47% de los ciudadanos de Baleares dicen que su lengua materna es el mallorquín o balear, el 37% dice que es el español o castellano y tan sólo el 11% dice que es el catalán.

La encuesta que presenté el 8 de abril consistente en 1.000 entrevistas realizadas en Mallorca y las conclusiones que se extraen de la misma, ponen de manifiesto lo siguiente:

– El amplio y contundente apoyo social a todas las propuestas planteadas:

Un 62% apoya que figure el mallorquín como lengua oficial en el Estatuto en lugar del catalán.
Un 82% apoya la libre elección de la lengua en la educación.
Un 69,9% apoya que gobierne el partido más votado.

Ese apoyo es aún más contundente si cabe y prácticamente unánime entre los simpatizantes del PP:

El 79% de los simpatizantes del PP (8 de cada 10) quiere que figure el mallorquín y no el catalán en el Estatuto de Autonomía.
El 92% de los simpatizantes del PP (9 de cada 10) quiere que los padres puedan elegir la lengua en la que se imparte la educación a sus hijos.
El 91% de los simpatizantes del PP (9 de cada 10) quiere que gobierne el partido más votado.

Con ello se confirmó mi teoría, y se demuestra el abismo existente entre las posiciones de los partidos políticos y la mayoría de medios de comunicación de Baleares, por un lado, y la sociedad, por otro.

Por ello, he decidido liderar un grupo de opinión para que en el próximo congreso regional del PP, que se celebrará el 5 de julio, se oiga la voz de los ciudadanos de Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera y se termine de una vez por todas con la imposición catalanista al pueblo balear de la que ha sido cómplice o coautor mi partido hasta el día de hoy.

Ignoro si de este grupo de opinión puede surgir una nueva candidatura al congreso regional del PP, pero eso no es lo importante, lo realmente importante es que no haya una candidatura que viva al margen de lo que opina el 80% de los simpatizantes del PP en lo que se refiere a la reforma del Estatuto de Autonomía, la Ley de Normalización Lingüística y demás normativa para que el balear en sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, sea la lengua propia y oficial de nuestra Comunidad Autónoma; del 92% que cree que los padres tienen el derecho a elegir libremente la lengua en la que se imparta la enseñanza a sus hijos y del 91% que opina que debe gobernar el partido más votado.

Si eres partidario de los principios que se enuncian más abajo, ADHIÉRETE AL MANIFIESTO ‘POR BALEARES’:

1.- Reformar el Estatuto de Autonomía, la Ley de Normalización Lingüística y demás normativa para que el balear en sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, sea la lengua propia y oficial de nuestra Comunidad Autónoma.

2.- Reformar la legislación para que los padres puedan elegir la lengua o lenguas oficiales en la que estudien sus hijos.

3.- Reformar la legislación para que gobierne el partido más votado.

Muchas gracias.

Lejos de deternese, este sueño de unas Baleares libre de catalanoides, sigue consiguiendo cada vez más apoyos…., ¿los catalanistas que pensaran ante la rebelión de su feudo?….

Entrevista de radio, la COPE:
http://www.porbaleares.com/entrevista.mp3

Por Baleares

ROMÁN PIÑA VALLS

Los mallorquines hablamos catalán. Sin embargo, me he adherido al manifiesto de Carlos Delgado, porque también creo sinceramente que los catalanes hablan mallorquín. Con esto quiero decir que aquí y allí hablamos lo mismo, pero no tenemos por qué llamar lo mismo a lo que hablamos.

La explicación histórica que ofreció el alcalde de Calviá en un artículo previo al lanzamiento del manifiesto Por Baleares no me convenció, pero sí me convence lo que se propone: poner en su sitio a los neoconquistadores de los Països, que nos han quitado primero el derecho a llamar mallorquín a lo que siempre hemos llamado mallorquín, para empezar, y después pretenden convertir a los no catalanoparlantes en apestados.

Ya habrá alguno de ellos que, leyendo esto, se agarrará un cabreo de cuidado y exclamará que miento. Claro que no miento, sólo que les cuesta un poco reconocer que su visión autoritaria de la sociedad les obliga a ofrecer una purificación, un lavado, una cura para que los apestados se integren: el aprendizaje del catalán. Sólo con este pequeño truco, cualquier persona será admitida en el paraíso. Es una terapia obligatoria, ésa es la gracia.

Quien se negara a adquirir un nivel de catalán aceptable, a hacer uso de él en su vida diaria, no tiene perdón. Es un agente indeseable, una infección, un agresor de la identidad.

Apoyo el manifiesto porque propone algo que es la madre del cordero: reformar la ley de Normalización Lingüística. Más bien hay que liquidarla y promulgar una Ley de Derechos y Deberes Lingüísticos que impida cosas como la discriminación de nadie por carecer de títulos de conocimiento de catalán para optar a ningún trabajo. Un título obtenido en España específico de una formación X es suficiente: ya se entiende que para adquirirlo el sujeto domina una lengua española y eso ha de bastar.

Hay que acabar con la barrera miserable que penaliza a quienes vienen de fuera de Mallorca con la exigencia del catalán. La consellera Galmés la ha reconocido: un niño de más de nueve años recién llegado a Baleares ha de sacrificar un curso al menos a la adaptación. Ah, el dogma de la erradicación del español de nuestras aulas. Galmés se alegra de que sus hijos se hayan educado en catalán: se han ahorrado dificultades para sentirse plenamente bilingües. Será gracias a que ella habla con ellos en castellano.

Otros no tienen tanta suerte, y en Mallorca hay ámbitos en los que el castellano es casi inexistente: los niños inmersos en el colegio y en su casa y en sus pueblos en ese ambiente, como los inmigrantes, no merecen que se les ampute una herramienta y se les dificulte un aprendizaje completo.

La dirección de Delgado es la correcta. Ha de haber colegios públicos que puedan acoger a los alumnos en español, si sus padres lo demandan. Hemos de hablar de mallorquín, aunque luego escribamos una lengua que se puede entender perfectamente en Tarragona.

[URL]http://www.elmundo-eldia.com/2008/04/15/opinion/1208252735.html

' data-image-title="POR UNAS BALEARES LIBRES DE CATALANOIDES." data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/17/por-unas-baleares-libres-de-catalanoides/" data-attachment-id="1567">Esto no ocurrió sólo durante la Guerra Civil, sino desde el comienzo de la segunda República. Todo comenzó en mayo de 1931, cuando una multitud prendió fuego a 11 edificios de Madrid, entre ellos varios conventos, ante la pasividad de las fuerzas de seguridad. Se abrió la veda. Ser católico se convirtió en una temeridad. En la Revolución de Asturias murieron asesinados 12 sacerdotes, siete seminaristas, 18 religiosos y se quemaron 58 iglesias. Y el peligro se incrementó cuando estalló la guerra. Fueron eliminados, de las formas más atroces, 4.184 sacerdotes diocesanos, 2.365 frailes, 283 monjas, 11 obispos… En total, 6.832 víctimas de la barbarie. Salvador de Madariaga dijo que “El mero hecho de ser católico bastaba para merecer la muerte”.

Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces, dice el pueblo. Ese mismo pueblo puso letra a la música charanguera del himno nacional de la República: “Si los curas y frailes supieran / la paliza que les vamos a dar / saldría a la calle gritando / libertad, libertad, libertad”. Eso es lo que no hubo en la República: libertad.


Sin régimen liberal

[img width="300" height="169" title="El gobierno de la república se ha incautado de este edificio" class="alignleft size-medium wp-image-1568" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/el-gobierno-de-la-repc3bablica-se-ha-incautado-de-este-edificio.jpg?w=300&h=169" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


en esta web se recogen firmas con el fin de sustituir el catalán por la lengua verdadera de las islas, el balear.

http://www.porbaleares.com/

En esta web encontrareis textos muy interesantes, que refutan los principios pancatalanistas en las Baleares, y lo más importante, la base de un movimiento que busca la recuperación de las modalidades lingüísticas baleares, que han sido casi eleminadas por el espíritu imperialista del catalán.

A mediados del mes de marzo realicé unas declaraciones en varios medios de comunicación en las que, básicamente, decía que mi participación activa en alguna candidatura en el congreso del Partido Popular pasaba por el cumplimiento de una serie de principios irrenunciables:

1.- La renovación de las personas.

2.- La modificación del Estatuto de Autonomía y demás normativa para poner el balear, con sus modalidades de mallorquín, menorquín, e ibicenco, en lugar del catalán, como lengua cooficial junto con el castellano.

3.- Que los padres puedan elegir libremente la lengua en la que estudien sus hijos.

4.- El compromiso de no pactar con partidos nacionalistas que no defiendan nuestra idea de España o que no defiendan la idea de que debe gobernar el partido más votado.

El pasado martes, día 1 de abril, publiqué un artículo en los periódicos El Mundo y Diario de Mallorca titulado ¿Por qué balear?. En dicho artículo manifesté mi convicción de que defendiendo el balear con sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, se defiende el sentir mayoritario de los habitantes de las Islas Baleares.

El 8 de abril presenté una encuesta de 1.000 entrevistas, realizada en Mallorca del 25 de marzo al 3 de abril.

Previamente a la citada encuesta teníamos algunos antecedentes, como:

1.- La encuesta efectuada por el Consell de Mallorca en 1991, en la que se dice: “8 de cada 10 jóvenes de Mallorca opina que la denominación más correcta del idioma de las Islas Baleares es el de mallorquín, menorquín e ibicenco y no la de catalán”.

2.- Una encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) o estudio número 2.228 de noviembre-diciembre de 1996, en la que el 47% de los ciudadanos de Baleares dicen que su lengua materna es el mallorquín o balear, el 37% dice que es el español o castellano y tan sólo el 11% dice que es el catalán.

La encuesta que presenté el 8 de abril consistente en 1.000 entrevistas realizadas en Mallorca y las conclusiones que se extraen de la misma, ponen de manifiesto lo siguiente:

– El amplio y contundente apoyo social a todas las propuestas planteadas:

Un 62% apoya que figure el mallorquín como lengua oficial en el Estatuto en lugar del catalán.
Un 82% apoya la libre elección de la lengua en la educación.
Un 69,9% apoya que gobierne el partido más votado.

Ese apoyo es aún más contundente si cabe y prácticamente unánime entre los simpatizantes del PP:

El 79% de los simpatizantes del PP (8 de cada 10) quiere que figure el mallorquín y no el catalán en el Estatuto de Autonomía.
El 92% de los simpatizantes del PP (9 de cada 10) quiere que los padres puedan elegir la lengua en la que se imparte la educación a sus hijos.
El 91% de los simpatizantes del PP (9 de cada 10) quiere que gobierne el partido más votado.

Con ello se confirmó mi teoría, y se demuestra el abismo existente entre las posiciones de los partidos políticos y la mayoría de medios de comunicación de Baleares, por un lado, y la sociedad, por otro.

Por ello, he decidido liderar un grupo de opinión para que en el próximo congreso regional del PP, que se celebrará el 5 de julio, se oiga la voz de los ciudadanos de Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera y se termine de una vez por todas con la imposición catalanista al pueblo balear de la que ha sido cómplice o coautor mi partido hasta el día de hoy.

Ignoro si de este grupo de opinión puede surgir una nueva candidatura al congreso regional del PP, pero eso no es lo importante, lo realmente importante es que no haya una candidatura que viva al margen de lo que opina el 80% de los simpatizantes del PP en lo que se refiere a la reforma del Estatuto de Autonomía, la Ley de Normalización Lingüística y demás normativa para que el balear en sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, sea la lengua propia y oficial de nuestra Comunidad Autónoma; del 92% que cree que los padres tienen el derecho a elegir libremente la lengua en la que se imparta la enseñanza a sus hijos y del 91% que opina que debe gobernar el partido más votado.

Si eres partidario de los principios que se enuncian más abajo, ADHIÉRETE AL MANIFIESTO ‘POR BALEARES’:

1.- Reformar el Estatuto de Autonomía, la Ley de Normalización Lingüística y demás normativa para que el balear en sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, sea la lengua propia y oficial de nuestra Comunidad Autónoma.

2.- Reformar la legislación para que los padres puedan elegir la lengua o lenguas oficiales en la que estudien sus hijos.

3.- Reformar la legislación para que gobierne el partido más votado.

Muchas gracias.

' data-image-title="POR UNAS BALEARES LIBRES DE CATALANOIDES." data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1568" data-attachment-id="1568">La República calló en la esfera del estalinismo gracias a dirigentes con clarísimo perfil marxista como Largo Caballero, el llamado Lenin español. Ejemplos, la Revolución de Asturias, donde amplios sectores del PSOE se definieron como probolcheviques, frente a Besterio y los moderados. Su órgano oficial, El Socialista, proclamaba: “¡Por la dictadura del proletariado!”. La desclasificación de los archivos secretos del Kremlin, después de la caída del Muro de Berlín, una amplia documentación muestra a las claras la estrecha dependencia de la II República con la Rusia Soviética.


Censura de prensa y duras limitaciones a la libertad de expresión

El Artículo 34 dela Constitución de la II República afirmaba: “Toda persona tiene derecho a emitir libremente sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a previa censura.” Sin embargo, la Ley de Defensa de la República de 1931 convirtió en delitos ciertos ejercicios de la libertad de expresión y de información, por ejemplo:

– “La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público”

– “Toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones u organismos del Estado”

– “La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación, y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras”

Con ello, se impedía a cualquier ciudadano, asociación o medio de comunicación ejercer la crítica al gobierno o al régimen, lo que proporcionaba a la II República normas represivas propias de una dictadura. En la práctica, esta ley supuso la instauración de una férrea censura previa, que llenó los periódicos de diverso signo de espacios en blanco bajo el título de “visado por la censura”.


Censura en el cine a escenas “lujuriosas” de abejas y flores

Durante la II República también se censuraban las películas. La censura suprimía escenas de desnudos, aquellas que tuviesen una cierta carga erótica e incluso cualquier mención a la prostit*ción o a los homosexuales, como señalan María Antonia Paz Rebollo y Julio Montero Díaz en “Las películas censuradas durante la Segunda República. Valores y temores de la sociedad republicana española (1931-1936)”. En dicho trabajo se recogen, además, casos de censura en “una escena que recogía la cópula de las abejas”, o “una escena de una yegua y un caballo y otra en la que se fecundan las flores”, pues “se consideró que presentaban una tendencia lujuriosa”.


Censura política e ideológica en las obras de teatro

Durantela II República también existía censura previa en las obras de teatro, incluso en las infantiles. Como señaló Manuel L. Abellán: “Autores, empresarios o representantes de las compañías teatrales elevaban una instancia con anterioridad al estreno de la obra.” En su trabajo se indica como diversas obras fueron censuradas por motivos políticos e ideológicos, e incluso suprimiendo críticas al gobierno.


La Ley de Vagos y Maleantes, un invento de la II República

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/los-vagos-y-maleantes-en-formados-en-fila1.jpg'][img width="300" height="212" title="Los-vagos-y-maleantes-en-formados-en-fila" class="alignleft size-medium wp-image-1571" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/los-vagos-y-maleantes-en-formados-en-fila1.jpg?w=300&h=212" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="


 

 

[img style="padding:0;width:665px;height:auto;" alt="" src= />


EL ELOGIADO CUMPLE 6 AÑOS DE CONDENA POR PERTENECER A LA BANDA TERRORISTA ETA[/URL]

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/los-vagos-y-maleantes-en-formados-en-fila1.jpg']
Una dirigente del PSOE ensalza al etarra Otegi y desprecia a las víctimas de ETA
La portavoz del PSE-EE en las Juntas Generales de Guipúzcoa, Rafaela Romero, [URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/bandera-de-la-republica-espanola.jpg'][img style="padding:0;width:665px;height:auto;" alt="" src= />



EL ELOGIADO CUMPLE 6 AÑOS DE CONDENA POR PERTENECER A LA BANDA TERRORISTA ETA[/URL]

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/bandera-de-la-republica-espanola.jpg']
Una dirigente del PSOE ensalza al etarra Otegi y desprecia a las víctimas de ETA
La portavoz del PSE-EE en las Juntas Generales de Guipúzcoa, Rafaela Romero, [URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/pendc3b3n-de-castilla.jpg'][img style="padding:0;width:665px;height:auto;" alt="" src= />


EL ELOGIADO CUMPLE 6 AÑOS DE CONDENA POR PERTENECER A LA BANDA TERRORISTA ETA[/URL]


[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/pendon-de-los-morados.gif']
 

[img style="padding:0;width:665px;height:auto;" alt="" src= />

[paste:font size="5"]
[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/casas-viejas-1933.jpg']
La Reforma Agraria parecía que iba a resolver definitivamente la denominada cuestión agraria, al tiempo que colmaría las aspiraciones ideológicas de quienes impugnaban el derecho de propiedad como eje de un sistema económico que condenaba a la pobreza a millones de españoles. Nadie era ajeno a la cuestión agraria ni a la situación de penuria de los jornaleros. En esa preocupación coincidían todos los partidos de entonces.

[a href="http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/la-revuelta-campesina-en-casas-viejas-fue-violentamente-reprimida.jpg">[img width="300" height="216" title="mujeres-votando-eibar-1933" class="alignleft size-medium wp-image-1578" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/mujeres-votando-eibar-1933.jpg?w=300&h=216" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="
Insultando, que es gerundio (II)[/paste:font]

[img title="clara campoamor." class="alignleft size-thumbnail wp-image-1580" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/clara-campoamor1.jpg?w=103&h=150" data-large-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/logo_lokarri.jpg?w=200" data-medium-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/logo_lokarri.jpg?w=200" data-image-description="" data-image-title="Elkarri-Lokarri, la coordinadora que nació tutelada por ETA para contrarrestar las primeras movilizaciones ciudadanas contra el terrorismo, cumple veinte años repicando el mito nacionalista del “conflicto vasco”" data-image-meta='{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":""}' data-comments-opened="1" data-orig-size="200,126" data-orig-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/logo_lokarri.jpg" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/20/elkarri-lokarri-la-coordinadora-que-nacio-tutelada-por-eta-para-contrarrestar-las-primeras-movilizaciones-ciudadanas-contra-el-terrorismo-cumple-veinte-anos-repicando-el-mito-nacionalista-del/elkarri-lokarri-la-coordinadora-que-nacio-tutelada-por-eta-para-contrarrestar-las-primeras-movilizaciones-ciudadanas-contra-el-terrorismo-cumple-veinte-anos-repicando-el-mito-nacionalista-del-2/" data-attachment-id="1580">– Clara Campoamor, del Partido Radical, fue la artífice del voto femenino. Consiguió que se aprobase tras un legendario debate parlamentario contra la radical-socialista Victoria Kent. La izquierda no quería que las mujeres votasen por miedo a que lo hiciesen a los partidos de derecha. Ahora el PSOE ha intentado apropiarse de la imagen de Clara Campoamor, sin embargo, el socialista Indalecio Prieto votó en contra y llegó a decir que el voto de la mujer es una puñalada trapera a la República. El voto femenino se hizo realidad en 1933. –

El discurso en 1933 de Largo Caballero era terrible, era bolchevique completamente llamando a las Juventudes Socialistas a la revolución abiertamente. El PSOE pretende acabar con el régimen republicano con el pretexto de que la CEDA era fascista, demostrando de esta forma que eran nada democráticos. A parte, no querían una República democrática porque, dicho por ellos, las consideraban burguesa. Casi un año antes de la revuelta de Asturias del 34 ya Largo Caballero está llamando a la revolución.

La izquierda ponía de pretexto el peligro fascista, pero sabían perfectamente que no existía. Lo dijo Largo Caballero y Araquistaín. En la revista norteamericana Foreign Affairs, Araquistaín afirma que el fascismo en España en aquel momento era imposible, sin embargo, cara a dentro decían todo lo contrario. Y Largo Caballero a una delegación sindical extranjera también le afirma que el peligro fascista en España no existía, pero en España lo utilizaba con el fin de movilizar a las masas y crear el caldo de cultivo para la revolución.

Lo que marca verdaderamente el punto de inflexión en la República no va a ser la revolución socialista y radical republicana y la proclamación de Companys del Estado Catalán de octubre del 34, sino las elecciones de noviembre de 1933. Esto es lo que va a modificar la estrategia del PSOE y de los grupos revolucionarios cuando dicen que la colaboración con una República burguesa ya no es admisible y hay que ir a unas posiciones radicales y revolucionarias para conquistar el poder. De esta forma la violencia coge un impulso que alcanza su máximo en la Revoluciónde Asturias.


[img width="300" height="200" title="Alejandro Lerroux" class="alignleft size-medium wp-image-1583" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/alejandro-lerroux.jpg?w=300&h=200" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="[/URL]
[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/alejandro-lerroux.jpg']Elkarri-Lokarri, la coordinadora que nació tutelada por ETA para contrarrestar las primeras movilizaciones ciudadanas contra el terrorismo, cumple veinte años repicando el mito nacionalista del “conflicto vasco”[/paste:font]


Elkarri-Lokarri 1992/2012: Dos décadas igualando a las víctimas con sus verdugos
[img style="border:1px solid transparent;position:relative;padding:8px;background-color:transparent;-webkit-box-shadow:rgba(0,0,0,0.2) 0 0 0;box-shadow:rgba(0,0,0,0.2) 0 0 0;border-top-left-radius:0;border-top-right-radius:0;border-bottom-right-radius:0;border-bottom-left-radius:0;" alt="" src= width="200" height="126" border="0" />

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/manuel-azac3b1a-y-alcalc3a1-zamora-acabaron-siendo-rivales.jpg']Elkarri-Lokarri, la coordinadora que nació tutelada por ETA para contrarrestar las primeras movilizaciones ciudadanas contra el terrorismo, cumple veinte años repicando el mito nacionalista del “conflicto vasco”[/paste:font]


Elkarri-Lokarri 1992/2012: Dos décadas igualando a las víctimas con sus verdugos
[img style="border:1px solid transparent;position:relative;padding:8px;background-color:transparent;-webkit-box-shadow:rgba(0,0,0,0.2) 0 0 0;box-shadow:rgba(0,0,0,0.2) 0 0 0;border-top-left-radius:0;border-top-right-radius:0;border-bottom-right-radius:0;border-bottom-left-radius:0;" alt="" src= width="200" height="126" border="0" />

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/gobierno-de-lerroux-abc-18-12-19332.jpg']
[a href="http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/ministros-de-la-ceda-gobierno-de-lerroux5-10-1934-abc.jpg">Sin embargo, en el otoño de 1934 la CEDA le retira su apoyo a Lerroux y le exige que le permita participar en el gobierno. Alcalá-Zamora lo acepta y el 4 de octubre entran tres Diputados de la coalición derechista CEDA al Ejecutivo de Lerroux, en los ministerios de Justicia, Trabajo y Agricultura. Ministerios que desde ellos no permite dar un golpe de Estado, con los funcionarios de estos ministerios es imposible dar un golpe de Estado, es evidente. Pero ese fue el pretexto que utiliza el PSOE para desencadenar la revolución en octubre del 34.

Al día siguiente, el PSOE pone en marcha una nueva intentona golpista bajo el disfraz de una huelga general. En Madrid miembros armados del sindicato del PSOE, la UGT, intentan asaltar -sin éxito- los edificios de la Presidencia del Gobierno y del Ministerio de la Gobernación. En diversas zonas de España la intentona golpista se traduce en una semana de violencia, lo que obliga al gobierno a hacer intervenir al Ejército. Se trata del levantamiento armado más grave sufrido por la II República antes del 17 de julio de 1936.

[img width="300" height="201" title="manifestacin 1934-mieres" class="alignleft size-medium wp-image-1588" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/manifestacin-1934-mieres.jpg?w=300&h=201" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
(traducido por Javi Hispánico):


La sardana, folclore catalán de raíces helénicas
Otro mito, y de los grandes.

Recuerdo de pequeño los bailes de sardanas en Plaza Cataluña, de Barcelona, organizadas por El Corte Inglés, Donde ibamos todos con aprender y en defender-orgullosos-Nuestras antiguas tradiciones. La sardana, el baile “nacional” de Cataluña, danza de raíces helénicas y vinculada al antiguo folclore catalán.

Pues eso es un mito. La sardana ni Tiene orígenes griegos (sino que fué inventada por el catalanismos de derechas a finales del siglo XIX), ni Puede ser consideración folclore, ni se ninguna tradición catalana.

Los Jóvenes musicólogos catalanas insiste en desmitificar la sardana ya supe creador, José (Pep) Ventura, Rompiendo definitivamente con aquel discurso tradicional, tergiversada y mitificado.

Así, por Ejemplo, la juventud Anna Costal (Figueres, 1981), musicóloga y tenora de la copla Villa de Olesa, trabajo en una tesis doctoral que intenta sacar la follaje del mito y reencontrarse, por Ejemplo, las sardanas “proscritas” de Pep Ventura.

El trasfondo del mito:

“Durante años Hemos conocido a Pep Ventura que la literatura catalanista esconde Detrás de una imagen conscientemente tergiversada. Las Finalidad políticas-que al caer el siglo XX buscando la Creación e institucionalización de Nuevos mitos y nuevas tradiciones para una Cataluña moderna y soberana-justifican la invención de una sardana “tradicional”. (Costal)

Así se crea un mito:

“El catalanismos convierte la sardana en el baile” nacional “de Cataluña y al músico Pep Ventura en un mito, reinventando apoyo biografía y proscribiendo algunas sardanas inspiradas en zarzuelas y óperas de moda, proscritas Sólo Porque no encajaban en el discurso más purista del catalanismos “. (Josep Playà Maset).

Así, la idealización de Pep Ventura se inicia con la “Historia del Ampurdán” (1883), de Pella y Forgas, y continúa con Verdaguer y apoyo poema “El Empordà” (1884)-como una rueda de rosas y claveles Girando bajo el sol-, y también en los elogioso de Joan Maragall a la sardana.

A partir de entonces, las Biografías sobre el músico siempre se han basado en la “imagen romántica de un campesino autodidacta, de infancia paupérrima que, por intercesión de la musa popular, se dedicaba a recogerlo canciones tradicionales catalanas ya insertarlas-salvándolas así del olvido – a la sardana, una danza prehistórica que lee el Ampurdán a través de griegos y fenicios “.

Igualmente, se tergiversa la música de Pep Ventura Rompiendo cualquier Vínculo con las músicas contemporáneas y vinculándola al antiguo folclore catalán. Pous i Pagès Escribe: “Desde el principio, el músico ampurdanés Pago también tributo a la chabacanería de la época, poniendo en ritmo de sardana Los motivos de los operistas Italianos más a la moda, pero ¿cómo podía liberarse, pobre músico aislada en un rincón del mundo, de rendir homenaje a lo que era tenido por indiscutiblemente superior, en opinión de las personas letradas? ”

Vemos, por lo tanto, como historiadoras, poetas, literatos, hombres de cultura, se ponen al Servicio del poder político nacionalista de la época, para crear e inventar Señales identitarias para una Cataluña que se Quiere modelar en apoyo ideología preestablecida.

Así se deshace un mito, Proceso de desmitificación:

La exposición “Pep Ventura antes del mito: Cuando la sardana era un baile de moda” (2009), de Anna Costal, rompe con este discurso tradicional. Recupera la música de Ventura sin áureas míticas ni legendarias: partituras musicales como la “Sardana de la Sonàbula” que recoge fragmentos de una ópera de Bellini estrenada en Figueres el año 1866, y también de Otras inspiradas en zarzuelas, como por ejemplo “La canción del 6 de octubre “.

Se presenta a Pep Ventura en el contexto de apoyo época y, a ras de apoyo biografía, superando la idealización a la que habia Sidón sometido.

No Folclore fosilizado:

Stanley Brandes considera que la sardana no puede entrar en la clasificacion de folclore, ya qué los bailes folclóricos “se aprenderán y se transmite de modo informal, no a través de clases organizadas, no gratuitas, patrocinadas, como sucede con la sardana. Así Mismo, las danzas folclóricas experimentando una Evolución indudable, a pesar de ser imperceptible … En cambio, la sardana ha quedada fosilizado desde Hace un siglo en diversas variantes de una secuencia invariable, idealmente perfecta de Movimientos.Ciertamente, este tipos de estandarización no se característico de ningún tipos de folclore, ni tan solo del baile “.

La sardana como “tradición inventada”:

[Brandes] cataloga la sardana como “tradición inventada”, Concepto definición miedo Hobsbawm y Ranger (1986) como “conjunto de Prácticas, normalmente regidas por una regla abierta o tácitamente aceptada y de tipos ritual o simbólico … que implica automáticamente la Continuidad con el Pasado “.

Pues bien, Brandes considera que, efectivamente, la sardana durante un siglo se eleva a un rango simbólico particular, representando una herencia común con “un Pasado mítico mal definición”.

Y es que para Brandes tampoco se puede dar a la sardana origen helénico: “estos intentos de reconstrucción histórica son fútiles. El baile en corro es tan difundido, y la forma circular tan universal, que sería Sorprendente que no se hubiesen inventadas bailes en corro independientemente de muchos Lugares y epocas. Actualmente, no Disponemos de Pruebas documentales ininterrumpidas que permitan remontar la sardana con la Grecia antigua. Por lo tanto, estarán especulaciones tendrian que cesar “.

Conclusiones:

La sardana es un invento de mediados de siglo XIX. El nacionalismo de derechas del s.XIX busca la Creación e institucionalización de Nuevos mitos y nuevas tradiciones para una Cataluña moderna y soberana.

Se justifica así la invención de una sardana “tradicional”: un baile y una música de moda en aquel momento, con vínculos con la zarzuela y la opereta italiana, se somete a un Proceso de mitificaciones por Razones políticas e ideológicas, todo inventándose raíces antiguas y tradicionales. Deviene, así, en danza “nacional” de Cataluña.

Paralelamente, se fué Construyendo y forjando el mito de Pep Ventura: idealización histórica, literaria y musical, tergiversándose conscientemente apoyo imagen, ta legar a proscribir buena parte de apoyo obra musical por “poco catalanista”.

Este Proceso es lo que algunos autores llaman “tradición inventada”: la Necesidad de tradiciones que Tiene la sociedad es lo que provoca supe invención en las epocas de rápidas mutaciones socio-Económicas o políticas, como fué la Revolución Industrial y la “Renaixença” a finales del s.XIX. Y es en este contexto-sin mitos ni leyendas-Donde hemo de Encontrar el origen y el sentido de la sardana.

¡Otro mito!

Podas consultar aquí:

http://www.redacciodigital.com/redactors/redaccio01/08_09/sardana/html/el_mite.html

[URL]http://www.museuemporda.org/pdf/2009-07/pepventura.pdf

http://ferransala.com/?p=5132

http://www.arrakis.es/ ~ enricang / literaria / ball / sardana.htm

http://www.funjdiaz.net/folklore/07ficha.cfm?id=513

PS: Paradojicamente la sardana Tiene tanta Antigüedad en León como las sevillanas.
“En el momento de estudiar la sardana y apoyo historia, se preciso Tener en Deducción que quita el Mismo tiempo en Buenos Aires que las sevillanas. Puede extraña de buenas a primeras, Porque la sevillana siempre se ha acabado asociando al folclore andaluz. Pero el caso es que al igual que el flamenco, son músicas y bailes con larga trayectoria en el Principado “(redacciodigital.com)

' data-image-title="La sardana, folclore catalán de raíces helénicas (jeje)" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1588" data-attachment-id="1588">Detrás del golpe estaban dirigentes importantes del PSOE y la UGT, como Largo Caballero (Presidente del PSOE y 1932-1935) o Indalecio Prieto (Presidente del PSOE entre 1935-1948), que intentaban imponer un régimen marxista, y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE). Los revolucionarios tomaron Mieres (Asturias) y proclamaron el comunismo libertario, abolieron el dinero y la propiedad privada y asesinaron a religiosos. Asturias quedó en manos de los mineros y a los diez días, unos 30.000 trabajadores forman el Ejército Rojo. Se proclamó la “Primera República de Soviets del Nordeste de España”. Los generales Goded y Franco son los encargados por el Gobierno de la República para sofocar la revuelta. El Ejército derrumbó esa revuelta que se saldó, en toda España, con más de 1.300 muertos y casi 3.000 heridos. La Guerra Civil comenzó en el 34 mediante la Revolución de Asturias, que fue un intento de golpe de Estado.

[img width="300" height="195" title="Revolución de Asturias 1934" class="alignleft size-medium wp-image-1589" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/revolucic3b3n-de-asturias-1934.jpg?w=300&h=195" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="
Deberes[/paste:font]


JON JUARISTI, ABC 20/01/13

· El igualitarismo aplicado a la enseñanza es la vía más segura hacia el fracaso del sistema escolar.

EL Gobierno francés va a suprimir las tareas escolares fuera del horario lectivo. La razón aducida para ello es que los ejercicios en casa agravan las desigualdades, situando a los alumnos cuyos padres no poseen estudios superiores o de grado medio en clara desventaja respecto a los niños de familias de nivel cultural más alto. En compensación, se aumentará el número de clases prácticas en los centros.

El igualitarismo pedagógico ha probado ser una pésima ideología. No elimina las desigualdades reales y fuerza una nivelación a la baja. Desanima a los más capaces y premia a los vagos. Se ha llegado así a una entropía inducida que, a pesar de las diferencias de resultados entre los distintos países de nuestro entorno, ha deteriorado en todos ellos la institución escolar. Sus víctimas se encuentran, sobre todo, en las capas sociales más desfavorecidas, que no suelen disponer de las segundas y terceras oportunidades que se ofrecen a los fracasados de clase media. O se ofrecían, porque la crisis las ha ido mermando. Las buenas intenciones pavimentan el anfiteatro del infierno, y la ilusión igualitaria, que no es una excepción a dicha regla, ensancha la distancia entre pobres y ricos.

Pero los socialistas —en este caso, los franceses— no escarmientan. Fieles al dogma de que las condiciones materiales de existencia determinan la conciencia, permanecen ciegos al hecho de que precisamente la escuela, y más que ninguna otra la muy exigente escuela republicana francesa que surgió de las reformas de Jules Ferry, suponía un rotundo desmentido a semejante superstición. Aquellos cuerpos de maestros e inspectores de la III República, «apóstoles laicos» imbuidos de una mística de la redención por la cultura, crearon el mejor y más eficaz sistema escolar de la Europa contemporánea, como lo reconoció Péguy. La principal oposición a la escuela pública obligatoria no la hizo una Iglesia en repliegue ante la ofensiva laicista, sino la izquierda, que veía en ella el cimiento práctico del nacionalismo. Se la siguió haciendo después de mayo del 68, con su secuela de teorías «emancipadoras» y hasta neolibertarias, como la «pedagogía institucional» de Lobrot, que se desacreditaron definitivamente en los ochenta, bajo la primera presidencia de Mitterrand. Desde entonces, el igualitarismo renunció a la batalla de la renovación pedagógica y optó lisa y llanamente por el desmantelamiento de la escuela republicana, bien por la vía del multiculturalismo (la impugnación de la «ley del velo» del ministro Luc Ferry) o, como ahora, por la demolición de lo que consideran la «contrarreforma» de Sarkozy.

La supresión de los deberes forma parte de este programa. Los pedagogos de Hollande creen o fingen creer que los graduados universitarios les resuelven a sus hijos los problemas de matemáticas o les hacen los análisis sintácticos. Pero incluso la mínima ayuda paterna les parece intolerable, una agresión contra la igualdad, y piensan que prohibiendo por decreto las tareas para casa se dará un gran paso hacia la justicia universal. Por supuesto, los más perjudicados no serán los chicos de la mesocracia ilustrada, que seguirán adquiriendo por ósmosis su cultura de casta, sino los de familias problemáticas o desarraigadas. Éstas, y las tribus de los barrios marginales, se encargarán de deshacerles en el tiempo de ocio lo que la escuela les haya podido aportar. Los deberes eran para ellos un refuerzo necesario de la instrucción adquirida a contrapelo de sus condiciones materiales de existencia, las cuales determinarán de ahora en adelante su conciencia y alimentarán su resentimiento. Que es lo que la izquierda siempre ha procurado demostrar.

JON JUARISTI, ABC 20/01/13

Deberes | Fundación para la Libertad.

" data-image-title="Deberes | Fundación para la Libertad" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/20/deberes-fundacion-para-la-libertad/" data-attachment-id="1589">Algunos ejemplos de los acontecimientos fueron como en Gijón los revolucionarios se habían hecho dueños de las fábricas de armas, se habían agenciado de 36.000 fusiles y 400 ametralladoras y se habían volado las cajas de algunos bancos, después cortaron la luz y el agua. Los sublevados tomaron por completo la ciudad y construyeron una cintura de trincheras. En Oviedo incendiaron la Universidad y el Teatro Campoamor, también fue dinamitada la Cámara Santa en la Catedral. En Mieres y Sama la matanza fue horrible. Las mujeres de Sama rodearon una compañía de guardias de asalto y la pasaron a cuchillo. El abuelo de José Luis Rodríguez Zapatero, el Capitán Juan Rodríguez Lozano, participó en la represión contra los mineros asturianos.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/afiches-revolucic3b3n-de-asturias1.jpg'][img width="292" height="300" title="Afiches revolución de asturias" class="alignleft size-medium wp-image-1600" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/afiches-revolucic3b3n-de-asturias1.jpg?w=292&h=300" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Carlos Martínez Gorriarán

El refrán avisa de que para el perro flaco todo son pulgas; España es ahora un perro escuálido y todas las pulgas están de fiesta. Así el separatismo, ese estadio último del nacionalismo, emplea la crisis como oportuno combustible para su hoguera. Es un discurso simplón, narcisista y falaz y, por tanto, seductor: formar parte de España es una desgracia que nos hace sufrir una crisis que no merecemos (somos inocentes de la mala gestión propia); si fuéramos un Estado independiente superaríamos la crisis manteniendo nuestro elevado nivel de vida (pues no somos unos vagos subvencionados); ha llegado la hora de romper con España para recuperar nuestro dinero (que nos han robado para dárselo a los vagos). Eso es todo, y que Europa nos lo bendiga. Buena parte de la sociedad catalana recurre a este discurso tóxico para explicar todas sus tribulaciones efecto del mal gobierno propio, y este 11 de septiembre se ha manifestado en masa para hacerlo bien visible.

Se trata de la secesión para conseguir privilegios, para decirlo claramente; justificarla invocando la defensa de la cultura, la identidad o la justicia intenta revestir de dignidad una ansiedad muy material. Es el prejuicio de que sin el famoso “déficit fiscal de Cataluña”, entendido como un robo, los catalanes podrían disfrutar de mayor bienestar sin pagar más impuestos, en una especie de actualización del milagro de los panes y los peces. Exactamente el mismo discurso que emplea ese populismo de los países europeos más ricos opuesto a cualquier clase de ayuda a sus socios comunitarios en dificultades, como losVerdaderos Finlandeses o el Partido de la Libertad holandés. Sólo la inmarcesible estupidez de la izquierda senil española sostiene que ese egoísmo ultranacionalista y eurofóbico sea fascismo en el norte de Europa y progresismo en Cataluña o el País Vasco.

La única diferencia con los populistas nórdicos, aparente, es que el separatismo catalán reclama un Estado en Europa pretendiendo ignorar la dificultad de que entre en la Unión Europea un nuevo Estado surgido del desmembramiento de un Estado miembro, Caja de Pandora que el europeísmo democrático no puede admitir. Europa se ha construido con la renuncia al nacionalismo y la cesión de soberanía: mal encaje tendría un Estado nacionalista surgido de todo lo contrario. Se ha mentido a la sociedad catalana sobre este asunto, a fondo y adrede. Toda esta ansia de secesión se levanta sobre una montaña de mentiras: es falso que España robe a Cataluña, falso que la Comunidad Autónoma pague impuestos que sólo pagan ciudadanos y empresas, falso que el déficit de balanza fiscal tenga otra explicación que la transferencia de recursos de una región más desarrollada a otras que lo están menos, falso que Cataluña sea una nación salvo para el imaginario nacionalista, falso que una Cataluña eventualmente miembro de la Unión Europea se viera liberada de contribuir a los fondos comunitarios en proporción a su riqueza (irónicamente, elexpolio de Cataluña continuaría igual o mayor, sólo que el dinero catalán pasaría por más manos antes de llegar de nuevo a Andalucía o Sicilia…)

A diferencia del caso vasco, donde la violencia terrorista ha jugado un papel crucial, en el catalán el máximo mérito corresponde a la institucionalización de la mentira como discurso único. Pero la responsabilidad corresponde sobre todo a las fuerzas políticas tradicionales y a ciertas instituciones del Estado, como el Tribunal Constitucional. Nadie puede reprochar al nacionalismo que lo sea, pero sí a partidos como PP, PSOE o IU su total incapacidad para hacer frente a un proyecto destructivo del Estado democrático español. Lo que han conseguido con su actitud obsecuente y servil es convertir al nacionalismo en el modo ordinario de hacer política en España, y los propios PSOE y PP se han convertido en confederaciones de partidos regionales sin un proyecto común. Si los responsables de sostener el orden constitucional se lo toman a beneficio de inventario, ¿qué tiene de raro que lo hagan los separatistas? ¿Vamos a pedir a Mas lo que no se pide a Rajoy y Rubalcaba?

Cierta corriente de opinión insiste en desdramatizar la secesión y pedir, en todo caso, que sea ordenada. ¡Como si el asunto dependiera de las formas y no de los objetivos! La cuestión de principio es si la secesión de una parte de un Estado democrático es o no democrática. Puede parecerlo si el procedimiento es pacífico, pero se trata de una apariencia: aunque sea mejor, ya puestos, que una secesión no sea físicamente violenta, la ruptura unilateral de una comunidad democrática, y eso es la secesión de una parte, viola la Constitución y actúa contra la igualdad y libertad ciudadanas. Pues el problema de la secesión es que una parte decide unilateralmente en lo que afecta a todos. Es una imposición bajo el chantaje de una rebelión violenta: la parte a la que se le impone la secesión queda privada de su derecho a decidir, que el nacionalismo sólo reconoce para sí mismo, y los ciudadanos no secesionistas, atrapados en la parte separada, quedan privados de su ciudadanía original, o si se niegan son convertidos en extranjeros en su propio país u obligados al exilio. En ef ecto, si se celebrara un referéndum resolutorio de secesión en Cataluña y se ganara por un X% frente a un Y%, se privaría a los segundos de su ciudadanía española (y europea), y al resto de españoles se les impondría la ruptura de su sistema constitucional. Aunque sea pacífico nunca será democrático, como no lo es ningún retroceso institucional de la igualdad y de la libertad. Reivindicar el derecho de autodeterminación, pacífico o a bombazos, es semejante a defender el derecho a expulsar de un territorio a la minoría no nacionalista o impura: la limpieza étnica.

Por eso no hay ninguna constitución democrática del mundo que recoja el derecho de autodeterminación dentro de su territorio. Las excepciones soviética y yugoslava no eran constituciones democráticas, y en Yugoslavia condujeron a sangrientas guerras civiles y limpiezas étnicas. Contra lo que pretende el nacionalismo la democracia no es la decisión de los pueblos –el derecho colectivo a decidir-, sino el disfrute de las libertades individuales mediante la igualdad ante la ley (isonomía) y de oportunidades que debe instaurar el Estado de derecho. Las igualdades y libertades son de las personas, no de los “pueblos” (salvo de modo retórico), y esa titularidad personal de los derechos es la que destruye cualquier proceso de secesión de la comunidad política democrática.

En definitiva, ¿qué podemos hacer los demócratas de Cataluña, de toda España y de Europa para evitar un proceso de secesión que, aunque fuera pacífico, violaría los objetivos y reglas de la democracia? Creo que, en primer lugar, decir la verdad. La verdad axiológica de que dentro de un Estado democrático no hay derecho a la autodeterminación ni por tanto a la secesión. Y la verdad instrumental de que una Cataluña independiente que formara parte de la Unión Europea, lo que no sería nada fácil a medio plazo, tampoco gozaría de soberanía monetaria ni fiscal. Pues en una Europa obligada a la unión fiscal y presupuestaria para salvar el euro, no hay lugar para regímenes de Concierto Económico, ni vasco y navarro ni catalán; pronto lo veremos. De manera que la alternativa realmente secesionista sería volver a una Cataluña aislada, irredenta y solitaria, ajena a la Unión Europea y mal vista en sus países vecinos.

Si se dijeran estas verdades y otras un número suficiente de veces el fervor secesionista que ha prendido en Cataluña perdería mucha virulencia. Y quizás conseguiríamos mejorar la calidad de nuestra democracia en lo que realmente importa, que no es en la satisfacción de pasiones nacionalistas y proyectos egoístas e ignorantes, sino en el progreso de la igualdad y la libertad de las personas en cualquier territorio donde vivan.

Para empezar, el Gobierno de España, y si es necesario el Parlamento nacional, debe dar garantías a la opinión pública y a los demás Estados de la Unión de que el dinero del rescate pedido por las CCAA, comenzando por Cataluña, no podrá usarse para financiar procesos de secesión en ningún caso, para lo que se exigirá el cumplimiento de detalladas condiciones políticas a los beneficiarios. No es aceptable que el dinero español y europeo sirva para desestabilizar España y la Unión Europea volviendo a un mundo de nacionalismos egoístas y agresivos como los que desencadenaron dos guerras mundiales en un pasado muy reciente. Sería un avance hacia la política basada en decir la verdad. Otro, abrir de una vez un debate para un proceso constituyente de España del que surgiera un Estado federal igualitario, sin discriminación ni privilegios de sus CCAA, y con un Estado común fuerte y eficiente.

La secesión de Cataluña y la política de la mentira | Carlos Martínez Gorriarán.

' data-image-title="La secesión de Cataluña y la política de la mentira" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/20/la-secesion-de-cataluna-y-la-politica-de-la-mentira/" data-attachment-id="1600">Algunas pinceladas de hechos ocurridos en 1934 son: El estudiante Juan Cuellar es asesinado en junio a manos de un grupo de marxistas, éstos le arrancaron el pelo, le pegaron con un cántaro de vino y bailaron alrededor de su cadáver porque el joven no quiso cantar la Internacional. La militante socialista Juanita Rico llegó incluso a orinar sobre su cuerpo moribundo. Horas después y en plena calle, el grupo de asesinos y otro de falangistas se enfrentan muriendo por un disparo Juanita Rico; En septiembre, la policía registraba la casa del pueblo socialista en Madrid encontrando docenas de fusiles, revólveres, ametralladoras, cargadores de munición, cuchillos, dinamita, explosivos, bombas y 37 cajas de proyectiles. En la operación se detuvo a Wenceslao Carrillo y a Agapito García Tadel, que fueron condenados a prisión; En octubre, en Barcelona, el presidente de la Generalitat de Cataluña, Lluís Companys de Esquerra Republicana de Cataluña, proclamó el “Estado Catalán” dentro de una República Federal Española. Companys junto con el gobierno de la Generalitat en pleno fue detenido y mandado a prisión. Este era el clima que reinaba en España.

LA PROCLAMACIÓN DEL ESTADO FEDERADO CATALÁN

[img title="Lluís Companys proclama el Estado Catalán" class="alignleft size-medium wp-image-1595" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/lluc3ads-companys-proclama-el-estado-catalc3a1n.jpg?w=300&h=233" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
¿Por qué somos Socialistas? (Joseph Göebbels)


[img class="aligncenter" alt="" src= />

Facebook de la Editorial Innisfree, y citas extraídas del discurso del Ministro alemán, ¿Por qué somos Nacionalsocialistas?

[img class="aligncenter size-full wp-image-2212" title="578814_296816820416382_1473749717_n" alt="" src="http://jorgevalin.files.wordpress.com/2012/07/578814_296816820416382_1473749717_n.jpg?w=588&h=400" width="588" height="400" />

“Nosotros somos socialistas porque vemos en él, la unión de todos los ciudadanos, la única manera de mantener nuestra herencia racial y recobrar nuestra libertad política y renovar nuestro estado alemán.

El socialismo es la doctrina de liberación para la clase obrera. Promueve el crecimiento de la cuarta clase y su incorporación en el organismo político de nuestra Patria, que se liga indisolublemente a romper la esclavitud presente, recobrando la libertad Alemana.

El socialismo no es meramente una cuestión de la clase oprimida, pero si una cuestión de todos, la meta es la liberación del pueblo alemán de la esclavitud. El socialismo sólo gana su verdadera forma a través de una hermandad de combate total con las energías delanteras de un nacionalismo recientemente despertado.

Sin el nacionalismo no es nada, solo un fantasma, una teoría no más, un castillo en el cielo, un libro. ¡Con él es todo, el futuro, libertad, la Patria!.

El pecado del pensamiento liberal fue sobrepasar al socialismo nacional, creando fuerzas, permitiendo sus energías ir en una dirección contra lo nacional.

El pecado del Marxismo era degradar al socialismo en una pregunta de sueldos y estómagos, poniéndola en conflicto con el Estado y su existencia nacional. Comprendiendo estos dos factores, nos permite llegar a un nuevo sentido del Socialismo, que ve su naturaleza como nacionalista, progreso estatal, liberando y construyendo.

El burgués esta a punto de dejar la fase histórica. En su lugar va a venir la clase productiva de trabajadores, la clase obrera que hasta hoy había sido oprimida. Esta comenzando a cumplir su misión política. Esta envuelto en un forcejeo duro y amargo para llegar al poder político, mientras busca ser parte del organismo nacional.

La batalla comenzó en el reino económico; y terminará en el político. No es una cuestión de pagos, no solo un tema de las horas de trabajo por día, es mucho mas un problema de la incorporación de una clase poderosa y responsable, para en un futuro, tal vez, transformarse en la fuerza dominante de la Patria.

El burgués no quiere reconocer la fuerza de la clase trabajadora. El Marxismo lo ha oprimido al punto de estropearlo. Mientras que la clase obrera gradualmente se desintegra en el Marxismo, desangrándose, el burgués y el Marxista han acordado en las líneas generales del capitalismo, y ve su tarea ahora para proteger y defenderlo de varias maneras, a menudo disimulado.

Nosotros somos Socialistas porque vemos la pregunta social como necesidad y justicia para la misma existencia de un estado para nuestra gente, no una pregunta de barata piedad o como un insulto sentimentalista.

El obrero reclama una forma de vivir acorde a lo que el ha producido. No tenemos la intención de mendigar para ese derecho. Ser incorporado al organismo estatal no es solo un problema crucial para el, sino para toda la nación. La pregunta es mas larga que el trabajo diario de ocho horas. Es cuestión de formar un nuevo estado consciente, que incluya a cada ciudadano productivo.

Desde que los poderes políticos actuales no son capaces de crear tal situación, el socialismo debe luchar por ellos. Es interiormente y exteriormente un eslogan luchador. Al mismo tiempo se apunta al burgués y marxista, porque los dos son enemigos jurados del estado de los próximos obreros. Esta dirigido a todos los poderes que amenacen nuestra existencia nacional, y así el Estado NacionalSocialista.

El socialismo es probablemente el único estado que es unido domésticamente y libre internacionalmente. El burgués y el Marxista son responsables por no alcanzar tales metas. No importa cuán nacional y social estas fuerzas se presenten, siguen siendo los enemigos jurados del estado NacionalSocialista. Debemos entonces, romper ambos grupos políticamente. La línea del Socialismo Alemán es filosa, y nuestro camino esta libre.”

¡Nosotros estamos contra el burgués político, y para el Nacionalismo genuino!
¡Nosotros estamos a favor del primer estado Nacional alemán de naturaleza Socialista!
¡Nosotros estamos a favor de los trabajadores alemanes NacionalSocialistas!

Joseph Göebbels: Nosotros los nazis, somos socialistas | :: Jorge Valín Weblog ::.

' data-image-title="Joseph Göebbels: Nosotros los nazis, somos socialistas" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/20/joseph-goebbels-nosotros-los-nazis-somos-socialistas/" data-attachment-id="1595">En medio de la vorágine de la II República destacaron un par de personajes que se aprovecharon al máximo de aquel caos a favor de sus aspiraciones particulares: Francesc Macià y Lluís Companys, promotores de la truncada independencia de Cataluña.

En Cataluña el periodo republicano fue el camino más directo para logar la independencia. Cabe recordar que los nacionalistas periféricos españoles, catalán y vasco, habían surgido a raíz del Desastre del 98 tras la pérdida de las últimas provincias ultramarinas. El caso catalán es paradigmático. Las legislaciones a favor de la industrialización y comercialización de los productos de su región por el resto de España, sin olvidar la fuerte migración interna que desde otros puntos del país fluyó hacia aquel territorio, fueron factores claves para el éxito del desarrollo económico y social catalán, en detrimento de otras zonas.

Sin embargo, no sólo no recibieron con gratitud merecida todo el esfuerzo llevado a cabo por los diferentes Gobiernos de la Restauración, la Dictadura y la República, sino que originó entre sus élites un resentimiento y un desprecio hacia el resto de sus compatriotas, que rayaba –ya por entonces y no sólo ahora- lo inaudito.

El cop d’estat català

Aprovechando los hechos revolucionarios y huelgas salvajes que se dieron en toda España (Revolución de Asturias), el 4 de octubre de 1934 empezó la agitación en la ciudad de Barcelona, siendo Companys apoyado expresamente por los comunistas de Alianza Obrera y por los socialistas del Bloque Obrero, frete a cualquier eventualidad proveniente de la legalidad republicana que entorpeciera sus deseos independentistas. Al día siguiente se declaró una huelga general que afectó a toda la región. La intimidación de los huelguistas provocó el cierre de comercios y organismos públicos así como la paralización de los transportes, tanto públicos como privados. El miedo estaba en la calle: los tiroteos pro revolucionarios atenazaban a los ciudadanos de a pie.

En este estado de cosas, los nacionalistas se lanzaron a la independencia –contra los votos de la Lliga de Cambó y la abstención del Partido Radical- proclamando unilateralmente el 6 de octubre el Estat catalá –con Companys al frente- dentro de la llamada República Federal Española –un referéndum independentista y anticonstitucional de facto- que acabó en un estrepitoso fracaso; cabe destacar que ya el abuelo y líder de ERC, Francesc Macià había proclamado, con anterioridad a su fallecimiento, la independencia a raíz de las elecciones municipales de abril del 31.

El presidente de la autonomía catalana (el Estatuto, aprobado en 1932, pasó tiempo en el Tribunal de Garantías Constitucionales), aprovechando el poder que ejercía, lanzó su soflama independentista apoyándose en los Mozos de Escuadra y en los pelotones (escamots) independentistas de Miguel Badía. Los militantes de la Alianza Obrera ya se habían sublevado en localidades como Granollers, Sabadell o Vilanova i la Geltrú y se habían manifestado violentamente con armas en la plaza de la República, actual San Jaime, de Barcelona; a ellos se les unió el alcalde independentista Pi i Suñer. Sin embargo, las fuerzas leales al Gobierno legítimamente elegido en las urnas proclamaron el estado de guerra. Coordinadas las fuerzas militares –desde Capitanía- junto con la Benemérita –desde Gobernación- por el general Domingo Batet, abortaron en pocas horas y sin mucha dificultad el golpe de Estado nacionalista.

Los golpistas fueron juzgados por el Tribunal de Garantías Constitucionales y condenados a 30 años de prisión en el penal gaditano de Santa María; sin embargo, apenas cumplieron algo más de un año, al ser amnistiados por el Gobierno izquierdista del Frente Popular en febrero de 1936, al igual que el resto de los revolucionarios de la preguerra asturiana, sin importar las consecuencias para el orden nacional ni para las víctimas del levantamiento.

LAS ELECCIONES DE 1936 Y LA LLEGADA DE LA GUERRA CIVIL

Febrero a julio de 1936, cinco meses de demolición revolucionaria del régimen por las izquierdas, que arrasan violentamente su legalidad. Tras las furiosas elecciones de febrero, el Frente Popular se arrogó la victoria, aunque nunca publicó las votaciones, arrebató ilegalmente escaños a la derecha y destituyó a Alcalá-Zamora, también de forma ilegal. Marcaron la etapa, verdadera guerra civil “fría”, cientos de asesinatos, incendios de iglesias, asaltos a sedes y prensa de la derecha, invasión de fincas, huelgas salvajes y subida vertical del paro. Era un nuevo régimen ilegítimo, retratado con el asesinato de Calvo Sotelo por milicianos socialistas y policías y el aplastamiento sangriento de las protestas. Cuando el 17 de julio se sublevó por fin una parte del Ejército contra un régimen ya plenamente deslegitimado, recomenzó la guerra civil “caliente” emprendida por las izquierdas en 1934 y no rectificada en su espíritu.

Las propias elecciones del 36 vinieron muy marcadas por las del 34, ya que ocurre algo que no había pasado hasta entonces, y es que los anarquistas votan en el 36 al Frente Popular porque participaron en la revolución de octubre en Asturias. Esto se tradujo, como se decía en el XIX, en una unión entre perros y gatos. Fruto de la revuelta habían miles de anarquistas en las cárceles y estaban votando por la amnistía. Toda la vida política se complica mucho a partir de que el principal partido de la oposición (PSOE) se lanza a dar un golpe de Estado que lo justifican diciendo que la CEDA es un partido fascista y si llega al poder los aplastará, pero la CEDA no era un partido fascista tal y como afirmaron dirigentes socialistas.

La campaña electoral previa no había correspondido a una auténtica democracia. Las izquierdas, muy lejos de retractarse de la guerra civil emprendida por ellas en 1934, la exaltaron como una gloria, y convirtieron en tema central de su propaganda la campaña en torno a las inventadas atrocidades derechistas de Asturias. Fue una campaña auténticamente gangsteril, sin escrúpulos de ninguna clase. Invirtiendo radicalmente la realidad, clamaban: “Nosotros acusamos de verdugos, incendiarios y saqueadores a Lerroux-Gil Robles. ¡A la cárcel!”; “Monstruos sin entrañas”; “El pueblo unido arrollará a las pandillas del crimen”; “Nosotros acusamos de 5.000 asesinatos a Lerroux-Gil Robles. Por menos se ha aplicado el garrote vil”; “¡Por la España antifascista, contra la España del hambre, del terror y la muerte”; “¡Responsabilidades a los verdugos”; “La CEDA y los monárquicos saben que el Bloque Popular es su muerte definitiva”; “Las derechas quieren una España hitleriana, una España ignorante y con hambre, una España sin libertad, sometida al terror de la reacción y el fascismo”; “Votad contra los ladrones, votad contra los torturadores”. Etcétera.

Era una propaganda brutalmente amenazadora, acompañada de loas sin tasa al totalitarismo de Stalin, la panacea de todos los males. Los pocos moderados que quedaban denunciaban aquellos “gritos en la pared que alzan una algarabía”, el “barullo en medio de la oscuridad”. “Crispaciones de ánimo exaltadas y como en trance de locura. ¿Es esto política?”.

La CEDA replicaba: “Ruge la horda revolucionaria vencida por la CEDA en una pugna feroz, y que aparece sordamente unida con otras fuerzas y partidos”; “Contubernio, mestizaje y barraganía de las izquierdas”; “Luchamos por Dios y por España”; “Obreros honrados y conscientes: mientras vuestros hermanos de Asturias luchaban y morían, los líderes huían por las alcantarillas”; “¡Contra la revolución y sus cómplices! ¡Españoles! La patria está en peligro”; “Contra los ladrones y sus cómplices. ¿Dónde están los catorce millones robados en Asturias?”; “Luchan, de un lado, los defensores de la religión, de la propiedad y la familia; del otro, los representantes y voceros de la impiedad, del marxismo, del amor libre”; “Por nuestros hogares amenazados por la muerte y la ruina”; “¡Españoles! Los judas emboscados del separatismo, en criminal maridaje con los asesinos de Octubre, quieren rasgar la unidad de España”. Etcétera. A esta propaganda, historiadores tan lamentables como Tusell la califican de “más extremista” que la contraria.

La izquierda, además, no admitía la posibilidad de ser derrotada. Azaña anunció en vísperas de las elecciones: “Si se vuelve a someter al país a una tutela aún más degradante que la monárquica (así llamaba a un eventual triunfo de la derecha) habrá que pensar en organizar de otro modo la democracia”. Largo Caballero advirtió: “Mañana veremos si existe esa legalidad de hecho, y si podemos fiarnos de ella”. Sólo se “fiarían” de la legalidad si ellos ganaban. La Esquerra afirmó: “El día 16, por aquel gesto de ayer (la sublevación de octubre del 34), recobraremos la República y la Constitución y afirmaremos sus postulados. Para respetarlos e impulsarlos si todos acatan el veredicto popular. Para defenderlos si el adversario vuelve a tomar la iniciativa”. Es decir, sólo reconocería el “veredicto popular”, un resultado favorable a la izquierda gracias a “aquel gesto de ayer”.

El proceso electoral de la última etapa de la República–empezando con las llamadas elecciones del Frente Popular de febrero de 1936- iba de mal en peor. El Gobierno otorgó una libertad total a los movimientos obreros, encabezados por los socialistas, que habían lanzado una violenta insurrección revolucionaria contra el sistema solamente 15 meses antes, pero los grupos de izquierda, otra vez principalmente socialistas, provocaron desmanes que empezaron el día de la votación y continuaron durante dos días más.

Su injerencia en el proceso electoral alteró el resultado de las votaciones en 12 provincias, convirtiendo lo que parecía haber sido un empate en una victoria del Frente Popular. El colmo de estas irregularidades tuvo lugar cuando Portela Valladares, el presidente del Consejo en funciones, dimitió precipitadamente con todos sus ministros, atemorizados por los desmanes.

Azaña resume aquellas jornadas: “Los gobernadores de Portela habían huido casi todos. Nadie mandaba en ninguna parte, y empezaron los motines”. Grupos izquierdistas se llevaron en diversos lugares las urnas o las manipularon. Gil-Robles escribirá: “Los gobernadores civiles manifestaban su parcialidad en muchas provincias y toleraban los desmanes de las turbas, cuando no colaboraban descaradamente con ellas”.

Alcalá-Zamora explica, a su vez: “Prodújose en Portela su derrumbamiento al conocer los datos. Por si era poco su temperamento impresionable, se le contagió el pánico adueñado de Cambó en Barcelona y de Gil-Robles en Madrid, y después de hablar con éstos me llamó en la madrugada del lunes, 17, todo asustado y pidiéndome le autorizase por teléfono la suspensión de garantías y aun el estado de guerra. Al decirle que considerase firmados los dos decretos le aconsejé serenidad y que por lo pronto no llegase al estado de guerra. Ya de día, perdió Portela la serenidad de tal modo que al invitarle yo a trasladarse a palacio me respondió sarcásticamente que iría si lo dejaban llegar, pues creía temerario el intento”.

Portela estaba seguro de que aquellas elecciones abrían paso a una nueva guerra civil. Creía, además, que tras los disturbios estaba la mano negra de Azaña y los republicanos de izquierda, dedicados a presionarle para obtener el reconocimiento de una victoria definitiva y, al mismo tiempo, empujarle a una represión que difícilmente podría dejar de ser sangrienta. En sus memorias reseña los continuos incendios y motines en las cárceles, con muertos y heridos; la suelta de presos en Madrid, incluidos los comunes; la ocupación de alcaldías, la imposición tumultuosa del anterior alcalde de la capital, Pedro Rico, comprometido en la insurrección del 34; tiroteos con víctimas en Zaragoza y otras ciudades, etc. Si, cediendo a las agresivas turbas, declaraba la amnistía, vulneraba la ley; y si las reprimía le harían responsable de la sangre que corriese.

Así, el Gobierno que presidió las elecciones abandonó su responsabilidad para validar los resultados correctos y también administrar la segunda vuelta en las provincias donde ninguna candidatura hubiera obtenido mayoría suficiente. En esta segunda vuelta, que tuvo lugar dos semanas después, se eligió a pocos diputados, pero fue acompañada por más presiones y desmanes contra las derechas, que impidieron su campaña. Éstas se retiraron y la segunda vuelta fue copada por las izquierdas. Legalmente, la segunda vuelta debía ser presidida por el mismo Gobierno de la primera, pero Portela no tenía la menor intención de seguir en un poder inefectivo que le quemaba los dedos. Resolvió, por tanto, dimitir, en la tarde del día 18, entregando el poder al Frente Popular, y concretamente a Azaña, lo cual constituía una nueva y grave ilegalidad añadida a las anteriores. Y al día siguiente, sintiéndose prácticamente sitiado en Gobernación, en la Puerta del Sol, por una masa hirviente que intentaba irrumpir en el ministerio y colgar la bandera roja en el balcón, Portela huyó hacia la presidencia del Gobierno para entregar a Azaña sus poderes.

En marzo tuvo lugar uno de los más conocidos fraudes electorales en la historia de España, la actuación de la Comisión de Actas de las Cortes nuevas. Un rasgo del sistema electoral republicano fue la convocatoria de una Comisión de Actas por los representantes de los diputados nuevos antes de la primera sesión del Parlamento para evaluar la legitimidad de la votación y determinar si por alguna irregularidad o fraude se debían cancelar los resultados en algún sitio determinado. Es decir, otorgaba a los ganadores la oportunidad para juzgar a los perdedores y reducir su representación aún más.

Después de las elecciones de 1933, los ganadores habían obrado con bastante prudencia, pero no fue así en 1936. Los representantes del Frente Popular cambiaron los resultados para 32 escaños en todos los casos menos dos, convirtiendo escaños de derechas en actas para las izquierdas. El fraude fue tan manifiesto que ha sido condenado casi con unanimidad por los historiadores, hasta por un estudioso de la historia tan identificado con las izquierdas como Manuel Tuñón de Lara.

Una victoria ficticia

La comisión decretó la convocación de comicios nuevos para las provincias de Cuenca y Granada, donde las derechas habían prevalecido, y con estos llegó el colmo de los males. No se permitió casi ninguna actividad de campaña a las derechas, sino que se llevaron a cabo varias detenciones arbitrarias, acosos y desmanes, con el incendio de centros derechistas, eliminando cualquier posibilidad de su participación. El resultado fue una victoria total, aunque ficticia, del Frente Popular en dos provincias conservadoras.

Así, el proceso de la degeneración y pérdida de la legitimidad electoral republicana pasó por varias fases bajo el Frente Popular. Primero tuvieron lugar los disturbios y coacciones que alteraron los resultados de las elecciones a Cortes en 12 provincias en febrero, cambiando los resultados. Esto fue durante la segunda vuelta, dos semanas más tarde. La tercera fase la constituyó el extraordinario expolio hecho por la Comisiónde Actas en marzo, seguida finalmente por la supresión de la participación de las derechas en las elecciones parciales en Cuenca y Granada en mayo.

Se puede acusar de muchas cosas a los militares que se sublevaron contra el Frente Popular el 18 de julio de 1936, pero no se les puede acusar de la destrucción de la democracia electoral, que ya había desaparecido a manos del frente Popular.

El asesinato de Calvo Sotelo, líder de la oposición

[img width="191" height="300" title="Calvo Sotelo" class="alignleft size-medium wp-image-1603" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo.jpg?w=191&h=300" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


[img alt="" src= />


El problema es que una cosa es hablar y otra cosa entender o saber de lo que se habla. Dicho desconocimiento tiene entre sus consecuencias el que las personas sean fácilmente manipulables.

Entre los manipuladores por excelencia se encuentran los nacionalistas. Aprovechan la ignorancia para lograr sus objetivos y beneficiarse de estos a su costa. El control de masas, las técnicas de lavado de cerebro, la persuasión y el control emocional o burdas mentiras son algunas técnicas habitualmente utilizados para ello.

Un ejemplo claro de manipulación sería el nacionalismo catalán en general y de sus políticos en particular. Estos llegan desde a reinventar la historia con tal de mostrar un falso victimismo…Un victimismo frente al resto de España, (Cataluña víctima de España). Con esto consiguen un enemigo contra el que descargar sus mentiras y así hacer un frente común logrando así metas cada vez más inimaginables. Los ataques se realizan sin importar el tema. Lógicamente para aumentar sus adeptos ¿A que tema podrían acudir que afecte y exalte más a las personas que el propio bolsillo? El problema del nacionalismo catalán es que difícilmente pueden ofrecer una alternativa real de gobierno que afecte positivamente a los bolsillos de los catalanes.

Solo hay que hacer memoria de los 8 años en los que gobernó el tripartito y dejaron a Cataluña en la absoluta miseria, con corrupción, facturas falsas y ocultas, paro y por si los temas económicos no son suficientes, una perdida de libertades y derechos propio de totalitarismos que por otra parte, eso es en el fondo el nacionalismo. Con decir que te pueden multar por no rotular el nombre de tu negocio en catalán… Si yo estuviese escribiendo este artículo en Cataluña miraría la legislación antes de escribirlo por si me multan por no usar la letra Arial al escribirlo ya que regulan absolutamente todo. Es triste pero es normal cuando gobiernan este tipo de personas que regulan hasta con que idioma deben de hablar los médicos independientemente de si les entienden o no. Ante su gestión pésima su única alternativa es… ATACAR A ESPAÑA. Claro, “todos los Catalanes tenemos un enemigo común, España” ¿Y que hace España esta vez contra el oprimido pueblo catalán? “España nos roba” . (Pura esquizofrenia cuando ellos mismos forman parte de España)… ¿Se roban a si mismos? ¡Hay un expolio fiscal!

En primer lugar, al hablar de “Expolio fiscal” nos referiríamos a que a una comunidad se le aplica una legislación fiscal diferente. Por ejemplo, habría “expolio fiscal” si en Cataluña el IVA fuera del 25% cuando en el resto de España es del 18% pero esto no sucede, la legislación fiscal es la misma en todo el Estado. Quien gana 35.000 euros en Barcelona paga los mismos impuestos que quien los gana en Murcia

La segunda trampa para hacerse víctimas es contar como “propios” los impuestos recaudados de las personas físicas y jurídicas. Es decir, lo que recaudan las empresas cuya sede social se encuentre en Cataluña es contado como recaudación de los catalanes

Los impuestos pagados por la Caixa (cuya sede social está en Cataluña), en la Balanza Fiscal aparecen como si los hubieran pagado exclusivamente los residentes en Cataluña. Que fácil les salen las cuentas a los nacionalistas. Además el impuesto sobre el beneficio obtenido por la Caixa, con un 60% de socios fuera de Cataluña, aparece como si solo lo pagaran los residentes en esta comunidad. O una empresa que tiene una oficina en Tarragona vende 20 ordenadores a una empresa de Murcia. Pues Fiscalmente: el IVA de los 20 ordenadores pagados por el comprador Murciano, se ingresan en la Hacienda de Tarragona. pero nunca se le repercutirían estos impuestos en servicios públicos en Murcia. Su dinero sería sólo de ida.¡¡ Este es el terrible expolio fiscal que padece Cataluña!!

Así pues, los nacionalistas catalanes olvidan que sobre un 60% de los beneficios que facturan en Cataluña son beneficios del el resto de España. En tercer lugar hablar del déficit fiscal de Cataluña es nuevamente otra trampa ya que Cataluña es un sujeto fiscal inexistente. Cuando Joan Ridao o Josep Antoni Duran i Lleida aseguran que Cataluña da mucho más de lo que recibe, se olvidan de una cuestión básica: Quienes pagan impuestos son los ciudadanos, no una CCAA. Aun no he visto por ejemplo al Río Segura pagando impuestos, solo a los ciudadanos.

Hay que tener en cuenta que todos los ciudadanos pagamos impuestos y con ellos recibimos unos servicios del Estado. Por supuesto, la aportación de cada uno no se equipara con el retorno en servicios que obtiene. Lógicamente si fuese proporcional no servirían los impuestos para nada. Es normal que los que los que tienen rentas mas altas contribuyan mas y por tanto reciban menos y como expuse anteriormente dado que los impuestos no los pagan las CCAA sino los ciudadanos es ridículo el quejarse sobre una persecución a Cataluña ya que todos los ciudadanos en España pagarán mas impuestos a mayor renta y por tanto los ciudadanos catalanes reciben el mismo trato que los murcianos. Además los ciudadanos catalanes no serían los que contribuirían más en justicia distributiva sino los ciudadanos madrileños.

Si aplicásemos la lógica tergiversadora de los nacionalistas catalanes contraria a la justicia distributiva y a la razón ya que los que pagan impuestos no son las CCAA llegaríamos a la conclusión de que Las provincias de Lérida, Gerona y Tarragona, son receptoras netas de fondos del Estado (reciben más de lo que aportan) y en cambio Barcelona aporta mas de lo que recibe. Entonces… ¿Lérida, Tarragona y Gerona expolian a Barcelona? ¡Oh Dios mío! ¡¡¡Barcelona se tiene que independizar de Cataluña!!!. Y podemos ir más lejos. ¿Porque yo, que vivo en Murcia capital ,tengo que mantener con mis impuestos a pedanias de 100 habitantes claramente deficitarias? Me parece una injusticia. Habrá que hacer un cantón a lo I Republica. O mas aun, ¿porque los de las calles mas caras tienen que mantener a los de los barrios donde viven gente mas desfavorecida?

Ejemplo: Los habitantes del barrio de Pedralbes pagan mucho más que los del Raval. Según este criterio, es otro expolio fiscal bastante claro, ¿significa eso que hay que tratar peor a los vecinos del Raval que a los primeros? ¿Hay que cerrar las escuelas públicas de los barrios desfavorecidos porque cuestan más de lo que tributan sus habitantes?

Como se puede observar la lógica utilizada por los nacionalistas es absurda y lo que es peor, realizada para engañar a los ciudadanos catalanes. Incluso CIU ha llegado a inventar datos como que el déficit fiscal de los lander alemanes esta limitado al 4% para intentar justificar la teoría de que “España roba a Cataluña” sabiendo de la falsedad manifiesta de tal afirmación. Seguro que los nacionalistas dicen que aplicar su teoría a las provincias atenta contra la “unidad territorial” del “pueblo catalan” y no quieren dividir al pueblo de Cataluña. Dentro de unos años llegarán a gritar eso de Cataluña una, indivisible y libre.

Una cosa que desbarata sus argumentos es que si Madrid, que contribuye aun mas en justicia distributiva que Cataluña tiene menos paro, menos déficit, mas crecimiento, la mayoría de las nuevas empresas se crean allí y tienen un IRPF bajo a diferencia del IRPF de Cataluña que es de los mayores del mundo y no paran de hacer recortes en Cataluña, ¿Quizás no significa esto que lo que lleva a la quiebra a Cataluña son sus pésimos gobernantes que lanzan esos mensajes de “España nos roba”? ¿Quizás si tuviesen un gobierno serio como el de Esperanza Aguirre no irían tan mal?

Me compadezco de los catalanes que tienen que aguantar día a día a los nacionalistas y soportar sus sectarismos, mentiras y malos gobiernos.

José Losa Twitter: @jlosa92_

http://joselosaperez.blogspot.com.es/

' data-image-title="La Gran mentira de “El expolio fiscal” Catalan" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1603" data-attachment-id="1603">Siendo Calvo Sotelo el líder del Bloque Nacional, de la derecha monárquica, tiene una intervención el 16 de abril de 1936, durante el primer discurso de Azaña como presidente del Gobierno, en la que pide el amparo, es decir, había un desorden tremebundo en España y da una estadística de los muertos, heridos e iglesias incendiadas para que pudiera publicarse debido a que la censura de prensa lo impedía, pero al ser Diputado el que lo pedía si se podía publicar. Y Azaña tiene una respuesta impresentable cuando le pedía Calvo Sotelo que restableciera el orden público, le viene a decir que no espere que le ayude y que lo importante es la cohesión del Frente Popular y no el acabar con la violencia:

“Si bajo los efectos del terror ha podido parecer un momento que una determinada persona al frente del Gobierno podía ser un escudo protector de los atemorizados, yo no me quiero lucir sirviendo de ángel custodio de nadie. Pierdan SS. SS. el miedo y no me pidan que les tienda la mano… ¿No queríais violencia, no os molestaban las instituciones sociales dela República? Pues tomad violencia. Ateneos a las consecuencias. […] Lo que importa no es decir que la acción del Gobierno fue de esa o de la otra manera, sino no romper la cohesión […] Si la perdemos, por la brecha se colará el que quiera; pero no seré yo quien abra la brecha, ni nadie debe esperar en ninguna parte que por argumentos más o menos hábiles de polémica yo consienta en abrir la brecha.”

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo-asesinado.jpg'][img width="300" height="187" title="Calvo Sotelo asesinado" class="alignleft size-medium wp-image-1604" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo-asesinado.jpg?w=300&h=187" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Es curioso pero hoy en día todo el mundo es experto en hablar sobre dos cosas: Economía y Derecho. El problema es que una cosa es hablar y otra cosa entender o saber de lo que se habla. Dicho desconocimiento tiene entre sus consecuencias el que las personas sean fácilmente manipulables. Entre los manipuladores por excelencia se encuentran los nacionalistas. Aprovechan la ignorancia para lograr sus objetivos y beneficiarse de estos a su costa. El control de masas, las técnicas de lavado de cerebro, la persuasión y el control emocional o burdas mentiras son algunas técnicas habitualmente utilizados para ello. Un ejemplo claro de manipulación sería el nacionalismo catalán en general y de sus políticos en particular. Estos llegan desde a reinventar la historia con tal de mostrar un falso victimismo…Un victimismo frente al resto de España,(Cataluña víctima de España). Con esto consiguen un enemigo contra el que descargar sus mentiras y así hacer un frente común logrando así metas cada vez más inimaginables. Los ataques se realizan sin importar el tema. Lógicamente para aumentar sus adeptos ¿A que tema podrían acudir que afecte y exalte más a las personas que el propio bolsillo? El problema del nacionalismo catalán es que difícilmente pueden ofrecer una alternativa real de gobierno que afecte positivamente a los bolsillos de los catalanes. Solo hay que hacer memoria de los 8 años en los que gobernó el tripartito y dejaron a Cataluña en la absoluta miseria, con corrupción, facturas falsas y ocultas, paro y por si los temas económicos no son suficientes, una perdida de libertades y derechos propio de totalitarismos que por otra parte, eso es en el fondo el nacionalismo. Con decir que te pueden multar por no rotular el nombre de tu negocio en catalán… Si yo estuviese escribiendo este artículo en Cataluña miraría la legislación antes de escribirlo por si me multan por no usar la letra Arial al escribirlo ya que regulan absolutamente todo. Es triste pero es normal cuando gobiernan este tipo de personas que regulan hasta con que idioma deben de hablar los médicos independientemente de si les entienden o no. Ante su gestión pésima su única alternativa es… ATACAR A ESPAÑA. Claro, “todos los Catalanes tenemos un enemigo común, España” ¿Y que hace España esta vez contra el oprimido pueblo catalán? “España nos roba” . (Pura esquizofrenia cuando ellos mismos forman parte de España)… ¿Se roban a si mismos? ¡Hay un expolio fiscal![/paste:font]

En primer lugar, al hablar de “Expolio fiscal” nos referiríamos a que a una comunidad se le aplica una legislación fiscal diferente. Por ejemplo, habría “expolio fiscal” si en Cataluña el IVA fuera del 25% cuando en el resto de España es del 18% pero esto no sucede, la legislación fiscal es la misma en todo el Estado. Quien gana 35.000 euros en Barcelona paga los mismos impuestos que quien los gana en Murcia
La segunda trampa para hacerse víctimas es contar como “propios” los impuestos recaudados de las personas físicas y jurídicas. Es decir, lo que recaudan las empresas cuya sede social se encuentre en Cataluña es contado como recaudación de los catalanes
Los impuestos pagados por la Caixa (cuya sede social está en Cataluña),en la Balanza Fiscal aparecen como si los hubieran pagado exclusivamente los residentes en Cataluña. Que fácil les salen las cuentas a los nacionalistas .Además el impuesto sobre el beneficio obtenido por la Caixa, con un 60% de socios fuera de Cataluña, aparece como si solo lo pagaran los residentes en esta comunidad. O una empresa que tiene una oficina en Tarragona vende 20 ordenadores a una empresa de Murcia. Pues Fiscalmente: el IVA de los 20 ordenadores pagados por el comprador Murciano, se ingresan en la Hacienda de Tarragona. pero nunca se le repercutirían estos impuestos en servicios públicos en Murcia. Su dinero sería sólo de ida.¡¡Este es el terrible expolio fiscal que padece Cataluña!! Así pues, los nacionalistas catalanes olvidan que sobre un 60% de los beneficios que facturan en Cataluña son beneficios del el resto de España. En tercer lugar hablar del déficit fiscal de Cataluña es nuevamente otra trampa ya que Cataluña es un sujeto fiscal inexistente. Cuando Joan Ridao o Josep Antoni Duran i Lleida aseguran que Cataluña da mucho más de lo que recibe, se olvidan de una cuestión básica: Quienes pagan impuestos son los ciudadanos, no una CCAA. Aun no he visto por ejemplo al Río Segura pagando impuestos, solo a los ciudadanos.
Hay que tener en cuenta que todos los ciudadanos pagamos impuestos y con ellos recibimos unos servicios del Estado. Por supuesto, la aportación de cada uno no se equipara con el retorno en servicios que obtiene. Lógicamente si fuese proporcional no servirían los impuestos para nada. Es normal que los que los que tienen rentas mas altas contribuyan mas y por tanto reciban menos y como expuse anteriormente dado que los impuestos no los pagan las CCAA sino los ciudadanos es ridículo el quejarse sobre una persecución a Cataluña ya que todos los ciudadanos en España pagarán mas impuestos a mayor renta y por tanto los ciudadanos catalanes reciben el mismo trato que los murcianos. Además los ciudadanos catalanes no serían los que contribuirían más en justicia distributiva sino los ciudadanos madrileños.
Si aplicásemos la lógica tergiversadora de los nacionalistas catalanes contraria a la justicia distributiva y a la razón ya que los que pagan impuestos no son las CCAA llegaríamos a la conclusión de que Las provincias de Lérida, Gerona y Tarragona, son receptoras netas de fondos del Estado (reciben más de lo que aportan) y en cambio Barcelona aporta mas de lo que recibe. Entonces… ¿Lérida, Tarragona y Gerona expolian a Barcelona? ¡Oh Dios mío! ¡¡¡Barcelona se tiene que independizar de Cataluña!!!. Y podemos ir más lejos. ¿Porque yo, que vivo en Murcia capital ,tengo que mantener con mis impuestos a pedanias de 100 habitantes claramente deficitarias? Me parece una injusticia. Habrá que hacer un cantón a lo I Republica. O mas aun, ¿porque los de las calles mas caras tienen que mantener a los de los barrios donde viven gente mas desfavorecida?
Ejemplo:Los habitantes del barrio de Pedralbes pagan mucho más que los del Raval. Según este criterio, es otro expolio fiscal bastante claro, ¿significa eso que hay que tratar peor a los vecinos del Raval que a los primeros?¿Hay que cerrar las escuelas públicas de los barrios desfavorecidos porque cuestan más de lo que tributan sus habitantes?


Como se puede observar la lógica utilizada por los nacionalistas es absurda y lo que es peor, realizada para engañar a los ciudadanos catalanes. Incluso CIU ha llegado a inventar datos como que el déficit fiscal de los lander alemanes esta limitado al 4% para intentar justificar la teoría de que “España roba a Cataluña” sabiendo de la falsedad manifiesta de tal afirmación. Seguro que los nacionalistas dicen que aplicar su teoría a las provincias atenta contra la “unidad territorial” del “pueblo catalan” y no quieren dividir al pueblo de Cataluña. Dentro de unos años llegarán a gritar eso de Cataluña una, indivisible y libre.

Una cosa que desbarata sus argumentos es que si Madrid, que contribuye aun mas en justicia distributiva que Cataluña tiene menos paro, menos déficit, mas crecimiento, la mayoría de las nuevas empresas se crean allí y tienen un IRPF bajo a diferencia del IRPF de Cataluña que es de los mayores del mundo y no paran de hacer recortes en Cataluña, ¿Quizás no significa esto que lo que lleva a la quiebra a Cataluña son sus pésimos gobernantes que lanzan esos mensajes de “España nos roba”? ¿Quizás si tuviesen un gobierno serio como el de Esperanza Aguirre no irían tan mal?

Me compadezco de los catalanes que tienen que aguantar día a día a los nacionalistas y soportar sus sectarismos, mentiras y malos gobiernos.

José Losa Twitter: @jlosa92_

http://joselosaperez.blogspot.com.es/
' data-image-title="La Gran mentira de “El expolio fiscal” Catalan" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1604" data-attachment-id="1604">Calvo Sotelo protagoniza un rifirrafe con Casares Quiroga el 16 de junio de 1936 en las Cortes. Casares Quiroga había anunciado medidas para tratar de controlar el Ejército, Calvo Sotelo expresó veladamente la posibilidad de un golpe de Estado militar, afirmando que sería “loco el militar que no estuviese dispuesto a sublevarse a favor de España y en contra de la anarquía, si esta se produjera”, palabras que generaron grandes protestas. El presidente de las Cortes, Martínez Barrio, le advirtió de que no hiciese ”invitaciones” que pudiesen ser “mal traducidas”, pero Calvo Sotelo insistió en demostrar que las autoridades daban un trato preferente a las milicias del Frente Popular frente al ejército y las fuerzas de seguridad.

Casares Quiroga consideró tan graves las afirmaciones de Calvo Sotelo sobre el Ejército que pidió la palabra y le acusó de simpatizar con los grupos que llamaban al golpe de estado. Quiroga dijo que el ejército estaba “al servicio de España y de la república”, pero le advirtió de que si parte del ejército se sublevase, le haría a él el máximo responsable. Acto seguido, Casares también defendió las medidas tomadas por el gobierno para restablecer el orden público contra manifestaciones hechas por grupos violentos, disparos y ataques a centros públicos, pero diputados como Gil Robles o Ventosa, líder de la minoría regionalista, le acusaron de falta de equidad a la hora de reprender a derechas e izquierdas.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo-asesinado1.jpg'][img width="300" height="199" title="calvo-sotelo-asesinado" class="alignleft size-medium wp-image-1605" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo-asesinado1.jpg?w=300&h=199" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description="
Artículo en El País de Ángel de la Fuente, miembro del Instituto de Análisis Económico (CSIC), sobre el déficit fiscal de Cataluña.
Una de las afirmaciones más repetidas por la prensa catalana en estos tiempos de efervescencia independentista es que el expolio fiscal que sufre Cataluña no tiene parangón en ningún lugar del mundo. Como muestra, valga un botón. En un artículo reciente en La Vanguardia, mi buen amigo Germà Bel equiparaba a los territorios con déficits fiscales similares al catalán con los cisnes negros: no es imposible que se encuentre alguno, pero desde luego se trataría de un fenómeno muy raro.
El artículo del profesor Bel reavivó en mí una perplejidad recurrente. No termino de entender la facilidad con la que gente por lo demás muy sensata sostiene o acepta afirmaciones tan improbables como esta sin ofrecer o exigir evidencia medianamente consistente de que las cosas son como se dice. El fervor patriótico tiene efectos curiosos sobre las reglas de la lógica, que quedan en suspenso siempre que se trata de defender la causa.
La tesis del expolio sin parangón resulta en principio poco plausible porque el sistema fiscal español no difiere de los existentes en otros países de una forma que haga presagiar un especial maltrato a nuestras regiones más ricas. Si excluimos a los territorios forales, es cierto que tenemos un sistema de financiación regional más igualitario que el de Estados Unidos, pero no muy distinto en términos de sus resultados del australiano o el alemán, o de la situación imperante en Estados centralizados como Francia. También es cierto que nuestra inversión pública ha sido más redistributiva de lo razonable durante décadas, pero no somos el único país que tiene este problema y, en cualquier caso, el impacto de la inversión sobre el grado de progresividad del conjunto del gasto estatal es limitado debido a su reducido peso (un 7,6% en 2009).
Por otra parte, y excluyendo una vez más a Estados Unidos, España presenta un nivel de gasto social comparativamente reducido, lo que tiende a limitar la redistribución de la renta entre individuos y, por tanto, entre territorios. Teniendo en cuenta todo esto, cabe esperar que los déficits fiscales de las regiones ricas españolas (excluyendo a las forales) sean mayores que los de territorios similares en Estados Unidos y posiblemente en otros países anglosajones, pero no que los de sus homólogas en la Europa continental —incluyendo ciertamente a Alemania, donde, por mucho que se repita lo contrario, no existe límite legal alguno al tamaño de los déficits fiscales regionales.
Por lo dicho hasta el momento, la carga de la prueba debería recaer sobre el que afirma la excepcionalidad del saldo fiscal catalán, y no sobre el que la cuestiona. Y, sin embargo, es al revés: es al acusado a quien se le exigen pruebas de su inocencia. Esto no tendría importancia si contásemos con buenos datos, pero no es el caso. No existen —o al menos yo no he encontrado— datos homogéneos que permitan comparar el saldo fiscal de Cataluña con el de territorios similares en Francia, Alemania o Suecia.
Lo que sí existe son datos norteamericanos directamente comparables con las estimaciones del saldo fiscal catalán que ha elaborado la Generalitat (por el método del flujo monetario y corrigiendo por el déficit presupuestario central). La Tax Foundation ofrece (hasta 2005) una estimación del reparto territorial de los impuestos y gastos federales, así como de la tasa de retorno de cada Estado, definida como el gasto federal que vuelve al mismo por cada dólar de impuestos federales soportados.
El gráfico muestra que la tasa de retorno decrece con la renta relativa y tiende a situarse por encima de la unidad en los Estados pobres y por debajo de ella en los ricos. Como el lector puede apreciar, el punto rojo que representa a Cataluña (en 2009) encaja perfectamente en el patrón que dibujan el grueso de los Estados americanos (en 2005). Con una renta per capita relativa al promedio nacional similar a la de Nueva York (NY) o Nueva Jersey (NJ), la tasa de retorno catalana (0,73) se sitúa a mitad de camino entre las de estos dos Estados (0,64 y 0,81). Es cierto que el déficit fiscal catalán (un 8,5% del PIB) es mayor que el de cualquier Estado norteamericano, pero tampoco tanto: Nueva Jersey se queda solo un punto por debajo. Además, conviene recordar que estamos hablando de un país en el que básicamente no hay sanidad pública y donde la educación se financia con un impuesto sobre la propiedad a nivel de municipio o incluso de barrio.
La principal razón por la que los déficits fiscales de los Estados ricos de EE UU son inferiores al de Cataluña tiene que ver con el tamaño relativo de las Administraciones de ambos países, que a su vez refleja el grado de desarrollo del Estado de bienestar en los mismos. Una corrección aproximada por este efecto consiste en recalcular los saldos fiscales tras suponer: 1. Que el peso del gasto federal aumenta hasta el nivel observado en España, pasando del 17,9% al 30,6% del PIB. 2. Que los impuestos adicionales necesarios para financiar este gasto se reparten de la misma forma que los tributos ya existentes. Y 3. Que el gasto adicional se distribuye en proporción a la población de cada Estado. Con estas hipótesis, la corrección por tamaño haría que el déficit de Nueva York se acercase mucho al catalán (pasando del 3,5% al 6% del PIB), mientras que el de Nueva Jersey se situaría holgadamente por encima del mismo (alcanzando el 11,7% del PIB).
Los cálculos precedentes han de interpretarse con precaución. Si a los estadounidenses les diese de repente por construir un Estado de bienestar europeo, es imposible prever cómo sus costes se repartirían territorialmente. Pero el ejercicio nos ofrece una referencia muy útil: la de un hipotético Estado con un sector público de proporciones europeas, un sistema de financiación territorial no especialmente igualitario y una estructura impositiva idéntica a la americana. Si en este contexto el déficit fiscal catalán no llama especialmente la atención, resulta difícil pensar que pudiera hacerlo con datos reales de los países de nuestro entorno más inmediato.
Así pues, el análisis del caso estadounidense sugiere una conclusión muy distinta de la que los nacionalistas catalanes nos presentan como una verdad revelada: que en el caso de las regiones ricas de los países avanzados, los saldos fiscales negativos del tamaño del catalán seguramente están más cerca de la regla que de la excepción. Con toda probabilidad, el déficit fiscal catalán no es un cisne negro, sino un bicho mucho más fácil de encontrar: un vulgar pollo del montón.
Ángel de la Fuente es miembro del Instituto de Análisis Económico (CSIC).
Para un análisis más detallado, véase [img title="Santiago Casares Quiroga" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1608" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/santiago-casares-quiroga2.jpg?w=111&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='[/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL]

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/alejandro-lerroux.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/manuel-azac3b1a-y-alcalc3a1-zamora-acabaron-siendo-rivales.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/manifestacin-1934-mieres.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/revolucic3b3n-de-asturias-1934.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo-asesinado.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/santiago-casares-quiroga2.jpg']
[img class="alignleft size-full wp-image-112912" alt="" src= width="226" height="223" />Convivencia Cívica Catalana denuncia que el gobierno catalán “infla” el déficit fiscal de Cataluña. Para ello emplea varias técnicas: utiliza una metodología inadecuada para el cálculo de las balanzas fiscales; maximiza los ingresos de Cataluña hacia el Estado; minimiza los gastos del Estado en Cataluña; incluye el déficit fiscal con Europa en el del Estado; introduce un componente ficticio denominado “neutralización” e incorpora partidas de gasto y un marco de contabilidad no adecuados.

Todo ello se expone en el informe [URL='http://www.math.temple.edu/~gimenez/NAD/Las%20trampas%20de%20la%20balanza%20fiscal%20de%20Catalu%c3%b1a.pdf']“Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña”.

Convivencia Cívica Catalana revela que en el año 2009 Cataluña no tuvo déficit fiscal sino superávit fiscal con el Estado de 4.015 millones de euros, el 2.1% del PIB, según el método de carga-beneficio. Es decir en 2009 los catalanes recibieron del Estado más de lo que pagaron.

Este dato que consideramos relevante fue ocultado deliberadamente por el Consejero catalán de Economía en su presentación de las balanzas fiscales de Cataluña del pasado 12 de marzo.

“Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña”: Convivencia Cívica Catalana denuncia que el gobierno de Artur Mas “infla” el déficit fiscal | Alerta Digital.

' data-image-title="“Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña”: Convivencia Cívica Catalana denuncia que el gobierno de Artur Mas “infla” el déficit fiscal" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/20/las-trampas-de-la-balanza-fiscal-de-cataluna-convivencia-civica-catalana-denuncia-que-el-gobierno-de-artur-mas-infla-el-deficit-fiscal/" data-attachment-id="1608">

“Yo tengo, Sr. Casares Quiroga, anchas espaldas. Su señoría es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de amenaza. Le he oído tres o cuatro discursos en mi vida, los tres o cuatro desde ese banco azul, y en todos ha habido siempre la nota amenazadora. Bien, Sr. Casares Quiroga. Me doy por notificado de la amenaza de S.S. Me ha convertido su señoría en sujeto, y por tanto no sólo activo, sino pasivo de las responsabilidades que puedan nacer de no sé qué hechos. Bien, Sr. Casares Quiroga. Lo repito, mis espaldas son anchas; yo acepto con gusto y no desdeño ninguna de las responsabilidades que se puedan derivar de actos que yo realice, y las responsabilidades ajenas, si son para bien de mi patria (exclamaciones) y para gloria de mi España, las acepto también. ¡Pues no faltaba más! Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó a un rey castellano: “Señor, la vida podéis quitarme pero más no podéis”. Y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio.” (Rumores).

Extracto del Diario de Sesiones de las Cortes Españolas del 16 de junio de 1936.

La diputada del Partido Comunista de España, Dolores Ibárruri, afirmó en esta sesión, refiriéndose a Calvo Sotelo y Martínez Anido, que era una vergüenza que en la República todavía no se les hubiese juzgado, refiriéndose a sus responsabilidades como ministro de la dictadura de Primo de Rivera y como organizador de la guerra sucia contra el sindicalismo anarquista, respectivamente. Tarradellas, en una entrevista, acusó también a Dolores Ibárruri de exclamar en esta sesión, dirigiéndose al diputado monárquico: “Este hombre ha hablado por última vez”. Sin embargo, la controvertida frase no aparece en el Diario de Sesiones y La Pasionaria siempre negó haberla proferido, no habiendo ninguna prueba de que estos hechos se hayan producido.
[/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL]
[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/alejandro-lerroux.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/manuel-azac3b1a-y-alcalc3a1-zamora-acabaron-siendo-rivales.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/manifestacin-1934-mieres.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/revolucic3b3n-de-asturias-1934.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/calvo-sotelo-asesinado.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/santiago-casares-quiroga2.jpg'][URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/c3a1ngel-galarza-gago1.jpg']El filósofo Josep Maria Terricabras


Hacía tiempo que no leía algo tan abyecto, rastrero y ayuno de racionalidad como la entrevista publicada en el último boletín de ERC –Esquerra Nacional– a Josep Maria Terricabras, catedrático de Filosofía de la Universidad de Gerona, donde acredita con creces que no es merecedor de impartir una materia tan noble con un cerebro tan agusanado como el suyo, que destila podredumbre moral por arrobas. Salvo en Cataluña, claro está, donde la vileza alcanza cotas imposibles de imaginar y además resulta recompensada.

Si el objetivo prístino y último de la Filosofía es la búsqueda de la verdad, para Terricabras el saber filosófico no supone más que el trampolín, la plataforma para profanarla y lanzar desde su púlpito escupitajos de este calibre: “España es tan conservadora que necesita enemigos internos. Le ha venido muy bien ETA y le ha venido muy bien Cataluña. Una España sin Cataluña y sin el País Vasco sería una España de tercera, cuarta o quinta fila, consumida y triste”.

A lo largo de la entrevista, el profesor Terricabras –una infamia que tal sujeto aún imparta clases deshonrando a la Filosofía- regurgita expresiones de este tenor: “Es una inmoralidad y una perversidad que el PP vaya visitando residencias de jubilados para hacer demagogia y explicar mentiras” (se refiere a las pensiones en una hipotética Cataluña independiente). El ‘filósofo’ redondea su afirmación diciendo: “A mí, lo que me da miedo es el PP, es el Gobierno de España”. En cambio, profesor, a algunos lo que nos aterra y nos da un miedo cerval – aunque superable- son personajes como usted.

Este cráneo privilegiado para destilar ponzoña no es capaz más que de balbucir argumentos (soy benévolo con el sustantivo) propios de un párvulo adoctrinado en el fanatismo (ya está ocurriendo, por desgracia), no de un experto en Filosofía del Lenguaje, aunque su capacidad intelectiva aún le alcanza para invocar a Ludwig Wittgenstein.

Debería aplicarse una cita del pensador austríaco que nos permitimos adaptar a la mentalidad deletérea del profesor Terricabras, la última frase del Tractatus: ‘Wovon man nicht sprechen kann, darüber muβ man schweigen’, que traducido al español, que bien conoce nuestro ‘filósofo del odio’, sería: ‘De lo que no se puede hablar hay que callar’.

Él, desde luego, no ‘puede’ hablar con impostada pseudo-racionalidad de aquello que desconoce, porque el velo de su sinrazón y la parquedad de su envilecida y jibarizada mente se lo impiden.España (Cataluña incluida) le queda muy grande para comprenderla, ni siquiera para atisbarla como mera intuición o concepto en ciernes.

Me atrevo a afirmar que en cualquier país civilizado Josep Maria Terricabras no sólo no impartiría clase, ni siquiera en P-1, sino que estaría ya en la cárcel por, cuando menos, los delitos deenaltecimiento del terrorismo e incitación al odio, ése que con tanto tesón atesora, como la víbora su veneno. Víbora con gafas y con el título de Licenciado (y Doctor) en Filosofía.

Encarezco al lector que si llegado a este punto se ha descoyuntado a la vista de la ruindad de lo que nos envuelve, haga un último esfuerzo. Si algo hay de positivo en toda esta miseria moral y filosófica es que, considerándola fríamente, uno puede llegar a la fundada convicción de que, con personajes de tan baja estofa como Josep Maria Terricabras, Cataluña jamás podrá ser independiente.

Lo contrario, que espero no llegue nunca, sería en el mejor de los casos un erial y, en el peor, el‘gulag’.





[img alt="" src="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/c617x266_calles.jpg?w=300" border="0" />

La factura del Gobierno autonómico por imponer el catalán asciende a más de diez millones de euros.

Ni la crisis económica ni el aumento del paro –que convirtió a Baleares en la comunidad con el mayor incremento de desempleo registrado el pasado mes– han frenado la obsesión catalanista del Ejecutivo presidido por el socialista Françesc Antich. Durante los últimos meses, la alcaldesa de Mallorca, Aina Calvo (PSOE), ha destinado más de 100.000 euros para cambiar los nombres de 126 calles de la capital al catalán y eliminar el callejero anterior, escrito en castellano y mallorquín.

«Es el mayor despropósito cultural que ha hecho el Consistorio, propio del nacionalismo catalanista al que estamos acostumbrados», denuncian desde la asociación Círculo Balear. Por su parte, la concejala de Cultura de Palma, Nanda Ramón, justificó el cambio de nomenclatura porque «es intolerable que después de 30 años aún queden nombres en castellano», y aseguró que «la forma oficial de las calles de la ciudad tiene que ser en catalán estándar».

«Imperialismo catalanista»
Sin embargo, la factura de la «catalanización» que está llevando a cabo el Ejecutivo balear –que también se ha extendido a los nombres de algunos municipios de Menorca e Ibiza– incluye más de siete millones de euros en «políticas lingüísticas» y casi dos millones y medio en subvenciones para la «Obra Cultural Balear», una entidad que, según las asociaciones que defienden el bilingüismo, «colabora con grupos violentos como Maulets».«Mientras la gente cierra comercios y no puede llegar a fin de mes, el Gobierno se ha gastado más de diez millones sólo para imponer el catalán en Baleares. Es algo ridículo que está acabando con nuestra identidad cultural e histórica», denuncia Jorge Campos, presidente del Círculo Balear.

Y es que el pasado 30 de mayo cerca de 20.000 ciudadanos se manifestaron en Palma para protestar contra la «neodictadura» que «quiere imponer el imperialismo catalanista» en el archipiélago. «No estamos en contra de Cataluña. Lo que no queremos es que se nos imponga desde fuera un idioma que no es el nuestro»,asegura Juan Vanrell, presidente de s´Acadèmi de sa Llengo Balèá. Una opinión que comparten buena parte de los vecinos del archipiélago. «Los que hablamos castellano estamos marginados. No podemos matricular a nuestros hijos en colegios públicos que den las clases en castellano porque, sencillamente, no existen», asegura un vecino de Mallorca.

Sin embargo, el acoso que sufre la lengua oficial no sólo se reduce al ámbito educativo. El pasado mes de septiembre, «Mercat Nou» fue el nombre con el que se bautizó al que había sido durante más de dos décadas la principal lonja de abastos de Ibiza, el Mercado Nuevo. Bajo el actual rótulo también se escribió su traducción al inglés, pero ni rastro de la nomenclatura en castellano de la lonja más importante de la ciudad.

Las Plataforma Constitucional y Autonomista, formada por 150 entidades de defensa de la libertad lingüística, ya ha anunciado que realizará manifestaciones en Valencia, Aragón, Cataluña y Baleares y llevará a cabo todas las acciones necesarias para «luchar contra la imposición de los Países Catalanes».

[URL='http://ucxs.blogspot.com.es/2009/12/ni-la-crisis-economica-ni-el-aumento.html']ibiza digital: Un fastuoso derroche para catalanizar los nombres de calles, mientras la gente pasa hambre.

' data-image-title="Fastuoso derroche para catalanizar los nombres de calles, mientras la gente pasa hambre" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/21/fastuoso-derroche-para-catalanizar-los-nombres-de-calles-mientras-la-gente-pasa-hambre/" data-attachment-id="1613">El día 15 se reunió la Diputación Permanente de las Cortes. Se prefirió eludir una reunión del pleno, porque todos temían que la sesión terminase a tiros o a golpes. Abierta la sesión, Suárez de Tangil, dirigente monárquico, declaró:

“Este crimen sin precedentes en nuestra historia política ha podido realizarse merced al ambiente creado por las incitaciones a la violencia y al atentado personal contra los diputados de derecha que a diario se profieren en el Parlamento. Nosotros no podemos convivir un momento más con los amparadores y cómplices morales de este acto, aceptando un papel en la farsa de fingir la existencia de un Estado civilizado y normal. Quien quiera salvar a España, a su patrimonio moral como pueblo civilizado, nos encontrará en el camino del deber y el sacrificio.”

Gil-Robles expuso las cifras de la violencia en menos de un mes (61 muertos y 224 heridos, 74 bombas, más las habituales invasiones de fincas, arrasamiento de iglesias y centros derechistas, etcétera), y advirtió:

“Cuando la vida de los ciudadanos está a merced del primer pistolero, cuando el Gobierno es incapaz de poner fin a este estado de cosas, no pretendáis que las gentes crean ni en la legalidad ni en la democracia. Tened la seguridad de que derivarán cada vez más por los caminos de la violencia, y los hombres que no somos capaces de predicar la violencia seremos lentamente desplazados por otros más audaces o más violentos que vendrán a recoger ese hondo sentir nacional. Vais a hacer una política de persecución, de exterminio y de violencia de todo lo que signifique derechas. Os engañáis profundamente: cuanto mayor sea la violencia, mayor será la reacción. Vosotros, que estáis fraguando la violencia, seréis las primeras víctimas de ella. Ahora estáis muy tranquilos porque veis que cae el adversario. ¡Ya llegará el día en que la misma violencia que habéis desatado se volverá contra vosotros!”

La réplica de Indalecio Prieto, extraordinariamente significativa, contiene una verdadera confesión implícita. Al nombrar a la víctima la llamó Gil-Robles en lugar de Calvo Sotelo, lapso freudiano, posiblemente: ¡Gil-Robles había sido uno de los objetivos de los asesinos! Y trató de poner en el mismo plano el asesinato del teniente Castillo, de la Guardia de Asalto, con el del jefe de la oposición, testimoniando involuntariamente que las fuerzas de seguridad del Estado actuaban como grupos terroristas. Asimismo, recurrió a las supuestas atrocidades derechistas en la represión de Asturias en octubre del 34: precisamente con la campaña, básicamente falsa, sobre esas atrocidades, habían logrado las izquierdas crear en España un clima de enfrentamiento guerracivilista antes inexistente.

Equiparó luego el caso de Calvo Sotelo con el de Sirval, un periodista asesinado durante la rebelión de Asturias por unos legionarios. Pero este crimen había ocurrido en situación de guerra abierta… ¡organizada y dirigida en parte por el mismo Prieto! Las palabras de Prieto en aquella ocasión constituyen otro importante indicio sobre su implicación en la muerte de Calvo Sotelo: eran exactamente las argucias o pretextos con que los pistoleros justificaban su acción.

[img title="José Díaz Ramos, líder comunista" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1615" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/josc3a9-dc3adaz-ramos-lc3adder-comunista.jpg?w=139&h=150" data-large-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/c617x266_calles.jpg?w=617" data-medium-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/c617x266_calles.jpg?w=300" data-image-description="" data-image-title="Fastuoso derroche para catalanizar los nombres de calles, mientras la gente pasa hambre" data-image-meta='{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":""}' data-comments-opened="1" data-orig-size="617,266" data-orig-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/c617x266_calles.jpg" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/21/fastuoso-derroche-para-catalanizar-los-nombres-de-calles-mientras-la-gente-pasa-hambre/fastuoso-derroche-para-catalanizar-los-nombres-de-calles-mientras-la-gente-pasa-hambre-2/" data-attachment-id="1615">El líder comunista José Díaz Ramos se encaró violentamente a los derechistas:

“Hemos preparado una proposición de ley para que el Gobierno pueda declarar ilegales todas las organizaciones que no acaten el régimen en que vivimos, entre ellas la CEDA, que es una de las más responsables de la situación. Los responsables de los atentados sois vosotros, los de la derecha, con vuestro dinero y con vuestras organizaciones. Por tales actos, vuestro puesto no debiera estar aquí, sino en la cárcel. Tengo la seguridad de que el 90 por ciento de los españoles arrollará cuanto intentáis hacer.”

El representante de la Esquerra abogó por intensificar el izquierdismo gubernamental, llevando las cosas más allá del programa del Frente Popular. A esa política, practicada en Cataluña, la llamaba Companys “democracia expeditiva”. Azaña, en un momento de lucidez, la definiría como “despotismo demagógico”.

Manuel Portela Valladares lanzó un desesperado llamamiento a la tregua. Dirigiéndose a las derechas, les dijo: “Vosotros tenéis el fervor de la patria. ¿No os preocupa la patria? ¿No la habéis de poner, en estos momentos de gravedad y de preocupación, por encima del apasionamiento político? Por el bien de todos, hasta por egoísmo personal, estamos obligados unos y otros a decir: ¡alto el fuego!”. Una invocación puramente patética en tales circunstancias. Gil-Robles le replicó:

“Ha estado muy en su punto que hiciera el señor Portela una invocación al sentido patriótico y al sentido de colaboración. Pero nosotros no lo hemos roto. En las filas de los republicanos de izquierda, si no en las declaraciones en el Parlamento, sí en los pasillos, se habla constantemente de intentos o conatos dictatoriales; los partidos obreros están diciendo que la meta de sus aspiraciones es la dictadura del proletariado. ¿Qué os extraña que las gentes oprimidas estén pensando en la violencia? Vosotros sois los únicos responsables de que ese movimiento se produzca en España.”

[img width="300" height="150" title="Periódico solidaridad Obrera, órgano anarquista" class="alignleft size-medium wp-image-1618" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/peric3b3dico-solidaridad-obrera-c3b3rgano-anarquista.jpg?w=300&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='
Asunto: LA VERDADERA HISTORIA DE 1640



Contados por los nacionalistas, 1640, la “revolta dels segadors”, la “invasió castellana” o el “Corpus de sang” son simplemente mentiras. Como lo son sus versiones de 1714, de los años 30 del pasado siglo o de la supuesta resistencia nacionalista durante el franquismo.

El catalanismo conmemora cada 7 de noviembre la pérdida de la independencia “nacional” (otra), en esta ocasión fechada en 1659. Aquel día España y Francia firmaron la paz de los Pirineos, que consagraba algunas pérdidas territoriales españolas en favor del rey francés. Pero las zonas que por derecho de conquista pasaron a Francia, el Rosellón y parte de la Cerdaña, habían sido cedidas previamente, junto al resto del Principado, por las propias autoridades catalanas de la época a nuestros vecinos.

En el transcurso de la guerra de los Treinta Años las tropas francesas de Richelieu invadieron los territorios que hoy los nacionalistas denominan “Cataluña norte”. El conde duque de Olivares reclamó una participación activa de las autoridades catalanas en la defensa y exigió el envío de recursos económicos y hombres para tal fin. Las autoridades catalanas se negaron.

Las fuerzas militares del rey que finalmente llegaron a la zona en conflicto, integradas por soldados de varios países, como era habitual en aquella época, quedaron acantonadas durante la interminable guerra que enfrentó a España y Francia. El comportamiento de los ejércitos en aquellos tiempos no era precisamente ejemplar. El avituallamiento se convertía demasiadas veces en pillaje, sobre todo si las campañas se prolongaban, y los soldados, muchos de ellos extranjeros, podían comportarse como bandoleros. Los campesinos fueron los principales perjudicados.

Mientras el pueblo llano sufría las consecuencias de la guerra, las élites catalanas disputaban el poder a Olivares. Los intentos del conde duque para modificar la administración del Estado con el fin de que sus gastos fueran sufragados por todos los reinos, y no solo por el de Castilla, tuvieron general aceptación. Las cortes de Aragón aprobaron los planes del conde duque y también las de Valencia. Pero en Barcelona las cosas fueron distintas. Y no precisamente por una cuestión de supuesta identidad nacional, como pretenden los etnicistas, sino por dinero.

Frente al intento de Olivares de que Cataluña, como el resto de territorios, también contribuyera con recursos económicos y humanos a la guerra, que por cierto estaba diezmando precisamente el territorio catalán, las autoridades catalanas ofrecieron el título de conde de Barcelona al rey francés a través de Pau Clarís, otro de esos “héroes nacionales de Cataluña” que en realidad fueron auténticos traidores. Es decir, no decidieron luchar por su independencia, como pretende el nacionalismo, sino que, como en 1714 (y hasta cierto punto, como en la transición), traicionaron sus juramentos, su compromiso de lealtad, y cambiaron de bando poniéndose a las órdenes de quien había ya usurpado buena parte del norte de la región.

Y así, mientras los campesinos (los segadores de la mitología étnica), hartos de los abusos y de pagar las consecuencias de la guerra, se rebelaban, la oligarquía que gobernaba los antiguos condados catalanes cambiaba la pertenencia a España por la pertenencia a Francia.

Si para las élites políticas la supuesta soberanía fue en realidad mera conservación de sus privilegios de casta, para los campesinos la lealtad a la corona constituyó el grito de guerra. A pesar de lo que dicen los historiadores etnicistas, y a pesar de la nauseabunda letra del himno regional catalán, los segadores no se levantaron en nombre de ninguna independencia, sino al grito de “Visca el rei d’Espanya y moren els traidors!”, lema este convenientemente ocultado por la historiografía nacionalista.

La revuelta de los campesinos no tuvo el menor carácter nacional, sino todo lo contrario. Y a semejanza de muchas otras acaecidas en el resto de España y en Europa, mostró un claro sesgo social de revolución popular contra aristócratas y burgueses privilegiados. Sus protagonistas pasaron por las armas a cuantos simbolizaban el poder, al margen del origen geográfico de este.

Frente a esa revuelta contra los poderosos y los ricos, Pau Clarís y la oligarquía barcelonesa ofreció al rey francés el territorio catalán y abrió las puertas a sus ejércitos (algo parecido harían las élites privilegiadas barcelonesas en 1714). Los contemporáneos de Clarís le consideraron por ello un traidor y muchas de las principales ciudades catalanas se enfrentaron a la invasión francesa, rechazando el cambio de soberanía. El arzobispo de París, Pedro de Marca, que fue enviado por el rey francés a Cataluña en 1643, informó a su monarca:

“En Cataluña todo el mundo tiene mala voluntad para Francia e inclinación por España.”

La historia de la revuelta de los campesinos y la guerra española contra Francia tuvo un desenlace feliz y amargo a la vez. Los ejércitos franceses fueron expulsados pero en el Tratado de los Pirineos Francia invocó su derecho de conquista y se perdió una parte del territorio nacional. Precisamente aquella que las autoridades barcelonesas no quisieron defender, el Rosellón y parte de la Cerdaña.

En estos territorios se aplicó la ley francesa hasta sus últimas consecuencias. Entre ellas, la prohibición expresa del uso del catalán. Aquel edicto dictado por el rey francés constituye la única ley existente en toda la Historia que prohíbe expresamente el catalán, algo que no se atrevió a convertir en norma jurídica ni el general Franco (por supuesto, tampoco el decreto de Nueva Planta, que el nacionalismo analiza desde la perspectiva de hoy sin tener en cuenta las características de la época en toda Europa). Francia también suprimió todas las instituciones de autogobierno en ambas comarcas. En cuanto a España, Felipe IV no tocó los fueros y perdonó expresamente las deslealtades cometidas:

“Todos los excesos cometidos desde 1640 hasta el día de hoy, sin exceptuar persona, ni delito de cualquier género, condición o calidad, aunque de crimen de lesa majestad.”

Frente a los hechos de la Historia, en la actualidad hay dos actitudes. Por un lado la ignorancia. Se trata de la característica más extendida de nuestros días. En el mejor de los casos, se toman como autoridad de referencia cosas como la Wikipedia, o se recurre a listados de copia y pega que mezclan churras con merinas, y de esta forma se prescinde alegremente de la comprobación de datos y del respeto a las fuentes originales. La Historia que se enseña en los colegios españoles, sobre todo en los que dependen de regiones nacionalistas, es simplemente mentira. Pero nadie está dispuesto en esos lugares a cuestionar el origen de su nómina.

Por otro lado está la actitud de quienes originan esa situación de ignorancia, los que directamente fabrican la mentira, las instituciones políticas, los partidos, los medios de comunicación, las universidades. El movimiento nacional todo lo empapa y se encarga de que sus invenciones pasen por verdades. Y así, desde Rovira i Virgili a las webs de partidos como Convergència Democràtica de Catalunya, impera la más descarada de las manipulaciones.

Los nacionalistas proponen todos los años por estas fechas campañas en recuerdo de la supuesta entrega de una parte de la región a Francia. En el digital catalanista Criteri la presentan de este modo:

“Los años 1659 se produjo el primer cuarteamiento de nuestro país; el 7 de noviembre se firmaba el tratado de los Pirineos por el cual las comarcas del norte pasaron a formar parte de la corona francesa. Más de 300 años más tarde, los catalanes todavía conmemoramos aquella pérdida con actos reivindicativos para no olvidar que sufrimos una frontera impuesta que nos impide nuestro reencuentro.” (Publicado en Criteri. Leído elhttp://www.facebook.com/l/714bf;29.10.07)

Contados por los nacionalistas, 1640, la “revolta dels segadors”, la “invasió castellana” o el “Corpus de sang” son simplemente mentiras. Como lo son sus versiones de 1714, de los años 30 del pasado siglo o de la supuesta resistencia nacionalista durante el franquismo. Pero gran parte de la sociedad catalana, precisamente aquella que se tiene por modélica, por progresista, crítica y culta, se niega a tomar las riendas de su propia existencia, de su historia y de su cultura, y da por bueno cuanto le ordena pensar el nacionalismo, esa nueva forma de movimiento nacional que la ha tomado como rehén de sus ambiciones, que tan poco tienen que ver con la identidad.
Tomeu Gonella-Facebook-

[URL='http://ucxs.blogspot.com.es/2010/01/la-grosera-manipulacion-del-catalanismo.html']gital: La grosera manipulación del catalanismo: La historia de 1640.

' data-image-title="La grosera manipulación del catalanismo: La historia de 1640" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1618" data-attachment-id="1618">Un artículo de Solidaridad Obrera, órgano anarquista, proponía que, después de su discurso enla Diputación Permanente, “no debía permanecer Gil-Robles ni un minuto más con vida”. Tras el atentado contra Calvo Sotelo, Gil-Robles dormía atrincherado en su casa con un verdadero arsenal a mano, y, según comenta en sus memorias, hubo un intento frustrado de asesinarle en los pasillos de las Cortes.

Prieto hizo su célebre diagnóstico: “Será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel. Aun habiendo de ocurrir así, sería preferible un combate decisivo que esta continua sangría”. Las izquierdas se sentían optimistas. Un diputado del PSOE comentó a Zugazagoitia: “Las consecuencias de las que ahora se habla, no creo que debamos temerlas. Si las derechas levantan la bandera de la rebeldía, será llegado el momento de ejemplarizarlas con una lección implacable”.

El diario Claridad, del PSOE de Largo Caballero, analizaba:

“La lógica histórica aconseja soluciones drásticas. Si el estado de alarma no puede someter a las derechas, venga cuanto antes la dictadura del Frente Popular. Es la consecuencia lógica e histórica del discurso de Gil-Robles. Dictadura por dictadura, la de izquierdas. ¿No quiere el Gobierno? Pues sustitúyalo un Gobierno dictatorial de izquierdas. ¿No quiere la paz civil? Pues sea la guerra civil a fondo.”

De hecho, el PSOE venía pregonando la guerra civil, a menudo abiertamente, desde hacía dos años. Y, como observa el historiador Stanley Payne, “iban a tener pronto más guerra civil a fondo de la que esperaban”.

Las derechas y los militares, ya quedó indicado, eran remisos a rebelarse, a pesar de su extrema indignación, porque las posibilidades de triunfar parecían lejanas, y un fracaso podía resultar definitivo. Algunos criticaban no haber aprovechado la insurrección izquierdista de octubre para contragolpear, en lugar de haber defendido la República, pero el asesinato de Calvo decidió a la mayoría.

[img title="Diego Martínez Barrio" class="alignleft size-thumbnail wp-image-1622" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/diego-martc3adnez-barrio1.jpg?w=101&h=150" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


La estrategia de Esquerra es la de aparentar la máxima confianza en que la consulta va a producirse, engordar a Mas hasta que el momento pactado se acerque -otoño de 2014-, y dejarle entonces caer para poder presentarse a las siguientes elecciones, otra vez anticipadas, como única garantía de la independencia. ERC calcula que ofreciéndose como única garantía de independencia estaría en disposición de rozar los 40 diputados y de casi empatar con Convergència.

Los convergentes conocen este plan y, salvo el entorno más cerrado de Mas, admiten que las elecciones se ganan desde el centro y que desde los extremos se pierde. Muchos son los que dan al presidente y a su banda de patanes por amortizados: el debate sobre quién tendrá que sucederles ya comenzó. Las aspiraciones de Quico Homs son una broma que sólo se cree él, y Oriol Pujol quedará calcinado por lo de las ITV, de modo que Convergència no sólo tiene embargada su sede por corrupción, sino que tendrá imputado a su secretario general por el mismo motivo. CiU no tiene líder de recambio y para hallarlo le queda el tiempo que ERC quiera dedicar a engordar a Mas antes de entrar a por las butifarras.

Diferentes sectores de CiU están preparando el regreso al discurso sereno y responsable. Después de la aventura naufragada, vendrán tiempos de moderación y de pacto. El nombramiento de Jordi Vilajoana como secretario general de la Presidencia hay que entenderlo en este sentido. Pero a pesar de que voces autorizadas convergentes reconocen que Junqueras le ha ganado a Mas la batalla táctica, están convencidos de que si el objetivo de reducir el déficit al 0,7 no se modifica, el acuerdo con Esquerra no llegará ni a final de año, porque a pesar de que los republicanos quieran engordar a Mas hasta el último día, no podrán enfrentarse al desgaste electoral de apoyar a un gobierno que va a tener que recortar este 2013 lo mismo que recortó durante su primer mandato de dos años.

Mas sabe que está durmiendo con el enemigo pero no tiene alternativa. Será el último fracaso de una trayectoria delirante: llevó a CiU a la oposición, y fue humillantemente derrotado por dos penosos tripartitos. Cuando al fin ganó fue incapaz de hacerlo por mayoría absoluta. Gobernó sólo dos años, protagonizando la legislatura más corta de la democracia, y cuando convocó elecciones para lograr los seis diputados que le faltaban para la mayoría absoluta, no sólo no los obtuvo sino que perdió hasta 12. La consulta soberanista, su gran apuesta, no sólo está siendo su gran fiasco político y personal, sino que se va a llevar por delante a la familia Pujol, a la que el Estado ha dejado de encubrir después de tantas deslealtades. Impresionante balance.

Mas pasará a la Historia como el tipo más gafe de España. Pinzado por su tropa de patanes y por ERC, va engordando con la cara de circunstancias de quien sabe que su final es trágico. Junqueras, con su ojo a media asta y sus camisas de cuadros de matarife, afila el cuchillo y sueña sobrasadas.

EL MUNDO

vía ibiza digital: Engordando al cerdo, por Salvador Sostres.

' data-image-title="Engordando al cerdo" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/21/engordando-al-cerdo/" data-attachment-id="1622">Siguieron dos días de calma engañosa. “La mañana del 16 estaba todo en calma –recuerda Diego Martínez Barrio–. Los periódicos, en sus comentarios a la sesión dela Diputación Permanente, daban una impresión optimista y tranquilizadora. Además, brillaba el sol y la multitud bullanguera, sorbiendo el aire estival, parecía muy lejana y apartada de las luchas políticas de turno de un momento a otro, el doctor Pangloss de turno diría campanudo y sonriente: ‘Este es un pueblo feliz…’”.

El general Mola no tenía los apoyos ni recursos necesarios para realizar el alzamiento, pero el asesinato de Calvo Sotelo fue la gota que colmó el vaso para que Franco, muy reticente al principio para unirse a la insurrección, apoyara el alzamiento de Mola. El asesinato es el colofón de una actuación absolutamente arbitraria y el fin de lo poco o nada que quedaba de un Estado de Derecho.

El 17 empezaba, algo precipitadamente, la rebelión en Marruecos.

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/general-emilio-mola.jpg'][img width="178" height="250" title="General Emilio Mola" class="alignleft size-full wp-image-1620" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/general-emilio-mola.jpg?w=468" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


El problema es que una cosa es hablar y otra cosa entender o saber de lo que se habla. Dicho desconocimiento tiene entre sus consecuencias el que las personas sean fácilmente manipulables.

Entre los manipuladores por excelencia se encuentran los nacionalistas. Aprovechan la ignorancia para lograr sus objetivos y beneficiarse de estos a su costa. El control de masas, las técnicas de lavado de cerebro, la persuasión y el control emocional o burdas mentiras son algunas técnicas habitualmente utilizados para ello.

Un ejemplo claro de manipulación sería el nacionalismo catalán en general y de sus políticos en particular. Estos llegan desde a reinventar la historia con tal de mostrar un falso victimismo…Un victimismo frente al resto de España, (Cataluña víctima de España). Con esto consiguen un enemigo contra el que descargar sus mentiras y así hacer un frente común logrando así metas cada vez más inimaginables. Los ataques se realizan sin importar el tema. Lógicamente para aumentar sus adeptos ¿A que tema podrían acudir que afecte y exalte más a las personas que el propio bolsillo? El problema del nacionalismo catalán es que difícilmente pueden ofrecer una alternativa real de gobierno que afecte positivamente a los bolsillos de los catalanes.

Solo hay que hacer memoria de los 8 años en los que gobernó el tripartito y dejaron a Cataluña en la absoluta miseria, con corrupción, facturas falsas y ocultas, paro y por si los temas económicos no son suficientes, una perdida de libertades y derechos propio de totalitarismos que por otra parte, eso es en el fondo el nacionalismo. Con decir que te pueden multar por no rotular el nombre de tu negocio en catalán… Si yo estuviese escribiendo este artículo en Cataluña miraría la legislación antes de escribirlo por si me multan por no usar la letra Arial al escribirlo ya que regulan absolutamente todo. Es triste pero es normal cuando gobiernan este tipo de personas que regulan hasta con que idioma deben de hablar los médicos independientemente de si les entienden o no. Ante su gestión pésima su única alternativa es… ATACAR A ESPAÑA. Claro, “todos los Catalanes tenemos un enemigo común, España” ¿Y que hace España esta vez contra el oprimido pueblo catalán? “España nos roba” . (Pura esquizofrenia cuando ellos mismos forman parte de España)… ¿Se roban a si mismos? ¡Hay un expolio fiscal!

En primer lugar, al hablar de “Expolio fiscal” nos referiríamos a que a una comunidad se le aplica una legislación fiscal diferente. Por ejemplo, habría “expolio fiscal” si en Cataluña el IVA fuera del 25% cuando en el resto de España es del 18% pero esto no sucede, la legislación fiscal es la misma en todo el Estado. Quien gana 35.000 euros en Barcelona paga los mismos impuestos que quien los gana en Murcia

La segunda trampa para hacerse víctimas es contar como “propios” los impuestos recaudados de las personas físicas y jurídicas. Es decir, lo que recaudan las empresas cuya sede social se encuentre en Cataluña es contado como recaudación de los catalanes

Los impuestos pagados por la Caixa (cuya sede social está en Cataluña), en la Balanza Fiscal aparecen como si los hubieran pagado exclusivamente los residentes en Cataluña. Que fácil les salen las cuentas a los nacionalistas. Además el impuesto sobre el beneficio obtenido por la Caixa, con un 60% de socios fuera de Cataluña, aparece como si solo lo pagaran los residentes en esta comunidad. O una empresa que tiene una oficina en Tarragona vende 20 ordenadores a una empresa de Murcia. Pues Fiscalmente: el IVA de los 20 ordenadores pagados por el comprador Murciano, se ingresan en la Hacienda de Tarragona. pero nunca se le repercutirían estos impuestos en servicios públicos en Murcia. Su dinero sería sólo de ida.¡¡ Este es el terrible expolio fiscal que padece Cataluña!!

Así pues, los nacionalistas catalanes olvidan que sobre un 60% de los beneficios que facturan en Cataluña son beneficios del el resto de España. En tercer lugar hablar del déficit fiscal de Cataluña es nuevamente otra trampa ya que Cataluña es un sujeto fiscal inexistente. Cuando Joan Ridao o Josep Antoni Duran i Lleida aseguran que Cataluña da mucho más de lo que recibe, se olvidan de una cuestión básica: Quienes pagan impuestos son los ciudadanos, no una CCAA. Aun no he visto por ejemplo al Río Segura pagando impuestos, solo a los ciudadanos.

Hay que tener en cuenta que todos los ciudadanos pagamos impuestos y con ellos recibimos unos servicios del Estado. Por supuesto, la aportación de cada uno no se equipara con el retorno en servicios que obtiene. Lógicamente si fuese proporcional no servirían los impuestos para nada. Es normal que los que los que tienen rentas mas altas contribuyan mas y por tanto reciban menos y como expuse anteriormente dado que los impuestos no los pagan las CCAA sino los ciudadanos es ridículo el quejarse sobre una persecución a Cataluña ya que todos los ciudadanos en España pagarán mas impuestos a mayor renta y por tanto los ciudadanos catalanes reciben el mismo trato que los murcianos. Además los ciudadanos catalanes no serían los que contribuirían más en justicia distributiva sino los ciudadanos madrileños.

Si aplicásemos la lógica tergiversadora de los nacionalistas catalanes contraria a la justicia distributiva y a la razón ya que los que pagan impuestos no son las CCAA llegaríamos a la conclusión de que Las provincias de Lérida, Gerona y Tarragona, son receptoras netas de fondos del Estado (reciben más de lo que aportan) y en cambio Barcelona aporta mas de lo que recibe. Entonces… ¿Lérida, Tarragona y Gerona expolian a Barcelona? ¡Oh Dios mío! ¡¡¡Barcelona se tiene que independizar de Cataluña!!!. Y podemos ir más lejos. ¿Porque yo, que vivo en Murcia capital ,tengo que mantener con mis impuestos a pedanias de 100 habitantes claramente deficitarias? Me parece una injusticia. Habrá que hacer un cantón a lo I Republica. O mas aun, ¿porque los de las calles mas caras tienen que mantener a los de los barrios donde viven gente mas desfavorecida?

Ejemplo: Los habitantes del barrio de Pedralbes pagan mucho más que los del Raval. Según este criterio, es otro expolio fiscal bastante claro, ¿significa eso que hay que tratar peor a los vecinos del Raval que a los primeros? ¿Hay que cerrar las escuelas públicas de los barrios desfavorecidos porque cuestan más de lo que tributan sus habitantes?

Como se puede observar la lógica utilizada por los nacionalistas es absurda y lo que es peor, realizada para engañar a los ciudadanos catalanes. Incluso CIU ha llegado a inventar datos como que el déficit fiscal de los lander alemanes esta limitado al 4% para intentar justificar la teoría de que “España roba a Cataluña” sabiendo de la falsedad manifiesta de tal afirmación. Seguro que los nacionalistas dicen que aplicar su teoría a las provincias atenta contra la “unidad territorial” del “pueblo catalan” y no quieren dividir al pueblo de Cataluña. Dentro de unos años llegarán a gritar eso de Cataluña una, indivisible y libre.

Una cosa que desbarata sus argumentos es que si Madrid, que contribuye aun mas en justicia distributiva que Cataluña tiene menos paro, menos déficit, mas crecimiento, la mayoría de las nuevas empresas se crean allí y tienen un IRPF bajo a diferencia del IRPF de Cataluña que es de los mayores del mundo y no paran de hacer recortes en Cataluña, ¿Quizás no significa esto que lo que lleva a la quiebra a Cataluña son sus pésimos gobernantes que lanzan esos mensajes de “España nos roba”? ¿Quizás si tuviesen un gobierno serio como el de Esperanza Aguirre no irían tan mal?

Me compadezco de los catalanes que tienen que aguantar día a día a los nacionalistas y soportar sus sectarismos, mentiras y malos gobiernos.

José Losa Twitter: @jlosa92_

http://joselosaperez.blogspot.com.es/

' data-image-title="La Gran mentira de “El expolio fiscal” Catalan" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/?p=1620" data-attachment-id="1620">Rebelión que por una parte esperaba sin duda alguna Santiago Casares Quiroga y Largo caballero ¿Por qué? La estrategia era la siguiente, no hacer un alzamiento revolucionario como el del 34 porque sabían que sería aplastado como el de la Sanjurjadae n el 32 para alcanzar el poder, sino que, una provocación mediante cada una de las medidas arbitrarias que se estuvieron haciendo desde ya el 34 con la Revolución de Asturias y a partir de febrero de 1936 mediante el desarrollo de la violencia que se llegó a la máxima exaltación hasta el paroxismo. También con detenciones arbitrarias, ilegalizaciones de partidos políticos, la utilización de jueces y magistrados para ese proceso de detenciones. Violencia en estado puro. Todo esto es lo que quería buscar el partido socialista para conquistar el poder. Buscaban como llamaban ellos una rebelión de “mini Guerra Civil” para provocar un golpe al Estado que sirviese de excusa para aplacar el golpe y llegar al poder. Estaba tan provocado el golpe de Estado que incluso un diputado socialista, Diego Martínez Barrio, le llegó a decir a Clara Campoamor que tenían decidido en caso de sublevación militar armarían a las milicias. Sabían que ocurriría porque la situación era insostenible. Lo consiguieron, pero les salió mal, muy mal.

Salto a la Guerra Civil

[URL='http://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/francisco-franco.jpg'][img width="206" height="291" title="Francisco Franco" class="alignleft size-full wp-image-1623" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/francisco-franco.jpg?w=468" data-large-file="" data-medium-file="" data-image-description='


Quiero hacer un homenaje a todos se mis ex-profesores de Catalán que he tenido desde EGB hasta COU. Se lo dedico a ellos por mentirosos o, simplemente, por renegados y, posiblemente, vendidos. Y no sólo lo dedico a mis profesores: para vosotros también ès un homenaje y lo podeis usar sin ningún problema.

Ès una dedicatoria para ellos, con todo se mi amor y estimación: en el fondo, me dan pena, mucha pena, y por eso se lo dedico con “cariño”. Quién de nosotros no ha oído decir de sus sus bocas “El Catalán está uniformizado desde en Pompeu Fabra”? Quién no ha sentido “el salado no tiene tradición escrita”? Quién no ha oído decir[URL='https://laverdadofende.wordpress.com/2012/12/30/lengua-lemosina-mallorquina-menorquina-catalan-dice-ud-quien-lo-habla-que-es-eso/'] “el Mallorquín no tiene gramáticas ni diccionarios, los habéis visto nunca?? Quién no ha oído decir que “en Borja Moll escribió siempre igual”? Quién? Seguro que, en un 90% desde casos, todos lo habéis oído decir desde vuestros profesores de Catalán, seguro.[/URL]

Pues vaya esta serie de fotos dedicados a ellos con toda estimación. Profesores de Catalán que he tenido desde EGB hasta COU: os quiero mucho! Me hacéis pena por lo ciegos que ha sido unos cuantos y por lo vendidos / renegados que ha sido eres otros a cambio de tener su barriga llena!

Sus imágenes son bien elocuentes: incluso en Borja Moll salándolo, en el Alcover, después de su su escapada en diciembre, centralismo barcelonés, salándolo otro pico (y si no, mirad se sus artículos en “La Aurora” cuando volvió de Barcelona, deprimido y frustrado), valldemossina de principios desde siglo XX, publicadas en Barcelona, sacandolo y usando diversas formas baleáricas, se libro de Andreu Morell, sacandolo y empleando formas nuestras, etc.

Y esto, que [URL='https://laverdadofende.wordpress.com/2012/12/30/escritores-en-lengua-valenciana-lemosina-catalan-me-pregunta-no-hay-textos/']los “profes” de Catalán siempre me negaban la existència de literatura en formas baleáricas! Y las que no he colgado: las gramáticas, ortografías y diccionarios del siglo XIX, que son más conocidas, o su traducción desde Quijote en Mallorquín de principios del S. XX, también bien conocida. Aquí he “colgado” las menos conocidas, incluidas lás “escondidas” y ses que, en el fondo, tienen estos puntos que empleamos los gonelles “modernos” y que pueden estar bien vigentes hoy en día.

Yo pregunto: ¿por qué está todo esto escondido? ¿Por qué nos tienen engañados tanto tiempo? ¿Por qué nos siguen engañando? Nos debemos avergonzar por emplear lo que siempre hemos hablado? Nos debemos avergonzar por escribir en un standard baleárico que permita que se nuestro hablar milenario no se pierda? ¿Por qué en Borja Moll o auto de sus valldemossina cambiaron su su forma de escribir, despreciando lo que siempre habían hablado, dando la espalda a el pueblo baleárico? No lo entenderemos nunca!







[img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5468816077058304338" src="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/scaner-ortografiamoll193128v29.jpg?w=243" alt="" border="0" />



Ès una dedicatòria per ells, amb tot es meu amor i estimació: en el fons, me fan pena, molta pena, i per això els ho dedic amb “carinyo”. Quí de noltros no ha sentit dir de ses seves boques “es Català està uniformitzat des d’en Pompeu Fabra”? Quí no ha sentit “es salat no té tradició escrita”? Quí no ha sentit dir “es Mallorquí no té gramàtiques ni diccionaris, els heu vist mai?”? Quí no ha sentit dir que “en Borja Moll va escriure sempre igual”? Quí? Segur que, en un 90% des casos, tots ho heu sentit dir des vostros professors de Català, segur.

Idò vaja aquesta sèrie de fotos dedicats a ells amb tota estimació. Professors de Català que he tengut des d’EGB fins COU: vos estim molt! Me feis pena per lo cecs que heu estat uns quants i per lo venuts/renegats que heu estat ets altres a canvi de tenir sa panxa plena!

Ses imatges són ben eloqüents: fins i tot en Borja Moll salant, n’Alcover, després de sa seva fuita des centralisme barceloní, salant un altre pic (i si no, mirau es seus articles a “L’Aurora” quand va tornar de Barcelona, deprimit i frustrat), valldemossines de principis des sigle XX, publicades a Barcelona, salant i usant ses formes baleàriques, es llibre de n’Andreu Morell, salant i emprant formes nostres, etc.

I això, que es “profes” de Català sempre me negaven s’existència de literatura en formes baleàriques!!! I ses que no he penjat: ses gramàtiques, ortografies i diccionaris des sigle XIX, que són ses més conegudes, o sa traducció des Quixot en Mallorquí de principis des S. XX, també ben coneguda. Aquí he “penjat” ses menys conegudes, ses més “amagades” i ses que, en el fons, tenen aquests punts que empram es gonelles “moderns” i que poden estar ben vigents avui en dia.

Jo me deman: per què està tot això amagat? Per què moos han enganat tant de temps? Per què mos segueixen enganant? Mos hem d’empagueir per emprar allò que sempre hem xerrat? Mos hem d’empagueir per escriure en un standard baleàric que permeti que es nostro parlar mil.lenari no se perdi? Per què en Borja Moll o s’autora de ses valldemossines canviaren sa seva forma d’escriure, desjectant allò que sempre havien xerrat, donant s’esquena an es poble baleàric? No ho entendrem mai!

vía ibiza digital: El gran cambiazo, la gran mentira.

' data-image-title="El gran cambiazo, la gran mentira (Cataluña, esa tierra sin lengua, expoliadora de otras lenguas)" data-image-meta="[]" data-comments-opened="1" data-orig-size="" data-orig-file="" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/21/el-gran-cambiazo-la-gran-mentira-cataluna-esa-tierra-sin-lengua-expoliadora-de-otras-lenguas/" data-attachment-id="1623">Tras el asesinato de José Calvo Sotelo, una semana más tarde, el 17 y 18 de julio de 1936, el Ejército de África se alzaba en armas en el protectorado marroquí dando comienzo a la Guerra Civil. La República había terminado. La Guerra Civil estaba servida.

La II República es el origen de muchos de los males ideológicos de los españoles. La derecha nunca se ha acabado de arrepentir de haber ganado la Guerra Civil donde la estaba exterminando el Gobierno dela República, y al mismo tiempo la izquierda nunca ha perdonado haber perdido la guerra que ellos habían empezado.

La izquierda se ha preocupado mucho de mentir diciendo que unos luchaban a favor de la República y la Democracia, y otros a favor de la Dictadura. La realidad es que cuando estalló la Guerra Civil la República no era ni democrática ni libre. Ya se había convertido en un sistema asesino, en el caldo de cultivo para la llegada de la Guerra Civil. La quimera ya se había desmoronado sobre sangre, incendios de iglesias y llantos de paseos dela Brigada del Amanecer.

En el lado de los nacionales no se luchaba por una dictadura, por el simple hecho de que la dictadura llegó como consecuencia del fin de la guerra. La Guerra Civil llegó para recuperar la unidad de una España troceada y echada al vertedero por unos dirigentes políticos fanáticos e insensatos. Hubo terror e injusticias en una y otra retaguardia. Y ganó la Guerra los sublevados porque no se mataron entre sí, como ocurrió en el bando republicano. Pero los combatientes del bando nacional, no luchaban por una dictadura. Y decir que se combatía por la libertad y la democracia con la URSS como quimera, se me antoja una frivolidad. Tampoco era cierto que eran republicanos cuando el Frente Nacional se hizo llamar Ejército Rojo durante la Guerra Civil.

Un República de mentiras y gordas

[img width="300" height="253" title="Historia de España" class="alignleft size-medium wp-image-1625" alt="" src="https://robertorj.files.wordpress.com/2011/04/historia-de-espac3b1a1.jpg?w=300&h=253" data-large-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/scaner-ortografiamoll193128v29.jpg?w=720" data-medium-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/scaner-ortografiamoll193128v29.jpg?w=244" data-image-description="" data-image-title="El gran cambiazo, la gran mentira (Cataluña, esa tierra sin lengua, expoliadora de otras lenguas)" data-image-meta='{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":""}' data-comments-opened="1" data-orig-size="1299,1600" data-orig-file="https://laverdadofende.files.wordpress.com/2013/01/scaner-ortografiamoll193128v29.jpg" data-permalink="https://laverdadofende.blog/2013/01/21/el-gran-cambiazo-la-gran-mentira-cataluna-esa-tierra-sin-lengua-expoliadora-de-otras-lenguas/el-gran-cambiazo-la-gran-mentira-cataluna-esa-tierra-sin-lengua-expoliadora-de-otras-lenguas-2/" data-attachment-id="1625">La izquierda siempre ha alabado la II República, pero ésta fue el caldo de cultivo para la llegada de la Guerra Civil. El clima de violencia por parte de los radicales izquierdistas, la Revolución de Asturias, la pasividad de los dirigentes, las huelgas, los incendios a edificios religiosos, las pistolas o el asesinato de Calvo Sotelo a manos de socialistas son ejemplos inequívocos de hacía donde se dirigíala II República.

La II República puso de manifiesto el espíritu nada democrático de la izquierda. El monopolio de la violencia lo tuvo el Estado, nunca hubo tanta violencia en la calle como en aquella época. Quisieron acabar con la derecha y asaltar el poder de cualquier forma para alcanzar “la dictadura del proletariado”. El mito de la izquierda ha sido el mito del golpe de Estado de Franco contra un gobierno legítimamente establecido, contra un Estado de Derecho. Sin embargo, ha quedado probado que las elecciones del 36 fueron un pucherazo y una serie de desmanes contra la derecha.

La República se rompió desde el primer mes quedando por los suelos ese supuesto Estado de Derecho. Es falso que fuera la derecha la que acabó conla República, sino que fueron sus gobernantes de izquierdas quienes la decapitaron. Una izquierda socialista que quería una revolución, una izquierda comunista que quería un conflicto para que interviniera la URSS y pudiera salir victoriosa, una CNT que jamás quiso una república, el propio Azaña que pensaba que una República era válida si era solo de izquierdas y que no permitiera llegar al poder a la derecha o el propio Largo Caballero que siempre conspiró y fue el artífice de la insurrección del 34.

La II República fue un caos, un caos provocado por la izquierda que culminó en un golpe de Estado. La izquierda la ha intentado sostener bajo unos pilares que son falsos, son absolutamente contrarios a la verdad histórica, otra cosa es la propaganda política. Por lo tanto, todo esto hay que recordarlo, pero no para celebrarlo sino para no repetirlo.

II REPÚBLICA « Roberto Rodrigo.

8
Me gusta:
Me gusta Cargando...
7 verdades demoledoras sobre la II RepúblicaEn "Guerra Civil 1936"

Los 8 golpes de Estado contra la II República - Eligio Hdez. Gutiérrez, vicepte. Fundación Juan NegrinEn "Guerra Civil 1936"

El "Pucherazo"del Frente Popular de 1936 - por D. Niceto Alcala Zamora, Presidente II Republica.En "Guerra Civil 1936"


[/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL][/URL]

 

[IDOLO]

El PSOE no firma la propuesta de Podemos y nacionalistas para modificar la Ley de Amnistía y juzgar el franquismo.

Diputados de Podemos, Compromís, En Comú Podem, EH-Bildu, ERC, En Marea y PdeCat han registrado en el Congreso este miércoles dos proposiciones de ley para intentar acabar con la impunidad del franquismo. IU, por su parte, presentará en los próximos días una proposición propia para declarar "la nulidad" de la Ley de Amnistía.

Víctimas del franquismo junto a diputados de Podemos, Compromís, En Comú Podem, EH-Bildu, ERC, En Marea y PdeCat.- EN MAREA

MÁS INFORMACIÓN

• 40 años de la Ley de Amnistía, 40 años de vergüenza democrática
• Memoria Pública, nominada a los premios Derechos Humanos 2017
• El Congreso registra una nueva iniciativa para acabar con los efectos de la Ley de Amnistía de 1977

MADRID
25/10/2017 16:04 Actualizado: 25/10/2017 18:22
ALEJANDRO TORRÚS

@ATorrús
Diputados de Podemos, Compromís, En Comú Podem, EH-Bildu, ERC, En Marea y PdeCat han registrado en el Congreso este miércoles dos proposiciones de ley para intentar acabar con la impunidad del franquismo. Por una parte, han registrado una Proposición de Ley para modificar la Ley de Amnistía y que esta no sea aplicable a los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la dictadura. Por otra, han registrado otra Proposición para modificar el Código Penal e incorporar el Principio de Legalidad internacional, un cambio necesario para terminar con los impedimentos señalados por la Justicia cuando se ha intentado juzgar los crímenes franquistas.

"Las dos iniciativas buscan acabar con los impedimentos que la Justicia ha puesto para no investigar las querellas que se presentan para juzgar los crímenes del franquismo. El objetivo es que el Estado español reconozca de una vez el derecho a la Justicia que tenemos las víctimas del franquismo", ha expresado Chato Galante, expreso de la dictadura por su militancia en las luchas estudiantiles.



"El objetivo es que el Estado español reconozca el derecho a la Justicia que tenemos las víctimas del franquismo", ha señalado Galante
El gran ausente en la presentación de estas dos iniciativas ha sido el PSOE, ya que se da por descontado que ni Partido Popular ni Ciudadanos están por la labor de aceptar estas propuestas. Los socialistas han participado en todas las reuniones preparatorias entre los diferentes partidos que han suscrito las iniciativas pero han decidido finalmente no estampar su firma en el registro de las mismas.

La ausencia de los socialistas ha sido lamentada por los diferentes portavoces políticos que han comparecido ante los medios. Así, Joan Tardá, de Esquerra Republicana de Catalunya, ha señalado que ve "con dolor que partidos políticos que lucharon en la lucha antifranquista, como el PSOE, no hayan firmado esta proposición". "Esto merece una crítica. Representa la creencia de que el olvido puede amortiguar el dolor o que es una buena arma para encarar los retos del siglo XXI. Yo creo que se equivocan y que supone darse por vencido ante el fascismo", ha reprochado el diputado republicano.

Asimismo, Xavier Domènech, portavoz de En Comú Podem, también ha lamentado la ausencia del PSOE con el que ha asegurado que han estado trabajando en la elaboración de ambas iniciativas, pero que "ha decidido no apuntarse en el último momento". Domènech, no obstante, ha deseado que finalmente el PSOE apoye en el Congreso estas iniciativas y puedan ser aprobadas. "No entendería que el PSOE no apoyara esta iniciativa", ha zanjado.

Fuentes de la Ejecutiva del PSOE han explicado a Público que la formación ha creado un gabinete técnico-juridico que está trabajando en una ampliación de la Ley de Memoria Histórica que permita dar solución a "siete u ocho temas que están encima de la mesa". Estas fuentes, no obstante, no precisan si entre estas medidas se encuentra la derogación de los efectos de la Ley de Amnistía. "Buscamos la manera de tenerla mayor seguridad jurídica para introducir los cambios", han precisado estas fuentes.

IU presenta su propia iniciativa
La otra gran ausencia entre los firmantes ha sido la de Izquierda Unida. Fuentes parlamentarias de la coalición de izquierdas han destacado a este medio que sus diputados apoyarán las proposiciones presentadas este miércoles cuando se voten en el Congreso, pero que han preferido presentar su propia propuesta que pide que la Ley de Amnistía sea declarada "nula". La propuesta será presentada la semana que viene.

IU apoyará la iniciativa en el Congreso pero presenta una diferente que pide que la Ley de Amnistía sea declarada nula
"Consideramos que la propuesta de modificar la Ley de Amnistía es positiva, por eso la apoyaremos, pero también insuficiente. Nosotros estamos por declarar nula directamente la Ley de Amnistía, tal y como Argentina hizo con su ley de punto final", han destacado a Público fuentes parlamentarias, que han señalado que el partido también había recogido esas peticiones de diferentes colectivos memorialistas y de víctimas del franquismo.

Escudo franquista
El Poder Judicial ha rechazado investigar los crímenes de la dictadura escudándose en la Ley de Amnistía. Asimismo, PP, PSOE y CiU rechazaron en 2011 por mayoría absoluta la proposición de ley para modificar la Ley de Amnistía. Más recientemente, el 20 de diciembre de 2016, PP, PSOE y Ciudadanos evitaron en la Comisión de Justicia la modificación de la norma para que estableciera que no se aplicaría a casos de torturas o desapariciones forzadas, ni a los crímenes de genocidio o de lesa humanidad, tal y como dispone la normativa internacional".

El Ministerio Fiscal también recurrió hasta en tres ocasiones a la Ley de Amnistía para impedir a los jueces españoles colaborar con la justicia de Argentina en la única causa abierta en el mundo que investiga los crímenes de la dictadura. Por su parte, la Fiscalía de la Audiencia Nacional rechazó en dos ocasiones las solicitudes de extradición a Argentina de 19 ciudadanos españoles acusados de cometer crímenes de derecho internacional.

La Fiscalía General del Estado también invocó a la Ley de Amnistía en una orden interna que emitió a los juzgados para amedrentarles y que no colaboraran con las peticiones de auxilio judicial que llegaban desde Argentina.

El Ejecutivo de Mariano Rajoy también ha invocado la Ley de Amnistía para justificar la negativa del Estado a juzgar los crímenes franquistas ante diversos organismos internacionales. Y es que hasta cinco organismos internacionales de defensa de los Derechos Humanos han pedido a España su derogación. A saber: Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias, Comité contra la Tortura, Comité de Derechos Humanos, Comité contra la Desaparición Forzada; y Relator Especial sobre Verdad, Justicia y Reparación.


http://www.publico.es/politica/psoe...modificar-ley-amnistia-juzgar-franquismo.html


Pues nada, el PE apoya el franquismo tendremos que decir.

 

[helene]

El PSOE no firma la propuesta de Podemos y nacionalistas para modificar la Ley de Amnistía y juzgar el franquismo.

Diputados de Podemos, Compromís, En Comú Podem, EH-Bildu, ERC, En Marea y PdeCat han registrado en el Congreso este miércoles dos proposiciones de ley para intentar acabar con la impunidad del franquismo. IU, por su parte, presentará en los próximos días una proposición propia para declarar "la nulidad" de la Ley de Amnistía.






Víctimas del franquismo junto a diputados de Podemos, Compromís, En Comú Podem, EH-Bildu, ERC, En Marea y PdeCat.- EN MAREA

MÁS INFORMACIÓN

• 40 años de la Ley de Amnistía, 40 años de vergüenza democrática
• Memoria Pública, nominada a los premios Derechos Humanos 2017
• El Congreso registra una nueva iniciativa para acabar con los efectos de la Ley de Amnistía de 1977

MADRID
25/10/2017 16:04 Actualizado: 25/10/2017 18:22
ALEJANDRO TORRÚS

@ATorrús
Diputados de Podemos, Compromís, En Comú Podem, EH-Bildu, ERC, En Marea y PdeCat han registrado en el Congreso este miércoles dos proposiciones de ley para intentar acabar con la impunidad del franquismo. Por una parte, han registrado una Proposición de Ley para modificar la Ley de Amnistía y que esta no sea aplicable a los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la dictadura. Por otra, han registrado otra Proposición para modificar el Código Penal e incorporar el Principio de Legalidad internacional, un cambio necesario para terminar con los impedimentos señalados por la Justicia cuando se ha intentado juzgar los crímenes franquistas.

"Las dos iniciativas buscan acabar con los impedimentos que la Justicia ha puesto para no investigar las querellas que se presentan para juzgar los crímenes del franquismo. El objetivo es que el Estado español reconozca de una vez el derecho a la Justicia que tenemos las víctimas del franquismo", ha expresado Chato Galante, expreso de la dictadura por su militancia en las luchas estudiantiles.



"El objetivo es que el Estado español reconozca el derecho a la Justicia que tenemos las víctimas del franquismo", ha señalado Galante
El gran ausente en la presentación de estas dos iniciativas ha sido el PSOE, ya que se da por descontado que ni Partido Popular ni Ciudadanos están por la labor de aceptar estas propuestas. Los socialistas han participado en todas las reuniones preparatorias entre los diferentes partidos que han suscrito las iniciativas pero han decidido finalmente no estampar su firma en el registro de las mismas.

La ausencia de los socialistas ha sido lamentada por los diferentes portavoces políticos que han comparecido ante los medios. Así, Joan Tardá, de Esquerra Republicana de Catalunya, ha señalado que ve "con dolor que partidos políticos que lucharon en la lucha antifranquista, como el PSOE, no hayan firmado esta proposición". "Esto merece una crítica. Representa la creencia de que el olvido puede amortiguar el dolor o que es una buena arma para encarar los retos del siglo XXI. Yo creo que se equivocan y que supone darse por vencido ante el fascismo", ha reprochado el diputado republicano.

Asimismo, Xavier Domènech, portavoz de En Comú Podem, también ha lamentado la ausencia del PSOE con el que ha asegurado que han estado trabajando en la elaboración de ambas iniciativas, pero que "ha decidido no apuntarse en el último momento". Domènech, no obstante, ha deseado que finalmente el PSOE apoye en el Congreso estas iniciativas y puedan ser aprobadas. "No entendería que el PSOE no apoyara esta iniciativa", ha zanjado.

Fuentes de la Ejecutiva del PSOE han explicado a Público que la formación ha creado un gabinete técnico-juridico que está trabajando en una ampliación de la Ley de Memoria Histórica que permita dar solución a "siete u ocho temas que están encima de la mesa". Estas fuentes, no obstante, no precisan si entre estas medidas se encuentra la derogación de los efectos de la Ley de Amnistía. "Buscamos la manera de tenerla mayor seguridad jurídica para introducir los cambios", han precisado estas fuentes.

IU presenta su propia iniciativa
La otra gran ausencia entre los firmantes ha sido la de Izquierda Unida. Fuentes parlamentarias de la coalición de izquierdas han destacado a este medio que sus diputados apoyarán las proposiciones presentadas este miércoles cuando se voten en el Congreso, pero que han preferido presentar su propia propuesta que pide que la Ley de Amnistía sea declarada "nula". La propuesta será presentada la semana que viene.

IU apoyará la iniciativa en el Congreso pero presenta una diferente que pide que la Ley de Amnistía sea declarada nula
"Consideramos que la propuesta de modificar la Ley de Amnistía es positiva, por eso la apoyaremos, pero también insuficiente. Nosotros estamos por declarar nula directamente la Ley de Amnistía, tal y como Argentina hizo con su ley de punto final", han destacado a Público fuentes parlamentarias, que han señalado que el partido también había recogido esas peticiones de diferentes colectivos memorialistas y de víctimas del franquismo.

Escudo franquista
El Poder Judicial ha rechazado investigar los crímenes de la dictadura escudándose en la Ley de Amnistía. Asimismo, PP, PSOE y CiU rechazaron en 2011 por mayoría absoluta la proposición de ley para modificar la Ley de Amnistía. Más recientemente, el 20 de diciembre de 2016, PP, PSOE y Ciudadanos evitaron en la Comisión de Justicia la modificación de la norma para que estableciera que no se aplicaría a casos de torturas o desapariciones forzadas, ni a los crímenes de genocidio o de lesa humanidad, tal y como dispone la normativa internacional".

El Ministerio Fiscal también recurrió hasta en tres ocasiones a la Ley de Amnistía para impedir a los jueces españoles colaborar con la justicia de Argentina en la única causa abierta en el mundo que investiga los crímenes de la dictadura. Por su parte, la Fiscalía de la Audiencia Nacional rechazó en dos ocasiones las solicitudes de extradición a Argentina de 19 ciudadanos españoles acusados de cometer crímenes de derecho internacional.

La Fiscalía General del Estado también invocó a la Ley de Amnistía en una orden interna que emitió a los juzgados para amedrentarles y que no colaboraran con las peticiones de auxilio judicial que llegaban desde Argentina.

El Ejecutivo de Mariano Rajoy también ha invocado la Ley de Amnistía para justificar la negativa del Estado a juzgar los crímenes franquistas ante diversos organismos internacionales. Y es que hasta cinco organismos internacionales de defensa de los Derechos Humanos han pedido a España su derogación. A saber: Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias, Comité contra la Tortura, Comité de Derechos Humanos, Comité contra la Desaparición Forzada; y Relator Especial sobre Verdad, Justicia y Reparación.


http://www.publico.es/politica/psoe...modificar-ley-amnistia-juzgar-franquismo.html


Pues nada, el PE apoya el franquismo tendremos que decir.

que impresentables la verdad, ellos mataron a muchísima gente y siguen con la misma, que horror, de verdad

 

[panpaunpincho]

Simplemente una observación: me produce el mismo rechazo la apología del franquismo, nazismo y comunismo, y otros “ismos” que convierten a los hombres en energúmenos. Cualquiera que se asome a la historia puede darse cuenta de que estos movimientos han causado gran sufrimiento a las personas a que les ha tocado soportar estas corrientes capitaneadas por politicos/revolucionarios/sublevados/desquiciados de uno u otro signo. En mi opinión deberíamos condenar de forma más generalizada TODAS estas corrientes avasalladoras y no justificar a ninguna cuyas formas recuerden mínimamente estos tristes vestigios del pasado. Y ahí lo dejo.

 

[Campanillarevoltosa]

que sea delito la apología del comunismo, franco no fue igual a Hitler por mucho que estas personas se empeñen

Bien dicho

 

[IDOLO]

FASCISMO EN EUSKADIUn grupo falangista amenaza a militantes de izquierda en Euskadi


Falange Vasconavarra, que asegura tener hasta 100 miembros, ha señalado a través de las redes sociales a varios locales que posteriormente han sido atacados. Sus jefes niegan cualquier responsabilidad y se declaran como un partido “amante del orden”.


MEDIA: 3.60
VOTOS: 5
COMENTARIOS: 186

• EMAIL
• IMPRIMIR
• A+
  a-

Pintadas falangistas en Altsasu./Público

MÁS INFORMACIÓN

• Quince falangistas boicotean un acto sobre la represión al grito de "fuera proetarras"
• Se aplaza 15 días la entrada en prisión de los cuatro ultras condenados por asaltar Blanquerna
• La Falange pide inmunidad para poder seguir cantando el 'Cara al sol'

BILBAO
31/12/2017 18:25 Actualizado: 31/12/2017 18:25
DANILO ALBIN

@danialri
Primer acto. Alguien, desde algún ordenador, escribe un mensaje y lo acompaña con una foto. Por ejemplo, de la sede de un partido político. También puede ser una radio alternativa o una local sociocultural. La condición es que allí se junten personas fácilmente identificables con la izquierda, la memoria y el antifascismo. Segundo acto: el local señalado aparece con pintadas amenazantes, del estilo “os mataremos”, acompañadas con una esvástica, unos yugos y un emblema que raya el humor negro: “Falange ETA Berria” (Falange nueva ETA). Esta secuencia, entre extraña y aterradora, empieza a ser habitual en distintas zonas del País Vasco y Navarra.

Desde hace algunas semanas, varios locales políticos y sociales han sufrido ataques de este tipo. En algunos casos, los lugares afectados habían sido señalados previamente por Falange Vasconavarra, un grupo ultraderechista de reciente creación que acaba de proclamarse como la filial del partido político La Falange –inscripto legalmente en el ministerio de Interior- en este territorio.

“Atacar es quemar, destruir, matar, herir... Esto es pura libertad de expresión, no un ataque”. Así definieron lo ocurrido el pasado viernes 15 de diciembre en el local de la radio Hala Bedi en Vitoria, que amaneció con pintadas falangistas. Anteriormente, esa sede había sido señalada en al menos tres mensajes de FVN. “No hay libertad de expresión para el error y el mal”, apuntaron en uno de sus tuits.




Pintadas de Falange en el local 'Hala Bedi'./ Público

Los ultraderechistas también se hicieron eco de las pintadas realizadas en la fachada de la sede del partido político Alternatiba, que actualmente forma parte de EH Bildu. Además de dejar varias pegatinas de La Falange, los atacantes escribieron “Víctor Lainez, presente”, en alusión al falangista que falleció tras ser agredido en Zaragoza. Unos días antes, FVN había publicado la ubicación de las oficinas de Alternatiba. Tras las pintadas, la formación de izquierdas presentó una denuncia por este ataque.

Algunas semanas antes, FVN había asegurado que las pintadas realizadas en la madrugada del pasado 13 de noviembre contra la sede de Podemos en Vitoria –“vertedero municipal”, “asquerosos” o “Cataluña es España”- habían sido obra de sus “juventudes alavesas”.




Pintadas de grupos de extremaderecha en la sede de 'Alternatiba': "Víctor Lainez, presente"./Público

“Los muertos serían ellos”
Los mensajes amenazantes se incrementaron tras la muerte de Víctor Lainez. También los ataques. “Dos ojos por ojo, dos dientes por diente. Se abre la veda”, advirtieron tras conocerse su fallecimiento. “Si hubieses vivido en Vascongadas o Navarra ahora no estarías muerto, sino en prisión: los muertos serían ellos”, añadieron los falangistas.

El último ataque tuvo lugar en Altsasu, donde se repitió la dinámica de “acción-reacción” que ya se había observado en casos anteriores. El 11 de diciembre pasado, FVN publicó una foto de la sociedad gastronómica Zubi-Ondo, donde habitualmente suelen reunirse vecinos de esta localidad navarra. “Gora Falange”(Viva Falange), “akabatuko zaituztegu” (os mataremos) o “Falange E.T.A. berria” (Falange nueva ETA), fueron los mensajes que dejaron en su fachada. “Todavía queda gente decente en Alsasua. Pueblo maldito de etarras canallas y miserables. Nuestra más enérgica repulsa”, escribió la organización falangista en Twitter.

Amigos de “patriotas”
En este contexto, Público logró contactar con FVN, que accedió a responder a una serie de preguntas vía correo electrónico. En su mensaje, que lleva la firma de la Jefatura Territorial de Falange en Vascongadas y Navarra, aseguran que este grupo nació en 2010 y que actualmente dispone de “cerca de cien” miembros, aunque aclara que “no todos con el mismo grado de compromiso”. Respecto a sus objetivos, aseguraron que “de momento, en lo que a esta territorial se refiere, recabar información e ir publicándola según convenga. Y difundir el ideal falangista, así como aumentar la militancia”. También dijeron que condenaban “todo acto de violencia o amenaza contra las personas y daño contra las cosas”.

Los portavoces de FVN negaron cualquier relación con Ignacio Irusta Sánchez, alias “El Barbas”, un conocido ultraderechista vasco que en 2015 fue condenado a dos años de cárcel por su pertenencia a Falange y Tradición (FyT), el grupúsculo que durante algunos meses se dedicó a perpetrar ataques contra monolitos y otros símbolos dedicados a las víctimas del franquismo en Navarra. Junto a él fueron condenados otros dos falangistas, a los que se les atribuyó distintas pintadas contra militantes de izquierda. Como ninguno de ellos tenía antecedentes penales, evitaron entrar en prisión. “El camarada Irusta en este momento no está entre nosotros. FVN no tiene nada que ver con FyT, salvo el ideal falangista que a FyT animaba”, subrayaron.

Del mismo modo, aseguraron que están en contacto con “todos los grupos patriotas”, en alusión a los partidos de extrema derecha que actúan a día de hoy en España. Sólo descartaron a VOX, formación que calificaron como “marca blanca del sistema”, así como a “grupúsculos neonazis de tarados”. De cara al exterior, dijeron que mantienen relación con “grupos patrióticos franceses, rumanos, alemanes, italianos, húngaros, polacos”.




Pintadas en la sede de Podemos en Vitoria./Twitter

Amenazas a Otegi
Entre las personas y entidades señaladas por FVN se encuentran también el dirigente independentista Arnaldo Otegi –publicaron la dirección de su vivienda en Elgoibar-, el parlamentario de Alternatiba Oskar Matute, el sociólogo Jakue Pascual o el portavoz de Sare Antifaxista (Red Antifascista), Eduardo González, quien ya había sido amenazado en anteriores ocasiones.

“Todos los bares de la calle Somera del casco viejo de Bilbao, con la excepción de algún restaurante tradicional, son aquí la madriguera de los filoetarras vascomaquetos. Allí encontraréis al cacique antifaxista (sic) Eduardo González Suárez”, advirtieron hace algunas semanas.

http://www.publico.es/sociedad/fasc...sta-amenaza-militantes-izquierda-euskadi.html

Los de derechas no cometen delitos de odio. Nunca serán perseguidos por la Fiscalía y menos contra la izquierda vasca, ojo izquierda, no terroristas ni asesinos.