Elecciones en Estados Unidos 2020

Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.692
Calificaciones
32.096
Microsoft estrena un arma para combatir ‘deepfakes’ en las elecciones de EE UU
Los vídeos manipulados con inteligencia artificial alcanzan un nivel de realismo difícil de detectar para el ojo humano.
Vídeo manipulado no qual Joe Biden mostra a língua viralizou no Twitter e foi republicado por Donald Trump
Vídeo manipulado no qual Joe Biden mostra a língua viralizou no Twitter e foi republicado por Donald TrumpAgência Pública

Pablo G. Bejerano
10 sep 2020 - 19:30 ART

Los próximos meses se antojan un cóctel explosivo para las noticias falsas. Sobre todo en Estados Unidos. Allí, a la tensión que genera la pandemia se le añade el horizonte electoral, que este año espera una campaña particularmente crispada y barrosa. Si las anteriores elecciones de Estados Unidos, sirvieron para poner en boca de todos el concepto de fake news, las venideras podrían popularizar el de deepfakes.

Estos vídeos, con imágenes reales, se modifican artificialmente mediante un algoritmo y suelen manipular el discurso de una persona pública. Entre los esfuerzos que las tecnológicas están haciendo para combatir la desinformación en esta coyuntura preelectoral en Estados Unidos, Microsoft ha dado un paso importante. Ha presentado una plataforma aparentemente capaz de detectar los deepfakes.

La inteligencia artificial que hay tras estos vídeos manipulados hace que sea difícil identificar su falsedad. Se consigue que un texto leído por un actor pase por unas declaraciones de Barack Obama, como ocurrió en un vídeo que trataba de concienciar sobre esta técnica. Pero también es posible cambiar el rostro del protagonista de un vídeo por el de otra persona. Así, Jim Carrey sustituye a Jack Nicholson en este deepfake de El resplandor.

La herramienta Microsoft Video Authenticator usa su propia inteligencia artificial parar analizar la veracidad de un vídeo. “Evalúa la existencia de zonas de la imagen en las que pueda existir un cambio en las texturas, zonas difuminadas por la superposición de elementos, consistencia de los bordes, alteración de los colores”, explica Alberto Pinedo, director de Tecnología de Microsoft en España. Se buscan “rastros de una modificación sobre el contenido original que normalmente escapan al ojo humano”.

En cada frame, el algoritmo de Microsoft estima una probabilidad de que las imágenes sean reales o manipuladas. La herramienta sirve también para comprobar la autenticidad de fotografías. En el caso de los vídeos, la comprobación se hace en tiempo real a lo largo de la duración del metraje.

Por ahora, Microsoft Video Authenticator estará disponible a través de la iniciativa Reality Defender 2020 (RD2020), una plataforma que reúne a entidades académicas, como la Universidad de Berkeley, y empresas de tecnología, Google, Twiter, la propia Microsoft, para combatir la desinformación. Además, la compañía colaborará con la BBC en su Project Onion, destinado a combatir las fake news de forma global y con la vista puesta en las próximas elecciones de Estados Unidos.

Cada vez más fácil hacer un deepfake pero no detectarlo

El sistema de Microsoft se ha creado gracias al empleo de dos bases de datos públicas: Face Forensic++, para entrenar el algoritmo, y DeepFake Detection Challenge Dataset, para probar su eficacia. Aunque la compañía admite que su Video Authenticator no es el arma definitiva contra los deepfakes. “Se trata de una plataforma en continua evolución y aprendizaje para mejorar su precisión. Hay que tener en cuenta que nos enfrentamos a mecanismos que cada día mejoran para crear vídeos falsos de mejor calidad”, destaca Pinedo.

El fácil acceso, desde la nube, a la tecnología deep learning (las redes neuronales necesarias para crear estas manipulaciones) permite que casi cualquiera pueda perpetrar un deepfake. En YouTube ya proliferan este tipo de vídeos. En muchas ocasiones son bromas inofensivas, simples memes en formato audiovisual, como este clip en el que Jon Nieve pide perdón por la temporada 8 de Juego de Tronos. Pero también pueden formar parte de bulos intencionados.
El origen de los deepfakes puede ser cualquiera, como apunta Pinedo, aunque subraya la incidencia de las redes sociales y las plataformas de vídeo online. Precisamente estos dos espacios han sido vehículos de difusión, en ocasiones viral, de bulos y desinformación. Un problema que con la manipulación de vídeos se complica.

Y es que detectarlos a simple vista no es sencillo. Desde el Massachusetts Institute of Technology (MIT) proponen fijarse en algunos detalles para tratar de identificar un deepfake. Se trata de descubrir irregularidades en la piel de la cara, en las mejillas y la frente, en el color y el tamaño de los labios, el corte de pelo. ¿Hay algo raro en ello? Y en el parpadeo, ¿es demasiado frecuente o apenas existe? Hay otros aspectos a los que prestar atención: si detectamos fallos evidentes, como un cuello de camisa que en el lado izquierdo es de una forma y en el derecho, de otra, deben saltar las alarmas.

Pero reconocer este tipo de detalles requiere de un examen minucioso, inviable en el día a día. Sobre todo al ritmo que se consume el contenido digital hoy. De ahí que algunas tecnológicas con peso en Internet hayan dado pasos para combatir los vídeos manipulados de forma automatizada. Google lanzó el pasado año una base de datos con 3.000 deepfakes generados con inteligencia artificial, para contribuir a la investigación en este campo. Por su parte, Facebook ha estimulado una competición para detectar deepvídeos manipulados. Precisamente la base de datos que se emplea como prueba en este concurso ha sido la que Microsoft ha empleado para testar su algoritmo.

Tomaré esta noticia sin perder de vista que Microsoft es uno de los mayores contribuyentes a la campaña de Biden.
 

Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.692
Calificaciones
32.096
La prensa rastrera sólo publica lo que Trump hace mal, o lo que se inventan que hace mal, de lo positivo ni mu. Aquí una lista:


No la traduzco entera que es larguísima, pero aquí partes del artículo:


Cuestiones laborales:

--11,4 millones de nuevos puestos de trabajo en los últimos cinco meses.

--Durante la administración de Obama, el desempleo de la población negra fue el más alto de la historia. Durante la administración de Trump el desempleo de la población negra ha sido el más bajo de la historia.

--Firmó el revolucionario "First Step Act" que reforma el proceso judicial carcelario a varios niveles, desde programas de rehabilitación para facilitar la reinserción social de los ex-presidiarios hasta una mayor autonomía de los jueces a la hora de sentenciar crímenes no-violentos, pasando por reducciones con efecto retroactivo de las sentencias, y por cierto, más del 90% de los beneficiados con ésto han sido afroamericanos.

--Ha aumentado los fondos federales destinados a universidades de alumnado históricamente negro.

--Los porcentajes de pobreza de las comunidades negra y latina son los más bajos desde que estos datos se empezaron a registrar (allá por los años 60-70 si recuerdo bien).

--Ha reforzado las capacidades de quienes se dedican a controlar el tráfico humano y ha adjudicado fondos para las organizaciones que atienden a las víctimas de este tráfico.


Impuestos:

--Ha reducido los impuestos de todo el mundo (no sólo de los ricachones como se ha publicado).

--Ha reducido los impuestos de las pequeñas empresas.

--Ha duplicado los límites de deducciones por hijos en la declaración.



Política internacional:

--Ha eliminado ISIS.

--Ha conseguido un tratado de paz entre Israel y Emiratos.

--Corea del Norte (no olvidemos que fue lo primero que encontró en cuanto ascendió a la presidencia).


Cuestiones sanitarias:

--Eliminó la prohibición impuesta a los farmaceuticos de no dejar saber a los pacientes las opciones de medicamentos más asequibles.

--Permitió la entrada de medicamentos canadienses para obligar a los laboratorios farmaceuticos a bajar los precios de esas mismas medicinas en los USA.

--Ha obligado a los hospitales a informar a priori a los pacientes sobre los costos hospitalarios en lugar de apuñalarnos a posteriori con unas facturas descomunales (fue una pelea tremenda ya que el puñado de corporaciones que controlan la mayoría de los hospitales gastan muchísimo dinero en lobbies; en el que trabajaba mi marido donó $1 millón a la Killary en el 2015).

--Ha asignado $1.8 billones anuales para ayudas a los autistas y sus familias.

--Emitió una orden ejecutiva para que los ministros de Defensa, Interior y de Veteranos prepararan un plan conjunto para proveer a los veteranos acceso a ayuda psicológica durante la transición de la vida militar a la civil.

--Firmó el proyecto de ley “Right-to-try” por el que enfermos terminales pueden recibir tratamientos experimentales.

--Ha obligado a los hopitales y clínicas de veteranos a ser responsables de sus acciones. Y os digo de primerísima mano: eran un desastre con pésima atención, la casa de Tócame Roque. Sanidad pública de lo peor que os podáis imaginar.


Cuestiones de protección animal:

--Firmó un proyecto de ley que asignó como felonía la crueldad animal, por lo que estos abusadores enfrentarán castigos mayores.

--Firmó un proyecto de ley de protección y conservación natural, el mayor de los últimos diez años, designando 375.000 acres como espacio protegido (unas 152.000 hectáreas).

--Firmó el “Save our Seas Act” asignando $10 millones al año para limpiar el mar de plásticos y basuras.

etc...
 

Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.692
Calificaciones
32.096
Es el único presidente que no se ha metido en guerras y que ha firmado acuerdos de paz históricos
Sultana, exacto! Prometió que NO entraríamos en más guerras y que trataría de traer a los militares que todavían andan en el Medio Oriente y lo está cumpliendo. De Obama no se menciona, claro, pero sus intervenciones militares fueron contínuas (pero Premio Nobel de la Paz, sin comentarios).
 
Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.692
Calificaciones
32.096
Algo que el “establishment” no perdona a Trump es que HA CUMPLIDO con su promesas electorales, cosas que NINGUN político “de carrera” (lo peor que se puede ser) ha hecho. Desde el PRIMER día que ocupó la presidencia fue punto por punto en sus promesas CUMPLIENDOLAS. Estaremos de acuerdo con ellas o no estaremos de acuerdo con ellas, todas o parte, pero que ha cumplido, lo ha hecho, pasando por encima de todas las barricadas, trampas y minas que la oposición le ha puesto cada minuto de su presidencia.

Para la mayoría de votantes, en los USA o en cualquier otro país, la idea de tener un presidente de gobierno que actualmente cumple con sus promesas electorales es una experiencia desconocida, como era aquí hasta que llegó Trump.
 
Última edición:

Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
12.850
Calificaciones
36.523
La prensa rastrera sólo publica lo que Trump hace mal, o lo que se inventan que hace mal, de lo positivo ni mu. Aquí una lista:


No la traduzco entera que es larguísima, pero aquí partes del artículo:


Cuestiones laborales:

--11,4 millones de nuevos puestos de trabajo en los últimos cinco meses.

--Durante la administración de Obama, el desempleo de la población negra fue el más alto de la historia. Durante la administración de Trump el desempleo de la población negra ha sido el más bajo de la historia.

--Firmó el revolucionario "First Step Act" que reforma el proceso judicial carcelario a varios niveles, desde programas de rehabilitación para facilitar la reinserción social de los ex-presidiarios hasta una mayor autonomía de los jueces a la hora de sentenciar crímenes no-violentos, pasando por reducciones con efecto retroactivo de las sentencias, y por cierto, más del 90% de los beneficiados con ésto han sido afroamericanos.

--Ha aumentado los fondos federales destinados a universidades de alumnado históricamente negro.

--Los porcentajes de pobreza de las comunidades negra y latina son los más bajos desde que estos datos se empezaron a registrar (allá por los años 60-70 si recuerdo bien).

--Ha reforzado las capacidades de quienes se dedican a controlar el tráfico humano y ha adjudicado fondos para las organizaciones que atienden a las víctimas de este tráfico.


Impuestos:

--Ha reducido los impuestos de todo el mundo (no sólo de los ricachones como se ha publicado).

--Ha reducido los impuestos de las pequeñas empresas.

--Ha duplicado los límites de deducciones por hijos en la declaración.



Política internacional:

--Ha eliminado ISIS.

--Ha conseguido un tratado de paz entre Israel y Emiratos.

--Corea del Norte (no olvidemos que fue lo primero que encontró en cuanto ascendió a la presidencia).


Cuestiones sanitarias:

--Eliminó la prohibición impuesta a los farmaceuticos de no dejar saber a los pacientes las opciones de medicamentos más asequibles.

--Permitió la entrada de medicamentos canadienses para obligar a los laboratorios farmaceuticos a bajar los precios de esas mismas medicinas en los USA.

--Ha obligado a los hospitales a informar a priori a los pacientes sobre los costos hospitalarios en lugar de apuñalarnos a posteriori con unas facturas descomunales (fue una pelea tremenda ya que el puñado de corporaciones que controlan la mayoría de los hospitales gastan muchísimo dinero en lobbies; en el que trabajaba mi marido donó $1 millón a la Killary en el 2015).

--Ha asignado $1.8 billones anuales para ayudas a los autistas y sus familias.

--Emitió una orden ejecutiva para que los ministros de Defensa, Interior y de Veteranos prepararan un plan conjunto para proveer a los veteranos acceso a ayuda psicológica durante la transición de la vida militar a la civil.

--Firmó el proyecto de ley “Right-to-try” por el que enfermos terminales pueden recibir tratamientos experimentales.

--Ha obligado a los hopitales y clínicas de veteranos a ser responsables de sus acciones. Y os digo de primerísima mano: eran un desastre con pésima atención, la casa de Tócame Roque. Sanidad pública de lo peor que os podáis imaginar.


Cuestiones de protección animal:

--Firmó un proyecto de ley que asignó como felonía la crueldad animal, por lo que estos abusadores enfrentarán castigos mayores.

--Firmó un proyecto de ley de protección y conservación natural, el mayor de los últimos diez años, designando 375.000 acres como espacio protegido (unas 152.000 hectáreas).

--Firmó el “Save our Seas Act” asignando $10 millones al año para limpiar el mar de plásticos y basuras.

etc...
XD

¿,Ha eliminado el ISIS?


XD


xD

Al ISIS lo eliminó Rusia

Su fuera por los ataque de Trump, que precisamente lo que hizo fue reducir las intervenciones militares en Rusia, anda que iba a estar el ISIS eliminado

Al ISIS lo ha eliminado la aviación rusa con el soporte del ejército de Asaad

Lo que si hizo Trumo, y no le niego, es dejar de financiarlo como hizo Obam


Del resto puedo discutir más adelante pero lo de que USA ha eliminado el ISIS telita ¿Que controla USA la aviación rusa?
 
Registrado
29 Oct 2016
Mensajes
3.949
Calificaciones
19.464
La prensa rastrera sólo publica lo que Trump hace mal, o lo que se inventan que hace mal, de lo positivo ni mu. Aquí una lista:


No la traduzco entera que es larguísima, pero aquí partes del artículo:


Cuestiones laborales:

--11,4 millones de nuevos puestos de trabajo en los últimos cinco meses.

--Durante la administración de Obama, el desempleo de la población negra fue el más alto de la historia. Durante la administración de Trump el desempleo de la población negra ha sido el más bajo de la historia.

--Firmó el revolucionario "First Step Act" que reforma el proceso judicial carcelario a varios niveles, desde programas de rehabilitación para facilitar la reinserción social de los ex-presidiarios hasta una mayor autonomía de los jueces a la hora de sentenciar crímenes no-violentos, pasando por reducciones con efecto retroactivo de las sentencias, y por cierto, más del 90% de los beneficiados con ésto han sido afroamericanos.

--Ha aumentado los fondos federales destinados a universidades de alumnado históricamente negro.

--Los porcentajes de pobreza de las comunidades negra y latina son los más bajos desde que estos datos se empezaron a registrar (allá por los años 60-70 si recuerdo bien).

--Ha reforzado las capacidades de quienes se dedican a controlar el tráfico humano y ha adjudicado fondos para las organizaciones que atienden a las víctimas de este tráfico.


Impuestos:

--Ha reducido los impuestos de todo el mundo (no sólo de los ricachones como se ha publicado).

--Ha reducido los impuestos de las pequeñas empresas.

--Ha duplicado los límites de deducciones por hijos en la declaración.



Política internacional:

--Ha eliminado ISIS.

--Ha conseguido un tratado de paz entre Israel y Emiratos.

--Corea del Norte (no olvidemos que fue lo primero que encontró en cuanto ascendió a la presidencia).


Cuestiones sanitarias:

--Eliminó la prohibición impuesta a los farmaceuticos de no dejar saber a los pacientes las opciones de medicamentos más asequibles.

--Permitió la entrada de medicamentos canadienses para obligar a los laboratorios farmaceuticos a bajar los precios de esas mismas medicinas en los USA.

--Ha obligado a los hospitales a informar a priori a los pacientes sobre los costos hospitalarios en lugar de apuñalarnos a posteriori con unas facturas descomunales (fue una pelea tremenda ya que el puñado de corporaciones que controlan la mayoría de los hospitales gastan muchísimo dinero en lobbies; en el que trabajaba mi marido donó $1 millón a la Killary en el 2015).

--Ha asignado $1.8 billones anuales para ayudas a los autistas y sus familias.

--Emitió una orden ejecutiva para que los ministros de Defensa, Interior y de Veteranos prepararan un plan conjunto para proveer a los veteranos acceso a ayuda psicológica durante la transición de la vida militar a la civil.

--Firmó el proyecto de ley “Right-to-try” por el que enfermos terminales pueden recibir tratamientos experimentales.

--Ha obligado a los hopitales y clínicas de veteranos a ser responsables de sus acciones. Y os digo de primerísima mano: eran un desastre con pésima atención, la casa de Tócame Roque. Sanidad pública de lo peor que os podáis imaginar.


Cuestiones de protección animal:

--Firmó un proyecto de ley que asignó como felonía la crueldad animal, por lo que estos abusadores enfrentarán castigos mayores.

--Firmó un proyecto de ley de protección y conservación natural, el mayor de los últimos diez años, designando 375.000 acres como espacio protegido (unas 152.000 hectáreas).

--Firmó el “Save our Seas Act” asignando $10 millones al año para limpiar el mar de plásticos y basuras.

etc...

Creo que no ha sido un mal presidente.. como hombre es una basura. Pero no lo ha hecho mal.
 
Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.692
Calificaciones
32.096
Soy consciente que mucha gente considera Fox News como un canal poco fidedigno, concepto potenciado por CNN and company. Pero cuando los artículos de Fox no son atacados por la media incluso cuando contienen diálogos verbatim que no se tachan de falsos, por algo será. Aquí los jefazos de Facebook y Twitter en una audiencia judicial con un comité del Senado explicando quien los ha nombrado censores de información. El NODO version demócrata. Esta noticia no fue publicada en ningún periódico de mass media. Wonder why...


PS-sus acciones cayeron hoy en el mercado. La gente no es tan tonta como ellos creen.
 
Última edición:
Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.692
Calificaciones
32.096
En Pensilvania nueve papeletas de votar habían sido desechadas “por error” según dijeron los responsables.

Dos formas de verlo: si lo hicieron a propósito es fraude, si no lo hicieron a propósito Trump tiene la delantera, pues 7 de 9 ballots votaban por él (los 2 resellados no sabemos).

Eso es como un 80%, si mis mates no me fallan…

 
Registrado
19 Feb 2018
Mensajes
3.451
Calificaciones
28.028
Es que va a ganar Trump y la gente aún se hará la sorprendida porque como aquí dicen que es lo peor de lo peor...

A mí me gustaría saber la imagen que da Pedro en el extranjero y seguro que se sorprendían sus followers. Followers que suelen ser los mismos que ven malísimo a Trump
 
Registrado
21 Nov 2017
Mensajes
9.271
Calificaciones
27.992
Registrado
8 May 2017
Mensajes
23.699
Calificaciones
63.639
Ubicación
Buenos Aires - Argentina

Ideología, redes y dinero: los jefazos y las plantillas de Silicon Valley no apoyan a Biden de la misma forma​



Hace 12 horas
Gonzalo Toca


Tanto las empresas tecnológicas como sus empleados llevan meses dedicando toneladas de tiempo y dinero a echar a Trump del poder, pero las agendas ideológicas, los intereses y los medios que utilizan para defenderlos son muy distintos.

Según un estudio de Stanford sobre la ideología de las élites de las empresas tecnológicas americanas, que incluye un sondeo con 600 de sus miembros, el 75% votó por Hillary Clinton en 2016 y el 61% se identificó como demócrata, mientras que solo el 8,8% votó por Trump y el 14% se sentía republicano. Como los mandos intermedios y los soldados rasos de las compañías suelen ser más progresistas, lo lógico es que su apoyo a los demócratas fuese aún mayor.


Y lo mismo puede decirse de otras posiciones que comparten, llevándolas solo algo más a la izquierda, con los dueños y los máximos directivos tecnológicos. Según el estudio de Stanford, una amplísima mayoría de estos últimos justifica que los superricos (los que ingresan más de un millón de euros anuales) paguen más impuestos, se opone a la pena de muerte… y defiende el matrimonio homosexual, el aborto libre o la restricción sobre la venta y el uso de armas de fuego.

Todo esto parecería indicar que élites y empleados tecnológicos casi piensan lo mismo y que los diferencian, sobre todo, el entusiasmo y fervor con los que sienten sus ideas izquierdistas. Y no es cierto.

Las agendas políticas son distintas​

De hecho, los dos grupos han apostado este año por candidatos del Partido Demócrata que reflejaban la divergencia de sus sensibilidades y agendas. Los jefes prefieren a los centristas y los empleados a los progresistas. Unos veían, y ven, mejor a Biden y otros se conforman ahora con él, aunque preferían a Bernie Sanders.

La división estaba casi cantada. Según el estudio de Stanford, la mayoría de las élites tecnológicas no quiere ni oír hablar de nuevas regulaciones, prefiere que la redistribución de la riqueza la capitanee el sector privado, exige unos sindicatos más débiles y unos despidos más baratos y, por último, valora positivamente los tratados de libre comercio.

Así las cosas, no sorprende que el New York Times revelase en marzo que los líderes de las tecnológicas les habían pedido encarecidamente a los demócratas que eligiesen a cualquier candidato… menos a Sanders. En ese momento, casi sobra decirlo, solo había una alternativa realista al viejo senador por Vermont: Joe Biden.

Y Sanders era inaceptable, porque los empresarios tecnológicos sabían que promovía una agenda socialdemócrata, que no solo pasaba por más regulación para las empresas tecnológicas, sino también por su posible despedazamiento.

El socialismo de Sanders era inaceptable para los empresarios
A eso cabía añadir su promesa de una redistribución de la riqueza liderada por el estado, donde pagarían más impuestos los que ganasen al menos medio millón de dólares, la reducción de las facilidades fiscales para los paquetes de incentivos de los ejecutivos de las startups, más protección para los trabajadores, más poder para los sindicatos y más restricciones al libre comercio. Sanders entendía también que la competencia de países con sueldos bajos como China había hecho un daño inmenso –en empleos y bienestar– a la clase media estadounidense.
Los empleados de las tecnológicas, sin embargo, no tenían la misma opinión que sus jefes sobre Sandersy lo demostraron con sus donaciones. Así, en la recta final de las primarias del Partido Demócrata, a finales de abril, Sanders había obtenido un 33% de sus donativos y Elizabeth Warren otro 33%. Los dos eran candidatos marcadamente progresistas frente al centrista Joe Biden, que no consiguió más que un 8%.

Según un ranking del Financial Times , que ordena a los gigantes digitales por el apoyo de sus empleados a candidatos izquierdistas, la clasificación, de más a menos progresista, quedaría así: Twitter, Uber, Google, Apple, Amazon, Facebook y Netflix. Dentro de Amazon, prácticamente ningún empleado de sus almacenes habría donado a Biden y, entre los ingenieros de software, no fueron muchos más los que lo hicieron.

Los empresarios defienden a las empresas y los empleados no tanto​

De todos modos, para valorar las distintas agendas de los dirigentes y empleados de las tecnológicas, es importante tener en cuenta no solo sus ideas, sino también sus intereses. Los primeros se sienten responsables de la supervivencia de los negocios y los segundos saben que sus compañías sobrevivirán perfectamente sin ellos. Sus diferencias solo podían crecer en un contexto en el que el futuro de las empresas está en juego, porque muchos analistas esperan que les recorten el margen de maniobra, los beneficios y tal vez algunos de sus tentáculos en 2021.

El panorama que les ha dejado este año no es nada alentador: el Departamento de Justicia ha acusado a Google de prácticas monopolísticas, los fiscales generales de decenas de estados de la primera potencia mundial investigan a Google y Facebook por abuso de posición dominante y, finalmente, la Comisión Federal de Comercio sigue de cerca a Facebook y Amazon. Según un informe de la Cámara de Representantes publicado en octubre, las grandes tecnológicas son demasiado poderosas, dañan a la economía nacional, censuran opiniones políticas incómodas y sus plataformas ayudan a difundir noticias falsas.

En estas circunstancias, los directivos tecnológicos saben que es mejor tener a alguien que les coja el teléfono, a partir de enero, en los despachos de los reguladores. Y a ser posible, que los demócratas ganen las elecciones con un candidato pactista y moderado, alguien, en definitiva, que pueda explicar a su electorado que no hay que ser tan duro con Silicon Valley después de todo.

Según los sondeos de Pew Research, los estadounidenses que se identifican como demócratas no tienen una buena opinión de las grandes tecnológicas pero, al menos, es más positiva que la de los republicanos. El 60% de los primeros cree que las plataformas de redes sociales son demasiado poderosas, frente al 80% de los segundos. Además, los demócratas no solo defienden con menos entusiasmo el endurecimiento de la regulación para el ‘big tech’, sino que su apoyo a ese endurecimiento ha caído en más de diez puntos desde 2018.

Empresarios y empleados no se movilizan del mismo modo​

Las élites tecnológicas llevan meses moviendo sus alfiles y peones. De hecho, los ejecutivos de Amazon y Microsoft han jugado un papel muy destacado como financiadores y recaudadores de fondos en la candidatura de Biden desde las primarias del Partido Demócrata . Ahora, el equipo de transición de Biden ha fichado, según Reuters, a ocho ex trabajadores del ‘big tech’ para que le ayuden a instalarse en la Casa Blanca justo después de ganar las elecciones.

Los grandes recaudadores se denominan ‘bundlers’ y suelen acabar ocupando importantes despachos en algunos de los reguladores que ahora investigan al ‘big tech’ por monopolio. Entre los ‘bundlers’ de la campaña de Biden destacan tanto David Zapolsky, asesor jurídico principal de Amazon, como el presidente de Microsoft, Bradford Smith, y otros cuatro profesionales relacionados con el imperio que fundó Bill Gates. Todos ellos están bien acompañados, según la base de datos del Revolving Door Project, por otros grandes recaudadores de Airbnb (Courtney O’Donnell), de la firma de inversiones Hummer Winblad o del gigante de la tecnología médica Masimo, que cotiza en el Nasdaq.

Aunque los ‘bundlers’ son importantes, hay otros jugadores en las campañas electorales que pueden ofrecer tanta financiación y redes de contactos como ellos.

Según el medio especializado Recode, en los comicios legislativos de hace dos años, fueron muy influyentes el cofundador y ex CEO de LinkedIn Reid Hoffman, el cofundador de Facebook y Asana Dustin Moskovitz, el ex presidente de la aceleradora Y Combinator Sam Altman o Mike y Jackie Bezos, padres del fundador de Amazon. Por cierto, Jay Carney, director de comunicación y asuntos públicos de Amazon, lideró durante dos años la comunicación de Biden cuando era vicepresidente de Obama.

Los empleados han recurrido a donaciones y a trabajos de voluntariado
Los empleados de las tecnológicas también se han movilizado en estas elecciones, y lo han hecho como voluntarios y uniendo, en la recta final de la campaña, sus donaciones a las de los directivos y propietarios de sus empresas a través de unos vehículos financieros llamados PAC.

En los últimos dos años, los 13.500 voluntarios de la asociación Tech for Campaigns han trabajado en más de 400 proyectos relacionados con las elecciones y ahora están activos en más de veinte estados.

En cuanto a los donativos, si miramos la lista actualizada de los veinte mayores mecenas de los demócratas, destacan inmediatamente entre ellos los PAC de Alphabet, Microsoft,
InterSystems, YCombinator y de la firma de inversión especializada en tecnología Sequoia Capital. Las contribuciones totales superan los 15 millones de dólares.

No son números pequeños si tenemos en cuenta que el PAC del único jugador del mundillo tecnológico que aparece entre los veinte mayores mecenas de Trump , la firma de inversión Silver Lake Partners, apenas ha aportado un millón de dólares a su campaña.

Es verdad que no sorprende mucho, porque Donald Trump, como hemos visto, era un candidato inaceptable para la ideología progresista predominante en el sector tecnológico. Sin embargo, hay otras explicaciones adicionales para la falta de entusiasmo que suscita entre sus miembros.

Trump lleva meses claramente por detrás de Biden en las encuestas, es el presidente más agresivo hasta la fecha con el ‘big tech’ (y de ahí las investigaciones antimonopolio del Departamento de Justicia y de la Comisión Federal de Comercio) y menos de un 40% de los americanos aprueba su trabajo durante el primer mandato.

La gran fortaleza del líder republicano, el crecimiento económico, también se ha resquebrajado con el desplome que ha provocado no solo la pandemia, sino el caos con el que la ha gestionado... Y las empresas tecnológicas, que no hubieran abrazado con entusiasmo la candidatura de Trump en otras circunstancias, no tienen ninguna razón para hacerlo ahora.
Imagen de portada | Gage Skidmor