El supuesto fraude de Nadia

[Firu]

Pero después viene la entrevista íntegra del padre, no la han quitado. También habla la madre.
Un día, sobre éste tema y no recuerdo donde, hablo un periodista científico y decía que éste tipo de entrevistas deberían hacerse con periodistas especializados en la materia para que no se cuelen historias como ésta.

 

[amarillo limón]

Esta entrevista quien la escribió? espero que sea el propio padre, porque da vergüenza ajena. Tanto el relato aburdo, como el peloteo desmesurado. Algunos comentarios que siguen dando coba a la pareja de abnegados padres, también parecen escritos por él mismo.

Esta entrevista la escribió Pedro Simón y se publicó en El Mundo. De hecho, fue el motivo de que se destapase todo el chanchullo porque mucha gente empezó a sospechar de una historia tan rara

• 
  Enfermedades Raras
  Las mentiras del padre de Nadia: así desmontaron las redes el negocio
  La difusión de las redes y el trabajo paralelo de varios periodistas convirtieron un argumento de película en una película sin argumentos.
  
  
  
  
  La niña, junto con el futbolista del Mallorca Nunes, en 2012. Mallorca CF
  
  Antonio Villarreal @bajoelbillete
  04.12.2016 18:33 h.
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
  
• 
  
  1. Enfermedades raras
  2. Polémica
  3. Crowdfunding
  4. Fraudes
  5. Hijos
  6. Donaciones
  Nadia Nerea Blanco Garau nació con tricotiodistrofia el 20 de abril de 2005. Esto es lo único de su historia que queda en pie después de una serie de revelaciones que esta semana han hecho a su padre pasar de celebrar la recaudación de más de 140.000 euros, para operar a su hija en un hospital de Texas, a acabar prometiendo devolver cada céntimo y pasar a ser investigado por presunto fraude.
  
  En una semana llena de descubrimientos, el caso de Nadia y sus padres, que empezaron a aparecer en la prensa local ya en 2008, ha dado un giro tremendo gracias, en parte, a los comentarios en redes sociales finalmente enhebrados por periodistas de medios pequeños y grandes.
  
  Esto es lo que ha pasado entre sábado y sábado.
  
  Sábado 26 de noviembre
  El diario El Mundo publica 'Cuando no hay nada para Nadia', un reportaje de Pedro Simón desgranando un nuevo episodio en la lucha de los padres de la niña, que, según su versión llevan gastados más de dos millones de euros viajando por todo el mundo en busca de una cura para esta rara enfermedad genética. Al final del artículo se incluía el número de cuenta de la asociación que los padres han montado para la causa.
  
  La historia de Nadia logró una gran difusión en redes sociales gracias a la implicación de varios rostros conocidos.
  
  El autor del reportaje ya había publicado otros artículos, en 2012, hablando de la niña Nadia y una campaña anterior en la que lograron recaudar 50.000 euros para, supuestamente, extender la vida de Nadia entre 5 y 10 años.
  
  Domingo 27 de noviembre
  Al día siguiente, Josu Mezo dedica al reportaje de Simón un exhaustivo repaso en su veterano blog Malaprensa. Más que criticar a bulto, Mezo va repasando párrafo a párrafo el artículo y señalando posibles inexactitudes y extractos verdaderamente fantasiosos:
  
  Por ejemplo, reclutó a los más brillantes científicos y los juntó en las instalaciones del Centro de Investigación Aeroespacial de Houston para que trabajen para Nadia una hora a la semana. Por ejemplo, se llevó a la niña a Afganistán en mitad de la guerra -bajo las bombas y las balas- para convencer al especialista que le faltaba. Por ejemplo, logró hablar con el vicepresidente Al Gore para pedirle ayuda.
  
  Otros lectores buscaron referencias de los médicos y científicos citados, sin encontrarlas. Aunque las críticas estaban centradas principalmente en el periodista de El Mundo, entre los comentarios comenzaron a aparecer referencias al padre de Nadia, Fernando Blanco Botana. En concreto, por unos juicios hipotecarios en Ibiza, 1999, años antes del nacimiento de la niña.
  
  Lunes 28 de noviembre
  Algunos periodistas comienzan a airear en Twitter sus dudas acerca de la veracidad de la historia de Nadia. Mientras, Fernando Blanco y su hija aparecen en diversos programas de televisión de La Sexta o Telecinco hablando de su campaña de recaudación.
  
  Martes 29 de noviembre
  El autor del reportaje sobre Nadia, Pedro Simón, publica en su periódico una columna titulada 'Olor a cadáver', lamentando (las negritas son las del original) que "el quehacer del viejo oficio, las cuatro o cinco normas eternas de la profesión, los códigos sagrados del tinglado; todo, digo, está siendo pasado por la parrilla del revisionismo tuitero. Como si fuera una venganza ancestral y ya hubiese llegado la hora de ponernos en nuestro sitio". Además de la columna, escrita el día anterior, Simón publica un artículo a media mañana avisando de que 'Nadia será operada gracias a un alud de ayuda anónima'.
  
  Mientras, repasando artículos médicos publicados sobre la tricotiodistrofia en España, en la sección de ciencia de EL ESPAÑOL comprobamos que hay partes del relato de los padres de Nadia que no se corresponden con la realidad. Por ejemplo, ellos dicen que apenas hay entre 20 y 30 casos en todo el mundo, tres de ellos en España, pero este artículo de finales de 2012 en el International Journal of Trichology habla de que sólo el Hospital Clínic de Barcelona trata a 14 casos.
  
  Aunque aparecen anonimizados, ninguno de ellos corresponde, por edad, con Nadia Nerea Blanco. Pese al testimonio de sus padres alertando de una muerte inminente si no se opera, en el estudio hablan de 21 casos con tricotiodistrofia -de hasta 47 años de edad- y de los que ninguno ha fallecido.
  
  Miércoles 30 de noviembre
  La periodista científica Ángela Bernardo asesta, desde Hipertextual, el siguiente golpe a la credibilidad de la historia de Nadia. Minuciosamente, Bernardo descuelga el teléfono y comienza a contrastar una a una las "inverosimilitudes y falsedades" del testimonio de Fernando Blanco, como que la niña tiene un 45% de las células de su cuerpo envejecidas o incluso la existencia de Edward Brown, calificado por Blanco como "el mejor genetista del mundo", o el doctor Del Campo, supuesto dermatólogo del Clínic al que la periodista tampoco logró encontrar.
  
  Jueves 1 de diciembre
  El jueves fue un día de aparente calma antes de la gran tormenta. Entreténganse mirando la correlación de búsquedas de "tricotiodistrofia" y "Nadia Nerea" en Google.
  
  Verán cómo en 2012, 2014 y 2016 hay unos picos alrededor de diciembre. Coincide, nada misteriosamente, con campañas pseudo-navideñas como 'Un aguinaldo para Nadia', en 2012, donde músicos como Coque Malla o Russian Red participaron en una versión de All You Need Is Love, de los Beatles, cuya recaudación fue a parar a la asociación contra la tricotiodistrofia. O el libro 'Alas de mariposa', ilustrado por Javier Mariscal y editado días antes de diciembre de 2014.
  
  
  
  
  Estas navidades son muy especiales para Nadia porque pueden ser las últimas. E.E.
  
  Ambas iniciativas fueron obra del publicista Jorge Martínez, autor de campañas como 'Pastillas para el dolor ajeno' para Médicos Sin Fronteras, considerada la más exitosa de la historia de las ONG españolas.
  
  Viernes 2 de diciembre
  Los periodistas Manuel Ansede y Elena Sevillano publican el viernes por la tarde en El País 'La falsa cura de Nadia, la niña que conmovió a media España'. Este trabajo de investigación, que les llevó toda la semana (tras la publicación del post de Mezo, Ansede fue uno de los primeros periodistas en comentar en Twitter su estupefacción ante algunas de las afirmaciones del padre de Nadia) no sólo acabó de tirar por tierra la existencia de una terapia para tratar a la niña, sino que desveló además que el supuesto cáncer terminal que Fernando Blanco había decidido no tratarse para seguir apoyando a Nadia era otro camelo, y que el padre había tenido en el pasado varios litigios con la justicia por estafa y fraude.
  
  Sábado 3 de diciembre
  El desmentido de la historia por parte de estos dos periodistas forzó a El Mundo a mover ficha finalmente. Pedro Simón publicó una rectificación bajo el título de 'Disculpas y gracias', aunque sin llegar a explicar en detalle qué partes del reportaje original son las que estaban siendo rectificadas. Sin embargo, al mismo tiempo, el periódico publicó también una pieza llamada 'Papeles para Nadia' donde, de alguna manera, justificaban que la familia había aportado una cierta evidencia documental.
  
  Esos papeles -algunos de ellos están disponibles en la página de Facebook de Fernando Blanco- contenían sin embargo más motivos para la sospecha, como una transferencia realizada de una cuenta de la asociación a otra cuenta de la misma asociación con el concepto "transferencia pago a cuenta cirujano".
  
  Así es como, en apenas siete días, una historia de ocho años se ha disuelto. Sin embargo, el culebrón está lejos de finalizar. A última hora de ayer se conocía la intención de los Mossos de investigar a los padres de Nadia Nerea por supuesto fraude. El padre, en la página de la Asociación Nadia Nerea Contra la Tricotiodistrofia, definió como "oleada de ataques" las últimas publicaciones y escribía lo siguiente:
  
  "Ahora mismo tengo la mente bastante llena de raros sentimientos e incluso de malos pensamientos sobre mi persona y la de mi hija para acabar de una vez con todo esto, hablo de los dos pues ni ella puede vivir sin mi ni yo sin ella, sé que a partir de ahora lo tendré mucho mas difícil para conseguir investigadores que accedan a realizar investigaciones para Nadia y probarlas en ella aunque estén prohibidas, pues varios así ya nos lo comunicaron".
  
  http://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20161204/175732565_0.html
  

 

[Firu]

Yo no digo que la esposa sea inocente ehh para mi es tan culpable como el. Pero como dice Dionisio hay que demostrarlo y supongo que estarán en ello.
Igual que las fotos. Por muy evidente que sea que son de todos menos médicas hay que demostrarlo. Si no las han vendido o compartido y si no salieron de su álbum familiar, está complicado demostrarlo. Hablo judicialmente sólo. Mi opinión sigue siendo la que es

 

[Soberana Bonbon]

Yo no digo que la esposa sea inocente ehh para mi es tan culpable como el. Pero como dice Dionisio hay que demostrarlo y supongo que estarán en ello.
Igual que las fotos. Por muy evidente que sea que son de todos menos médicas hay que demostrarlo. Si no las han vendido o compartido y si no salieron de su álbum familiar, está complicado demostrarlo. Hablo judicialmente sólo. Mi opinión sigue siendo la que es

También yo pienso que antes de condenarla hay que demostrar; pero es que con los años y los casos me estoy cansando de confiar ...
Con las fotos ya veremos. El asunto es muy doloroso.

 

[Firu]

EFE

Los padres de Nadia alegan que solo una vez tuvieron s*x* delante de su hija
Dicen que estaba dormida y que las fotos de la niña desnuda fueron al salir de la piscina
JAVIER ROMEROR. R. GARCÍA
REDACCIÓN / LA VOZ 15/01/2017 09:50
Los dos prestaron declaración por separado y sus testimonios son coincidentes. Tanto Fernando Blanco como Margarita Garau alegaron ante el juez, que les ha abierto una nueva causa por los presuntos delitos de exhibicionismo, provocación sexual y explotación sexual, que solo mantuvieron en una ocasión relaciones sexuales en presencia de su hija Nadia, pero que la pequeña estaba «completamente dormida» y que «en ningún momento se despertó». Lo hicieron mientras vivían en Biali (Mallorca), una época en la que los tres miembros de la familia dormían en un colchón del salón de la vivienda. Es lo que se desprende de las explicaciones que ambos ofrecieron el viernes al magistrado que lleva el caso y a las que ha tenido acceso La Voz de Galicia.

Ambos reconocen que en una de las fotos -las que se encontraron en el lápiz de memoria del padre y que motivaron la apertura de la nueva causa- aparece el pie de su hija. Pero el progenitor, Fernando Blanco, alega en este caso que «la niña estaba dormida, que se le ven los pies y se ve que está tumbada; y tiene la seguridad absoluta de que únicamente fue en esa ocasión» cuando mantuvieron relaciones sexuales delante de ella. El motivo de que durmieran en la misma habitación era que «el piso de arriba se movía, la viga se agrietaba y acabaron durmiendo los tres en el salón en un colchón». El testimonio de la madre es coincidente. Margarita Garau aduce que «no tenían camas» y que esa fue la única ocasión que tuvo relaciones sexuales delante de su hija dormida.


Sobre las imágenes en las que la pequeña aparece desnuda y con poses de «evidente contenido sexual», el padre argumenta que «le hacía fotos a su hija desnuda para mirar la evolución de la piel» y que estas instantáneas se corresponden a la estricta intimidad de la vida familiar, ya que en ningún caso se facilitaron a otras personas», mientras que la madre destacó que «estas fotografías no se han realizado con ningún contenido sexual ni libidinoso» y que «jamás en la vida permitiría que se le hicieran fotos incorrectas a niños, y menos a su hija, y aún menos por su pareja». En todo caso, Blanco reconoce en un momento de su declaración que «no son fotos habituales, pero siempre en el ámbito familiar».

Una imagen «normal»

Otras de las imágenes en las que la niña aparece sin ropa se tomaron en un contexto en el que la pequeña salía de la piscina de plástico hinchable que tenían en un patio, incluida una en la que aparecía en la hamaca.

En la declaración de Margarita Garaullega a constar que «la imagen 258 la considera normal, porque la niña salió de la piscina y se bañaba sin braguitas». En otro momento explicó «que si hacía calor la niña andaba desnuda por casa y las puertas estaban cerradas y la madre iba en short y camiseta de tirantes».
Sobre esos retratos en el que Nadia presuntamente exhibe los genitales con ciertas poses, Blanco responde que los sacó porque respondían a un «enrojecimiento de la zona vaginal», por lo que podía tener un interés médico en relación con la evolución de la enfermedad de la pequeña, que sufre tricotiodistrofia. Sobre las mismas fotografías, la progenitora dice que «las ve graciosas».

«Payasea delante de la cámara»

En otro instante de la declaración, Fernando Blanco responde a preguntas del abogado que se encarga de su defensa, Alberto Martín, que «tienen miles de fotos y que la niña siempre está payaseando delante de la cámara». En este sentido, el matrimonio precisa que en muchas de las otras imágenes que aún no se han visto se centran en otras partes del cuerpo, como el pelo, las uñas o el torso, ya que todas, tanto unas como otras, respondían al seguimiento dermatológico de la enfermedad y que las solían hacer para comprobar si las cremas con las que trataban a la pequeña estaban dando resultado. Cuando se tomaron las instantáneas, Nadia tenía entre tres y cinco años.

Los psicólogos piden que aumente la protección de los menores
El Colegio Oficial de Psicología de las Islas Baleares (COPIB) recomendó ayer que aumente la protección mediática de los menores víctimas con el objetivo de evitar posibles secuelas psicológicas derivadas de una exposición pública continuada, como el caso de Nadia.

En un comunicado, los psicólogos solicitan que se salvaguarde la imagen e identidad de los menores en casos como este. Este colegio invita a preservar totalmente la identidad de la menor en cuestión, cuidando las informaciones que puedan suponer un perjuicio para la niña en el momento actual o en el futuro.

También se pide que se evite que su nombre aparezca diariamente asociado a nuevas informaciones que puedan surgir y que se dejen de utilizar imágenes de archivo, especialmente audiovisuales. La junta del colegio considera que se debe evitar la «doble victimización, reduciendo al mínimo las situaciones que pueden resultarle traumáticas en su relación con la Justicia», paliando así las consecuencias psicológicas añadidas que puede suponer a la niña la «vorágine informativa» generada por este caso.

La institución colegial apela a la sensibilidad de los profesionales de la comunicación para que en sus procedimientos de trabajo tengan en cuenta la vulnerabilidad de los niños y niñas que se ven envueltos en casos judiciales.

La Oficina de Defensa de los Derechos del Menor de Baleares, donde reside la familia materna de Nadia, ha abierto un expediente informativo sobre el caso de esta niña, a la que considera perjudicada primero por sus padres, pero también por el proceso de «revictimización» a causa de la difusión de datos personales. Nadia, que fue expuesta al público por sus propios padres, permanece ahora alejada de cualquier foco bajo la protección de su tía materna.

 

[Firu]

Éste artículo sale hoy en La Voz de Galicia...de no haberse grabado nunca ahora reconocen que solo se grabaron esa vez...vaya por Dios! De no saber que fotos eran ahora resulta que reconoce que no son fotos habituales...en fin, lo que hace un buen abogado!
Para tener un seguimiento médico hay que hacer eso, ir al médico, él es el que se encarga de hacer la evolución a través de fotos e informes que para eso ha estudiado.

 

[Gabriela_]

Qué horror estos padres, exhiben a su hija, su cuerpo, su intimidad, su enfermedad. Ellos son los enfermos, par de psicópatas.

 

[amarillo limón]

Sobre esos retratos en el que Nadia presuntamente exhibe los genitales con ciertas poses, Blanco responde que los sacó porque respondían a un «enrojecimiento de la zona vaginal», por lo que podía tener un interés médico en relación con la evolución de la enfermedad de la pequeña, que sufre tricotiodistrofia. Sobre las mismas fotografías, la progenitora dice que «las ve graciosas».


Está claro. las fotos eran de interés médico por un enrojecimiento de la zona vaginal. Lástima que a la madre no se lo comunicaron y las ve graciosísimas. Vamos, las típicas fotos que saca una madre de su hijita, mira qué graciosa, aquí con su, presuntamente enrojecida, zona vaginal al aire. Que sí, mujer. (Aparte de que deben ser fotos donde sale la cría de cuerpo entero, no veo que nadie pueda considerar graciosa una foto en la que solo se ven los genitales y en las fotos médicas se ve un trozo de la piel y punto.)

 

[Asterix78]

Pues nada. Ya no hace falta juicio. ¿Que dices de cárcel? !Al paredon con ellos directamente, sin mas averiguaciones!

Como mínimo, comerciar con una niña y explotarla sexualmente es lo más abyecto y miserable que puede haber, y no se van a ir de rositas pero vamos tío que aquí nadie te va a dar la razón que esto no hay por donde cogerlo, vale que seas amigo o familiar de ellos pero que son unos miserables los dos está claro como el agua.

 

[Asterix78]

EFE

Los padres de Nadia alegan que solo una vez tuvieron s*x* delante de su hija
Dicen que estaba dormida y que las fotos de la niña desnuda fueron al salir de la piscina
JAVIER ROMEROR. R. GARCÍA
REDACCIÓN / LA VOZ 15/01/2017 09:50
Los dos prestaron declaración por separado y sus testimonios son coincidentes. Tanto Fernando Blanco como Margarita Garau alegaron ante el juez, que les ha abierto una nueva causa por los presuntos delitos de exhibicionismo, provocación sexual y explotación sexual, que solo mantuvieron en una ocasión relaciones sexuales en presencia de su hija Nadia, pero que la pequeña estaba «completamente dormida» y que «en ningún momento se despertó». Lo hicieron mientras vivían en Biali (Mallorca), una época en la que los tres miembros de la familia dormían en un colchón del salón de la vivienda. Es lo que se desprende de las explicaciones que ambos ofrecieron el viernes al magistrado que lleva el caso y a las que ha tenido acceso La Voz de Galicia.

Ambos reconocen que en una de las fotos -las que se encontraron en el lápiz de memoria del padre y que motivaron la apertura de la nueva causa- aparece el pie de su hija. Pero el progenitor, Fernando Blanco, alega en este caso que «la niña estaba dormida, que se le ven los pies y se ve que está tumbada; y tiene la seguridad absoluta de que únicamente fue en esa ocasión» cuando mantuvieron relaciones sexuales delante de ella. El motivo de que durmieran en la misma habitación era que «el piso de arriba se movía, la viga se agrietaba y acabaron durmiendo los tres en el salón en un colchón». El testimonio de la madre es coincidente. Margarita Garau aduce que «no tenían camas» y que esa fue la única ocasión que tuvo relaciones sexuales delante de su hija dormida.


Sobre las imágenes en las que la pequeña aparece desnuda y con poses de «evidente contenido sexual», el padre argumenta que «le hacía fotos a su hija desnuda para mirar la evolución de la piel» y que estas instantáneas se corresponden a la estricta intimidad de la vida familiar, ya que en ningún caso se facilitaron a otras personas», mientras que la madre destacó que «estas fotografías no se han realizado con ningún contenido sexual ni libidinoso» y que «jamás en la vida permitiría que se le hicieran fotos incorrectas a niños, y menos a su hija, y aún menos por su pareja». En todo caso, Blanco reconoce en un momento de su declaración que «no son fotos habituales, pero siempre en el ámbito familiar».

Una imagen «normal»

Otras de las imágenes en las que la niña aparece sin ropa se tomaron en un contexto en el que la pequeña salía de la piscina de plástico hinchable que tenían en un patio, incluida una en la que aparecía en la hamaca.

En la declaración de Margarita Garaullega a constar que «la imagen 258 la considera normal, porque la niña salió de la piscina y se bañaba sin braguitas». En otro momento explicó «que si hacía calor la niña andaba desnuda por casa y las puertas estaban cerradas y la madre iba en short y camiseta de tirantes».
Sobre esos retratos en el que Nadia presuntamente exhibe los genitales con ciertas poses, Blanco responde que los sacó porque respondían a un «enrojecimiento de la zona vaginal», por lo que podía tener un interés médico en relación con la evolución de la enfermedad de la pequeña, que sufre tricotiodistrofia. Sobre las mismas fotografías, la progenitora dice que «las ve graciosas».

«Payasea delante de la cámara»

En otro instante de la declaración, Fernando Blanco responde a preguntas del abogado que se encarga de su defensa, Alberto Martín, que «tienen miles de fotos y que la niña siempre está payaseando delante de la cámara». En este sentido, el matrimonio precisa que en muchas de las otras imágenes que aún no se han visto se centran en otras partes del cuerpo, como el pelo, las uñas o el torso, ya que todas, tanto unas como otras, respondían al seguimiento dermatológico de la enfermedad y que las solían hacer para comprobar si las cremas con las que trataban a la pequeña estaban dando resultado. Cuando se tomaron las instantáneas, Nadia tenía entre tres y cinco años.

Los psicólogos piden que aumente la protección de los menores
El Colegio Oficial de Psicología de las Islas Baleares (COPIB) recomendó ayer que aumente la protección mediática de los menores víctimas con el objetivo de evitar posibles secuelas psicológicas derivadas de una exposición pública continuada, como el caso de Nadia.

En un comunicado, los psicólogos solicitan que se salvaguarde la imagen e identidad de los menores en casos como este. Este colegio invita a preservar totalmente la identidad de la menor en cuestión, cuidando las informaciones que puedan suponer un perjuicio para la niña en el momento actual o en el futuro.

También se pide que se evite que su nombre aparezca diariamente asociado a nuevas informaciones que puedan surgir y que se dejen de utilizar imágenes de archivo, especialmente audiovisuales. La junta del colegio considera que se debe evitar la «doble victimización, reduciendo al mínimo las situaciones que pueden resultarle traumáticas en su relación con la Justicia», paliando así las consecuencias psicológicas añadidas que puede suponer a la niña la «vorágine informativa» generada por este caso.

La institución colegial apela a la sensibilidad de los profesionales de la comunicación para que en sus procedimientos de trabajo tengan en cuenta la vulnerabilidad de los niños y niñas que se ven envueltos en casos judiciales.

La Oficina de Defensa de los Derechos del Menor de Baleares, donde reside la familia materna de Nadia, ha abierto un expediente informativo sobre el caso de esta niña, a la que considera perjudicada primero por sus padres, pero también por el proceso de «revictimización» a causa de la difusión de datos personales. Nadia, que fue expuesta al público por sus propios padres, permanece ahora alejada de cualquier foco bajo la protección de su tía materna.

Todo mentira, estos tíos no han dicho una sóla verdad y siguen mintiendo, sino para que huía con los pendrives.

 

[Reina Berenguela]

Osea que el tío se lleva en el coche 13 pendrives 7 tarjetas de memoria y se quiere ir a Francia además de dinero y relojes de lujo y tu dices que son unos fotos de la niña desnudita, y para que quería esconderlas si son tan inocentes como tu dices, porqué huía con todo este material, a mi me parece que esto que ha salido es muy poco que quedan 12 pendrives que analizar y 7 tarjetas de memoria y ahí hay mucho metido y nada bueno puede haber más material de la niña o de otros niños y lo puede haber difundido y para que se llevaba a la niña el sólo y se tiraba 1 mes con ella por ahí, que hacía con la niña, tratamientos médicos no porque no ha podido demostrar nada y cuando se hacen tratamientos hay facturas y este tío no tiene nada, vamos que yo puedo entender que lo justifiques sólo si eres su abogado o familiar suyo y en este caso ni eso porque si fuera hijo o hermano mío no le volvería a dirigir la palabra.

No,es más fuerte aún. Todos los pendrives y tarjetas de memoria se incautaron en el domicilio,TODOS MENOS UNO: el único que le pillaron encima cuando trataba de huir era el que tenía las fotos comprometidas.

 

[Firu]

Además que, de los 900.000€ recaudados es verdad que están sin justificar 600.000€. Así contado parece que han gastado los 300.000€ restantes en la niña pero no. Ésos 300.000€ están en las cuentas que ha paralizado el juez y han sido recaudados desde finales de noviembre hasta que se destapa el caso...en resumen, no les dio tiempo gastarlo