El supuesto fraude de Nadia

[lizz]

Veo que, en lo que dices ya se dan muchas cosas por sentadas y definitivas cuando de todo el asunto, si le quitamos el ruido de la prensa, las teles y el morbo, lo que realmente hay son indicios y unas medidas judiciales provisionales en espera de mayores aclaraciones y de juicio.

Pero aqui, y en muchas partes, ya los hemos condenado y damos por cierto y seguro calificaciones muy graves...

Que son unos estafadores... está por probar todavía
¿por que?
¿Por dedicar su vida a intentar buscar recursos para mejorar las posibilidades de recuperación de su hija mejorando la calidad de vida (de toda la familia, incluso de ellos mismos) que volcados en la niña no tenían otras fuentes de ingresos pero no al revés, como estamos interpretando?

Que son unos depravados o unos malnacidos o unos detestables...son unas descalificaciónes basada en las apariencias y en un proceso en marcha no en ninguna sentencia.

Que son unos explotadores sexuales ...está por demostrar (salvo que le llamemos asi a tener un juego intimo matrimonial con una maquina de fotos programada estando la niña pequeña dormida (no se ha evidenciado por ahora nada mas)

Que son unos pornográficos y el padre un pederasta... !!por favor!!!
¿Por unas fotos de la niña pequeña desnudita que nos están aclarando los padres el motivo y la intencionalidad y, les negamos la presunción de inocencia?(llegue a escuchar en EP a una de esas resabidilla de tertulua que dices, que "habrá que explorar a la pequeńa en sus partes...para ver los daños" ...O a un periolisto cargado de mala leche dejando entrever oscuras intenciones en el padre "tantos días viajando con la niña solo" o atribuyendo el peor de los sentidos a que Nadia contara tras una prueba médica "que unos señores le hacian daño."

!que veneno en los mismos que han contribuido al escándalo por poner por delante el share de audiencias y la emocionalidad al rigor que debe tener todo profesional de la informacion y aún siguen en el mismo juego.

Yo sigo pensando que en conjunto los padre de Nadia son más inocentes que culpables al menos mientras no se termine de completar todo el proceso judicial con condena firme.

No hay que olvidar que todo este ruido tiene mucho de indignación emocional (parece que al pueblo nos quema que nos tomen el pelo) y está muy amplificado por unas medidas cautelares dictadas por un juez super riguroso que ha querido curarse en salud, quiero creer que por el bien de la niña.

Pero para mí hay que dejar que haga su trabajo y, si tiene que condenar, que condene cuando sea y como sea. Pero él.

Que son unos estafadores está más claro que el agua... y lo de la explotación sexual, me fío mucho de la experiencia que puede tener un juez (que ya habrá visto de todo).

Y no entiendo qué ganas hay de defender a este par, la verdad... su abogado lo hace porque le pagarán una buena pasta (y con el dinero timado, seguramente, que hay que tener bemoles).

Y ahora, dame una explicación del cáncer de páncreas inventado por el tiparraco, a ver si me convences del "gran corazón" de este personaje repulsivo...

 

[DIONISIO]

Perdóname mi escepticismo pero yo también he probado medicinas alternativas con ella y tampoco sale mi hija de cuerpo entero. Es más, no lo permitiría tampoco. Todos intentamos buscar el milagro cuando aparece una enfermedad, no solo los que salen en la tele, y si esas fotos son como dicen...ojo, me refiero a la niña desnudita posando..no son médicas ni tienen explicación. Para hacer un seguimiento de las lesiones necesitas foto de la zona, no una foto entera del cuerpo, porque en cuanto empieces a ampliar la foto para ver la zona afectada se difuminaria de tal manera que no se apreciaría
No me lo tomes a mal eh, es mi opinión sobre lo que se

Gracias por tu aportacion. Pero si no hemos visto las fotos solo podemos valorar lo que dice quien las ha visto, que es el abogado.Lo demas son suposiciones. Por eso yo me espero a ver que sale al final de todo este pufo

 

[Livia0]

Gracias por tu aportacion. Pero si no hemos visto las fotos solo podemos valorar lo que dice quien las ha visto, que es el abogado.Lo demas son suposiciones. Por eso yo me espero a ver que sale al final de todo este pufo

El juez también ha visto las fotos...

 

[DIONISIO]

Que son unos estafadores está más claro que el agua... y lo de la explotación sexual, me fío mucho de la experiencia que puede tener un juez (que ya habrá visto de todo).

Y no entiendo qué ganas hay de defender a este par, la verdad... su abogado lo hace porque le pagarán una buena pasta (y con el dinero timado, seguramente, que hay que tener bemoles).

Y ahora, dame una explicación del cáncer de páncreas inventado por el tiparraco, a ver si me convences del "gran corazón" de este personaje repulsivo...

En eso concreto parece que es un embaucador mentiroso. Yo solo digo que tiene que juzgarlo no creo que seamos

El juez también ha visto las fotos...

¿y que ha decidido? ¿Ha encarcelado a la madre?¿le ha quitado la custodia? O simplemente ha creado un sumario independiente para que se siga esclareciendo y mirando si si hay o no otras evidencias de delito en ese asunto concreto. Pues toca esperar.Digo

 

[Click]

El exhibicionismo creo que son como 6 meses de cárcel. La explotación sexual si no pueden probar que se lucró con las fotos, se va a quedar en nada. Porque si los adultos no interactúan con la niña en las fotos tampoco podrán probar la intención de autosatisfacerse sexualmente, que es la otra acepción legal del delito de explotación sexual.

Al margen de todo esto y en qué queda cuando haya juicio, insisto, es innecesario que se haya difundido públicamente. La estafa se orquestó de forma pública con la connivencia de los medios y es más que evidente que se puede probar el delito. A pesar de eso y de haber cientos de fotos publicadas de la niña durante 8 años, el juez instructor prohibió la difusión de las imágenes de la niña en los medios de comunicación, por eso la empezaron a pixelar. Para 'protegerla' por ser doblemente víctima. Ahora los medios abren sus ediciones con titulares que airean delitos que atentan directamente contra la intimidad de la niña. Que además están sin probar y que se han puesto en conocimiento de la prensa intencionadamente desde la propia institución de los mossos con la connivencia del juez que no ha hecho nada por impedirlo. Es una vergüenza.

 

[DIONISIO]

El exhibicionismo creo que son como 6 meses de cárcel. La explotación sexual si no pueden probar que se lucró con las fotos, se va a quedar en nada. Porque si los adultos no interactúan con la niña en las fotos tampoco podrán probar la intención de autosatisfacerse sexualmente, que es la otra acepción legal del delito de explotación sexual.

Al margen de todo esto y en qué queda cuando haya juicio, insisto, es innecesario que se haya difundido públicamente. La estafa se orquestó de forma pública con la connivencia de los medios y es más que evidente que se puede probar el delito. A pesar de eso y de haber cientos de fotos publicadas de la niña durante 8 años, el juez instructor prohibió la difusión de las imágenes de la niña en los medios de comunicación, por eso la empezaron a pixelar. Para 'protegerla' por ser doblemente víctima. Ahora los medios abren sus ediciones con titulares que airean delitos que atentan directamente contra la intimidad de la niña. Que además están sin probar y que se han puesto en conocimiento de la prensa intencionadamente desde la propia institución de los mossos con la connivencia del juez que no ha hecho nada por impedirlo. Es una vergüenza.

Sinceramente a mi eso me produce casi mas asco que las imputaciones de estafa y/o de lo que fuere con las que se les esta condenando anticipadamente

 

[amarillo limón]

Veo que, en lo que dices ya se dan muchas cosas por sentadas y definitivas cuando de todo el asunto, si le quitamos el ruido de la prensa, las teles y el morbo, lo que realmente hay son indicios y unas medidas judiciales provisionales en espera de mayores aclaraciones y de juicio.

Pero aqui, y en muchas partes, ya los hemos condenado y damos por cierto y seguro calificaciones muy graves...

Que son unos estafadores... está por probar todavía
¿por que?
¿Por dedicar su vida a intentar buscar recursos para mejorar las posibilidades de recuperación de su hija mejorando la calidad de vida (de toda la familia, incluso de ellos mismos) que volcados en la niña no tenían otras fuentes de ingresos pero no al revés, como estamos interpretando?

Que son unos depravados o unos malnacidos o unos detestables...son unas descalificaciónes basada en las apariencias y en un proceso en marcha no en ninguna sentencia.

Que son unos explotadores sexuales ...está por demostrar (salvo que le llamemos asi a tener un juego intimo matrimonial con una maquina de fotos programada estando la niña pequeña dormida (no se ha evidenciado por ahora nada mas)

Que son unos pornográficos y el padre un pederasta... !!por favor!!!
¿Por unas fotos de la niña pequeña desnudita que nos están aclarando los padres el motivo y la intencionalidad y, les negamos la presunción de inocencia?(llegue a escuchar en EP a una de esas resabidilla de tertulua que dices, que "habrá que explorar a la pequeńa en sus partes...para ver los daños" ...O a un periolisto cargado de mala leche dejando entrever oscuras intenciones en el padre "tantos días viajando con la niña solo" o atribuyendo el peor de los sentidos a que Nadia contara tras una prueba médica "que unos señores le hacian daño."

!que veneno en los mismos que han contribuido al escándalo por poner por delante el share de audiencias y la emocionalidad al rigor que debe tener todo profesional de la informacion y aún siguen en el mismo juego.

Yo sigo pensando que en conjunto los padre de Nadia son más inocentes que culpables al menos mientras no se termine de completar todo el proceso judicial con condena firme.

No hay que olvidar que todo este ruido tiene mucho de indignación emocional (parece que al pueblo nos quema que nos tomen el pelo) y está muy amplificado por unas medidas cautelares dictadas por un juez super riguroso que ha querido curarse en salud, quiero creer que por el bien de la niña.

Pero para mí hay que dejar que haga su trabajo y, si tiene que condenar, que condene cuando sea y como sea. Pero él.

Es tu opinión, muy respetable por supuesto , pero yo no la comparto.
Personalmente, no creo en absoluto que los padres de Nadia hayan mejorado ni un ápice la calidad de vida de su hija. La de ellos sí, desde luego, basta leer la cantidad de artículos de lujo que les incautaron, pero de la niña? Qué hacían por ella? Dónde buscaban los recursos que mencionas? La llevaban al especialista? Ningún médico ha salido declarando que seguía la enfermedad, al contrario, los padres decían que ya la estaban tratando en otro sitio. Si lo preguntaba el pediatra que la trataban en el sanatorio, si preguntaba el sanatorio que la trataban en Houston y en Houston no preguntarían nada porque nunca han puesto un pie ahí.
Tampoco iba regularmente al colegio, faltaba constantemente porque presuntamente uno de los mejores especialistas del mundo mundial iba a hacerle una de esas operaciones supercaras en Estados Unidos. Todavía está por ver qué hacían todo ese tiempo en que el padre desaparecía con su hija, pero aunque estuviesen en Disneylandia, a una niña como Nadia lo que le hacía falta era ir al colegio todos los días, donde podía mejorar sus capacidades sociales y donde ya intentarían apoyarla lo más posible.

Con este caso han salido a la luz otros casos de niños con la misma enfermedad. Aquí está el enlace
http://www.deia.com/2016/12/18/sociedad/euskadi/los-ninos-que-nadia-ha-sacado-a-la-luz

te cito algunos párrafos.

Por ejemplo una madre dice:

La madre reconoce las ayudas extras que les brindan en la ikastola y la colaboración de Osakidetza. “Nosotros nos gastamos los impuestos de todos”, bromea. “Siempre hemos confiado en la sanidad pública. Nos ha tratado muy bien y han cubierto sus necesidades”. A nivel educativo, los niños también tienen refuerzos. Aparte del tutor que les corresponde en el aula, tienen un profesor de apoyo que les ayuda a cubrir sus necesidades del día a día, hacen tres sesiones de logopedia cada uno a la semana, sesiones de fisioterapia, Iraia tiene un profesor de psicopedagogía terapéutica...

Otra madre:

Con una larga retahíla de afecciones, Helena reconoce que “a nivel sanitario estamos muy bien cubiertos. Mis hijas han llegado a tener en el Hospital de Cruces hasta once especialistas atendiéndolas entre neurólogos, cardiólogos, reumatólogos, endocrinos, alergólogos... de todo. Los médicos que más nos siguen ahora son el neurólogo, y el endocrino por los temas metabólicos”.


Qué tiene Nadia de todo esto? Nada. Como mucho un curandero, caso de que no sea otra trola. Y si en su colegio también le ofrecían profesores de apoyo, no podría tener sesiones regulares con todo lo que faltaba a clase. Eso sí, para exhibirla por los diferentes programas de la tele, para contar delante de ella lo gravísima que estaba y que se iba a morir de un momento a otro si no conseguían dinero para operarla, para esto siempre había tiempo.
No veo que todo esto mejore en absoluto la calidad de vida de una niña enferma.

Y que son unos estafadores, yo creo que está clarísimo. Es un hecho que, después de llevar años pidiendo dinero para las carísimas operaciones de la niña, para viajar por el mundo y llevarla a los mejores especialistas o para pagar a un grupo de los mejores expertos mundiales que investiguen la enfermedad, ya han reconocido que no se han gastado nada del dinero que recaudaron (mínimo un millón €, y a saber lo que les han dado además y se lo han gastado sin dejar huella) en el tratamiento de la enfermedad, sino en llevar una vida de lujo. Si esto no es una estafa, no sé lo que es. Y si quieren vivir a todo tren, pues que se lo paguen ellos, que el padre no ganaba mal. Si no se hubiese dedicado toda su vida a estafar y a hacer chanchullos con todas las empresas donde trabajó, bien podrían haberse permitido una vida acomodada. Y como ya dicen los padres de otros niños que tienen lo mismo, la seguridad social cubre todos los tratamientos, así que no les hacía falta andar mendigando por ahí.

Lo del padre y su invento del cáncer terminal que no se trataba (y lo aireaba en la tele con la niña delante, que a saber lo que pensaba la pobre que su padre estaba enfermo incurable) porque no podía permitirse el lujo de perder un día de conseguir dinero para su hija, es algo tan mezquino y tan rastrero que no tengo palabras para comentarlo.

El tema de las supuestas fotos pornográficas es, cuanto menos, dudoso. Ya veremos en lo que queda, pero incluso el abogado DEFENSOR ha dicho que fotos que a unas personas les pueden parecer normales para otras son por**grafía.

"Hay fotografías que unas personas las pueden ver en una cierta normalidad y a otro a lo mejor le parecen pornográficas"

La verdad, si ésta es la mejor defensa que puede hacer... Ya han contado otras foreras cómo son las fotos que hace el médico y que no hay manera de confundirlas con fotos sexuales. Lo dejo aquí.

En lo que te doy la razón es en el poco honroso papel que los periodistas y los medios de comunicación han tenido en este caso. Nadie se ha molestado en contrastar y verificar las afirmaciones del padre. El reportaje de Pedro Simón en El Mundo
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/11/26/5838793bca47418e748b45e2.html
(que era más un publirreportaje que otra cosa) es una vergüenza para un periodista. Todas las declaraciones del heroico padre nos las exponen como verdades absolutas, por muy absurdas que sean. Y la gente se lo cree, no hay más que leer las palabras de apoyo y aliento en los comentarios, en los que muchos afirman incluso que ya han donado.
A los programas de la tele también les pareció estupendo tener un tema en el que podían airear su conciencia social y tampoco investigaron más.

Mi opinión personal es que la estafa, cuanto menos, está suficientemente probada, pero esperemos a ver lo que decide el juez.

Saludos

 

[Firu]

Lo máximo que me ha cobrado un "curandero" ha sido 40€ por consulta, que ya es dinero de carajo. Hemos ido a consultas privadas donde el gasto ha sido mayor, todos pasamos por la etapa de pánico de buscar el milagro por donde sea...me faltó hacer el camino de rodillas desde Lourdes a Fátima a ver si entre las dos hacían el milagro. Al final la ss es la que mejor cobertura y tratamiento nos ha dado y, quitando alguna crema por los recortes, nos lo ha cubierto 100%. Ahora mismo estamos con un tratamiento biológico que si lo tuviéramos que pagar no podríamos afrontarlo...1400€ cada inyección y son dos inyecciones al mes.
Y ahora a lo que quería llegar...hemos buscado muchas opiniones y hemos probado muchos tratamientos, médicos y naturales, lógicos e ilógicos...Como cualquier padre, vamos, y antes de ir a cualquier lado pido opinión a los especialistas que la tratan. Si ellos mismos me pueden derivar al mismo especialista, lo hacen. Si no pueden, me dan la información necesaria para que yo lleve la máxima información posible por parte de ellos a ver a qué conclusión llega el especialista de turno. Sigo sin tener necesidad de hacer ni una sola foto porque entre ellos las comparten. Incluso me han llegado a pedir pruebas por la ss porque un especialista de pago lo creia conveniente y a raíz de esas pruebas el dermatólogo descubrir que era necesaria una operación.
O yo he tenido muchisima suerte con todos los médicos que me la han tratado o creo que cualquier médico cuando trata a un niño es el primero que te facilita y aconseja lo que necesites para que el niño mejore... ésta ha sido mi experiencia con la ss y solo puedo hablar bien de ellos y de mirar y aceptar lo mejor para mí niña viniese de donde viniese.

 

[Firu]

Intento no dejarme llevar por el asco que me produce la actuación de éstos padres y solo explicaros, desde mi experiencia, que esas fotos no son necesarias ni la mayoría sabríamos hacerlas. Que el pediatra que te toque, el dermatólogo, reumatólogo,....o cualquiera de los cientos de especialistas por donde pasa la niña es el primero en facilitarte lo que necesites para buscar otra opinión. Sigo sin tener necesidad de ir a París o a una cueva de Afganistán exponiendo a mi hija que muera por una bomba cuando la enfermedad no es mortal.
Sigo sin necesidad de un millón de euros en mi cuenta para lo que pueda surgir...hablando de enfermedades, personalmente me encantaría tenerlo para asegurar el futuro de mi familia...
Sigo sin necesidad de tener que inventarme un cáncer de páncreas, lo que me faltaba!
Sigo sin necesidad de tener no se cuantos móviles, que no son de los baratos los que les encontraron ehh, para atender a mi hija.
Sigo sin necesidad de tener una pluma Montblanc para firmar...que??
Así podría seguir hasta el infinito....comprendo la desesperación, comprendo la necesidad de respuesta, comprendo muchas cosas desde que me tocó vivirlas...pero a éstos padres, y perdóname, no puedo entenderlos....

 

[Reina Berenguela]

Gracias por tu aportacion. Pero si no hemos visto las fotos solo podemos valorar lo que dice quien las ha visto, que es el abogado.Lo demas son suposiciones. Por eso yo me espero a ver que sale al final de todo este pufo

Por lo que se ha filtrado a los medios hay fotos de la niña de cuerpo entero y completamente desnuda, con algún accesorio como un sombrero.

 

[Asterix78]

Del caso Nadia juzgamos mucho, y creemos saberlo todo ... pero en realidad yo creo que sabemos poco. Y lo poco que sabemos está emponzoñado por exageraciones, medias verdades y juicios paralelos con que están atizando la mayoría de los medios en un verdadero alarde de cinismo, que habiendo sido claramente cooperadores necesarios, ahora se revuelven como heridos en su amor propio, en vez de hacer mucha más autocrítica.

La gota que ha colmado el vaso ha sido la mirada "sexual" cargada de suspicacia de unos investigadores y un juez, ante unas fotos que, de momento se aparecen con muchas menos evidencias penales que las aireadas, y que han hecho que el pueblo clamemos mesándonos los cabellos rasgandonos las vestiduras, como en aquellos pasajes bíblicos , que terminaban con lapidaciones públicas en caliente.

¿Cuando podremos poner un poco de mesura a la hora de juzgar, y tomar criterio propio, y perspectiva, sin quedarnos con la ultima frase cortada del ultimo titular medio inventado?

No digo que sean justificables ninguna de las imputaciones presuntas que hay encima de la mesa. No entro ni a valorarlas.

Solo digo que habría que pensar que, estafas aparte, y miradas mas limpias o sucias aparte, ahí hay al final tambien unos padres, con la innegable carga de una hija seriamente enferma (quizas no para morirse mañana... ¿y que? ) y yo creo que no estaría mal dejar en suspenso de una vez la condena fácil y el descrédito y despelleje general que les estamos haciendo, azuzados por los mismos que tenían la responsabilidad profesional de evitar desde el principio todo este circo.

Exageraciones, medias verdades y juicios paralelos, tu vives en otro mundo, estos tíos son unos estafadores de tomo y lomo, llevan 9 años estafando a media españa, el tío no ha dicho una sola verdad por mentir miente hasta con su enfermedad, se inventa un cáncer de páncreas con metástasis en el hígado ahí es nada, ya tenía que llevar muerto una buena temporada, que es capaz de afeitarse la cabeza y las cejas para simular un cáncer, que decía que su hija se iba a morir a los 3 años, que tenía piel de serpiente, cataratas, sordera, alzeimer, que no podía andar todo mentira, que se habían gastando 900.000 euros en médicos y operaciones y no se ha gastado ni un euro en la niña, ahora eso si ellos se pegaban la vida padre, viajes buenos restaurantes, caros relojes etc etc y ahora ya el colmo de los colmos es hacerse videos y fotos teniendo relaciones sexuales con la niña presente, que el padre se llevaba a la niña durante un mes al extranjero y luego la niña decía que unos señores le hacían mucho daño, ahora hay que ver a la niña que yo me creo que ha sido victima de abusos sexuales, que a la niña le han hecho fotos en actitudes provocativas que seguro que ha difundido y ha vendido, así que el tiparraco no tiene desperdicio y la madre lo mismo, cárcel es poco para ellos, pero vamos cárcel durante toda su vida.

 

[Firu]

Además...el abogado que va a decir??? "Madre mía!! Que ascazo de fotos acabo de ver!!"...pues no. Al igual que el abogado del prenda, el de la manada, que justifica lo injustificable. Aunque salieran absueltos porque no se consigue demostrar lo contrario, o porque hayan contratado un abogado buenisimo, no los libra de culpa. El abogado defensor está para eso pero los demás saben lo que ven y en qué contexto está.