El supuesto fraude de Nadia

Registrado
6 Jul 2006
Mensajes
12.879
Calificaciones
27.018
EL PEDIATRA DE MI HIJ@
Esta es la diferencia de que una foto de una niña sea científica o sexual
Cómo los médicos usamos o no este tipo de instantáneas infantiles y qué se considera normal y qué no
Conéctate
Conéctate

JESÚS MARTÍNEZ
19 ENE 2017 - 13:14 CET
1484649541_368759_1484651041_noticia_normal.jpg

Un médico hace foto a un paciente. CORDON


El pasado viernes me llamaron de un programa de televisión de ámbito nacional para dar mi opinión en el caso Nadia Nerea sobre unas fotos de la niña aparecidas en un soporte informático del padre supuestamente para control dermatológico y que el juez acusa como exhibicionismo sexual. Aparte de lo truculento del caso, en el que no voy a entrar, lo que pude comentar iba en la dirección de cómo los médicos usamos o no ese tipo de fotos infantiles y qué se considera normal y qué no.

Los libros de dermatología, y no digamos ya de venereología, podrían catalogarse abiertamente como pornográficos, si no tuvieran algún determinante que los diferencie de las revistas eróticas. En general, estos libros son difíciles de seguir después de comer y son bastante desagradables por muchos órganos sexuales que salgan. ¿Dónde está la diferencia y qué hace a una foto científica y no sexual?

Los padres de Nadia tuvieron relaciones sexuales junto a la menor
Primero, la pose suele ser neutra, no sugerente. Si es de cuerpo entero será anatómica con las piernas mínimamente separadas y los brazos alineados a lo largo del cuerpo con los pulgares hacia afuera. Y si es de parte la foto se circunscribirá a lo mínimo posible, enmarcando de cerca la lesión a describir fotográficamente y en el caso que en el encuadre aparezcan genitales o los ojos del niño, por los que se le pudiera reconocer, es costumbre editar y tapar órganos y características identificativas.

Intimidad, no debemos olvidar la intimidad, y el pudor de cada cual cuando hacemos fotos. Hay que pedir permiso al niño si es mayorcito y, por supuesto, a sus padres indicándoles para qué y qué uso se le va a dar a esa foto, enseñándoles siempre el resultado y no dudando en borrar a la menor contrariedad. Por muy interesante que sea la lesión que queremos inmortalizar, si no hay pleno consentimiento no debemos forzar la situación.

¿Y los padres? Es habitual que los niños estén constantemente filmados y fotografiados cuando llevamos en el bolsillo la tecnología suficiente para guardar para la posteridad esos momentos. Su primer baño, su llanto, sus primeros pasos, sus gestos ante la primera papilla de frutas, un vídeo de cómo se come un cocido él solo con seis meses o grabar sus trastadas con cámara oculta. Es frecuente que guardemos un archivo con todas esas fotos, antes en papel, hoy en un pendrive o disco duro. Es frecuente también que esas fotos acaben en las redes sociales porque las compartimos con familiares o amigos por WhatsApp, Facebook o Instagram y así perduren para toda la eternidad hasta el apagón final.

¿Qué opinarán los niños cuando dejen de ser niños y accedan a la red social del momento y puedan ver sus fotos con una mirada de 14 o 16 años? ¿Cómo influirán en su relación con los compañeros de clase no siempre amigos?

Llevo más de seis años dedicado a ayudar a padres y madres a través de las redes sociales. Primero fue el grupo de Facebook El médico de mi hijo y después en Mamicenter y en este tiempo hemos recibido cientos de fotos y vídeos de niños para documentar la consulta. Granos sospechosos de varicela o de urticaria, manchas de la piel y rojeces varias, placas de dermatitis, posibles hongos, deformidades, caries y dientes mal colocados, heridas de todo tipo permanecen en el archivo y algunas en la retina todavía de muchos de nosotros, vomitonas por si pudiera apreciarse sangre, cacas de todos los tipos y colores y aunque son la anécdota escatológica no dejan de ser habituales.

Mucho más nos ha preocupado otro tipo de fotos que se reciben y se publican en abierto y que inmediatamente se borran, como “mira mi niña que graciosa y que guapa está” con “el disfraz de carnaval de fulanito” y sobre todo las más explicitas donde se puede identificar al niño o directamente preguntan por la fimosis del peque o la irritación vulvar de la nena.

Las redes están llenas de gente enferma que puede rastrear y detectar este tipo de imágenes a saber con qué fines, ninguno bueno. No es un miedo irracional a un medio desconocido, no, creo que después de este tiempo y con un grupo de 37.000 personas hemos podido aprender cómo manejarnos y hemos visto de todo, no son bulos, hay gente delirante mirando, la exposición innecesaria de los niños no es una buena práctica en las redes y no lo tenemos todavía debidamente asimilado.

Si nosotros ya adultos no lo tenemos claro y seguimos subiendo fotos y vídeos, ¿qué enseñanza damos a nuestros adolescentes? ¿Cómo conseguir que sean conscientes del riesgo de colgar un vídeo atrevido, una foto sugerente, o directamente de un delito como una agresión, un robo o unos destrozos? El ejemplo es la mejor enseñanza que podemos dar a nuestros hijos. Si están instruidos en buenas prácticas podrán pronto incorporarse al mundo digital con seguridad, el retrasarles el móvil o la Tablet o el acceso a internet en general no genera más seguridad, no favorece el buen uso, sino un uso a escondidas y que atrae el gusto por lo prohibido.

Si fueras a poner una foto tamaño cartel en la plaza del pueblo de tu hija te pensarías mucho si hacerlo porque lo verían todos los vecinos y, sin embargo, cuando lo puede ver todo el mundo en una plaza pública como es una red social, ¿no os lo planteáis?

No entro a dilucidar si una foto es o no adecuada, si respeta la intimidad del menor o si es abusiva, será el uso que hagamos de ella lo que la transforma en por**grafía o en una simple agresión a la intimidad o el pudor del menor. En ambos casos deberíamos pensarlo antes de disparar la foto.

Mirad a la cámara….”pa..ta..ta…”. Click o no click, esa es la cuestión.


http://elpais.com/elpais/2017/01/17/mamas_papas/1484649541_368759.html
 

syb

Registrado
10 Mar 2012
Mensajes
813
Calificaciones
1.783
Por eso de q las fotos en la red son en realidad eternas, porque siempre te puedes ir a la memoria cache de la cache... lo q se llama la internet profunda de las capas de cebolla y por cuestiones de memoria, está bien eso q llaman los snaps, q supuestamente se la pasas a otro para q lo vea una vez o durante un tiempo determinado, luego se auto borra. Porque aunque no sean por**, mucha gente daríamos algo por no habernos dejado hacer según q foto o fotos y es lícito q sea la propia persona cuando tenga uso de razón quien juzgue. En su defecto, los padres.

Pero claro, en el caso de Nadia no hay esa opción, la niña yo creo q retraso mental, ninguno y la enfermedad esa ya se verá pero si está claro q algún juez o jueces les han dado el toque a los medios de comunicación, porque a río revuelto llegan cuatro gamberros a decir guarradas, q solo hacen daño a todo el mundo, porque en nada benefician a la niña
 
Registrado
9 Sep 2016
Mensajes
1.802
Calificaciones
4.485
Ubicación
Del mundo
Y aqui despues de 2 meses no se sabe nada,cosa rara,el de los 2000 tumores salio hoy de prision y esto sigue estancado,o hay algo verdaderamente grave o lo de las fotos no queda en nada
 
Registrado
17 Ago 2017
Mensajes
5.237
Calificaciones
35.482
Hola! Esta es mi primera aportación al foro y en primer lugar quisiera agradecer a los participantes del foro los buenos ratos que me habeis hecho pasar. Llevo mucho tiempo leyéndoos pero lo que me ha empujado a darme de alta y a participar es que ayer mismo vi al tio de los 2000 tumores en un restaurante asiático de alto nivel de Valencia, que no es precisamente barato... (como pista diré que Doña Tolla estuvo alli cuando era Princesa de Asturias). Saquen sus propias conclusiones..
http://www.elcorreo.com/bizkaia/soc...a-hombre-tumores-donantes-20170328150918.html
 
Registrado
11 Ene 2016
Mensajes
44.144
Calificaciones
291.588
El fiscal pide cárcel para los padres de Nadia por por** infantil
La pareja tenía imágenes de la menor observando sus relaciones sexuales
Ambos están pendientes de juicio por la estafa de la falsa enfermedad de la niña
 
Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
5.041
Calificaciones
31.906
http://www.20minutos.es/noticia/318...adia-por-exhibicionismo-pornografia-infantil/


Piden dos años de cárcel para los padres de Nadia por exhibicionismo y por**grafía infantil

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/318...o-pornografia-infantil/#xtor=AD-15&xts=467263


Los progenitores también están siendo investigados por estafa a donantes que aportaron dinero para tratamientos de una supuesta enfermedad de la niña. El Ministerio Fiscal también solicita la prohibición de acercarse a la niña durante cinco años. Los padres de Nadia, imputados por un presunto delito de estafa.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/318...o-pornografia-infantil/#xtor=AD-15&xts=467263

EUROPA PRESS. 08.11.2017 La Fiscalía de Lleida pide dos años de cárcel por los presuntos delitos de exhibicionismo y tenencia de por**grafía infantil para los padres de Nadia, la niña mallorquina que vivía en Fígols (Lleida). Los progenitores también están siendo investigados por estafa a donantes que aportaron dinero para tratamientos de una supuesta enfermedad de la niña. El Ministerio Fiscal solicita para Margalida Garau y Fernando Blanco un año de prisión por el delito de exhibicionismo y otro por el de tenencia de por**grafía infantil, y la prohibición de acercarse a la niña durante cinco años, según la calificación de Fiscalía. El escrito de Fiscalía señala que, durante las investigaciones del supuesto delito de estafa con la presunta enfermedad de la niña, a los acusados se les intervino terminales informáticos con fotografías de contenido sexual. A los acusados se les intervinieron fotos de la niña con contenido sexual, según relata la FiscalíaLa Fiscalía relata que en un grupo de 41 fotografías aparecen los acusados manteniendo relaciones sexuales y que, compartiendo la cama con ellos, estaba la niña presenciando las relaciones sexuales. "En otro grupo de 15 fotografías aparece la hija de los acusados, menor de edad, siempre desnuda y en actitudes impropias de su edad", señala la calificación. Esta petición de pena de Fiscalía se sumará a la que el Ministerio Público plantee por el presunto delito de estafa, ya que los padres recaudaban dinero para supuestas operaciones en Estados Unidos, aunque nunca viajaron a ese país, y se juzgará en una vista oral para la que todavía no hay fecha. En el proceso de instrucción, el juez acordó prisión provisional comunicada y sin fianza para el padre y libertad provisional con suspensión de la patria potestad de la menor, para la madre, por lo que la niña vive en Mallorca con una tía materna.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/318...o-pornografia-infantil/#xtor=AD-15&xts=467263
 
Registrado
13 Dic 2016
Mensajes
3.441
Calificaciones
12.386
Este caso es nauseabundo, se mire por dónde se mire. A la pobre niña la han explotado por todos lados esos "padres" psicópatas. A ver cómo reparan el daño que han hecho, principalmente a su hijita
 
Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
5.041
Calificaciones
31.906
http://www.20minutos.es/noticia/318...adia-por-exhibicionismo-pornografia-infantil/

LLEIDA

Archivada la causa contra los padres de Nadia por por**grafía infantil y exhibicionismo

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/318...o-pornografia-infantil/#xtor=AD-15&xts=467263

EUROPA PRESS. 13.11.2017 La Audiencia de Lleida ha acordado el sobreseimiento de la causa contra los padres de la niña Nadia por exhibicionismo y por**grafía infantil al considerar que no hay "indicios mínimamente sólidos", lo que evitará que finalmente se lleve a juicio tal y como estaba previsto. En un auto, que no se puede recurrir, la sección primera de la Audiencia de Lleida revoca la decisión del titular del juzgado de instrucción número 1 de La Seu d'Urgell (Lleida); los progenitores de la niña tienen otra causa abierta por estafa. En el auto, la Audiencia considera que no existe delito de exhibicionismo en que sus padres, Margarita G.R. y Fernando B.B., mantuvieran relaciones sexuales en la misma cama que la niña, en ese momento de unos cinco años, porque ella "estaba dormida y situada de manera que no tenía visión directa de sus padres". Asimismo, rechaza que se produjera un delito de por**grafía infantil porque en las diez fotografías en que aparece la niña desnuda no hay "un inequívoco contenido sexual", además de que cree la versión de los padres -acusados en otra causa por estafa al recaudar ayudas para la enfermedad de su hija- de que las fotografías del cuerpo tenían fines médicos al estar junto a otras de erupciones cutáneas y sarpullidos.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/318...o-pornografia-infantil/#xtor=AD-15&xts=467263