El supuesto fraude de Nadia

[DIONISIO]

A ver, los padres de Nadia inicialmente resultaron ser unos timadores caraduras. Ellos mismos usando a su hija como reclamo para dar pena y juntar dinero en forma de donaciones...

Después nos enteramos de algo mucho peor: la posibilidad de explotación sexual de la niña, así determinado por un juez (no por un periolisto ni un resabidillo de tertulia).

Al final, que todo esto se sepa puede suponer la salvación de la niña, por fin se libra de esos detestables seres que tiene por padres...

El tema de la estafa al final ha descubierto lo más grave para la vida de la nena, el tema de que la explotaran sexualmente ¿hasta cuándo hubieran seguido esos dos malnacidos haciéndolo, aprovechándose del dominio que tenían sobre la niña?
Tampoco me fío un pelo de la familia... eso de que la niña esté con la tía, y que la madre tiene fácil acceso a ella está claro...
¿En serio la familia no sabía nada de la doble vida de esta gente?
La madre de Nadia conoció al timador ¡en la cárcel! cuando acompañaba a una amiga a ver a su marido preso (que era compañero del Fernando). ¿Y a qué iba, una cita a ciegas con un preso o así? ¿En qué entorno se mueve esta gente, no suena todo a muy marginal?
Habría que apartar a la niña de esa familia, por si las moscas...

Veo que, en lo que dices ya se dan muchas cosas por sentadas y definitivas cuando de todo el asunto, si le quitamos el ruido de la prensa, las teles y el morbo, lo que realmente hay son indicios y unas medidas judiciales provisionales en espera de mayores aclaraciones y de juicio.

Pero aqui, y en muchas partes, ya los hemos condenado y damos por cierto y seguro calificaciones muy graves...

Que son unos estafadores... está por probar todavía
¿por que?
¿Por dedicar su vida a intentar buscar recursos para mejorar las posibilidades de recuperación de su hija mejorando la calidad de vida (de toda la familia, incluso de ellos mismos) que volcados en la niña no tenían otras fuentes de ingresos pero no al revés, como estamos interpretando?

Que son unos depravados o unos malnacidos o unos detestables...son unas descalificaciónes basada en las apariencias y en un proceso en marcha no en ninguna sentencia.

Que son unos explotadores sexuales ...está por demostrar (salvo que le llamemos asi a tener un juego intimo matrimonial con una maquina de fotos programada estando la niña pequeña dormida (no se ha evidenciado por ahora nada mas)

Que son unos pornográficos y el padre un pederasta... !!por favor!!!
¿Por unas fotos de la niña pequeña desnudita que nos están aclarando los padres el motivo y la intencionalidad y, les negamos la presunción de inocencia?(llegue a escuchar en EP a una de esas resabidilla de tertulua que dices, que "habrá que explorar a la pequeńa en sus partes...para ver los daños" ...O a un periolisto cargado de mala leche dejando entrever oscuras intenciones en el padre "tantos días viajando con la niña solo" o atribuyendo el peor de los sentidos a que Nadia contara tras una prueba médica "que unos señores le hacian daño."

!que veneno en los mismos que han contribuido al escándalo por poner por delante el share de audiencias y la emocionalidad al rigor que debe tener todo profesional de la informacion y aún siguen en el mismo juego.

Yo sigo pensando que en conjunto los padre de Nadia son más inocentes que culpables al menos mientras no se termine de completar todo el proceso judicial con condena firme.

No hay que olvidar que todo este ruido tiene mucho de indignación emocional (parece que al pueblo nos quema que nos tomen el pelo) y está muy amplificado por unas medidas cautelares dictadas por un juez super riguroso que ha querido curarse en salud, quiero creer que por el bien de la niña.

Pero para mí hay que dejar que haga su trabajo y, si tiene que condenar, que condene cuando sea y como sea. Pero él.

 

[Soberana Bonbon]

Veo que, en lo que dices ya se dan muchas cosas por sentadas y definitivas cuando de todo el asunto, si le quitamos el ruido de la prensa, las teles y el morbo, lo que realmente hay son indicios y unas medidas judiciales provisionales en espera de mayores aclaraciones y de juicio.

Pero aqui, y en muchas partes, ya los hemos condenado y damos por cierto y seguro calificaciones muy graves...

Que son unos estafadores... está por probar todavía
¿por que?
¿Por dedicar su vida a intentar buscar recursos para mejorar las posibilidades de recuperación de su hija mejorando la calidad de vida (de toda la familia, incluso de ellos mismos) que volcados en la niña no tenían otras fuentes de ingresos pero no al revés, como estamos interpretando?

Que son unos depravados o unos malnacidos o unos detestables...son unas descalificaciónes basada en las apariencias y en un proceso en marcha no en ninguna sentencia.

Que son unos explotadores sexuales ...está por demostrar (salvo que le llamemos asi a tener un juego intimo matrimonial con una maquina de fotos programada estando la niña pequeña dormida (no se ha evidenciado por ahora nada mas)

Que son unos pornográficos y el padre un pederasta... !!por favor!!!
¿Por unas fotos de la niña pequeña desnudita que nos están aclarando los padres el motivo y la intencionalidad y, les negamos la presunción de inocencia?(llegue a escuchar en EP a una de esas resabidilla de tertulua que dices, que "habrá que explorar a la pequeńa en sus partes...para ver los daños" ...O a un periolisto cargado de mala leche dejando entrever oscuras intenciones en el padre "tantos días viajando con la niña solo" o atribuyendo el peor de los sentidos a que Nadia contara tras una prueba médica "que unos señores le hacian daño."

!que veneno en los mismos que han contribuido al escándalo por poner por delante el share de audiencias y la emocionalidad al rigor que debe tener todo profesional de la informacion y aún siguen en el mismo juego.

Yo sigo pensando que en conjunto los padre de Nadia son más inocentes que culpables al menos mientras no se termine de completar todo el proceso judicial con condena firme.

No hay que olvidar que todo este ruido tiene mucho de indignación emocional (parece que al pueblo nos quema que nos tomen el pelo) y está muy amplificado por unas medidas cautelares dictadas por un juez super riguroso que ha querido curarse en salud, quiero creer que por el bien de la niña.

Pero para mí hay que dejar que haga su trabajo y, si tiene que condenar, que condene cuando sea y como sea. Pero él.

Me gusta leerte en otros hilos y por eso te lo pregunto sin acritud.
Por qué indicios das "por cierto y seguro" que esos padres han dedicado "su vida a intentar buscar recursos para mejorar las posibilidades de recuperación de su hija mejorando la calidad de vida"?
Cierto que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero pulirse casi un millón de euros en pocos años y sin facturas (que hayamos visto o sabido) no es mejorar la calidad de vida de una niña, es derrochar el dinero que nada les ha costado ganar.
O es que para que ellos trataran bien a su hija, era absolutamente necesario que sus padres vivieran como reyes? no hubiera sido mejor, vivir bien y hacerle una hucha para el futuro si ellos no estaban? o es que la hucha consistía en una colección de relojes masculinos de alta gama?

Soy madre y como madre me parecería bien que un medico forense explorara a la niña, incluso sus partes intimas. Por si acaso.

Soy madre y como madre también me gustaría saber que srs eran esos que hacían mal a Nadia. Donde encontró el padre a esos médicos, curanderos o alternativos que trataban su enfermedad. Como llego a ellos, en que ciudades, en que lugares, como arreglaba las citas, en que hoteles durmió cuando salían tantos días de viaje para la "recuperación de su hija". Comprendeme, vivo en Francia, y si aquí hay médicos u otros desaprensivos que le han hecho gastar cientos de miles de euros en humo, querría saberlo y si fuera el caso me gustaría que respondieran ante la ley. Y si los tratamientos para Nadia han surtido efecto, hay que publicarlo para que otros padres de hijos enfermos. puedan llevarles a sus hijos.

Y como sabes que la niña dormía cuando los padres se grabaron? porque lo han dicho ellos? como mínimo estaba a su lado y podía despertarse. No tenían otros momentos para grabarse, cuando estaban solos?

Los periolistos no me inspiran confianza. Pero esos padres tampoco. Los periolistos +los padres = caso Nadia.

Se me había olvidado, las ultimas fotos de mis hij@s desnuditos, son de cuando tenían pocos meses. No sabían ni caminar. Que le vamos a hacer, mi marido y yo somos así; nos parecía que había que preservar el posible futuro pudor de nuestr@s hij@s. Hemos visto niños conocidos que se avergonzaban al ver que sus padres sacaban fotos de ellos desnudos cuando ya eran un poco mayorcitos. Y una de mis amigas, llego a quemar unas fotos mas que inocentes de sus niñas para que nadie volviera a encontrarlas.
Y no tenemos la mirada sucia, muy a menudo hemos estado en ciertas playas de las Landas, donde los naturistas están casi al lado de "los textiles" y ni nos ha molestado ni nos hemos pasado el rato mirándolos.

 

[Reina Berenguela]

Hola, me acabo de registrar porque éste tema me quema...yo tengo una hija con una enfermedad que le afecta al 93% de la piel. Es verdad que se hacen fotos pero no se las hacemos los padres. O se las hace el dermatólogo o, si coincide que empeora y no hay cita con el dermatólogo y no podemos esperar, vamos a la pediatra y se las hace ella para mandársela al dermatólogo y que el evalúe la gravedad! Más que nada porque ellos son los que tienen equipos fotográficos especiales para ese tipo de fotos! Y por supuesto que no sale la niña en la foto, si es en la ingle es en la ingle, no sale más en la foto. En fin, estoy indignada porque muchos padres tiramos palante con niños enfermos sin pedir dinero a nadie, más que nada porque la seguridad social lo cubre todo, y porque no me entra en la cabeza que puedas utilizar a tu hija de mono de feria! La mayoría los educamos con normalidad para evitarles traumas y complejos el día de mañana y nos tragamos el sufrimiento y la tristeza en silencio!

Justo eso ha dicho un pediatra por la TV, que las fotos las hace el médico en consulta y con un equipo apropiado no con un móvil, y en la foto sólo sale la parte de la piel que tiene la lesión, no sale el cuerpo entero. El pediatra era bastante escéptico.

 

[DIONISIO]

Me gusta leerte en otros hilos y por eso te lo pregunto sin acritud.
Por qué indicios das "por cierto y seguro" que esos padres han dedicado "su vida a intentar buscar recursos para mejorar las posibilidades de recuperación de su hija mejorando la calidad de vida"?
Cierto que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero pulirse casi un millón de euros en pocos años y sin facturas (que hayamos visto o sabido) no es mejorar la calidad de vida de una niña, es derrochar el dinero que nada les ha costado ganar.
O es que para que ellos trataran bien a su hija, era absolutamente necesario que sus padres vivieran como reyes? no hubiera sido mejor, vivir bien y hacerle una hucha para el futuro si ellos no estaban? o es que la hucha consistía en una colección de relojes masculinos de alta gama?

Soy madre y como madre me parecería bien que un medico forense explorara a la niña, incluso sus partes intimas. Por si acaso.

Soy madre y como madre también me gustaría saber que srs eran esos que hacían mal a Nadia. Donde encontró el padre a esos médicos, curanderos o alternativos que trataban su enfermedad. Como llego a ellos, en que ciudades, en que lugares, como arreglaba las citas, en que hoteles durmió cuando salían tantos días de viaje para la "recuperación de su hija". Comprendeme, vivo en Francia, y si aquí hay médicos u otros desaprensivos que le han hecho gastar cientos de miles de euros en humo, querría saberlo y si fuera el caso me gustaría que respondieran ante la ley. Y si los tratamientos para Nadia han surtido efecto, hay que publicarlo para que otros padres de hijos enfermos. puedan llevarles a sus hijos.

Y como sabes que la niña dormía cuando los padres se grabaron? porque lo han dicho ellos? como mínimo estaba a su lado y podía despertarse. No tenían otros momentos para grabarse, cuando estaban solos?

Los periolistos no me inspiran confianza. Pero esos padres tampoco. Los periolistos +los padres = caso Nadia.

Se me había olvidado, las ultimas fotos de mis hij@s desnuditos, son de cuando tenían pocos meses. No sabían ni caminar. Que le vamos a hacer, mi marido y yo somos así; nos parecía que había que preservar el posible futuro pudor de nuestr@s hij@s. Hemos visto niños conocidos que se avergonzaban al ver que sus padres sacaban fotos de ellos desnudos cuando ya eran un poco mayorcitos. Y una de mis amigas, llego a quemar unas fotos mas que inocentes de sus niñas para que nadie volviera a encontrarlas.
Y no tenemos la mirada sucia, muy a menudo hemos estado en ciertas playas de las Landas, donde los naturistas están casi al lado de "los textiles" y ni nos ha molestado ni nos hemos pasado el rato mirándolos.

Gracias por tu comentario.
Entiendo tus argumentos y en buena parte los comparto tambien. Todo lo que dices que te gustará saber es lógico, Para eso debe haber un proceso judicial (o dos) ya iniciados, limpios y sin presiones. Y yo seré el primero que aplauda cualquier conclusion final judicial en firme, y cuanta información pueda esclarecerse, si es que existe, sea de la naturaleza que sea. Pero no ahora.

En cuanto a tu pregunta, yo no doy por cierto y seguro absolutamente nada,
pero prefiero quedarme,de entrada,con una mirada menos hipercrítica y sesgada que la que,en general se está dando en este asunto. Yo pienso que en cuanto a lo de la presunta estafa empezaron con buena fé, y se vieron de repente con dinero facil al que no le encontraban mas destino por el bien de la niña que ir a buscar soluciones donde fuera, lo cual aún no han podido probar y empezaron a proporcionarse todos una vida comoda, hasta que se les ha ido de las manos.

Claro que a eso se le puede llamar, como dices, pulirse casi un millon de euros, o tambien haber generado un déficit no justificado de 600.000 en 9 años (el juez les ha congelado los 400.000 que tenian ahorrados) . Son mas o menos unos 5.000 al mes. ¿Vida de reyes ? No se yo.

 

[Firu]

Dionisio, yo juzgo lo que sé porque llevo con ésta batalla 3 años. Eso no son fotos médicas. Ningún médico te pide que hagas una foto de nada. Son fotos que hacen ellos con equipos especiales, si alguien tiene conocimiento de fotografía sabrá que tipo de cámara se necesita, y solo salen las lesiones cutáneas que son las que tienen interés. Ni posa la niña, ni se ve si es niña/niño y ni siquiera puedes adivinar de qué parte del cuerpo es la foto cuando la ves en el ordenador. No son fotos médicas ni se las ha pedido un médico. La estafa es evidente también, ni hubo operaciones, ni hubo reclutado de investigadores ni nada. Estoy de acuerdo en que los medios de comunicación han encontrado un filon de oro y ahora son ellos los que exprimen a Nadia. También en que las noticias las exageran y adornan para tener el titular más agresivo posible...pero ateniéndonos a la lógica, esos padres se han aprovechado de la enfermedad de la niña exagerandola tambien.

 

[Firu]

En eso te doy la razón también, han empezado por pedir justificadamente y han descubierto que era dinero muy fácil y que no había que rendir cuentas.

 

[Soberana Bonbon]

5.000 euros al mes, sin dar palo al agua, a mi si me parece vida de reyes. Si todas las familias de 3 miembros de España (o cualquier país europeo) tuvieran 5000 euros al mes, antes de empezar a trabajar, viviríamos en una sociedad que habría cubierto todas las necesidades básicas y hasta los caprichos. Un paraiso.
Con lo difícil que resulta en estos momentos para muchísima gente ganar honradamente 1.000 euros ...

 

[DIONISIO]

Dionisio, yo juzgo lo que sé porque llevo con ésta batalla 3 años. Eso no son fotos médicas. Ningún médico te pide que hagas una foto de nada. Son fotos que hacen ellos con equipos especiales, si alguien tiene conocimiento de fotografía sabrá que tipo de cámara se necesita, y solo salen las lesiones cutáneas que son las que tienen interés. Ni posa la niña, ni se ve si es niña/niño y ni siquiera puedes adivinar de qué parte del cuerpo es la foto cuando la ves en el ordenador. No son fotos médicas ni se las ha pedido un médico. La estafa es evidente también, ni hubo operaciones, ni hubo reclutado de investigadores ni nada. Estoy de acuerdo en que los medios de comunicación han encontrado un filon de oro y ahora son ellos los que exprimen a Nadia. También en que las noticias las exageran y adornan para tener el titular más agresivo posible...pero ateniéndonos a la lógica, esos padres se han aprovechado de la enfermedad de la niña exagerandola tambien.

Para nada creo que esas sean fotos médicas, ni ellos ni el abogado lo han expresado asi. Eso es un titular de prensa simplificado. Yo lo que le he oido explicar (y en principio no me parece tan extraño) es que eran los padre los que hacian esas fotos, para tener testeado el estado de determinadas zonas del cuerpecito, a fin de comparar como iba evolucionando con el tiempo. O incluso tenerlas como un pequeño historial medico propio dado que estaban combinando (según alegan) el sistema convencional de salud, con otras consultas e investigaciones alternativas (llamense curanderos, en terminos mas despectivos,si quereis). Se tambien de lo que hablo con conocimiento de causa pues aunque no en mi hija he vivido situaciones parecidas

 

[Soberana Bonbon]

Dionisio, yo juzgo lo que sé porque llevo con ésta batalla 3 años. Eso no son fotos médicas. Ningún médico te pide que hagas una foto de nada. Son fotos que hacen ellos con equipos especiales, si alguien tiene conocimiento de fotografía sabrá que tipo de cámara se necesita, y solo salen las lesiones cutáneas que son las que tienen interés. Ni posa la niña, ni se ve si es niña/niño y ni siquiera puedes adivinar de qué parte del cuerpo es la foto cuando la ves en el ordenador. No son fotos médicas ni se las ha pedido un médico. La estafa es evidente también, ni hubo operaciones, ni hubo reclutado de investigadores ni nada. Estoy de acuerdo en que los medios de comunicación han encontrado un filon de oro y ahora son ellos los que exprimen a Nadia. También en que las noticias las exageran y adornan para tener el titular más agresivo posible...pero ateniéndonos a la lógica, esos padres se han aprovechado de la enfermedad de la niña exagerandola tambien.

Así es. En Francia idem por lo que yo conozco.
He vivido muy cerca un caso en el que ha habido fotos, pero hechas por el cirujano. No era un problema de piel, era cirugía reconstructiva. Fotos antes, fotos durante la convalecencia y fotos con el resultado final. Se trataba de una parte del cuerpo muy intima. Y solo se veía esa parte. Ni cara, ni cuerpo.
La operación fue un éxito y el cirujano, que ademas era profesor en la Universidad de medicina, le pidió permiso al paciente para publicar su caso. Y lo dio. Solo publicaron el s*x* y la edad como datos personales.

 

[DIONISIO]

5.000 euros al mes, sin dar palo al agua, a mi si me parece vida de reyes. Si todas las familias de 3 miembros de España (o cualquier país europeo) tuvieran 5000 euros al mes, antes de empezar a trabajar, viviríamos en una sociedad que habría cubierto todas las necesidades básicas y hasta los caprichos. Un paraiso.
Con lo difícil que resulta en estos momentos para muchísima gente ganar honradamente 1.000 euros ...

Claro claro. No digo lo contrario. Ya digo que parece que se les ha ido de las manos y que quizas asumieron un nivel de gasto fuera de rango (incluidas posibles terapias alternativas aun no justificadas,cuyo importe desconocemos y quizas desconozcamos siempre)
El problema que tienen es que su propia palabrería (de Fernando) y los excesos mostrados en una historia, de fondo triste y veraz , aunque exagerada con finalidad recaudatoria, nos hacen instalarnos ya en una desconfianza absoluta. Pobre diablo charlatán que no ha sabido poner límites a su imaginación embaucadora. Pobre madre, ... y pobre nadia que en vez de unos padre convencionales y conformados con su diagnóstico, empezaron a mover hilos que terminaron en esta tormenta.

 

[Firu]

Perdóname mi escepticismo pero yo también he probado medicinas alternativas con ella y tampoco sale mi hija de cuerpo entero. Es más, no lo permitiría tampoco. Todos intentamos buscar el milagro cuando aparece una enfermedad, no solo los que salen en la tele, y si esas fotos son como dicen...ojo, me refiero a la niña desnudita posando..no son médicas ni tienen explicación. Para hacer un seguimiento de las lesiones necesitas foto de la zona, no una foto entera del cuerpo, porque en cuanto empieces a ampliar la foto para ver la zona afectada se difuminaria de tal manera que no se apreciaría
No me lo tomes a mal eh, es mi opinión sobre lo que se

 

[Livia0]

Yo creo que desde el principio, este señor vio en la enfermedad de su hija una oportunidad de negocio, muy rentable. Por sus antecedentes como estafador y por el hecho de que la niña no recibiera ningún tratamiento, más allá de los supuestos tratamientos alternativos, que no pueden demostrar.