El Santander involucrado en el mayor fraude fiscal de Europa

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.436
Calificaciones
80.689
Ubicación
227
El fraude de los dividendos cum-ex, que ascendería a 55.200 millones de euros se extiende principalmente a Alemania, donde la fiscalía de Colonia está llevando a cabo investigaciones que incluyen al Santander.

Por
José Antonio Gómez
-
24/10/2019
0
Compartir en Facebook

Compartir en Twitter




Flickr / Banco Santander.



El Santander está siendo investigado en el mayor escándalo de fraude fiscal de Europa, que el diario francés Le Monde ha denominado «el robo del siglo» y que es conocido como el escándalo de los dividendos cum-ex. La cifra presuntamente defraudada superaría los 55.200 millones de euros. Diferentes testigos de entidades financieras involucradas han hecho referencia al papel activo del Santander que se habría beneficiado con la financiación y las transacciones que dieron lugar a cientos de casos de fraude fiscal.

La investigación en Alemania comenzó en abril de 2013 y, desde principios de septiembre, se está juzgando en el Tribunal Regional de Bonn el primer caso derivado de las investigaciones de la Fiscalía de Colonia. La primera sentencia está prevista para principios del año 2020. El caso de los dividendos cum-ex sigue siendo investigado y se prevén más juicios en los que podría ser acusado el Santander por su intervención en el presunto fraude.

La fiscal jefe de Colonia, Anne Brorhilker, tras cinco años de investigación solicitó a la Fiscalía Anticorrupción de Madrid que se registrase la Ciudad Financiera del Santander en Boadilla. Sin embargo, el fiscal español Luis Rodríguez Sol se negó a ello y tan sólo remitió un requerimiento escrito al banco que fue despachado con una simple contestación de cuatro páginas y varios documentos adjuntos. El fiscal español tras la negativa a ejecutar el registro, y después de 14 años en la Fiscalía Especial contra la corrupción y la criminalidad organizada, ha sido nombrado juez de enlace en Roma, destino ideal para un miembro del Opus Dei.


A diferencia del Santander otros bancos como el australiano Macquarie Bank, los franceses BNP Paribas y Societe Generale o el alemán Deutsche Bank si sufrieron el registro judicial.

Pese a la negativa al registro de la sede del Santander, la fiscal alemana no se amedrentó y comunicó a la entidad cántabra la apertura de una investigación penal por su presunta intervención en el fraude que afectaría a empleados y altos responsables del Santander, entre ellos a Stephen Woodhead, jefe del departamento de «short term equity trading» en Londres. La acusación de la fiscalía mantendría que, dada la magnitud de las transacciones y préstamos concedidos para ejecutarlas, el fraude debía ser conocido necesariamente por la alta dirección del banco.

El mecanismo del fraude operaría a través de la compra «a corto» de acciones de empresas cotizadas en periodos próximos al reparto de dividendos. Los presuntos defraudadores concertados entre si ejecutarían, en un breve periodo de tiempo, multitud de transacciones de compra y venta de un gran volumen de las mismas acciones de manera que aparentaría varios titulares de las acciones al mismo tiempo, que obtendrían certificados fiscales con los que reclamarían varias veces la misma devolución de impuestos que sólo habían sido pagados una vez.

Según la investigación, Santander ejecutó a través de su filial en Reino Unido (Abbey National Treasury Services) infinidad de operaciones por las que cobraba importantes comisiones y se embolsaba parte de las ganancias del presunto fraude, según indican las declaraciones de testigos ante la fiscal de Colonia, que también han manifestado que el Santander en Londres era el mayor vendedor a corto y que la misma transacción de compra de acciones se aprovechaba para realizar varias solicitudes de devolución de impuestos.

La presunta relación de la entidad presidida por Ana Patricia Botín con el fraude sería directa ya que, además de ejecutar las compras de acciones «a corto» también facilitaban la financiación para esas compras por lo que llegaban a cobrar un porcentaje del dividendo en vez de una simple comisión.

El conjunto de indicios de la investigación contra el Santander, con la concesión de financiación multimillonaria a los defraudadores para la compra de acciones con complicadas «due diligence» de los prestatarios, las compras «a corto» de millones de euros ejecutadas por el Santander y el cobro de comisiones y reparto de un porcentaje de los dividendos netos, han llevado a la fiscalía alemana a considerar que la alta dirección de la entidad santanderina podría estar al corriente de la trama de evasión fiscal.

Uno de los testigos, abogado que fue mano derecha del asesor fiscal cerebro del fraude fiscal (Hanno Berger), ha denominado a la trama como «crimen organizado con trajes de banquero» y en la que estaba «involucrada toda una industria compuesta por una red de banqueros, asesores fiscales, abogados e inversores». El fraude alcanza una dimensión internacional que afecta a Alemania (31.800 millones de euros defraudados), Francia (17.000), Italia (4.500), Dinamarca (2.000), Suiza, Holanda, Bélgica, Austria, Noruega, Finlandia y España. El fraude ha sido calificado por expertos de la Universidad alemana de Mannheim como «el mayor fraude fiscal en la historia de Europa» que presuntamente ha saqueado más de 55.200 millones de euros de las arcas públicas de gran parte de los estados de la Unión Europea.

Alguno de los defraudadores aún vive fuera del alcance de la justicia europea cerca de St Moritz en los Alpes suizos (el cerebro de la operación, el asesor fiscal alemán Hanno Berger) o en una villa de lujo en Palm Islands en Dubai (el banquero de inversión de Londres de origen indio Sanjay Shah).

El caso es de tal trascendencia que el eurodiputado de Podemos, Miguel Urbán, solicitó la comparecencia del Santander en la comisión sobre delitos financieros y evasión y elusión fiscal del Parlamento Europeo para explicar su implicación en la trama del fraude fiscal y exige la retirada de licencias bancarias como sanción por la reiteración de fraudes.

La relación y reiteración del Santander con casos de fraude fiscal no es nueva y viene de largo con casos como las cesiones de crédito, los 2.000 millones de euros de la familia Botín ocultos en el HSBC de Suiza o la existencia de decenas de sociedades offshore en paraísos fiscales lo que unido a otros escándalos financieros implica una reiteración que podría llevar aparejada la retirada de la licencia bancaria.

https://diario16.com/el-santander-i...FEsbE3J2U_6lRMhiC_DTzdcehGRZVjlSz05dMfs2-oISA
 

Registrado
4 Feb 2014
Mensajes
4.467
Calificaciones
33.258
estas noticias, verdaderos bombazos, son las que tendrian que estar en primera plana y no los movimientos de la momia, pero claro.. la momia (QEPD que ahi está muy bien) no paga TODA la prensa de este pais
 

Registrado
23 Nov 2017
Mensajes
12.978
Calificaciones
67.913
Ubicación
Minsk
Esa noticia lleva muchísimo tiempo anunciada (cum-ex y cum-cum). Sólo hay que consultar la prensa financiera. Es un escandalazo que tiene como buque insignia... oh, sorpresa... a los noruegos, a los alemanes y a los británicos. Lo raro es que el Commezbank siga vivo.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.436
Calificaciones
80.689
Ubicación
227
No suelo ver la tele ni los contertulios pero me da a la nariz que no hace mención de ello, como si no hubiera ocurrido.
 

Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
18.300
Calificaciones
69.480
Alla por diciembre de 2008 estallo un escandalo y a principios de febrero el difunto devolvio integro el importe que habian invertido el preparao y su kk, para que no perdieran el cash por culpa del americano que esta en villa barrotes desde entonces ¿ hay algun forero que le extrañe ahora este otro chanchullo en que esta involucrado ?, ruego por favor que no sean ilusos nadie compra un banco por un euro ni los bancos que vende Ikea hasta el mas baratito, cuesta mas de un eurito.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.436
Calificaciones
80.689
Ubicación
227

La Fiscalía española salva al Santander mientras medio mundo aumenta la persecución contra el blanqueo​

Estados Unidos, Reino Unido o la Unión Europea han legislado o están desarrollando nuevas normas que endurecen los controles contra el blanqueo de capitales, hecho que no ha impedido a la Fiscalía Anticorrupción española solicitar el archivo de la causa contra directivos del Santander por las operaciones de blanqueo del HSBC
Por
José Antonio Gómez
-
01/01/2021
3




Hoy empieza 2021, un año marcado por la esperanza de toda la humanidad de que se produzca el fin del Covid19. Sin embargo, el mundo sufre una pandemia, cuanto menos, igual de grave: el blanqueo de capitales procedentes de las actividades ilícitas que se desarrolla a través del sistema bancario, es decir, por medio de entidades que son legales y que disponen de licencia para trabajar en los distintos países en los que operan.

En los últimos días de 2020, España se sobrecogió ante el escándalo que supuso que la Fiscalía, a pesar de la existencia de un informe del Banco de España que revela la colaboración entre el banco presidido por Ana Patricia Botín y el HSBC para el blanqueo y evasión de capitales de varias decenas de españoles que movieron fondos opacos en la sucursal de Ginebra del banco británico sin que Hacienda pudiera localizar ni a los emisores ni a los receptores de las transferencias.

Los peritos ratificaron que el Santander puso toda su infraestructura al servicio de una de las entidades que está siempre en el punto de mira de las autoridades supervisoras por el ingente número de sanciones impuestas por, precisamente, el blanqueo de capitales en todo el mundo. En concreto, lo que los peritos afirman en dicho informe es que el banco cántabro puso su red al servicio de HSBC para que esos clientes pudieran realizar movimientos en las cuentas opacas que tenían en Suiza sin necesidad de salir de España. Toda la operativa permitía que la Agencia Tributaria no tuviera forma de conocer esos movimientos y, según las investigaciones de Hacienda derivadas de la publicación de la lista Falciani, un elevado porcentaje de esas operaciones nunca fue declarado.

La Fiscalía española, a pesar de reconocer que existían claras evidencias del blanqueo, reclamó a la Audiencia Nacional que se archivara la causa: «informes de los peritos judiciales y la documentación incorporada a las actuaciones han puesto de manifiesto graves irregularidades llevadas a cabo por parte de las dos entidades españolas objeto de investigación y en el periodo de autos, en la valoración del alto riesgo conjunto que representaba la entidad HSBC Private Bank Suisse, la concreta operativa desarrollada, y el país donde desarrollaba sus actividades, Suiza», afirma el escrito de Fiscalía.

En otro caso en el que no estuviera implicado el Santander, esas irregularidades habrían llevado a la solicitud de procesamiento de los directivos responsables. Sin embargo, en este caso, el organismo que está obligado a velar porque no haya corrupción da un giro copernicano y señala que existen una serie de dificultades técnicas y que no hay «certeza sobre el resultado de la pretensión penal que pudiera plantearse en sede de enjuiciamiento», afirma el escrito.

Por tanto, según la Fiscalía, no habría posibilidad ni indicios para proseguir con la investigación. No se niega la participación de Santander y BNP en las operaciones de blanqueo de capitales, pero, al parecer, la Fiscalía necesita más pruebas.

La actitud del Ministerio Público español va en contra de las estrategias que se están implementando en el mundo para endurecer las medidas contra los bancos que blanquean capitales. La publicación por parte del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), de los Papeles FinCEN, de la que se hizo eco Diario16, de cómo los principales bancos del mundo, Banco Santander incluido, blanquearon o canalizaron el lavado de dinero durante años más de 2 billones de dólares procedentes de actividades ilícitas, provocaron el impulso definitivo por parte del Congreso de los Estados Unidos de una nueva ley que apunta directamente a la lucha contra el blanqueo a través de la persecución de las empresas fantasma.

La ley, que fue aprobada en la primera semana de diciembre, obliga al Departamento de Justicia informes anuales que justifiquen la aplicación de acuerdos de enjuiciamiento diferido. Este tipo de pactos permiten a los bancos que han infringido las leyes contra el lavado de dinero evitar juicios y condenas penales a evitar grandes condenas a cambio de importantes cantidades de dinero. Los mejores ejemplos de ello son las multas impuestas a HSBC y JP Morgan.

Por su parte, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos también está obligado a desarrollar nuevas tecnologías para identificar mejor los flujos de dinero delictivos y aumentar la comunicación entre la banca y las agencias federales. Además, se aumenta el nivel de protección a las personas que denuncien las operaciones de blanqueo.

En el Reino Unido se están acelerando los planes para mejorar los métodos de recopilación de la información de las empresas registradas allí para evitar, precisamente, la creación de sociedades fantasma. Además, los tribunales británicos han iniciado investigaciones formales y el Comité del Tesoro del Parlamento comenzó a examinar los avances de los reguladores y la eficacia de las leyes contra el blanqueo de capitales.

El Parlamento Europeo también se ha puesto a trabajar en ello porque, como afirmó el europarlamentario finlandés Eero Heinäluoma, «el sistema antiblanqueo existente simplemente no funciona. Es un queso suizo, lleno de agujeros». Por eso se ha instado al Banco Central Europeo a que se refuerce la supervisión con la creación de una nueva agencia o que se den más poderes a la Autoridad Bancaria Europea.

Sin embargo, la Fiscalía española detecta graves irregularidades al confirmar que el Santander puso sus mecanismos al servicio del blanqueo de capitales del HSBC, pero reclama a la Audiencia Nacional el archivo de la causa. España es así.

https://diario16.com/la-fiscalia-es...9dX3glzh7_K7e0Z2tOWdWHW_7oosdURqn9RlfNqiEdHsE
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.436
Calificaciones
80.689
Ubicación
227

POLÍTICA

El 60% del capital oculto en la lista Falciani de España pertenecía a la familia Botín​

La Fiscalía Anticorrupción observa graves irregularidades del Santander con la Lista Falciani pero solicita el archivo en vía penal

Por
Maby Cabrera.

2 de enero de 2021 21:00

photo6017150221810775325.jpg

Los hermanos Botín y sus hijos acumulaban el 60% del dinero oculto de la lista Falciani en España, según se desprende del informe de la Fiscalía Anticorrupción.

Según la Fiscalía, el Banco Santander colaboró de 2005 a 2015 con la filial suiza del HSBC para que sus clientes importantes, incluido Emilio Botín, ocultaran capital a la Hacienda española. "A través de los servicios financieros de Banco Santander y Santander Investment se realizaron trasferencias de fondos, movimientos y depósitos de valores, que consiguieron ocultar al Erario Público,CNMV y demás autoridades competentes, el origen de tales capitales" recoge el informe de Fiscalía. Se confirmaría por tanto el alto protagonismo de la familia Botín entre los 90 clientes físicos descubiertos en la filial suiza del HSBC como consecuencia de la lista Falciani.

Estos miembros de la lista Falciani descubiertos en la filial suiza en el año 2009 tuvieron que realizar declaraciones complementarias por las que la Agencia Tributaria española ingresó 328 millones. Emilio Botín, presidente del Banco Santander en aquel momento y fallecido actualmente, y su hermano, el principal accionista de Bankinter, junto a sus hijos respectivos tuvieron que abonar 200 de esos 328 millones.

Según el juicio de la Fiscalía, el “HSBC Private Bank Suisse apoyado en peritos del Banco de España proporcionaba a los contribuyentes españoles los mecanismos para ocultar sus fondos al Erario Público español (entre otros hechos delictivos), se extendía al aprovechamiento y repatriación de los mismos, contando con la necesaria actuación de su entidad corresponsal en España, Banco Santander SA y Santander Investment, y de BNP Paribas Securities Services que prestaron su apoyo en operaciones puntuales".

La Fiscalía Anticorrupción critica en su detallado informe remitido a la Audiencia Nacional “la inasumible pasividad del Santander”. Este informe describe a lo largo de 19 páginas que "los informes de los peritos judiciales y la documentación incorporada a las actuaciones han puesto de manifiesto graves irregularidades llevadas a cabo por parte de las dos entidades españolas objeto de investigación y en el periodo de autos, en la valoración del alto riesgo conjunto que representaba la entidad HSBC Private Bank Suisse, la concreta operativa desarrollada, y el país donde desarrollaba sus actividades, Suiza".

Prosigue Fiscalía en su informe "Como ha quedado acreditado a los efectos procesales que nos ocupan, los investigados en ambas entidades, responsables de los Departamentos de Compliance y Prevención de Blanqueo de Capitales, en claro incumplimiento de lo previsto en la Ley 19/1993, de 28 de diciembre, sobre Determinadas Medidas de Prevención del Blanqueo de Capitales, consideraron a Suiza como país equivalente, a pesar de que tal situación no había sido reconocida por la Secretaría General del Tesoro y Política Financiera como era preceptivo".

Sin embargo, Fiscalía solicita el sobreseimiento del caso en vía penal por falta de pruebas inequívocas, dificultades técnicas y prescripción, para poder acreditar el delito de blanqueo por parte de la cúpula del Santander.

La Fiscalía, no obstante, reclama a la Comisión Antiblanqueo que “depure responsabilidades” en la vía administrativa por la conducta pasiva del Banco Santander cuando lo presidía el fallecido Emilio Botín. "Interesamos la remisión de todo lo actuado en la presente Pieza a la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias y a la CNMV, a los efectos oportunos, para depurar las responsabilidades que en su caso procedan en su ámbito de competencia, o la activación de los mecanismos de control oportunos a la vista de los hechos descritos" recoge en el informe enviado a la Audiencia Nacional.

https://laultimahora.es/el-60-del-c...iani-de-espana-pertenecia-a-la-familia-botin/