El Rey Juan Carlos y el AVE a la Meca. The Telegraph incluye a Felipe VI en la red de comisiones

En Navarra los Borbones , lo tienen clarinete.
Y’a El premio Príncipe de Viana , acordó el Parlamento navarro que sería entregado por el a pueblo, no por La Corona , no vienen a la entrega .
Sería muy sano para que este país avance que llegará la Republica .
La corrupción ha ido de arriba a abajo
 
Dejo la grabacion integra del reportaje que hizo la TV del Pais Vasco y que ayer la emitio TV de Catalunya.

" El virus de la Corona "

www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/el-virus-de-la-corona/video/6047338/

La mayoria de cosas que se dicen ya las habia oido o leido en distintos medios, pero hay una en mitad de la grabacion que no habia pensado en ello en el momento que sucedieron los hechos, y es que en el juicio del caso Noos la realidad es que todos intentaron Y LO CONSIGUIERON y fue PROTEGER A TODA COSTA al jefe del chiringo . ( por todos incluyo al juez Castro ) , que dio con el pastel y ante las " presiones " que recibio acepto dejar al margen del todo al jefe del chiringo cuando hizo la instruccion.
 
Para las cotis sobre navarros y vascos quiero aportar algo. No es lo mismo la geografía política que la geografía económica, o la geografía cultural.

País Vasco y Navarra son dos comunidades diferentes políticamente hablando perohay territorio navarro que tiene una cultura común, es decir pertenecen a la misma geografía cultural, sobre todo la parte norte de Navarra, porque en la parte sur de Navarra no creo que piensen lo mismo, es decir, que se consideren culturalmente vascos.

Hay tierras de Alava y de la provincia de Logroño son territorios de diferentes CCAA pero tienen una misma geografía económica como es la Rioja, que dicho sea de paso pregunto quien tuvo la ocurrencia de denominar Rioja a las tierras cuya capital es Logroño cuando Rioja es la denominación de una comarca que comprende tierras de Alava y de Rioja(Logroño)

Lo mismo que La Alcarria que es una comarca que comprende tierras de la CA de Madrid y tierras de Cuenca, Guadalajara de la Comunidad de Castilla La Mancha.

Buenoooo al tema....






LAS COMISIONES DEL AVE

Las claves del 'ambiguo' informe del Congreso que blinda de nuevo a Juan Carlos I



La Mesa de la Cámara debate este martes sobre el informe de los letrados que avala no investigar al rey emérito. Fuentes jurídicas advierten que no se puede confundir una "inviolabilidad funcional relacionada con el ejercicio del cargo para no perturbar el ejercicio del mismo" con una "inconstitucional ultraactividad de la inviolabilidad".



Mesa Congreso
Imagen de archivo de una reunión de la Mesa del Congreso / Congreso de los Diputados

MADRID

15/06/2020 22:13
ALEXIS ROMERO

@alexisrmoran
No habrá, tampoco en esta ocasión, una investigación parlamentaria sobre las finanzas de Juan Carlos I en el Congreso. Este lunes los servicios jurídicos de la Cámara han avalado el rechazo a dos peticiones en este sentido, si bien la previsión era que las propuestas planteadas fueran tumbadas por la Mesa del Parlamento, donde el PSOE, el PP y Vox ya han sumado mayorías en otras ocasiones para rechazar iniciativas similares.

El órgano de gobierno del Congreso se reúne este martes para decidir si admite dos propuestas que incluyen una investigación sobre supuestas "donaciones" de Arabia Saudí a Juan Carlos I en el marco de contratos firmados con el régimen saudí en la construcción del denominado AVE a La Meca.


Aunque los informes de los servicios jurídicos no son vinculantes, y la decisión depende en última instancia de los miembros de la Mesa, el aval de los letrados desarrolla un argumentario jurídico que, más allá del rechazo que se prevé este martes a las dos peticiones para investigar al rey emérito, establece un precedente que hace bastante difícil poder abrir nuevas "vías" parlamentarias para indagar en las finanzas de Juan Carlos I.

Fuentes jurídicas de la Cámara aseguran que buena parte de los postulados que contienen los informes pueden resultar "erróneos" y advierten de que determinados argumentos pecan de "ambigüedad". Entre las 'fallas' que estas fuentes aprecian en el informe destacan dos: el asunto de la inviolabilidad constitucional del monarca y el papel de la investigación que la Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido respecto a Juan Carlos I.

Sobre la inviolabilidad, estas fuentes ponen en duda el "despliegue de los efectos de las prerrogativas constitucionales del jefe del estado de forma permanente". "Eso no es una inviolabilidad funcional relacionada con el ejercicio del cargo para no perturbar el ejercicio del mismo, que es exclusivamente lo que la justifica, sino una inconstitucional ultraactividad de la inviolabilidad que alcanza a actos y actuaciones claramente separables. Los efectos de una actuación durante el cargo pueden tener autonomía por ser independientes".


En el informe, los letrados parecen apuntar hacia una eventual 'duración permanente' de la inviolabilidad al asegurar que aunque las actividades del rey "hayan podido tener proyección en una etapa posterior", como por ejemplo después de abdicar en su hijo, Felipe VI, "se corresponden, sin solución de continuidad, con el periodo de tiempo en el que Su Majestad Don Juan Carlos I era el Jefe del Estado"; por lo que la inviolabilidad no deja de tener efectos en aquellos hechos que se hayan producido después de la abdicación pero que tienen alguna relación u origen en periodos anteriores a la misma.

"Esto quiere decir", explican fuentes jurídicas del Congreso, "que cualquier hecho, efecto o actuación tras la abdicación que derive o se encuentre en relación directa o indirecta sigue siendo no investigable, lo que supone que" la inviolabilidad "ya no es un privilegio funcional que protege al jefe del Estado en el ejercicio de su cargo".

"Inmunidad" no es lo mismo que "inviolabilidad"

"Además parece sostener que ese carácter permanente podría incluso excluir la investigación sobre hechos tras la abdicación que no se relacionen con el mandato. Por lo menos no lo deja claro (el informe) al hablar de que las prerrogativas 'despliegan sus efectos de forma permanente'. Eso es muy ambiguo", añaden; y concluyen sobre la inviolabilidad: "La prerrogativa a la que nos estamos refiriendo no despliega sus efectos con carácter permanente. Eso es directamente contrario al articulo 56.3 de la Constitución. De entenderse así, no habría inviolabilidad funcional, sino inmunidad, que es algo completamente diferente a la inviolabilidad y excepción de responsabilidad".


Uno de los elementos diferenciales de las peticiones para investigar al rey emérito radica en la investigación que la Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido respecto al monarca. El objetivo del tribunal es el de "delimitar o descartar" si se han producido hechos susceptibles de tener relevancia penal después de la abdicación de Juan Carlos I en su hijo, en junio de 2014.

Sobre esta cuestión los letrados del Congreso razonan que el hecho de que la Fiscalía del Supremo haya tomado la decisión -"de naturaleza preprocesal"- de investigar, "tiene un simple carácter interno de ordenación del trabajo, pero no implica pronunciamiento alguno sobre el fondo o la forma del asunto, ni del Ministerio Fiscal ni, menos aún, de ningún órgano jurisdiccional". Por todo ello, el informe entiende que la decisión de la Fiscalía no "modifica" la situación del rey emérito en cuanto a las posibilidades de que pueda ser objeto de una investigación parlamentaria.

El acuerdo de la Fiscalía "no es jamás un documento interno de trabajo. Es un decreto que acuerda una investigación. No son las diligencias informativas"

Fuentes jurídicas de la Cámara Baja aseguran que es "especialmente chocante el calificativo como documento de carácter interno de ordenación del trabajo de la Fiscalía, pues lo que realmente significa es que no archivan y continúa la investigación. Eso no es jamás un documento interno o de trabajo. Es un decreto que acuerda una investigación. En la jerga de los Tribunales se llama aceptar la competencia. Las diligencias de investigación no son las diligencias informativas".

Pero, además, el informe esgrime que si "en un futuro" se modifica la situación de Juan Carlos I en base a una decisión del Supremo, ello "no tendría que tener de forma necesaria una repercusión directa y automática en la calificación que haya de hacer la Mesa sobre la solicitud de creación de una comisión de investigación de esta naturaleza".

"Esta afirmación supone una especie de predeterminación de decisiones futuras, entre otras cosas, porque se olvidan, como lo hacen en todo el escrito, del concepto de asunto de interés público. El Congreso no es ajeno a la entidad de los hechos. En su criterio de decisión no puede ignorarlos y no tener en cuenta esos hechos en su decisión si son alegados por los peticionarios y estos comunican decisiones de los Tribunales. Eso sería absurdo", concluyen fuentes jurídicas sobre el informe.

La monarquía, de nuevo en cuestión

Comisiones millonarias, regalos sospechosos, fundaciones oscuras,… desde hace años, Público te cuenta las noticias que los poderosos no quieren que sepas.

Denunciamos la corrupción y el abuso del poder, ocurran donde ocurran.

 
Los monarquicos dicendo que Cataluña no debe ser independiente, que España no debe ser una república, y Juan Carlos y Pujol con el mismo testaferro y la cuenta Soleado. Tragad esa.


giphy.gif
 
El PSOE y dicen que son socialistas de izquierdas :poop:

Un anónimo: No son de izquierdas, pues están en contra de derogar la reforma laboral y recuperar los derechos usurpados a los trabajadores.
No son republicanos, pues apoyan al rey actual y a su padre y cuando llegue la hora al sucesor también apoyaran.
Pactan con la derecha y nunca podremos esperar nada desde una perspectiva de izquierdas...Para que les queremos si votan lo mismo que PP y VOX.
 
Dejo la grabacion integra del reportaje que hizo la TV del Pais Vasco y que ayer la emitio TV de Catalunya.

" El virus de la Corona "

www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/el-virus-de-la-corona/video/6047338/

La mayoria de cosas que se dicen ya las habia oido o leido en distintos medios, pero hay una en mitad de la grabacion que no habia pensado en ello en el momento que sucedieron los hechos, y es que en el juicio del caso Noos la realidad es que todos intentaron Y LO CONSIGUIERON y fue PROTEGER A TODA COSTA al jefe del chiringo . ( por todos incluyo al juez Castro ) , que dio con el pastel y ante las " presiones " que recibio acepto dejar al margen del todo al jefe del chiringo cuando hizo la instruccion.
 
Ya que no investigan a Juan Carlos, al menos ahórrennos el pitorreo

Durante cuarenta años atiborramos el espacio público (calles, infraestructuras, placas, retratos...) con la omnipresencia de un rey que hoy nos avergüenza
Isaac Rosa
16/06/2020 - 22:16h
El Parlamento de Navarra retira el retrato del rey emérito de una de las salas de la Cámara

Queríamos tanto a Juan Carlos, le estábamos tan agradecidos por su servicio al país, que durante cuarenta años llenamos España con plazas de Juan Carlos I, avenidas de Juan Carlos I, calles Juan Carlos I, puentes de Juan Carlos I, parques Juan Carlos I, paseos de Juan Carlos I, urbanizaciones Juan Carlos I; hasta en el último pueblo de España hay al menos una vía pública juancarlista.

Queríamos tanto a Juan Carlos que en su honor rebautizamos viejos edificios y nombramos nuevas construcciones: rey Juan Carlos se llaman hoy colegios, institutos, universidades, bibliotecas, hospitales, residencias, centros sociales y culturales, centros de investigación, pabellones, estadios, polideportivos, centros de alto rendimiento, polígonos industriales, hoteles, bloques de pisos y complejos de oficinas, un buque de la Armada y una base en la Antártida.

Queríamos tanto a Juan Carlos que durante cuarenta años lo invitamos a inaugurar muchos otros colegios, institutos, universidades, hospitales y todo lo enumerado en el párrafo anterior además de juzgados, ayuntamientos, museos, pabellones, palacios de congresos, aeropuertos y estaciones, ampliaciones y remodelaciones, sedes oficiales y empresariales; y tras cada visita colocamos una placa en la entrada, en recuerdo del día en que honró aquel lugar con su juancarlista presencia.

Queríamos tanto a Juan Carlos que pusimos su nombre a premios de investigación, de periodismo, de economía, de poesía, todos con elevadas dotaciones y a menudo a cargo de presupuesto público, además de becas de estudios, campeonatos deportivos, encuentros anuales.

Queríamos tanto a Juan Carlos que decoramos España entera con su retrato: esculturas, lienzos y fotografías en espacios públicos y edificios oficiales, Congreso y Senado, parlamentos autonómicos y ayuntamientos, en todo tipo de dependencias administrativas o institucionales. Tanta abundancia juancarlista consigue a diario graciosas redundancias: en un mismo desplazamiento de pocos minutos puedes cruzar el puente Juan Carlos I, aparcar junto a la biblioteca Juan Carlos I, caminar hasta la plaza de Juan Carlos I y en la entrada del edificio oficial donde vas a presentar tu trabajo al premio Juan Carlos I encontrar una placa recordando su visita, y en su interior un retrato de Juan Carlos I.

Queríamos tanto a Juan Carlos, lo quisimos tanto tantísimo hasta su abdicación -de la que esta semana se cumplen seis años-, le estábamos tan juancarlistamente agradecidos y manifestamos ese agradecimiento con tanta omnipresencia pública..., que ahora que sabemos que ese mismo Juan Carlos se dedicaba a cobrar comisiones y evadir impuestos nos preguntamos qué coxx vamos a hacer con todas esas calles y parques, edificios y premios, infraestructuras y placas, retratos y esculturas.

Queríamos tanto a Juan Carlos, le demostramos con tanta profusión nuestra lealtad monárquica, que ahora que ya no le queremos, ahora que nos sentimos estafados por sus comisiones y cuentas en Suiza y otros chanchullos por investigar, ahora nos parece humillante, una burla, pitorreo, cada vez que tenemos que dar una dirección con su nombre o acudir a un lugar bautizado en su honor, ver todos los días la misma placa o su cara en retratos y esculturas. Como si se estuviera riendo de nosotros, todos los días, una pedorreta a todas horas.


En el Parlamento de Navarra acaban de retirar su retrato, como hace años hizo el Ayuntamiento de Barcelona con un busto. Que sí, que es solo un gesto, un acto simbólico que no sustituye a la verdadera justicia. Pero no olvidemos que si hay una institución que depende de lo simbólico esa es la monarquía. A ver si otros ayuntamientos y parlamentos siguen el ejemplo y mandan al trastero las representaciones de quien no es digno de presidir zonas nobles de instituciones. Empezando por los salones del Congreso de los Diputados, ese mismo Congreso cuya Mesa ha dado portazo a la posibilidad de investigar la corrupción del anterior jefe de Estado; un portazo cuyo eco puede alcanzar al fiscal del Supremo para que se anime a archivar la investigación.


Que retiren sus retratos, y con el mismo impulso aprovechen para renombrar tantos espacios públicos que hoy nos avergüenza pronunciar. Ya que no lo van a investigar ni en el Congreso ni seguramente en los juzgados, ya que tiene garantizada la impunidad, por lo menos que no se siga riendo en nuestra cara a diario. Gracias.


 
Juan Carlos I, pillado en un tórrido romance con la Justicia Española
El rey emérito aparece muy acaramelado con la Justicia en unas fotos tomadas en su yate



Juan Carlos I pillado en un tórrido romance con la Justicia Española



Con su típico look deportivo y aire desenfadado aparece el rey emérito en las fotografías tomadas en su yate navegando por el Rin en compañía de Justicia, Temis para los amigos. Los amantes han estado disfrutando de unos días de navegación y relax en Basilea celebrando la inmunidad permanente de Juan Carlos.

La pareja se conoció durante la coronación del monarca y desde entonces han tenido una relación estrecha e íntima, pero el amor surgió después de que Juan Carlos abdicara. “Es el braguetazo de mi vida, voy a tener la inmunidad asegurada hasta el día del Juicio Final”, declaraba el emérito


Tras publicarse las fotografías que confirman el idilio, las reacciones han sido muy variadas. Los sectores republicanos ven una imparcialidad monumental por parte de la Justicia que, una vez más, se alía con los ricos y poderosos desatendiendo a los más desfavorecidos.

Tanto PP como PSOE han mostrado su preocupación por la relación del emérito. “Queremos pensar que es una relación abierta en la que nosotros también estaremos presentes en el corazón de la Justicia y podremos cuidar la llama del amor”, declaraban Sánchez y Casado.

Por su parte, la Familia Real ve con buenos ojos la relación de Juan Carlos y Justicia. “Es moralmente reprobable, sí, pero una alianza con la Justicia confirma que habrá Borbones para rato”, declaraba Felipe VI.
 
Ya que no investigan a Juan Carlos, al menos ahórrennos el pitorreo

Durante cuarenta años atiborramos el espacio público (calles, infraestructuras, placas, retratos...) con la omnipresencia de un rey que hoy nos avergüenza
Isaac Rosa
16/06/2020 - 22:16h
El Parlamento de Navarra retira el retrato del rey emérito de una de las salas de la Cámara

Queríamos tanto a Juan Carlos, le estábamos tan agradecidos por su servicio al país, que durante cuarenta años llenamos España con plazas de Juan Carlos I, avenidas de Juan Carlos I, calles Juan Carlos I, puentes de Juan Carlos I, parques Juan Carlos I, paseos de Juan Carlos I, urbanizaciones Juan Carlos I; hasta en el último pueblo de España hay al menos una vía pública juancarlista.

Queríamos tanto a Juan Carlos que en su honor rebautizamos viejos edificios y nombramos nuevas construcciones: rey Juan Carlos se llaman hoy colegios, institutos, universidades, bibliotecas, hospitales, residencias, centros sociales y culturales, centros de investigación, pabellones, estadios, polideportivos, centros de alto rendimiento, polígonos industriales, hoteles, bloques de pisos y complejos de oficinas, un buque de la Armada y una base en la Antártida.

Queríamos tanto a Juan Carlos que durante cuarenta años lo invitamos a inaugurar muchos otros colegios, institutos, universidades, hospitales y todo lo enumerado en el párrafo anterior además de juzgados, ayuntamientos, museos, pabellones, palacios de congresos, aeropuertos y estaciones, ampliaciones y remodelaciones, sedes oficiales y empresariales; y tras cada visita colocamos una placa en la entrada, en recuerdo del día en que honró aquel lugar con su juancarlista presencia.

Queríamos tanto a Juan Carlos que pusimos su nombre a premios de investigación, de periodismo, de economía, de poesía, todos con elevadas dotaciones y a menudo a cargo de presupuesto público, además de becas de estudios, campeonatos deportivos, encuentros anuales.

Queríamos tanto a Juan Carlos que decoramos España entera con su retrato: esculturas, lienzos y fotografías en espacios públicos y edificios oficiales, Congreso y Senado, parlamentos autonómicos y ayuntamientos, en todo tipo de dependencias administrativas o institucionales. Tanta abundancia juancarlista consigue a diario graciosas redundancias: en un mismo desplazamiento de pocos minutos puedes cruzar el puente Juan Carlos I, aparcar junto a la biblioteca Juan Carlos I, caminar hasta la plaza de Juan Carlos I y en la entrada del edificio oficial donde vas a presentar tu trabajo al premio Juan Carlos I encontrar una placa recordando su visita, y en su interior un retrato de Juan Carlos I.

Queríamos tanto a Juan Carlos, lo quisimos tanto tantísimo hasta su abdicación -de la que esta semana se cumplen seis años-, le estábamos tan juancarlistamente agradecidos y manifestamos ese agradecimiento con tanta omnipresencia pública..., que ahora que sabemos que ese mismo Juan Carlos se dedicaba a cobrar comisiones y evadir impuestos nos preguntamos qué coxx vamos a hacer con todas esas calles y parques, edificios y premios, infraestructuras y placas, retratos y esculturas.

Queríamos tanto a Juan Carlos, le demostramos con tanta profusión nuestra lealtad monárquica, que ahora que ya no le queremos, ahora que nos sentimos estafados por sus comisiones y cuentas en Suiza y otros chanchullos por investigar, ahora nos parece humillante, una burla, pitorreo, cada vez que tenemos que dar una dirección con su nombre o acudir a un lugar bautizado en su honor, ver todos los días la misma placa o su cara en retratos y esculturas. Como si se estuviera riendo de nosotros, todos los días, una pedorreta a todas horas.


En el Parlamento de Navarra acaban de retirar su retrato, como hace años hizo el Ayuntamiento de Barcelona con un busto. Que sí, que es solo un gesto, un acto simbólico que no sustituye a la verdadera justicia. Pero no olvidemos que si hay una institución que depende de lo simbólico esa es la monarquía. A ver si otros ayuntamientos y parlamentos siguen el ejemplo y mandan al trastero las representaciones de quien no es digno de presidir zonas nobles de instituciones. Empezando por los salones del Congreso de los Diputados, ese mismo Congreso cuya Mesa ha dado portazo a la posibilidad de investigar la corrupción del anterior jefe de Estado; un portazo cuyo eco puede alcanzar al fiscal del Supremo para que se anime a archivar la investigación.


Que retiren sus retratos, y con el mismo impulso aprovechen para renombrar tantos espacios públicos que hoy nos avergüenza pronunciar. Ya que no lo van a investigar ni en el Congreso ni seguramente en los juzgados, ya que tiene garantizada la impunidad, por lo menos que no se siga riendo en nuestra cara a diario. Gracias.



Propongo que las plazas, calles y demás edificios Juan Carlos I se renombren como " plaza ave a la meca", " biblioteca comisión en Suiza", " jardín negociete en Méjico", "museo comisión por el petróleo".
Eso nos permitiría actualizar los nombres pero no perder el propósito inicial de recordar a Juan Carlos I.??
 
Back