Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Ejemplo traído por los pelos.Villarejo ha debido grabar hasta cuando iba a miccionar. No miente en cuanto a que tiene audios. Tiene muchos, y la policía tengo entendido que aún no ha podido escuchar todos.
A Villarejo no le pasa lo mismo que al pastor y al lobo. Si quiere demostrar algo tiene un audio seguro. Lo que pasa es que cuando presentas como prueba un audio en que alguien dice que alguien le dijo que X, X no está probado en absoluto. Por ejemplo: Cuando presenta un audio en que se oye a la ex fiscal general cotillear sobre que Marlaska es mari**n sí demuestra que Dolores cotilleó sobre que Marlaska es mari**n (her words, not mine). No demuestra que efectivamente lo sea (que por cierto él ha afirmado que es homosexual, así que aquí el hecho es intrascendente, pero por poner un ejemplo).
Un personaje deleznable pero que siempre, siempre mienta, no lo creo.Es un tipo nada de fiar. Imagínate alguien que lo iba grabando todo para luego usarlo......
Totalmente de acuerdo.Bien, en ese caso quienes decidieron fueron los jueces. De forma incorrecta a mi parecer, ya que según mi opinión, la inviolabilidad no debería alcanzar a los actos de su vida privada.
Pues bastaría con tener una muestra del mataelefantes y se ahorran como cien....Y con la demanda presentó una prueba de ADN, obtenida de forma legal, según indicó en la demanda su abogado. No fue al juzgado y dijo oiga, por favor, que mi madre dice que este señor es mi padre, por favor pídanle una prueba de ADN y ya vamos viendo.
Claro que a menudo es verdad. Otras veces es mentira. Pero algo tienes que mostrar para que el juzgado pida una prueba de ADN al supuesto padre. No guardan muestras de todos los hombres famosos de España, por si a alguien se le ocurre decir este es mi padre.
De suponer que hablar mal del mataelefantes es hablar mal de tooooooodo un país.Jaaja y eso , donde viene ?
Exacto.Hasta a las personas no inviolables no se les somete a hacerse una prueba de ADN porque alguien llegue y diga, sin indicio alguno, este es mi padre.
No, de verdad. Él es mentiroso. Además de chantajista y otras lindezas. A ver qué dice la Audiencia Nacional.Ejemplo traído por los pelos.
Políticos han dimitido por sus audios.
Y sí le pasa como al pastor y el lobo porque, entre las cosas que cuenta que para algunos son difíciles de creer, seguro que hay alguna verdad. Pero para esos algunos, todo es mentira.
Insulto ? Donde ?No, querida. Sánchez es presidente del gobierno de España. No he hablado del partido, sino del gobierno. No es lo mismo (en algunos países sí, quizá de ahí tu confusión y consiguiente insulto?).
Y no creo que cuando viaje al extranjero alguien que tenga la más mínima idea de estructuras del Estado diga que es presidente de España. Dirán, con razón, que es el presidente del gobierno de España. España no tiene presidente. Su gobierno sí.
Similar???? No dije que sería una falta de respeto.Y sería una falta de respeto similar a llamar " mataelefantes" a quien fue Jefe de Estado de ESPAÑA.
También los fiscales son humanos y en ocasiones yerran. O a lo mejor el encargado de esa investigación interpreta, como otras personas, que la inviolabilidad aplica a toda su vida, no solo a sus actos como rey.Totalmente de acuerdo.
Esa errónea decisión ha impedido la investigación en este caso.
Que sí, pero cuando hay indicios razonables. El juez decide si los indicios son suficientemente potentes para pedir una prueba de ADN. Y si entonces se niega, efectivamente se presume que es el padre, también en España.Exacto.
Pero en Argentina y en Italia, si hay indicio y si se niega, se le asigna la paternidad. Ejemplos: Diego Maradona Sinagra y Jana Maradona Sabalain
Eso explica por qué crees que tú no insultas, claro.Insulto ? Donde ?
