Todo sobre la Casa Real, Podemos y Pablo Iglesias.
- AutorAmadís
- Fecha de inicio
Totalmente de acuerdo, La Constitución no contemplaba la abdicación del rey (a rey muerto rey puesto) y pasaba a ser un ciudadano como los demás (eso si, muy rico) y se modificó.....No es inviolable, pero si aforado. Además sus actos durante sus 39 años de reinado, no se pueden imputar.
Con 2 c o j o n e s.
Viernes, 13 julio 2018, 13:08
Tras la aparición en ciertos medios de comunicación de cintas de audio en las que ciertamente D. Juan Carlos queda comprometido por actuaciones que, de confirmarse, pudieran ser presuntamente constitutivas de infracción penal (delito fiscal y blanqueo de capitales), surge una cuestión relevante, tal es si el Rey emérito es inviolable, es decir, si está sometido a responsabilidad.
A este respecto, el 56.3 de la Constitución española dispone que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Al igual que en otros países de nuestro entorno, el Jefe del Estado, que en nuestro caso es Felipe VI, en el ejercicio de sus funciones, carece de responsabilidad; por tanto, no está sometido a la jurisdicción de nuestros tribunales.
Sobre este particular, surgen algunas incógnitas que es preciso despejar.
¿Alcanza la inviolabilidad al Rey emérito? La respuesta es negativa, con lo que el poder judicial puede actuar contra él, tanto penal como civilmente. Y es que la abdicación conlleva el cese en la Jefatura del Estado y, con ella, la renuncia a estas prerrogativas. De hecho, debemos recordar que en 2015 se interpuso contra D. Juan Carlos una demanda de paternidad que, finalmente, fue archiva por el Tribunal Supremo, ya que la petición no presentaba el principio de prueba que la norma exige para su admisión.
¿Se puede juzgar al Rey emérito por los hechos anteriores a su abdicación? Esta pregunta es de difícil resolución. Una vez que D. Juan Carlos abdicó, se aprobó la Ley Orgánica 4/2014 en cuya exposición de motivos se recoge lo siguiente: “Conforme a los términos del texto constitucional, todos los actos realizados por el Rey y la Reina durante el tiempo en que ostentare la jefatura del Estado, cualquiera que fuere su naturaleza, quedan amparados por la inviolabilidad y están exentos de responsabilidad. Por el contrario, los que realizare después de haber abdicado quedarán sometidos, en su caso, al control jurisdiccional”. La expresión “cualquiera que fuere su naturaleza” parece descartar todo tipo de actos, esto es, tanto los privados como los que, en el ejercicio de su funciones de Jefe de Estado, son refrendados por el Poder Ejecutivo.
Así las cosas, es evidente que existe una abierta contradicción entre la exposición de motivos transcrita –que en modo alguno tiene valor normativo, aunque sí interpretativo- y el apartado 3, in fine, del art. 56.3 de la CE, según el cual “Sus actos [que realiza en el ejercicio de su cargo] estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”; es decir, que nuestra CE se refiere solo a los actos realizados en el desempeño de sus funciones.
En definitiva, y salvo más autorizada opinión, considero que debe prevalecer la norma constitucional, que es de mayor rango normativo, y, por consiguiente, puede ser enjuiciado por los actos privados efectuados durante su reinado una vez que no ostenta la Jefatura del Estado quedando sujeto al control de los tribunales, pero no así por los realizados en el legítimo ejercicio de sus funciones y oportunamente refrendados.
¿Está aforado el Rey emérito? Ante la circunstancia excepcional en nuestra democracia de la abdicación de D. Juan Carlos, el Gobierno de Mariano Rajoy modificó la Ley Orgánica del Poder Judicial mediante la Ley Orgánica 4/2014 (antes citada) para que las Salas de lo Civil y de lo Penal del Tribunal Supremo conozcan de la tramitación y enjuiciamiento de las acciones civiles y penales “dirigidas contra la Reina consorte o el consorte de la Reina, la Princesa o Príncipe de Asturias y su consorte, así como contra el Rey o Reina que hubiere abdicado y su consorte.” Por tanto, en el supuesto de que se ventilen posibles responsabilidades judiciales previo ejercicio de acciones legales oportunas, gozaría de aforamiento ante el Tribunal Supremo.
¿ES EL REY EMÉRITO INVIOLABLE O ESTÁ SUJETO A RESPONSABILIDAD?
Tras la aparición en ciertos medios de comunicación de cintas de audio en las que ciertamente D. Juan Carlos queda comprometido por actuaciones que, de confirmarse, pudieran ser presuntamente constitutivas de infracción penal (delito fiscal y blanqueo de capitales), surge una cuestión relevante, talblogs.hoy.es
Es un apodo campechano,con mucho amor xd
Es que la República no tiene signo político predeterminado. En España las ha habido de derechas y de izquierdas.
Me refiero a hoy en dia, cuando la gente cree ( la politica les hace creer) que la republica es solo cosa de la izquierda.
Parece una especie de grulla enana grotesca.
Gente poco cultivada con cero inquietudes y nula cultura general. Un saludo coti y buen domingo.
La gente que piensa que "República" equivale a "política de izquierdas" no es por "culpa de la política" , es porque esa gente ignorante. Y eso solo es culpa suya.
Ese post que señala es uno de los que refleja lo que siento, no el único válido, con respecto a la institución, lo que siento y lo que es. Pero resulta que a mi no me duelen prendas en reconocerlo y propagarlo por si otros foreros no lo han leido. Queda bien claro que no me siento minusvalorada por encomiar lo que yo no he escrito sino al revés, me encanta que en un foro donde intervergo sea uno de los escritos que definen mi idea con mayor fidelidad, uno entre otros.Utilizo una libertad de elección que ayudándome a exponer mi forma de pensar al mismo tiempo sirve para realzar lo que a mi criterio es digno de lectura y comentario.
Dar consejos sobre como utilizar posibles opiniones advirtiendo que no se confunda ésto con una asamblea de la ONU da idea de lo que una rabieta, un berrinche pueden dar de sí, enfados que tambien me sirven para confirmar como el forero/a ReyFranco ha dado en el quid de la cuestión, pero no se preocupe, ya vendrá la calma si se utiliza la reflexión lo más racionalmente posible.
Parece mentira que haya gente que asocie república con la izquierda,
En una república primero hay que votar y eso ya lo hace de por si más democrático ( que la monarquía que es impuesta) y el que salga puede ser más conservador o progresista ( derecha o izquierda para mí no existen)
Rabietas y berrinches??? Jajaha. No, no me preocupa en absoluto, quédese con la total tranquilidad de que nada de lo que se dice en este foro de alegres coticompis me preocupa en absoluto.Me ha hecho reír, gracias.
Los politicos en España llevan siempre metiendole a la gente que ser republicano significa ser de izquierda. A los politicos españoles les encanta mantener a los ciudadanos en la rueda de hamster.
