El PP defiende a Pablo Casado: "No hay nada que temer; su caso no es el mismo que el C.Cifuentes
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
Que yo sepa no está probado, ni ha sido juzgado, ni ha sido condenado.
Lo curioso es que la vara de medir es muy, pero que muy distinta con el PP.
El dia que vea que se persigue a todos los que han mentido en su CV y que se apresuraron a limpiar cuando le cayó la china a Cifuentes, ese dia creeré que al Pp no se le persigue sin descanso.
Me parece que Casado incomoda y por ello se le teme.
Fin de la historia para mí. No me interesa seguir el tema.
No te pongas así...De momento lo que está probado de sobra es que es un portento, ya que en 15 días es capaz de sacar tres sobresalientes.
El PP cree que "los inocentes no deben dimitir"
El secretario general del Partido Popular, Teodoro García Egea, opina que "corregir hoy los trabajos de Casado de hace 11 años me parece un poco atrevido"
Carolina Cerrejón
07/08/2018 - 10:21h
García Egea dice que Casado es "víctima de una persecución" y augura que el caso del máster quedará "en nada"
García ha declarado este martes en una entrevista en la cadena SER que durante el proceso del caso Máster "todas las acusaciones se han ido archivando una a una", y ha detallado que "la jueza ha reconocido que todo se hizo correctamente y no había trato de favor y la propia ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) ha dicho que el máster se regía por decreto y no necesitaba un TFM".
Sin embargo, la instructora ve "poco verosímil" que Casado consiguiera tres sobresalientes en las asignaturas que no le convalidaron durante el máster en 15 días así como que él junto a otros pocos alumnos "que no iban a clase" pudieran lograr "la calificación de sobresaliente en tres de las cuatro asignaturas".
Preguntado por si Casado va a enseñar el contenido de los trabajos que realizó, García considera que el líder popular ya dio todas las explicaciones en un "briefing de tres horas con periodistas" en el que "enseñó todos los trabajos" por lo que cree que "corregir hoy los trabajos de Casado de hace 11 años me parece un poco atrevido, fuera de lugar". La jueza Rodríguez-Medel ve conveniente requerir al líder del PP toda la documentación que conserve del máster así como el ordenador portátil.
Con esto, el secretario general ha lamentado que "nadie le haya pedido perdón" porque "más allá de políticos somos personas".
García se ha mostrado convencido de que "esto va a quedar en nada, creo en la justicia" pero no ha aclarado que hará el PP si el juez instructor admite la petición y el Supremo pide un suplicatorio al Congreso de los Diputados para investigarle.
El popular mantiene que "a la izquierda no le gusta Casado" y que "no hay nada más allá de un intento de dañar a una persona que ha conseguido reilusionar" a los militantes del partido, que "quieren que siga al frente del PP". Ha afirmado también que en este caso es evidente que existen "dobles varas de medir".
https://www.eldiario.es/politica/PP-cree-inocentes-deben-dimitir_0_801069943.html
El secretario general del Partido Popular, Teodoro García Egea, opina que "corregir hoy los trabajos de Casado de hace 11 años me parece un poco atrevido"
Carolina Cerrejón
07/08/2018 - 10:21h
García Egea dice que Casado es "víctima de una persecución" y augura que el caso del máster quedará "en nada"
García ha declarado este martes en una entrevista en la cadena SER que durante el proceso del caso Máster "todas las acusaciones se han ido archivando una a una", y ha detallado que "la jueza ha reconocido que todo se hizo correctamente y no había trato de favor y la propia ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) ha dicho que el máster se regía por decreto y no necesitaba un TFM".
Sin embargo, la instructora ve "poco verosímil" que Casado consiguiera tres sobresalientes en las asignaturas que no le convalidaron durante el máster en 15 días así como que él junto a otros pocos alumnos "que no iban a clase" pudieran lograr "la calificación de sobresaliente en tres de las cuatro asignaturas".
Preguntado por si Casado va a enseñar el contenido de los trabajos que realizó, García considera que el líder popular ya dio todas las explicaciones en un "briefing de tres horas con periodistas" en el que "enseñó todos los trabajos" por lo que cree que "corregir hoy los trabajos de Casado de hace 11 años me parece un poco atrevido, fuera de lugar". La jueza Rodríguez-Medel ve conveniente requerir al líder del PP toda la documentación que conserve del máster así como el ordenador portátil.
Con esto, el secretario general ha lamentado que "nadie le haya pedido perdón" porque "más allá de políticos somos personas".
García se ha mostrado convencido de que "esto va a quedar en nada, creo en la justicia" pero no ha aclarado que hará el PP si el juez instructor admite la petición y el Supremo pide un suplicatorio al Congreso de los Diputados para investigarle.
El popular mantiene que "a la izquierda no le gusta Casado" y que "no hay nada más allá de un intento de dañar a una persona que ha conseguido reilusionar" a los militantes del partido, que "quieren que siga al frente del PP". Ha afirmado también que en este caso es evidente que existen "dobles varas de medir".
https://www.eldiario.es/politica/PP-cree-inocentes-deben-dimitir_0_801069943.html
Casado miente como Cifuentes
Un repaso documentado a las mentiras del presidente del PP sobre los indicios de delito que ha encontrado la justicia en su máster regalado
Ignacio Escolar
117 comentarios
06/08/2018 - 21:32h
Pablo Casado: “Yo no estoy investigado por ningún tribunal. No recae sobre mí ningún indicio de culpabilidad”
Falso. La jueza que investiga el caso máster ha encontrado indicios de delito de Pablo Casado por el título que recibió de la URJC. Las evidencias son claras y por eso ha pedido al Tribunal Supremo que le impute por prevaricación y cohecho impropio.
Si Casado no fuera aforado, estaría imputado ya, igual que lo están ya otras tres alumnas del mismo máster, que recibieron los mismos sobresalientes, las mismas convalidaciones y el mismo trato de favor que el nuevo presidente del PP.
Pablo Casado: “En ningún caso yo he recibido ningún regalo y en ningún caso he recibido nada que no fuera lo mismo que se hiciera con el resto de alumnos”
Falso. En ese máster de la URJC, igual que en el que cursó Cristina Cifuentes, había dos tipos de alumnos. Los “ordinarios”, como los llama la jueza: doce estudiantes sin enchufe especial. Y los "escogidos", según la jueza, los cuatro VIP, entre ellos Pablo Casado: todos ellos relacionados con la URJC o con el PP.
Los ordinarios iban a clase y la asistencia era obligatoria. Los VIP no.
Los ordinarios se examinaban. Los VIP no.
Los ordinarios tenían prácticas. Los VIP no.
Los ordinarios realizaron un trabajo especial de fin de curso, que defendían ante un tribunal. Los VIP no.
Los ordinarios cursaron 22 asignaturas. Los VIP solo cuatro.
Los ordinarios no están siendo investigados por la justicia. Los VIP sí.
¿Hicieron algo los alumnos VIP, aparte de pagar las tasas? Una de esas alumnas, ante la juez, ya ha confesado que no, que no hizo absolutamente nada. Los otros tres dicen que aprobaron las cuatro asignaturas que les quedaban con cuatro trabajos, y nada más.
Casado aseguró que escogió los temas de esos trabajos viendo los títulos de las materias, y sin hablar con ningún profesor. Sacó cuatro sobresalientes, tres de ellos en solo quince días, y sin pisar las clases.
Pablo Casado: “Todo era correcto en materia de reconocimiento de créditos”
Falso. Las convalidaciones que recibió Pablo Casado, y que le ahorraron cursar 18 de las 22 asignaturas del máster, también fueron excepcionales. Según detalla la jueza, solo los cuatro alumnos VIP se beneficiaron de estas convalidaciones, a pesar de que varios de los alumnos ordinarios tenían la misma licenciatura en Derecho que Pablo Casado, y con el mismo plan de estudios. Solo los alumnos VIP consiguieron este trato de favor.
Pablo Casado: “En ningún caso se puede tratar como regalo algo que sencillamente no se tiene. Esto es un curso de doctorado que habilitaba a inscribir una tesis que finalmente no se hizo”
Falso. Solo cuando la prensa y la justicia empezaron a investigar sobre este máster, Pablo Casado lo empezó a despreciar como simple “título habilitante”. En las primeras líneas de su currículum oficial en el Congreso, Casado lo presenta como “Máster en Derecho Autonómico y Local por la Universidad Rey Juan Carlos”, no como “curso de doctorado para una tesis que finalmente no se hizo”.
Casado infla y desinfla su currículum a conveniencia, igual que antes hizo con esos “posgrados en Harvard” que eran cursillos de cuatro días en Aravaca.
Pablo Casado: “Yo no tengo ningún título para colgar de la pared. Yo si fuera a la secretaría de alumnos de la Rey Juan Carlos no me podrían dar nada”
Falso. Si Casado pagase las tasas, la secretaría de alumnos de la URJC le daría el mismo título de máster que varios de sus compañeros de promoción sí han retirado, como explica la jueza en su escrito al Tribunal Supremo.
Pablo Casado: “Además yo no conocía a las personas que pudieran haber dado ese regalo”
Falso. Claro que conocía a Enrique Álvarez Conde, el acusado de regalarle el título de máster. “Le vi muy pocas veces y le trataba de usted”, aseguró Casado a eldiario.es. A quien no conocía es al resto de los alumnos. Jamás le vieron por clase, como han declarado todos ellos ante la jueza.
Pablo Casado: “(Yo era) una persona que no era nadie más que un diputado autonómico recién nombrado, sin ninguna responsabilidad, sin ninguna capacidad de hacer nada en la Administración”
Falso. Un diputado es cualquier cosa menos “nadie”: es parte del poder legislativo y por tanto cuenta con bastante más poder que un alumno convencional. Casado puede ser imputado por cohecho impropio –tal y como solicita la jueza al Supremo– precisamente porque entonces ya era diputado autonómico, un cargo público. Llevaba varios años cobrando importantes sueldos públicos de la política.
Además, en aquel curso, Casado también era presidente de Nuevas Generaciones en Madrid, una organización política que tenía su peso y su influencia en las elecciones universitarias de la URJC.
Álvarez Conde, tal y como figura en la investigación, regaló másteres a alumnos con bastante menos importancia de la que entonces ya tenía el hoy presidente del PP. Casado nunca fue un alumno más. Tampoco en su anterior Universidad.
Pablo Casado: “Lo que me han hecho a mí no se ha hecho a nadie en este país”
Falso. Entre la promoción de Pablo Casado y la de Cristina Cifuentes, ya son catorce los alumnos bajo la lupa de la justicia por el caso máster, destapado por eldiario.es. Todos ellos tienen unos nexos en común. “Su especial relación personal o profesional con Enrique Álvarez Conde o su especial relevancia política”, como afirma en su último escrito la jueza.
De los catorce alumnos VIP de los máster de la URJC que están siendo investigados por la justicia, hay dos especialmente famosos: Pablo Casado y Cristina Cifuentes. Pero hay otros alumnos imputados, el resto de los VIP, todos ellos menos conocidos que estos dos líderes del PP. La única diferencia en el trato que le ha dado la Justicia a Casado es que aún no está imputado, por el privilegio del aforamiento.
Pablo Casado: “¿Es normal que en España estemos cuatro meses dando tanta importancia mediática a una cuestión que es irrelevante en términos políticos?”
Tal vez en el PP les parezca “irrelevante” – una “brisa en un portaviones que avanza con paso firme”, como dijo el nuevo secretario general– que su presidente haya podido obtener un título oficial en una Universidad pública sin dar un palo al agua. O que mienta con la facilidad y ligereza con la que lo hace. O que una jueza haya encontrado indicios de delito en su comportamiento. O que el Tribunal Supremo tenga que decidir si se le tiene que procesar penalmente.
Afortunadamente para los lectores, la “relevancia mediática”, el espacio que la prensa dedica a cada noticia, no la decide el presidente del PP. Al menos no en eldiario.es.
Pablo Casado: “En absoluto (pienso dimitir). El Partido Popular tiene unas normas muy tasadas para determinar en qué materias y en qué supuestos se tienen que asumir responsabilidades y en este caso no se cumplen ninguna de ellas”
Cierto. Lo cual no dice nada bueno del código ético del PP.
Pablo Casado: “Después de muchos meses de indefensión, tiene que ser el Tribunal Supremo quien determine si hay algún tipo de responsabilidad”
Cierto. Y esta es una muy buena noticia para Casado porque allí se va a encontrar con muchos jueces que deben su carrera al partido que preside.
Al Tribunal Supremo español solo se llega por elección directa de los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial. A estos vocales los escogen directamente los partidos. Y hace años que son mayoría los vocales nombrados a dedo por el PP.
Pablo Casado: “He dado todo tipo de explicaciones y he mostrado mis trabajos”
Falso. Solo enseñó la portada de esos trabajos, pero no los ha mostrado a la prensa. No sabemos si son originales o un plagio, como el artículo que publicó en un libro sobre la marca España. La jueza incluso tiene dudas de que esos trabajos se presentaran ante la Universidad y por eso ha solicitado al Supremo que reclame ese viejo ordenador donde Casado dice que los encontró, para que la policía haga un peritaje informático forense y compruebe en qué fecha se crearon esos archivos.
Pablo Casado: “Lo que sé es que no se cometió ninguna irregularidad por mi parte”
Falso. Salvo que Casado crea que un título de un año y 600 horas lectivas en una Universidad pública se aprueba en quince días, como si fuera un mal curso de guitarra por correspondencia.
Pablo Casado: “Unas supuestas irregularidades que estarían prescritas”
Falso. En su escrito al Supremo, la jueza lo argumenta muy bien. En caso de que existan varios delitos –prevaricación y cohecho impropio en este caso– el plazo de prescripción lo marca el delito de mayor gravedad. Y el delito de prevaricación administrativa, el más grave de estos dos, prescribe a los diez años. Es decir, en 2019.
Que Casado haya dicho esto solo demuestra su nerviosismo, y también cuál será su estrategia de defensa judicial.
Pablo Casado: “La ética no la marcan ni los periodistas ni los políticos. La ética la marca la ley”
Falso. Mentir no suele ser un delito, y es algo que condena todo código ético desde los diez mandamientos de Moisés.
https://www.eldiario.es/escolar/Casado-miente-Cifuentes_6_800779934.html
Un repaso documentado a las mentiras del presidente del PP sobre los indicios de delito que ha encontrado la justicia en su máster regalado
Ignacio Escolar
117 comentarios
06/08/2018 - 21:32h
Pablo Casado: “Yo no estoy investigado por ningún tribunal. No recae sobre mí ningún indicio de culpabilidad”
Falso. La jueza que investiga el caso máster ha encontrado indicios de delito de Pablo Casado por el título que recibió de la URJC. Las evidencias son claras y por eso ha pedido al Tribunal Supremo que le impute por prevaricación y cohecho impropio.
Si Casado no fuera aforado, estaría imputado ya, igual que lo están ya otras tres alumnas del mismo máster, que recibieron los mismos sobresalientes, las mismas convalidaciones y el mismo trato de favor que el nuevo presidente del PP.
Pablo Casado: “En ningún caso yo he recibido ningún regalo y en ningún caso he recibido nada que no fuera lo mismo que se hiciera con el resto de alumnos”
Falso. En ese máster de la URJC, igual que en el que cursó Cristina Cifuentes, había dos tipos de alumnos. Los “ordinarios”, como los llama la jueza: doce estudiantes sin enchufe especial. Y los "escogidos", según la jueza, los cuatro VIP, entre ellos Pablo Casado: todos ellos relacionados con la URJC o con el PP.
Los ordinarios iban a clase y la asistencia era obligatoria. Los VIP no.
Los ordinarios se examinaban. Los VIP no.
Los ordinarios tenían prácticas. Los VIP no.
Los ordinarios realizaron un trabajo especial de fin de curso, que defendían ante un tribunal. Los VIP no.
Los ordinarios cursaron 22 asignaturas. Los VIP solo cuatro.
Los ordinarios no están siendo investigados por la justicia. Los VIP sí.
¿Hicieron algo los alumnos VIP, aparte de pagar las tasas? Una de esas alumnas, ante la juez, ya ha confesado que no, que no hizo absolutamente nada. Los otros tres dicen que aprobaron las cuatro asignaturas que les quedaban con cuatro trabajos, y nada más.
Casado aseguró que escogió los temas de esos trabajos viendo los títulos de las materias, y sin hablar con ningún profesor. Sacó cuatro sobresalientes, tres de ellos en solo quince días, y sin pisar las clases.
Pablo Casado: “Todo era correcto en materia de reconocimiento de créditos”
Falso. Las convalidaciones que recibió Pablo Casado, y que le ahorraron cursar 18 de las 22 asignaturas del máster, también fueron excepcionales. Según detalla la jueza, solo los cuatro alumnos VIP se beneficiaron de estas convalidaciones, a pesar de que varios de los alumnos ordinarios tenían la misma licenciatura en Derecho que Pablo Casado, y con el mismo plan de estudios. Solo los alumnos VIP consiguieron este trato de favor.
Pablo Casado: “En ningún caso se puede tratar como regalo algo que sencillamente no se tiene. Esto es un curso de doctorado que habilitaba a inscribir una tesis que finalmente no se hizo”
Falso. Solo cuando la prensa y la justicia empezaron a investigar sobre este máster, Pablo Casado lo empezó a despreciar como simple “título habilitante”. En las primeras líneas de su currículum oficial en el Congreso, Casado lo presenta como “Máster en Derecho Autonómico y Local por la Universidad Rey Juan Carlos”, no como “curso de doctorado para una tesis que finalmente no se hizo”.
Casado infla y desinfla su currículum a conveniencia, igual que antes hizo con esos “posgrados en Harvard” que eran cursillos de cuatro días en Aravaca.
Pablo Casado: “Yo no tengo ningún título para colgar de la pared. Yo si fuera a la secretaría de alumnos de la Rey Juan Carlos no me podrían dar nada”
Falso. Si Casado pagase las tasas, la secretaría de alumnos de la URJC le daría el mismo título de máster que varios de sus compañeros de promoción sí han retirado, como explica la jueza en su escrito al Tribunal Supremo.
Pablo Casado: “Además yo no conocía a las personas que pudieran haber dado ese regalo”
Falso. Claro que conocía a Enrique Álvarez Conde, el acusado de regalarle el título de máster. “Le vi muy pocas veces y le trataba de usted”, aseguró Casado a eldiario.es. A quien no conocía es al resto de los alumnos. Jamás le vieron por clase, como han declarado todos ellos ante la jueza.
Pablo Casado: “(Yo era) una persona que no era nadie más que un diputado autonómico recién nombrado, sin ninguna responsabilidad, sin ninguna capacidad de hacer nada en la Administración”
Falso. Un diputado es cualquier cosa menos “nadie”: es parte del poder legislativo y por tanto cuenta con bastante más poder que un alumno convencional. Casado puede ser imputado por cohecho impropio –tal y como solicita la jueza al Supremo– precisamente porque entonces ya era diputado autonómico, un cargo público. Llevaba varios años cobrando importantes sueldos públicos de la política.
Además, en aquel curso, Casado también era presidente de Nuevas Generaciones en Madrid, una organización política que tenía su peso y su influencia en las elecciones universitarias de la URJC.
Álvarez Conde, tal y como figura en la investigación, regaló másteres a alumnos con bastante menos importancia de la que entonces ya tenía el hoy presidente del PP. Casado nunca fue un alumno más. Tampoco en su anterior Universidad.
Pablo Casado: “Lo que me han hecho a mí no se ha hecho a nadie en este país”
Falso. Entre la promoción de Pablo Casado y la de Cristina Cifuentes, ya son catorce los alumnos bajo la lupa de la justicia por el caso máster, destapado por eldiario.es. Todos ellos tienen unos nexos en común. “Su especial relación personal o profesional con Enrique Álvarez Conde o su especial relevancia política”, como afirma en su último escrito la jueza.
De los catorce alumnos VIP de los máster de la URJC que están siendo investigados por la justicia, hay dos especialmente famosos: Pablo Casado y Cristina Cifuentes. Pero hay otros alumnos imputados, el resto de los VIP, todos ellos menos conocidos que estos dos líderes del PP. La única diferencia en el trato que le ha dado la Justicia a Casado es que aún no está imputado, por el privilegio del aforamiento.
Pablo Casado: “¿Es normal que en España estemos cuatro meses dando tanta importancia mediática a una cuestión que es irrelevante en términos políticos?”
Tal vez en el PP les parezca “irrelevante” – una “brisa en un portaviones que avanza con paso firme”, como dijo el nuevo secretario general– que su presidente haya podido obtener un título oficial en una Universidad pública sin dar un palo al agua. O que mienta con la facilidad y ligereza con la que lo hace. O que una jueza haya encontrado indicios de delito en su comportamiento. O que el Tribunal Supremo tenga que decidir si se le tiene que procesar penalmente.
Afortunadamente para los lectores, la “relevancia mediática”, el espacio que la prensa dedica a cada noticia, no la decide el presidente del PP. Al menos no en eldiario.es.
Pablo Casado: “En absoluto (pienso dimitir). El Partido Popular tiene unas normas muy tasadas para determinar en qué materias y en qué supuestos se tienen que asumir responsabilidades y en este caso no se cumplen ninguna de ellas”
Cierto. Lo cual no dice nada bueno del código ético del PP.
Pablo Casado: “Después de muchos meses de indefensión, tiene que ser el Tribunal Supremo quien determine si hay algún tipo de responsabilidad”
Cierto. Y esta es una muy buena noticia para Casado porque allí se va a encontrar con muchos jueces que deben su carrera al partido que preside.
Al Tribunal Supremo español solo se llega por elección directa de los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial. A estos vocales los escogen directamente los partidos. Y hace años que son mayoría los vocales nombrados a dedo por el PP.
Pablo Casado: “He dado todo tipo de explicaciones y he mostrado mis trabajos”
Falso. Solo enseñó la portada de esos trabajos, pero no los ha mostrado a la prensa. No sabemos si son originales o un plagio, como el artículo que publicó en un libro sobre la marca España. La jueza incluso tiene dudas de que esos trabajos se presentaran ante la Universidad y por eso ha solicitado al Supremo que reclame ese viejo ordenador donde Casado dice que los encontró, para que la policía haga un peritaje informático forense y compruebe en qué fecha se crearon esos archivos.
Pablo Casado: “Lo que sé es que no se cometió ninguna irregularidad por mi parte”
Falso. Salvo que Casado crea que un título de un año y 600 horas lectivas en una Universidad pública se aprueba en quince días, como si fuera un mal curso de guitarra por correspondencia.
Pablo Casado: “Unas supuestas irregularidades que estarían prescritas”
Falso. En su escrito al Supremo, la jueza lo argumenta muy bien. En caso de que existan varios delitos –prevaricación y cohecho impropio en este caso– el plazo de prescripción lo marca el delito de mayor gravedad. Y el delito de prevaricación administrativa, el más grave de estos dos, prescribe a los diez años. Es decir, en 2019.
Que Casado haya dicho esto solo demuestra su nerviosismo, y también cuál será su estrategia de defensa judicial.
Pablo Casado: “La ética no la marcan ni los periodistas ni los políticos. La ética la marca la ley”
Falso. Mentir no suele ser un delito, y es algo que condena todo código ético desde los diez mandamientos de Moisés.
https://www.eldiario.es/escolar/Casado-miente-Cifuentes_6_800779934.html
La jueza del máster de Casado se basa en sentencias del propio Supremo para pedirle que impute al presidente del PP
Usa párrafos del alto tribunal que sostienen que dar calificaciones universitarias de forma arbitraria entra dentro del delito de prevaricación
Rodríguez-Medel incluye el criterio del Supremo por el que "basta ser consciente de que se está participando en una decisión arbitraria" para ser cooperador del delito
Añade una sentencia según la cual cohecho impropio "lo comete la autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo" que le hacen por ser quién es
Raúl Rejón
07/08/2018 - 19:52h
Pablo Casado, presidente del Partido Popular.
Los plazos y las opciones del Supremo para decidir si Casado cometió cohecho y prevaricación
En su exposición razonada por la que pide la investigación judicial de Casado, la magistrada transcribe párrafos enteros del Supremo sobre la figura del cómplice en la prevaricación, el fraude de calificar asignaturas sin sustento académico o los regalos, sin necesidad de que tengan "carácter retributivo", usados en un cohecho (la denominación del soborno cuando están implicados funcionarios públicos).
No todo vale a la hora de poner las notas
Lo primero que señala es si la calificación de asignaturas puede caer en el delito de prevaricación. En concreto, poner notas sin méritos del alumno. Rodríguez-Medel cita al magistrado Luciano Varela, quien ha aclarado que la libertad de cátedra "no debe constituir una carta en blanco para expedir la acreditación de suficiencia de conocimientos de modo libérrimo y, menos, exento de control que excluya la arbitrariedad". Lo que especificó el Supremo es que calificar una materia es la culminación de un "procedimiento que comienza en la matriculación en la asignatura y concluye con su reflejo en el acta". Es decir, en ese proceso puede prevaricarse.
Rodríguez-Medel, además, echa mano de los razonamientos del magistrado del alto tribunal Antonio del Moral para sostener que si hay una prevaricación puede haber un "cooperador". Para eso "basta ser consciente de que se está participando en una decisión arbitraria", explica Del Moral. Y no pone un listón muy alto para entender cuándo se está produciendo ese delito (que le beneficia): "Lo que es una resolución arbitraria lo entiende cualquier hombre medio que, por eso, también suele rebelarse e indignarse cuando padece alguna arbitrariedad, aunque desconozca qué precepto se está violando".
Y para apuntalar esa figura de cooperador en el delito de prevaricación, es decir, la parte que se beneficia de la decisión de un funcionario, le añade estos párrafos de una sentencia de Andrés Martínez Arrieta: "Esta Sala de forma reiterada tiene declarado que el sujeto que no es funcionario público ( extraneus ) puede ser partícipe en un delito de prevaricación cometida por funcionario ( intraneus) ya sea en la condición de inductor o de cooperador necesario".
Para el asunto del cohecho impropio, Rodríguez-Medel incluye una sentencia de 2015 de Julián Sánchez Melgar en la que el juez del Supremo explicita que "basta para su consumación la recepción de la dádiva, sin que se precise la solicitud". Y más adelante insiste en que "requiere únicamente la recepción de la dádiva, no la solicitud, y es evidente que la simple recepción, aun sin solicitud, ya colma las exigencias típicas del precepto". Lo que interpreta la instructora es que acceder al máster es recibir el regalo.
Regalo "en consideración a su función"
Sánchez Melgar continuaba en esa sentencia especificando que "este delito lo comete la autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente". La cuestión es que una autoridad se queda con la dádiva porque "la razón o motivo del regalo ofrecido y aceptado sea la condición de funcionario de la persona cohechada". Si no tuviera esa posición, no habría regalo. En este caso, no habría máster cursado con privilegios y facilidades, según el criterio de la jueza.
Y cierra la exposición citando al juez del Supremo Manuel Marchena para aclarar que se debe discernir entre aceptar detalles según los usos y costumbres sociales y admitir regalos que de otra manera no se habrían hecho: "La existencia de módulos sociales generalmente admitidos en los que la aceptación de regalos o actos de cortesía forma parte de la normalidad de las relaciones personales, obliga a un esfuerzo para discernir cuándo determinados obsequios adquieren carácter típico [delictivos] y cuando, por el contrario, pueden inscribirse en el marco de la adecuación social". Lo que lleva a la instructora a afirmar que, según esta indicación del Supremo, un máster universitario es una dádiva al Pablo Casado diputado regional más propia del cohecho que un detalle que se admite por educación.
https://www.eldiario.es/sociedad/Casado-sentencias-Supremo-presidente-PP_0_801070259.html
Usa párrafos del alto tribunal que sostienen que dar calificaciones universitarias de forma arbitraria entra dentro del delito de prevaricación
Rodríguez-Medel incluye el criterio del Supremo por el que "basta ser consciente de que se está participando en una decisión arbitraria" para ser cooperador del delito
Añade una sentencia según la cual cohecho impropio "lo comete la autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo" que le hacen por ser quién es
Raúl Rejón
07/08/2018 - 19:52h
Pablo Casado, presidente del Partido Popular.
Los plazos y las opciones del Supremo para decidir si Casado cometió cohecho y prevaricación
- ETIQUETAS: Máster de Casado
En su exposición razonada por la que pide la investigación judicial de Casado, la magistrada transcribe párrafos enteros del Supremo sobre la figura del cómplice en la prevaricación, el fraude de calificar asignaturas sin sustento académico o los regalos, sin necesidad de que tengan "carácter retributivo", usados en un cohecho (la denominación del soborno cuando están implicados funcionarios públicos).
No todo vale a la hora de poner las notas
Lo primero que señala es si la calificación de asignaturas puede caer en el delito de prevaricación. En concreto, poner notas sin méritos del alumno. Rodríguez-Medel cita al magistrado Luciano Varela, quien ha aclarado que la libertad de cátedra "no debe constituir una carta en blanco para expedir la acreditación de suficiencia de conocimientos de modo libérrimo y, menos, exento de control que excluya la arbitrariedad". Lo que especificó el Supremo es que calificar una materia es la culminación de un "procedimiento que comienza en la matriculación en la asignatura y concluye con su reflejo en el acta". Es decir, en ese proceso puede prevaricarse.
Rodríguez-Medel, además, echa mano de los razonamientos del magistrado del alto tribunal Antonio del Moral para sostener que si hay una prevaricación puede haber un "cooperador". Para eso "basta ser consciente de que se está participando en una decisión arbitraria", explica Del Moral. Y no pone un listón muy alto para entender cuándo se está produciendo ese delito (que le beneficia): "Lo que es una resolución arbitraria lo entiende cualquier hombre medio que, por eso, también suele rebelarse e indignarse cuando padece alguna arbitrariedad, aunque desconozca qué precepto se está violando".
Y para apuntalar esa figura de cooperador en el delito de prevaricación, es decir, la parte que se beneficia de la decisión de un funcionario, le añade estos párrafos de una sentencia de Andrés Martínez Arrieta: "Esta Sala de forma reiterada tiene declarado que el sujeto que no es funcionario público ( extraneus ) puede ser partícipe en un delito de prevaricación cometida por funcionario ( intraneus) ya sea en la condición de inductor o de cooperador necesario".
Para el asunto del cohecho impropio, Rodríguez-Medel incluye una sentencia de 2015 de Julián Sánchez Melgar en la que el juez del Supremo explicita que "basta para su consumación la recepción de la dádiva, sin que se precise la solicitud". Y más adelante insiste en que "requiere únicamente la recepción de la dádiva, no la solicitud, y es evidente que la simple recepción, aun sin solicitud, ya colma las exigencias típicas del precepto". Lo que interpreta la instructora es que acceder al máster es recibir el regalo.
Regalo "en consideración a su función"
Sánchez Melgar continuaba en esa sentencia especificando que "este delito lo comete la autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente". La cuestión es que una autoridad se queda con la dádiva porque "la razón o motivo del regalo ofrecido y aceptado sea la condición de funcionario de la persona cohechada". Si no tuviera esa posición, no habría regalo. En este caso, no habría máster cursado con privilegios y facilidades, según el criterio de la jueza.
Y cierra la exposición citando al juez del Supremo Manuel Marchena para aclarar que se debe discernir entre aceptar detalles según los usos y costumbres sociales y admitir regalos que de otra manera no se habrían hecho: "La existencia de módulos sociales generalmente admitidos en los que la aceptación de regalos o actos de cortesía forma parte de la normalidad de las relaciones personales, obliga a un esfuerzo para discernir cuándo determinados obsequios adquieren carácter típico [delictivos] y cuando, por el contrario, pueden inscribirse en el marco de la adecuación social". Lo que lleva a la instructora a afirmar que, según esta indicación del Supremo, un máster universitario es una dádiva al Pablo Casado diputado regional más propia del cohecho que un detalle que se admite por educación.
https://www.eldiario.es/sociedad/Casado-sentencias-Supremo-presidente-PP_0_801070259.html
Casado tiene un máster
Yo te bendigo en el nombre del padre académico y reparto títulos a los ‘vuestros’, que son ‘los nuestros’, en régimen de ventilador, y luego tú, PP, me envías todo el dinero público que puedas por los servicios prestados
José María Calleja
07/08/2018 - 20:10h
Va el ‘ardor guerrero’ ambulante de Pablo Casado y dice, muy serio, que es como si le mirasen ahora a su señorito los trabajos "de sexto de EGB", o como si le evaluasen la forma de encuadernar los papeles que enseñó, la puntita nada más, diciendo que eran ‘trabajos’; asunto que este periódico desmontó en su día de forma prolija. Dos caricaturas impostadas por parte del portavoz de propaganda de Casado que encubren culpa redundante.
La jueza dice en auto; es decir, por escrito pensado, que alumnos que asistieron regularmente al máster de Casado, alguno comiendo en el tren para hacer compatible su trabajo con el máster, sacaron peores notas que la patulea de ‘alumnos vips’ del PP, que sin ir a clase un puñetero día, hicieron acopio de sobresalientes sin tregua, ni anestesia, en unas horas; todo ello sin pisar el aula, oiga. Vas a clase y sacas peor nota que si no vas y eres del PP. Menudo modelo.
Es lo que Esperanza Aguirre hubiera definido en su día como ‘cultura del esfuerzo’; esto es, por la mañana no hago nada, por la tarde lo paso a limpio y me saco la carrera en un santiamén. Casado se hizo un máster y media carrera así. Mamandurria como animal de compañía.
Alumnos ‘ordinarios’ y alumnos ‘clase ambasador’. Cuestión de clases. De eso se trata, de tener los carnets en regla; del PP, claro.
Todo convoca al tal pepero Enrique Álvarez Conde; una suerte de máquina de corruptelas, fluido de vasos comunicantes entre el PP, la supuesta universidad y las prebendas inherentes al cargo. Tú me das alumnos que necesitan títulos para engordar, así sea el currículo, que mola, así sea el escalafón policial, que también es dinero. Yo te bendigo en el nombre del padre académico y reparto títulos a los ‘vuestros’, que son ‘los nuestros’, en régimen de ventilador, y luego tú, PP, me envías todo el dinero público que puedas por los servicios prestados.
No dirán que la derecha no gestiona bien la cosa de la pasta. A pedalear, que el mundo se acaba.
La comida con quien sea, para lubricar, la paga Álvarez Conde con la Visa, como si fuera cosa suya y alardeando a cuenta del dinero público.
La supuesta ‘cultura del esfuerzo’, defendida en su día con ahínco por Esperanza Aguirre, mentora, con Aznar, del muy liberal Casado, ha quedado reducida al siguiente esquema: el instituto expende títulos a gentes del PP, a policías adictos, que para ascender, y cobrar más, necesitan un papel, a políticos con gonorrea de currículo. Luego, el tal instituto expende el recibo y pasa la gorra.
Decía Casado que él no tenía mochila. Llegó a acusar en las primarias del PP a Soraya Sáenz de Santamaría de haber apoyado a ETA.
No tendrá mochila Casado, pero tiene un petate que lo incapacita.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Casado-master_6_801129910.html
Yo te bendigo en el nombre del padre académico y reparto títulos a los ‘vuestros’, que son ‘los nuestros’, en régimen de ventilador, y luego tú, PP, me envías todo el dinero público que puedas por los servicios prestados
José María Calleja
07/08/2018 - 20:10h
Va el ‘ardor guerrero’ ambulante de Pablo Casado y dice, muy serio, que es como si le mirasen ahora a su señorito los trabajos "de sexto de EGB", o como si le evaluasen la forma de encuadernar los papeles que enseñó, la puntita nada más, diciendo que eran ‘trabajos’; asunto que este periódico desmontó en su día de forma prolija. Dos caricaturas impostadas por parte del portavoz de propaganda de Casado que encubren culpa redundante.
La jueza dice en auto; es decir, por escrito pensado, que alumnos que asistieron regularmente al máster de Casado, alguno comiendo en el tren para hacer compatible su trabajo con el máster, sacaron peores notas que la patulea de ‘alumnos vips’ del PP, que sin ir a clase un puñetero día, hicieron acopio de sobresalientes sin tregua, ni anestesia, en unas horas; todo ello sin pisar el aula, oiga. Vas a clase y sacas peor nota que si no vas y eres del PP. Menudo modelo.
Es lo que Esperanza Aguirre hubiera definido en su día como ‘cultura del esfuerzo’; esto es, por la mañana no hago nada, por la tarde lo paso a limpio y me saco la carrera en un santiamén. Casado se hizo un máster y media carrera así. Mamandurria como animal de compañía.
Alumnos ‘ordinarios’ y alumnos ‘clase ambasador’. Cuestión de clases. De eso se trata, de tener los carnets en regla; del PP, claro.
Todo convoca al tal pepero Enrique Álvarez Conde; una suerte de máquina de corruptelas, fluido de vasos comunicantes entre el PP, la supuesta universidad y las prebendas inherentes al cargo. Tú me das alumnos que necesitan títulos para engordar, así sea el currículo, que mola, así sea el escalafón policial, que también es dinero. Yo te bendigo en el nombre del padre académico y reparto títulos a los ‘vuestros’, que son ‘los nuestros’, en régimen de ventilador, y luego tú, PP, me envías todo el dinero público que puedas por los servicios prestados.
No dirán que la derecha no gestiona bien la cosa de la pasta. A pedalear, que el mundo se acaba.
La comida con quien sea, para lubricar, la paga Álvarez Conde con la Visa, como si fuera cosa suya y alardeando a cuenta del dinero público.
La supuesta ‘cultura del esfuerzo’, defendida en su día con ahínco por Esperanza Aguirre, mentora, con Aznar, del muy liberal Casado, ha quedado reducida al siguiente esquema: el instituto expende títulos a gentes del PP, a policías adictos, que para ascender, y cobrar más, necesitan un papel, a políticos con gonorrea de currículo. Luego, el tal instituto expende el recibo y pasa la gorra.
Decía Casado que él no tenía mochila. Llegó a acusar en las primarias del PP a Soraya Sáenz de Santamaría de haber apoyado a ETA.
No tendrá mochila Casado, pero tiene un petate que lo incapacita.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Casado-master_6_801129910.html
Pablo Casado: la ética y la ley
La ley no es la que decide cuándo un comportamiento es ético. Decide únicamente cuál es el límite que no se puede traspasar. Un estudiante puede copiar en un examen y si el profesor no lo descubre, puede no solo aprobar sino obtener una muy buena nota
La conducta del presidente Camps no fue constitutiva del delito de cohecho impropio. ¿Hay alguna duda de que su conducta fuera éticamente reprobable?
Javier Pérez Royo
07/08/2018 - 20:14h
Cargos del PP denuncian un "encarnizamiento" contra Casado por su máster y ven "doble vara de medir"
Pablo Casado es licenciado en Derecho. La Universidad Complutense acaba de certificar que no ha encontrado nada anómalo en su expediente académico, a pesar de que la mitad de las asignaturas las había aprobado en cuatro meses el mismo año en que fue elegido diputado autonómico, cuando había necesitado siete años para aprobar la otra mitad. Pero la Universidad Complutense ha certificado que no se ha encontrado nada que permita concluir que Pablo Casado obtuvo su título de forma no limpia. No ha dicho que lo obtuviera de forma limpia, sino que no se ha podido demostrar que no lo hiciera. Si lo obtuvo de forma limpia o no, lo saben Pablo Casado y los profesores que le aprobaron doce asignaturas en cuatro meses. Tras la certificación de la Universidad Complutense los demás tenemos que aceptar que Pablo Casado es licenciado en Derecho.
La ley no es la que decide cuándo un comportamiento es ético. Decide únicamente cuál es el límite que no se puede traspasar. Un estudiante puede copiar en un examen y si el profesor no lo descubre, puede no solo aprobar sino obtener una muy buena nota. Obviamente su conducta no es ética, pero una vez que la nota figura en su expediente académico es legalmente inatacable. Así es y así debe ser. No sería posible la convivencia si así no fuera.
Las garantías constitucionales en el proceso penal son uno de los avances civilizatorios más importantes que se han producido en la historia de la humanidad. Sin el derecho a no declarar contra uno mismo y no confesarse culpable no se podría vivir. Y sin embargo, con ese derecho no se está protegiendo comportamientos éticos, sino más bien todo lo contrario. En defensa propia, en un proceso penal no solamente se puede faltar a la verdad, sino que se tiene derecho a faltar a la verdad.
La ley no dice que ese comportamiento sea ético. Simplemente considera que es el mal menor, ya que, de no estar reconocido ese derecho, se posibilitaría la tortura como forma de obtener la prueba de la culpabilidad. Una persona puede haber cometido un delito y un delito espantoso y, sin embargo, puede no ser condenada porque no se ha podido destruir su presunción de inocencia con una actividad probatoria de cargo obtenida con todas las garantías constitucionalmente exigibles. Cuando se anulan grabaciones en las que quedan constancia de actos delictivos porque han sido obtenidas anticonstitucionalmente, los protagonistas de la conducta delictiva son absueltos. Pero no por ello su conducta se convierte en éticamente aceptable.
Pero no hay que llegar tan lejos. Vamos a quedarnos en un terreno en el que, sin duda, el Sr. Casado se reconoce con seguridad, porque es el terreno en el que se ha movido en los últimos quince años, es decir, durante la mayor parte de su vida adulta. El terreno de su partido.
Cuando el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, envió a Luis Bárcenas el conocido sms “Luis sé fuerte. Hacemos lo que podemos”, no es evidente que no estuviera haciendo algo jurídicamente punible, aunque no fuera nada fácil demostrar que lo estaba haciendo. Pero no cabe duda de que su conducta era éticamente reprobable.
O hablemos de “cohecho impropio”, que es uno de los delitos que la jueza en su exposición razonada al Tribunal Supremo considera que usted puede haber cometido. El presidente de la Comunidad de Valencia, Sr. Camps, fue exonerado de responsabilidad penal por dicho delito por un tribunal del jurado, a pesar de que había acreditación indiscutida de que había recibido a lo largo de varios años trajes regalados por “su amiguito del alma”, el conocido como El Bigotes. De acuerdo con la ley, interpretada por el Tribunal del Jurado y confirmada posteriormente por el Tribunal Supremo, la conducta del presidente Camps no fue constitutiva del delito de cohecho impropio. ¿Hay alguna duda de que su conducta fuera éticamente reprobable?
La ley y la ética operaron en planos distintos, entre los que hay una frontera, es decir, contacto pero también separación. Para saber esto no hace falta haber estudiante de derecho. Pero para un estudiante de derecho es un conocimiento inexcusable.
La universidad Complutense se ha cubierto de gloria con un alumno como usted
https://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Casado-etica-ley_6_801129909.html
La ley no es la que decide cuándo un comportamiento es ético. Decide únicamente cuál es el límite que no se puede traspasar. Un estudiante puede copiar en un examen y si el profesor no lo descubre, puede no solo aprobar sino obtener una muy buena nota
La conducta del presidente Camps no fue constitutiva del delito de cohecho impropio. ¿Hay alguna duda de que su conducta fuera éticamente reprobable?
Javier Pérez Royo
07/08/2018 - 20:14h
Cargos del PP denuncian un "encarnizamiento" contra Casado por su máster y ven "doble vara de medir"
Pablo Casado es licenciado en Derecho. La Universidad Complutense acaba de certificar que no ha encontrado nada anómalo en su expediente académico, a pesar de que la mitad de las asignaturas las había aprobado en cuatro meses el mismo año en que fue elegido diputado autonómico, cuando había necesitado siete años para aprobar la otra mitad. Pero la Universidad Complutense ha certificado que no se ha encontrado nada que permita concluir que Pablo Casado obtuvo su título de forma no limpia. No ha dicho que lo obtuviera de forma limpia, sino que no se ha podido demostrar que no lo hiciera. Si lo obtuvo de forma limpia o no, lo saben Pablo Casado y los profesores que le aprobaron doce asignaturas en cuatro meses. Tras la certificación de la Universidad Complutense los demás tenemos que aceptar que Pablo Casado es licenciado en Derecho.
La ley no es la que decide cuándo un comportamiento es ético. Decide únicamente cuál es el límite que no se puede traspasar. Un estudiante puede copiar en un examen y si el profesor no lo descubre, puede no solo aprobar sino obtener una muy buena nota. Obviamente su conducta no es ética, pero una vez que la nota figura en su expediente académico es legalmente inatacable. Así es y así debe ser. No sería posible la convivencia si así no fuera.
Las garantías constitucionales en el proceso penal son uno de los avances civilizatorios más importantes que se han producido en la historia de la humanidad. Sin el derecho a no declarar contra uno mismo y no confesarse culpable no se podría vivir. Y sin embargo, con ese derecho no se está protegiendo comportamientos éticos, sino más bien todo lo contrario. En defensa propia, en un proceso penal no solamente se puede faltar a la verdad, sino que se tiene derecho a faltar a la verdad.
La ley no dice que ese comportamiento sea ético. Simplemente considera que es el mal menor, ya que, de no estar reconocido ese derecho, se posibilitaría la tortura como forma de obtener la prueba de la culpabilidad. Una persona puede haber cometido un delito y un delito espantoso y, sin embargo, puede no ser condenada porque no se ha podido destruir su presunción de inocencia con una actividad probatoria de cargo obtenida con todas las garantías constitucionalmente exigibles. Cuando se anulan grabaciones en las que quedan constancia de actos delictivos porque han sido obtenidas anticonstitucionalmente, los protagonistas de la conducta delictiva son absueltos. Pero no por ello su conducta se convierte en éticamente aceptable.
Pero no hay que llegar tan lejos. Vamos a quedarnos en un terreno en el que, sin duda, el Sr. Casado se reconoce con seguridad, porque es el terreno en el que se ha movido en los últimos quince años, es decir, durante la mayor parte de su vida adulta. El terreno de su partido.
Cuando el presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, envió a Luis Bárcenas el conocido sms “Luis sé fuerte. Hacemos lo que podemos”, no es evidente que no estuviera haciendo algo jurídicamente punible, aunque no fuera nada fácil demostrar que lo estaba haciendo. Pero no cabe duda de que su conducta era éticamente reprobable.
O hablemos de “cohecho impropio”, que es uno de los delitos que la jueza en su exposición razonada al Tribunal Supremo considera que usted puede haber cometido. El presidente de la Comunidad de Valencia, Sr. Camps, fue exonerado de responsabilidad penal por dicho delito por un tribunal del jurado, a pesar de que había acreditación indiscutida de que había recibido a lo largo de varios años trajes regalados por “su amiguito del alma”, el conocido como El Bigotes. De acuerdo con la ley, interpretada por el Tribunal del Jurado y confirmada posteriormente por el Tribunal Supremo, la conducta del presidente Camps no fue constitutiva del delito de cohecho impropio. ¿Hay alguna duda de que su conducta fuera éticamente reprobable?
La ley y la ética operaron en planos distintos, entre los que hay una frontera, es decir, contacto pero también separación. Para saber esto no hace falta haber estudiante de derecho. Pero para un estudiante de derecho es un conocimiento inexcusable.
La universidad Complutense se ha cubierto de gloria con un alumno como usted
https://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Casado-etica-ley_6_801129909.html
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
La jueza de Casado se basa en chorradas de Escolar. De vergüenza
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
Que busquen el master del IESE de Sánchez. Les va a costar encontrarlo.
- Registrado
- 26 Jul 2013
- Mensajes
- 8.931
- Calificaciones
- 40.650
Totalmente de acuerdo va a ser lo mismo exagerar el nivel de ingles que trafico de influencias para aprobarte la mitad y falsificar máster, encima gente que viven del dinero publico es un vergüenza y una comparación tan burda el currela que maquilla un poco con el político que falsifica, y si sanchez le hicieron la tesis lo mismo
