El " no es no " de la reina Letizia

Registrado
12 Ago 2008
Mensajes
2.290
Calificaciones
15.837
Ubicación
Precioso lugar, donde vivo feliz.


El “no es no” de la reina Letizia

14 de noviembre del 2016 | 01:00 am

El viaje que este fin de semana iba a realizar Felipe VI a Arabia Saudí ha quedado suspendido, por la muerte del príncipe Turki bin Abdulaziz Al Saud, hermano del rey Salman.

A ese desplazamiento no iba a asistir la reina doña Letizia debido, según se ha comentado en fuentes próximas a La Zarzuela, a los problemas que en aquel país sufren las mujeres por la aplicación estricta de la ley musulmana.

Es un descarte que me ha extrañado. Primero, porque en febrero ya estuvo diseñado un viaje parecido, en el que sí estaba prevista la presencia de la reina, programa que sin embargo quedó anulado debido a la situación de inestabilidad política en España como consecuencia de las dificultades para formar Gobierno. No era aconsejable una ausencia del rey.

Y me ha sorprendido también por que a Arabia Saudí han acudido de visita sin especial contrariedad, en el pasado y en el presente, numerosas personalidades femeninas, entre ellas, por supuesto, la reina doña Sofía, pero también otras mujeres, presidentas y altos cargos, esposas de visitantes destacados, etc.

Esa ausencia de doña Letizia se suma a una serie de renuncios que están produciéndose últimamente en lo que refiere a la presencia pública de la reina, que no estuvo en la jura de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno, y tampoco en las últimas tomas de posesión de los ministros.

Sabido es que la reina es persona de carácter. Y que en no pocas ocasiones ha expresado un rotundo no a alguna previsión, costumbre, comportamiento o presencia, yendo para ello en contra de hábitos anteriores en Zarzuela, e incluso de consejos expresos. Su opinión o voluntad ha prevalecido muchas veces. Así que puede decirse, recordando a Pedro Sánchez, que doña Letizia también practica el famoso “no es no”.

Bien está que la reina tenga criterio y carácter. Mejor eso que su contrario. Pero, al mismo tiempo, resultaría conveniente y adecuado que cediera en preferencias y gustos cuando detrás apareciera un interés superior, como puede ser el bien de la institución, o razones de conveniencia general y de servicio, que han de pasar por encima de inclinaciones particulares.

Espero, en fin, que las citadas ausencias, en actos públicos de toma de posesión en Zarzuela y al viaje oficial a Arabia Saudí, se hayan acordado y aun aprobado con criterios razonables y razonados, y por motivos de interés general, no por gustos particulares. En cualquier caso, no por ese famoso “no es no”.

Dado que en la actual prudentísima Zarzuela se practica poco la costumbre de dar explicaciones, y que la famosa transparencia sigue siendo asignatura pendiente, en este caso, como en otros, también hay que moverse en el difícil y peligroso terreno de la suposición. Y me parece una lástima, porque pienso que la claridad siempre es mejor que la opacidad.
http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/reina-Letizia_7_2819787996.html
 

Registrado
18 May 2015
Mensajes
1.927
Calificaciones
13.447

El “no es no” de la reina Letizia

14 de noviembre del 2016 | 01:00 am

El viaje que este fin de semana iba a realizar Felipe VI a Arabia Saudí ha quedado suspendido, por la muerte del príncipe Turki bin Abdulaziz Al Saud, hermano del rey Salman.

A ese desplazamiento no iba a asistir la reina doña Letizia debido, según se ha comentado en fuentes próximas a La Zarzuela, a los problemas que en aquel país sufren las mujeres por la aplicación estricta de la ley musulmana.

Es un descarte que me ha extrañado. Primero, porque en febrero ya estuvo diseñado un viaje parecido, en el que sí estaba prevista la presencia de la reina, programa que sin embargo quedó anulado debido a la situación de inestabilidad política en España como consecuencia de las dificultades para formar Gobierno. No era aconsejable una ausencia del rey.

Y me ha sorprendido también por que a Arabia Saudí han acudido de visita sin especial contrariedad, en el pasado y en el presente, numerosas personalidades femeninas, entre ellas, por supuesto, la reina doña Sofía, pero también otras mujeres, presidentas y altos cargos, esposas de visitantes destacados, etc.

Esa ausencia de doña Letizia se suma a una serie de renuncios que están produciéndose últimamente en lo que refiere a la presencia pública de la reina, que no estuvo en la jura de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno, y tampoco en las últimas tomas de posesión de los ministros.

Sabido es que la reina es persona de carácter. Y que en no pocas ocasiones ha expresado un rotundo no a alguna previsión, costumbre, comportamiento o presencia, yendo para ello en contra de hábitos anteriores en Zarzuela, e incluso de consejos expresos. Su opinión o voluntad ha prevalecido muchas veces. Así que puede decirse, recordando a Pedro Sánchez, que doña Letizia también practica el famoso “no es no”.

Bien está que la reina tenga criterio y carácter. Mejor eso que su contrario. Pero, al mismo tiempo, resultaría conveniente y adecuado que cediera en preferencias y gustos cuando detrás apareciera un interés superior, como puede ser el bien de la institución, o razones de conveniencia general y de servicio, que han de pasar por encima de inclinaciones particulares.

Espero, en fin, que las citadas ausencias, en actos públicos de toma de posesión en Zarzuela y al viaje oficial a Arabia Saudí, se hayan acordado y aun aprobado con criterios razonables y razonados, y por motivos de interés general, no por gustos particulares. En cualquier caso, no por ese famoso “no es no”.

Dado que en la actual prudentísima Zarzuela se practica poco la costumbre de dar explicaciones, y que la famosa transparencia sigue siendo asignatura pendiente, en este caso, como en otros, también hay que moverse en el difícil y peligroso terreno de la suposición. Y me parece una lástima, porque pienso que la claridad siempre es mejor que la opacidad.
http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/reina-Letizia_7_2819787996.html
Insisto: quien manda son los que han salido de las urnas, Moncloa, y los royals hacen lo que dicen los políticos de turno (de eso habló extensamente la Emérite en el libro de Pilar Urbano) y la choni no va porque Moncloa NO LO CONSIDERA NECESARIO.......no me hagáis hablar más.

La choni ni pincha ni corta, ni tampoco su ¿marido?, porque ambos dos hacen lo que dice Moncloa, haya quien haya en el gobierno, y ellos obedecen y si el sátrapa del turbante no considera oportuno que vaya una divorciada y abortista con ínfulas de estarlet de pelis por**, entonces la chica no va, porque además ya hubo sus más y sus menos con su presencia la primera vez que fueron, que no la dejaron ir sola a ningún sitio y dicen que montó el pollo, para no variar. Si alguien piensa en el reino de Españistán, o en otro reino del mundo, excepto los del turbante, que los royals hacen y deshacen sus agendas a tu antojo, es que está muy equivocado y debería informarse antes de hacer el ridículo posteando. La prensa escribe al dictado, ¿es que alguien va a creer a la prensa a estas alturas?.
 
Registrado
13 Dic 2007
Mensajes
8.026
Calificaciones
40.995
Pero en lo referente a los privilegios para ella y para su familia de adosados, sí es sí, ¿verdad? Ahora resulta que la reina tiene conciencia social, vaya por Dios: ahora resulta que es feminista, no le gustan las instituciones antidemocráticas, no le gustan los privilegios de clase, no quiero dar su apoyo a regímenes absolutistas. Jajajaja. ¿Qué será lo próximo de la rocasolana? ¿Okupar un banco? ¿Declararse comunista? Venga ya.
 
Registrado
30 Ago 2013
Mensajes
4.122
Calificaciones
36.384
Los plumillas no saben ya ni que decir para hacer quedar bien a esta pareja.

Por una parte dicen que el rey va para beneficiar los negocios de las empresas españolas; y luego a continuación intentan justificar la ausencia de ella diciendo la parida de que es por problemas de conciencia.......joodeer....pues menudo papelón el de Felipe, que llega allí solo con la otra mitad en casa de morros haciendo un desaire tremendo a los anfitriones, que no serán tontos y también se enteran de lo que se publica por aquí..

Flaquísimo favor les hacen a estos dos los periodistas......y flaquísimo favor a los supuestos contratos multimillonarios por los que supuestamente Felipe va a interceder...

Que periodismo de tres al cuarto...
 

Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
9.529
Calificaciones
68.882
A estas alturas esta claro que:
-a la consorte no la quieren en asuntos de enjundia, alli donde todo esta milimetricamente pensado para no meter la coz.
-Zarzu y Moncloa necesitan sacarla de vez en cuando no vaya a pensar el pueblo que la estan encerrando en el castillo como a Blanca de Borbon o Juana de Portugal entre otras, para ello la hacen sentar presidiendo mesas por aqui y por alla, quiza ella misma dijo que lo suyo era tener un microfono delante asi se sentia realizada como mujer y ala....microfono.
 
Registrado
18 May 2015
Mensajes
1.927
Calificaciones
13.447
Pero en lo referente a los privilegios para ella y para su familia de adosados, sí es sí, ¿verdad? Ahora resulta que la reina tiene conciencia social, vaya por Dios: ahora resulta que es feminista, no le gustan las instituciones antidemocráticas, no le gustan los privilegios de clase, no quiero dar su apoyo a regímenes absolutistas. Jajajaja. ¿Qué será lo próximo de la rocasolana? ¿Okupar un banco? ¿Declararse comunista? Venga ya.
El problema con las monarquías en general es que hace algunos siglos tenían su razón de ser para evitar guerras, y poder firmar tratados entre países o regiones, y lo más seguro para mantenerlos eran los matrimonios entre sus reyes/reinas, y la gente, la plebe ignorante o analfabeta, o ambas cosas, consideraba a los reyes unos sabios aunque no supieran nada, pero el hecho de ser reyes y tomar decisiones que se supone que beneficiaban a todos, eso habría que verlo, pero lo dejo ahí, daba por buenas las monarquías porque de entrada sabían más que la plebe, que no sabía nada o casi nada, y tenía buenas relaciones con otros países para evitar guerras. Pero desde hace, voy a poner un siglo, que la plebe (es como nos llaman a todos) sabe leer y escribir, hay prensa, viaja por el mundo, seguramente la mayoría de esa plebe sabe más y ha estudiado más que los reyes de turno del momento, no cree ni en su labor ni en lo que representan, y si a eso añadimos una palabra que no gusta a ninguna monarquía y que se llama "democracia" entonces se entienden muchas cosas.

Pero algunas monarquías, y entre ellas la española, siguen tratándonos como si viviéramos en el siglo quince, e intentan vendernos una institución obsoleta y demodé totalmente a la que se supone que necesita la plebe (nosotros), y la plebe sabe más que ellos, ha viajado más que ellos y seguramente tiene más títulos universitarios o masters que ellos, porque ninguno de estos dos impresentables tiene título de ninguna carrera. Ni ella, ni él.

Y antes, en el siglo quince los monarcas (etimología: jefe de los monos) eran ejemplares en sus vidas privadas, y se ocupaban de la salud, del bienestar de la plebe, ahora siguen con la misma cantinela y la plebe se monda de risa al ver a un inane como rey al que además no le gusta el puesto, sino todas las ventajas que el puesto le ofrece, y que por preparación académica llevaría años en la cola del paro, y a una supuesta consorte que de ejemplar no tiene nada y que cualquiera de nosotras daría cien vueltas en todo porque quien realmente vale no necesita medrar a costa de nadie, sino que llega a sus puestos por méritos propios. Está claro que la idea de la monarquía es imposible que "case" con los tiempos modernos y ahora en vez de parecernos respetuosos y ejemplares, nos producen risa floja.
 

Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
10.692
Calificaciones
56.386
El problema con las monarquías en general es que hace algunos siglos tenían su razón de ser para evitar guerras, y poder firmar tratados entre países o regiones, y lo más seguro para mantenerlos eran los matrimonios entre sus reyes/reinas, y la gente, la plebe ignorante o analfabeta, o ambas cosas, consideraba a los reyes unos sabios aunque no supieran nada, pero el hecho de ser reyes y tomar decisiones que se supone que beneficiaban a todos, eso habría que verlo, pero lo dejo ahí, daba por buenas las monarquías porque de entrada sabían más que la plebe, que no sabía nada o casi nada, y tenía buenas relaciones con otros países para evitar guerras. Pero desde hace, voy a poner un siglo, que la plebe (es como nos llaman a todos) sabe leer y escribir, hay prensa, viaja por el mundo, seguramente la mayoría de esa plebe sabe más y ha estudiado más que los reyes de turno del momento, no cree ni en su labor ni en lo que representan, y si a eso añadimos una palabra que no gusta a ninguna monarquía y que se llama "democracia" entonces se entienden muchas cosas.

Pero algunas monarquías, y entre ellas la española, siguen tratándonos como si viviéramos en el siglo quince, e intentan vendernos una institución obsoleta y demodé totalmente a la que se supone que necesita la plebe (nosotros), y la plebe sabe más que ellos, ha viajado más que ellos y seguramente tiene más títulos universitarios o masters que ellos, porque ninguno de estos dos impresentables tiene título de ninguna carrera. Ni ella, ni él.

Y antes, en el siglo quince los monarcas (etimología: jefe de los monos) eran ejemplares en sus vidas privadas, y se ocupaban de la salud, del bienestar de la plebe, ahora siguen con la misma cantinela y la plebe se monda de risa al ver a un inane como rey al que además no le gusta el puesto, sino todas las ventajas que el puesto le ofrece, y que por preparación académica llevaría años en la cola del paro, y a una supuesta consorte que de ejemplar no tiene nada y que cualquiera de nosotras daría cien vueltas en todo porque quien realmente vale no necesita medrar a costa de nadie, sino que llega a sus puestos por méritos propios. Está claro que la idea de la monarquía es imposible que "case" con los tiempos modernos y ahora en vez de parecernos respetuosos y ejemplares, nos producen risa floja.
Muy de acuerdo estoy contigo.Tampoco hay que olvidar que ella también es plebe y además plebe de baja condición.Con lo cual asombra verla,con ese postureo de chula prepotente y vulgarota.
 
Registrado
12 Ago 2008
Mensajes
2.290
Calificaciones
15.837
Ubicación
Precioso lugar, donde vivo feliz.
Insisto: quien manda son los que han salido de las urnas, Moncloa, y los royals hacen lo que dicen los políticos de turno (de eso habló extensamente la Emérite en el libro de Pilar Urbano) y la choni no va porque Moncloa NO LO CONSIDERA NECESARIO.......no me hagáis hablar más.

La choni ni pincha ni corta, ni tampoco su ¿marido?, porque ambos dos hacen lo que dice Moncloa, haya quien haya en el gobierno, y ellos obedecen y si el sátrapa del turbante no considera oportuno que vaya una divorciada y abortista con ínfulas de estarlet de pelis por**, entonces la chica no va, porque además ya hubo sus más y sus menos con su presencia la primera vez que fueron, que no la dejaron ir sola a ningún sitio y dicen que montó el pollo, para no variar. Si alguien piensa en el reino de Españistán, o en otro reino del mundo, excepto los del turbante, que los royals hacen y deshacen sus agendas a tu antojo, es que está muy equivocado y debería informarse antes de hacer el ridículo posteando. La prensa escribe al dictado, ¿es que alguien va a creer a la prensa a estas alturas?.
Me gusta lo que dices, y me alegro.
Me gusta leerlo, saberlo y disfrutarloGracias
 
Registrado
6 Jul 2013
Mensajes
2.935
Calificaciones
20.201
De momento se han quedado los dos en Madrid. Y ella será plebe, pero no hay nadie a quien se le pague tanto y tenga tantos privilegios como a ellos. Hace una aparición un lunes , y otra el jueves al Congreso con sus hijas y ya ha cumplido con su tarea de la semana. Le ponen la casa y se la mantienen, se la limpian y hacen las comidas, tiene su ropa dispuesta, la peluquera y la maquilladora. La llevan y la traen en coche , en avión, o en lo que sea. Donde va la reciben muy bien y hasta le regalan cosas.
¿ Que mas quieren? Pues a ella por ejemplo le gustaría que su casa fuera propia, porque por lo demás, se viste como quiere, y se hace todas las estéticas habidas y por haber...
 
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
1.134
Calificaciones
4.810
Insisto: quien manda son los que han salido de las urnas, Moncloa, y los royals hacen lo que dicen los políticos de turno (de eso habló extensamente la Emérite en el libro de Pilar Urbano) y la choni no va porque Moncloa NO LO CONSIDERA NECESARIO.......no me hagáis hablar más.

La choni ni pincha ni corta, ni tampoco su ¿marido?, porque ambos dos hacen lo que dice Moncloa, haya quien haya en el gobierno, y ellos obedecen y si el sátrapa del turbante no considera oportuno que vaya una divorciada y abortista con ínfulas de estarlet de pelis por**, entonces la chica no va, porque además ya hubo sus más y sus menos con su presencia la primera vez que fueron, que no la dejaron ir sola a ningún sitio y dicen que montó el pollo, para no variar. Si alguien piensa en el reino de Españistán, o en otro reino del mundo, excepto los del turbante, que los royals hacen y deshacen sus agendas a tu antojo, es que está muy equivocado y debería informarse antes de hacer el ridículo posteando. La prensa escribe al dictado, ¿es que alguien va a creer a la prensa a estas alturas?.
Insisto: quien manda son los que han salido de las urnas, Moncloa, y los royals hacen lo que dicen los políticos de turno (de eso habló extensamente la Emérite en el libro de Pilar Urbano) y la choni no va porque Moncloa NO LO CONSIDERA NECESARIO.......no me hagáis hablar más.

La choni ni pincha ni corta, ni tampoco su ¿marido?, porque ambos dos hacen lo que dice Moncloa, haya quien haya en el gobierno, y ellos obedecen y si el sátrapa del turbante no considera oportuno que vaya una divorciada y abortista con ínfulas de estarlet de pelis por**, entonces la chica no va, porque además ya hubo sus más y sus menos con su presencia la primera vez que fueron, que no la dejaron ir sola a ningún sitio y dicen que montó el pollo, para no variar. Si alguien piensa en el reino de Españistán, o en otro reino del mundo, excepto los del turbante, que los royals hacen y deshacen sus agendas a tu antojo, es que está muy equivocado y debería informarse antes de hacer el ridículo posteando. La prensa escribe al dictado, ¿es que alguien va a creer a la prensa a estas alturas?.
Cuando se dejó en evidencia que la letiz no asistió a la jura, toma de posesión de Rajoy y de los ministros en algunos artículos de los medios y comentarios en el foro se criticó su ausencia y se dio por hecho que a ella no le había dado la gana asistir, pero a mi me quedó la duda de si en realidad su presencia NO FUE REQUERIDA
 
Registrado
6 Jul 2013
Mensajes
2.935
Calificaciones
20.201
Cuando la presencia es requerida tiene que asistir. Chofi asistía a muchos actos, y al cabo de un rato el yayo decía: "La gueyna se va..." y chofi se iba. Ni tan siquiera podía decidir cuanto tiempo estar, el que decidía era el. Y esto lo habrá visto el hijo y lo habrá aprendido también. Ella va a donde le dicen, y sino tiene que hablar es mejor para ellos.
 
Registrado
1 Mar 2015
Mensajes
394
Calificaciones
963
Independientemente del motivo ,me parece perfecto que no valla y el "Preperao"tampoco deberia ir y degar de tener releciones con paises como ese.
 
Registrado
25 Nov 2012
Mensajes
9.753
Calificaciones
29.839
El problema con las monarquías en general es que hace algunos siglos tenían su razón de ser para evitar guerras, y poder firmar tratados entre países o regiones, y lo más seguro para mantenerlos eran los matrimonios entre sus reyes/reinas, y la gente, la plebe ignorante o analfabeta, o ambas cosas, consideraba a los reyes unos sabios aunque no supieran nada, pero el hecho de ser reyes y tomar decisiones que se supone que beneficiaban a todos, eso habría que verlo, pero lo dejo ahí, daba por buenas las monarquías porque de entrada sabían más que la plebe, que no sabía nada o casi nada, y tenía buenas relaciones con otros países para evitar guerras. Pero desde hace, voy a poner un siglo, que la plebe (es como nos llaman a todos) sabe leer y escribir, hay prensa, viaja por el mundo, seguramente la mayoría de esa plebe sabe más y ha estudiado más que los reyes de turno del momento, no cree ni en su labor ni en lo que representan, y si a eso añadimos una palabra que no gusta a ninguna monarquía y que se llama "democracia" entonces se entienden muchas cosas.

Pero algunas monarquías, y entre ellas la española, siguen tratándonos como si viviéramos en el siglo quince, e intentan vendernos una institución obsoleta y demodé totalmente a la que se supone que necesita la plebe (nosotros), y la plebe sabe más que ellos, ha viajado más que ellos y seguramente tiene más títulos universitarios o masters que ellos, porque ninguno de estos dos impresentables tiene título de ninguna carrera. Ni ella, ni él.

Y antes, en el siglo quince los monarcas (etimología: jefe de los monos) eran ejemplares en sus vidas privadas, y se ocupaban de la salud, del bienestar de la plebe, ahora siguen con la misma cantinela y la plebe se monda de risa al ver a un inane como rey al que además no le gusta el puesto, sino todas las ventajas que el puesto le ofrece, y que por preparación académica llevaría años en la cola del paro, y a una supuesta consorte que de ejemplar no tiene nada y que cualquiera de nosotras daría cien vueltas en todo porque quien realmente vale no necesita medrar a costa de nadie, sino que llega a sus puestos por méritos propios. Está claro que la idea de la monarquía es imposible que "case" con los tiempos modernos y ahora en vez de parecernos respetuosos y ejemplares, nos producen risa floja.
Ya no es que nos traten como si viviésemos en el siglo XV, y además, fuésemos tontos de baba intentando "vendernos" una institución obsoleta y anacrónica en una democracia, que también, sino que hay "plebe" que así lo quiere.
 
Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
9.529
Calificaciones
68.882
¿y esta puede ir sola?

0
SUECIA

Gira de la reina Silvia de Suecia: Abu Dabi, Roma y Alemania
Coincidirá en el Vaticano con la princesa Beatriz de Holanda, con la que visitará una exposición

La reina Silvia de Suecia visitará tres países en sólo seis días. La consorte del rey Carlos Gustavo pasará por Abu Dabi, en Emiratos Árabes Unidos, antes de viajar a Roma, concretamente al Vaticano, y a Alemania
 
Registrado
18 May 2015
Mensajes
1.927
Calificaciones
13.447
Cuando se dejó en evidencia que la letiz no asistió a la jura, toma de posesión de Rajoy y de los ministros en algunos artículos de los medios y comentarios en el foro se criticó su ausencia y se dio por hecho que a ella no le había dado la gana asistir, pero a mi me quedó la duda de si en realidad su presencia NO FUE REQUERIDA
mmmmmmmmm

Ni ella ni él deciden nada sin consultar con Moncloa, se ha hecho siempre, y se sigue haciendo ahora, y ellos sólo proponen "agenda", pero Moncloa dispone. Como en todos los países del mundo con monarquía. Y Moncloa decide quien va y quien no va:muted:

"la presencia de Doña Letizia Ortíz no se considera necesaria" (sic)(y)
 
Arriba Pie